Trump beging meer misdrijven
Coalitiepartijen houden debat af over schandvlek in de ouderenzorg
De ouderenzorg blinkt niet uit als sector qua loon en arbeidsomstandigheden van aldaar werkzame medewerkers. Dat is al jaren bekend. Van alle sectoren in de zorg is de ouderenzorg één van de financieel minst bedeelde onderdelen voor wat betreft betaling en overige arbeidsvoorwaarden van het zorgpersoneel. Zestig procent van de werknemers in de ouderenzorg is verzorgende of helpende. Deze groep haalt de patiënten dagelijks uit bed, wassen ze en kleden ze aan en geven ze te eten. Daarnaast hebben ze andere taken zoals bijvoorbeeld het geven van de medicijnen die zijn voorgeschreven.
Voornoemde groep medewerkers houdt ondanks voornoemde zeer slechte arbeidsomstandigheden de ouderenzorg draaiende. Uit liefde voor hun vak en passie voor de zorg. Alleen met liefde en passie als belangrijkste drijfveren kun je niet je rekeningen betalen en zonder financiële zorgen leven. En dat laatste hebben ze in groten getale. Twintig procent van de medewerkers in de ouderenzorg heeft inmiddels loonbeslag gekregen. Omdat ze de maandelijkse financiële eindjes gewoon niet meer aan elkaar kunnen knopen. Dat zijn ruim honderdduizend medewerkers.
Een schandvlek waarover in de Tweede Kamer door de oppositiepartijen een debat met de regering werd gevraagd. Om als Tweede Kamer hierover nog met het kabinet, voordat nieuwe besluiten worden genomen over de komende begroting door Rutte IV, van gedachten te kunnen wisselen.
Nog steeds regeert het machtsmisbruik van de huidige coalitiepartijen door botweg dit redelijke verzoek van alle oppositiepartijen direct af te wijzen. Een wijze van handelen waardoor in een recente verkiezingspeiling zowel de BBB als ook Groep Omtzigt zo hoog zouden scoren bij de eerstvolgende Tweede Kamerverkiezingen.
De Nederlandse kiezer heeft van dit formele machtsmisbruik van een inmiddels ernstig gedecimeerde coalitie meer dan genoeg. Voor voornoemd misbruik is geen draagvlak meer bij een meerderheid van de kiezers. De ouderzorg staat inmiddels letterlijk in de brand door meer dan overbelaste medewerkers, waarvan een groot deel ernstige financiële zorgen heeft maar die zich toch dagelijks het schompes werken voor onze meest kwetsbare groep ouderen die niet meer voor zichzelf kunnen zorgen.
Er komt een dag, dat zelfs met liefde en passie voor je werk, je als medewerker het gewoon niet meer kunt volhouden. De hoop op een menswaardige laatste levensfase lijkt voor steeds meer hulpbehoevende ouderen heel ver weg te liggen. Het begint er steeds meer op te lijken dat Rutte IV bewust aanstuurt om de ouderenzorg het kind van de rekening te maken. De groep ouderen voegt immers economisch niets meer toe en kost de samenleving alleen maar geld.
Het wachten is op de val van dit kabinet om ruimte te maken voor bewindspersonen die wel in de gaten hebben hoe belangrijk het is om zorg te dragen voor een fatsoenlijke betaling van medewerkers in de ouderenzorg welke in lijn is met het extreem zware werk dat ze verrichten.
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (47)
De schandvlek zit niet zozeer in de ouderenzorg, maar de schandvlek is de overheid zelf. Het kapotmaken van de zorg is maar 1 van de zaken. Zorgmedewerkers, vooral in de ouderenzorg c.q. thuiszorg zijn wegwerpmedewerkers. Een zorginstelling krijgt de uitbesteding nadat ze elkaar kapot hebben geboden en als zij jaren hebben geinvesteerd en het niet zijn geworden worden de medewerkers eruit geknikkerd. Zij kunnen dan vaak voor een lager loon terecht bij het nieuwe bedrijf en het is meteen een mooie manier om de ervaren krachten die wat meer verdienen te kunnen wippen, waardoor ook de kwaliteit hard achteruit rent. Je kan dan in Nederland ook beter snel dood gaan dan afhankelijk zijn van deze overheid. Echter heb ik het idee dat dit ook de bedoeling is.
https://www.nrc.nl/nieuws/2022/11/03/tot-hoever-reikt-de-zorg-in-het-verpleeghuis-light-a4147178 https://www.nrc.nl/nieuws/2022/11/21/voorkom-franse-toestanden-in-onze-ouderenzorg-a4148921 Ik hoop dat mensen dit kunnen lezen en ook Daan en Danielle. Ik doe er het zwijgen maar even toe.
Oud worden is in Nederland nog nooit leuk geweest.
Wij hebben vroeger voor ouders aan beide kanten gezorgd tot aan het overlijden. En ja, er komt een moment voor eenieder dat het genoeg is geweest. Voor de een duurt dat wat langer dan voor de ander.
Als je de geschiedenis van de ouderenzorg er bij pakt Oma kun je dat alleen maar beamen. Maar oud zijn is ook gewoon stomvervelend.
"Wij hebben vroeger voor ouders aan beide kanten gezorgd tot aan het overlijden. " Ik voor mijn demente moeder. Zelfs toen ik 3 jaar in Costa Rica woonde. Vader werd niet oud. "Maar oud zijn is ook gewoon stomvervelend. " Hangt erg van de gezondheid af. Vanmorgen lekker 20 km. gelopen.
[Hangt erg van de gezondheid af.] Dat lijkt mij ook. Zelf hoef ik tzt ook niet op verzorging te rekenen.
Ik denk vanuit mijn ervaring dat veel werknemers in de zorg ook parttime werken omdat het werk in de ouderenzorg (veelal PG) zowel mentaal als fysiek zwaar is. Zelf ben ik na bijna 25 jaar bedrijfsleven eind 2022 begonnen met opleiding tot verzorgende (na WO Economie nu MBO zorg). Zorg is zeer dankbaar werk om te doen merk in mijn stage, maar als gezegd fysiek en mentaal zwaar. Financiële honorering is schandalig.
Elk land krijgt de ouderenzorg die het verdient. En dat is allemaal prima te regelen via de verkiezingen. En, als het nu juist de ouderen zijn die op de foute partijen stemmen, wat zegt dat dan van de verstandelijke vermogens van die ouderen? Je kunt niet eerst VVD stemmen en dan gaan klagen dat alle sociale voorzieningen de nek worden omgedraaid.
Waarschijnlijk zijn de ouderen die VVD gestemd hebben, ook de ouderen die er niet of nauwelijks last van hebben dat veel sociale voorzieningen de nek omgedraaid worden.
@Peterrr3 Waarschijnlijk zijn de ouderen die VVD gestemd hebben, ook de ouderen die er niet of nauwelijks last van hebben dat veel sociale voorzieningen de nek omgedraaid worden. Goede bijdrage. Waar is de link van het stemgedrag van de ouderen om je stelling te onderbouwen? Of is het weer het populistische onderbuik gevoel (te vinden zowel ter linker als ter rechterzijde) van waaruit je iets roept?
@Rene712, grappig dat je van mij verwacht om een link te laten zien van stemgedrag om mijn gelijk aan te kunnen tonen, maar dat verlang je niet van degene waar ik op reageerde. @Zandb, herken je dat... dat iemand ergens op reageert maar in feite geen idee heeft waar hij het over heeft?
Het salaris van een ziekenverzorgende varieert tussen 1960 bruto en 2845. Dat is fulltime FWG 35. Exclusief toeslagen voor meerwerk of onregelmatige diensten. Daarvan wordt je niet rijk maar daarvan kunnen mensen wel leven. Het netto inkomen van de verzorgenden is echter vaak lager omdat het overgrote deel parttime werkt. Een hoger salaris gaat dus de financiële problemen nooit oplossen. Dat 100.000 medewerkers loonbeslag hebben is de vraag, ik heb daarvan nog nooit data gezien, maar die groep zou wel aanzienlijk kunnen zijn. Veel HRM-afdelingen van zorgwerkgevers hebben ervaring met het afwikkelen van loonbeslagen. Dat loonbeslag is echter niet het gevolg van het salaris maar van de manier waarop in Nederland met mensen met schulden wordt omgegaan. De schuldsanering is bureaucratisch en houdt te weinig rekening met de belang van de schuldenaar. Daar zit het grootste probleem. En daar worden niet alleen de zorgmedewerkers mee geconfronteerd maar iedereen met een netto inkomen net boven of op het minimum. Er zijn best argumenten om te pleiten voor een hoger salaris van ziekenverzorgenden maar de schrijver van het artikel kan beter niet dit argument gebruiken.
Volgens het Europese statistiekbureau Eurostat werkte in Nederland vorig jaar ongeveer 42% van alle werkenden parttime. Buurlanden Duitsland (28%) en België (24%) volgen op flinke afstand. Bij verzorgenden, werkt 90% in deeltijd. Van de 4,6 miljoen parttimers in Nederland gaf volgens het CBS halverwege 2022 slechts ongeveer 10% aan meer uren te willen werken.
Ze werken vaak parttime omdat het werk te zwaar is en/of omdat de werkgevers zelf dat willen. Dat laat onverlet dat de ouderen momenteel in de kou blijven staan, omdat ziekenhuizen patiënten ontslaan met de bedoeling ze over te hevelen naar verpleeghuizen die de nodige zorg goedkoper zouden kunnen verlenen. Daar is echter al jaren geen plaats en de plaatsen worden niet uitgebreid. de verzorgingshuizen zijn er niet meer. Ook in de thuiszorg zijn er tekorten en moeten mensen heel hard werken (op de klok nauwkeurig). Ouderen vallen in een diep gat daar ergens tussenin. Zelfs huishoudelijk help is haast niet meer te krijgen. De huisartsen kunnen het niet meer aan en stoppen ermee. Er wordt veel over de schutting gegooid van boven naar beneden en het loopt simpelweg steeds meer vast. Daar is al lange tijd voor gewaarschuwd. Vorig jaar was er 2,6 miljoen uitgetrokken waar maar een miljoen daadwerkelijk besteed. Dat is vervolgens gewoon wegbezuinigd. Ik hoop dat we niet gaan doen of dat alles 'normaal' is en aan onwilligheid van vrouwen ligt in de zorg. Ik vind dat nl. erg kort door de bocht en een ontkenning van de problemen die er op ieder terrein zijn en steeds meer ontstaan.
@ DanielleDefoe Er is een dataset van PGGM waarin per regio exact terug te vinden is wat mensen in de ouderen of ziekenhuizen gemiddeld verdienen, hoeveel uren ze werken, hou oud ze zijn, hun geslacht en nog een aantal andere kenmerken. Ik heb voordat ik mijn tekstje tikte nog even gezocht naar die data maar ik denk dat die alleen nog toegankelijk is voor een select publiek. Dat 90 % van de verzorgenden in deeltijd werkt is wel logisch. Ik had eigenlijk minder verwacht.
[Ik had eigenlijk minder verwacht. ] Nog interessanter is het hoe klein de deeltijdbanen zijn. Wellicht niet meer dan een paar uur per week.
@ Minoes&tuin Jij schrijft: Ze werken vaak parttime omdat het werk te zwaar is en/of omdat de werkgevers zelf dat willen. Dat is niet waar. Zeker intramuraal werden en worden door werkgevers full time contracten geboden. Echter veel medewerksters willen in verband met de kinderen parttime werken en slechts een klein deel wil later weer fulltime werken. Ook de oudere groep van 55 plus wil graag minder uren werken en dat maken werkgevers ook mogelijk. Alleen in de thuiszorg worden structureel parttime contracten aangeboden omdat deze zorg zich vooral op de ochtenden of avonden concentreert. Ik denk dat je 2,6 miljard bedoeld? Om die formatie op het vereiste kwaliteitsniveau van 2 medewerkers per afdeling te brengen? Die onderbesteding is te verwachten. En blik gediplomeerde verzorgenden kan je niet opentrekken. Dat snapte zelfs De Jonge. De huisartsen zijn een heel ander probleem. Het capaciteitsorgaan maakt te krappe prognoses om een overschot aan artsen te voorkomen. Dat is dom je kan beter te veel artsen hebben dan te weinig. En de baan als huisarts is niet overal even aantrekkelijk. In sommige perifere regio's niet omdat de arts het woon en leefklimaat niet aantrekkelijk vindt en in arme wijken in grote steden omdat de patiënten populatie niet prettig is. Jij hebt het over onwillig ik niet. Ik vind het heel verstandig dat vrouwen besluiten om parttime te werken. Je werkt om te leven en je leeft niet om te werken.
@ DanielleDefoe Vroeger had ik dat soort data van de arbeidsmarkt van de zorg tot twee cijfers achter de komma. Maar nu moet ik je het antwoord schuldig blijven. Met deze club heb ik gewerkt. https://regioplus.nl/arbeidsmarktinformatie/regionale-arbeidsmarktinformatie/ Ik ga bij hen op de site nog eens zoeken.
Gebrek aan personeel is structureel ook een blik nonnen opentrekken is er niet meer bij tegenwoordig. Artsen zijn in toenemende mate vrouwen met een partner die ook een baan heeft. Er is ook een gebrek aan artsen in de ouderengeneeskunde, waaronder geriaters. Mogelijk vinden niet veel artsen dat werk aantrekkelijk genoeg om er zich in te specialiseren terwijl de vraag toeneemt.
@ DanielleDefoe Die nonnen is wel heel lang geleden. Ik ben er ooit 1 tegen gekomen, ook heel lang geleden. Die ging in een groot ziekenhuis over huishoudelijke dienst en was ooit als zuster in hetzelfde ziekenhuis begonnen. Werd uiteraard ook als zuster aangesproken. Aardige lieve vrouw maar ik denk dat zij de enige was van de 45.000 die in Rotterdam/Rijnmond werkte.
De enige non die ik (uit de verte) heb meegemaakt was hoofd van een basisschool. Ook een uitstervende soort.
@ Minoes&tuin Dacht ik al. Ik snap je zorgen om het verdwijnen van dat geld wel. Maar bij een eerdere verruiming van het zorgbudget ouderenzorg (Rutte gedoogkabinet) heeft bijna 1 miljard lange tijd op de bankrekeningen van zorginstellingen gestaan. Uiteindelijk zie ik het dan liever terugvloeien naar de staatskas. Dan kan er nog een nuttige besteding voor gevonden worden.
Tja, de vergrijzing en het individualisme heeft ervoor gezorgd dat er nu simpelweg te veel ouderen zijn en te weinig verzorgend personeel rondloopt. Regeren is vooruitzien, maar dan moet je wel de mensen en de capaciteit hebben om dit op te lossen. Mensen die telkens roepen dat er meer salaris moet komen... ik vind het prima, maar je lost het probleem er niet mee op. Het is namelijk niet zo dat iemand die nu economie studeert ineens denkt, ik ga oudere mensen wassen, want het betaalt zo goed. Zorg is een 'roeping'. (Net zoals veel andere vakken overigens) Iets willen is leuk, je moet het ook kunnen (volhouden).
Hoewel ik denk dat het idee dat sommige vakken een 'roeping' zijn wel merites heeft, moeten we oppassen dit niet als een carte blanche te gebruiken om deze vakken niet hoger (financieel) te waarderen. Mee eens dat meer salaris het probleem niet oplost. Als we als samenleving de kosten van de ouderenzorg te hoog vinden worden en we te weinig mensen hebben die zich 'geroepen' voelen om voor deze groter wordende aantallen ouderen te zorgen, moeten we daarover in gesprek/debat gaan.
@Grijs gebied, mee eens dat een hoger salaris niet het probleem ineens zal oplossen. Ik zou het zoeken in het werk aantrekkelijker te maken, door meer tijd per patiënt te geven. Natuurlijk zit je dan in eerste instantie met het probleem dat je te weinig mensen hebt, maar mogelijk houdt het de mensen die nu werken langer aan boord en komt er snel nieuwe aanwas. Toen mijn moeder dementerend was ging ik iedere zaterdag bij haar op bezoek. Bij een normale bezetting waren daar twee verplegenden, met een stagiaire. Heel vaak was er maar één verplegende en één stagiaire. Dat is op een afdeling met 18 dementerenden in mijn ogen niet te doen. Ik snap dat mensen dan afhaken, probeer dat te voorkomen. Uit gesprekken die ik daar voerde kreeg ik niet de indruk dat dit veel prioriteit had bij de leidinggevenden...
afgelopen maand werd het wel erg duidelijk dat er diverse taboe onderwerpen zijn waar zowel coalitie/kabinet als Kamer als media zich liever niet aan willen branden. Bejaardenzorg (wat een naam zeg...) is daar een van.
Als men de politiek een beetje volgt, kan men constateren dat de coalitiepartijen houden zoveel mogelijk debatten af. Dit geldt niet alleen voor dit onderwerp.
Je hebt natuurlijk gelijk, maar als alle debatverzoeken zouden worden ingewilligd zou een dag 50 uur moeten duren om ze te kunnen houden.
Men roept grote schade van het feit dat de coalitiepartijen een debat afhouden betreffende de ouderenzorg. In Rutte 3 liepen deze partijen die nu in Rutte 4 zitten, de kamer uit toen een wetsvoorstel in stemming werd gebracht om de salarissen te verhogen voor zorgmedewerkers. En nu in Rutte 4 doen die zelfde partijen een gelijksoortig iets. Ik vind het een vreemde zaak dat de stemmers op deze partijen dit een goed iets vinden. Want anders hadden zij niet op deze partijen gestemd. Kennelijk vinden zij het ook een goede zaak hoe deze politieke partijen omgaan met het af cq behandelen van de slachtoffers van Groningen gasabeleid en de toeslagaffairre. Want zij vinden het kennelijk niet erg genoeg om hun stemgedrag aan te passen.
Leugenaar Rutte zal in zijn 13e jaar als MP in de overdrive moeten gaan om mensen te blijven laten geloven in zijn neoliberale gevangenis.
En wat heeft Rutte ermee te maken dat kamerleden geen debat willen? Je kan veel over hem zeggen, maar in dit geval klopt dat toch niet.
De 4 partijen die zowel in Rutte 3 als Rutte 4 laten in hun handelen duidelijk zien hoe zij de gezondheidszorg waarderen. Weglopen bij een wetsvoorstel om de salarissen te verhogen. En weigeren om het gesprek aan te gaan met de oppositie. Dus je kunt indirect concluderen dat degenen die op deze partijen gestemd hebben, dit goed vinden. Want anders hadden zij wel op een andere partij gestemd. Of het nu tijdens een TK-verkiezing of een PS-verkiezing.
De ouderzorg staat inmiddels letterlijk in de brand door meer dan overbelaste medewerkers, waarvan een groot deel ernstige financiële zorgen heeft maar die zich toch dagelijks het schompes werken voor onze meest kwetsbare groep ouderen die niet meer voor zichzelf kunnen zorgen. coalitie politici denken: 'met mij gaat het toch goed, ik verdien toch goed?'
In de zorg werk men met deeltijd contracten want dat maakt het plannen eenvoudiger! En wie is de Sjaak?
Onder Rutte zijn er vele schandvlekken 😢
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
Zeker, en het werk van verzorgenden in z'n algemeen kan niet voldoende geprezen worden. De olifant die nog groter wordt in de kamer zijn de nog steeds substantieel steigende kosten die steeds meer van het totaal budget opslokken. En ook nu weer bij het opbreken van de CAO, wordt er meteen van uitgegaan dat de Overheid, wij dus, dit bijpast ipv dat de sector eerst zelf kijkt waar ze het geld voor hun eigen CAO vandaan halen. Bv door al die zorgorhanisaties met al hun staven en bestuurders eens te laten fuseren ipv die waanzinnge hoeveelheid aanbieders en dossierbetrokkenen in stand te houden.
@ KritischKijken Jij schrijft: Bv door al die zorgorhanisaties met al hun staven en bestuurders eens te laten fuseren Die zorgorganisaties zijn allang tot een grote fusie organisatie verworden. En fusies leveren niet een kleinere overhead op. Vaak liggen er na een fusie zelfs nog meer complexe vraagstukken voor een stafafdeling. Zorgwerk is deels een oplossing maar dat is geen fusie organisatie. Volgens mij heb je geen idee waar je het over hebt. Ook beweer je dat niet direct cliëntgebonden personeelskosten toenemen. Ook dat is een tamelijk knullige bewering. Want door specialisatie en de veranderende zorgvraag is dat een nogal diffuse situatie. De diensten die geboden worden zijn veel gevarieerder dan 20 jaar geleden en leiden dus ook tot een andere personeelssamenstelling. Zolang jij geen idee hebt wat de betekenis is van dit soort zaken zou je over dit soort onderwerpen wat minder stellige uitspraken moeten doen. Dan sla je ook de plank niet zo mis.
Je antwoord op wat er fout gaat is een monopolie van prive firmas buiten de inmenging van de overheid 'ons dus' om. En dat baseer je op een cro-magnon idee van hoe een nationale economie werkt.
Beste Daan, u doet alsof u echt overal verstand van hebt, maar regelmatig blijkt het tegengestelde en da's jammer. U hebt ook wat moeite met kritiek, denk ik. En door zaken pedant te melden worden ze niet meer waar. Il zal u helpen: Hoeveel dezelfde soort zorgaanbieders denkt dat er per regio vaak zijn? Soms meer dan 10, met allemaal hun eigen identiteit en bestuur, plus raden van toezicht. Hoeveel verschillende wijkzorgautootjes denkt u dat er binnen regios in stadjes de wijk ingaan? En ja al die dossierwerkers menen allemaal hun eigen specialiteit te hebben maar samenwerken....Praat eens met ouders van kimderen rondom de jeugdzorg. Maar in Rotterdam zal t vast anders zijn, maar zoals zo vaak al geconstateerd, u moet echt eens wat vaker buiten de grote stad komen, dan snapt u misschien tegelijkertijd ook beter het BBB effect. Succes. Ik bedoel t niet onsympathiek.
"Je antwoord op wat er fout gaat is een monopolie van prive firmas buiten de inmenging van de overheid 'ons dus' om. " Dat klopt niet. De zorg is de meest gereguleerde vorm van organiseren. Zelfs als het deels niet privé zou zijn en totaal in publieke handen is blijft de overhead en de bureaucratie in stand.
@ KritischKijken Jij schrijft: Hoeveel dezelfde soort zorgaanbieders denkt dat er per regio vaak zijn? In Rijnmond 5 waarvan Humanitas de kleinste met ongeveer 2000 medewerkers. In de regio Drechtsteden zijn er nog 3. Rondom Gorinchem nog 2. In Zuid Limburg nog 4 dacht ik. Dus hoezo 10? En die autootjes die je ziet bieden zorg bij individuele cliënten. Meestal dezelfde hele grote zorgorganisaties. En heel klein marktsegment gaat naar puur commerciële aanbieders met een tiental medewerkers. Maar dat is minder dan 5%. Kortom de intramurale clubs zijn al gefuseerd. Tot in Zeeuws-Vlaanderen en hebben 1000 of meer medewerkers. Zie hier: https://www.actiz.nl/over-actiz/lidbedrijven En: dan snapt u misschien tegelijkertijd ook beter het BBB effect. Ik snap heel goed het BBB effect. Ik heb ook geen behoefte aan nadere kennismaking met de BBB achterban. Waarom zou ik dat moeten doen?
Je hebt weer eens ongelijk "Dat klopt niet." Het gemaakte punt is niet zozeer dat dat nu zo is, het punt is dat 'kijken' het zo wil hebben. En jijzelf verwart regeltjes met controle en kwaliteit.