Logo Joop
De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen

Coalitiepartij NSC trekt stekker uit extreemrechtse asielnoodwet als Raad van State negatief adviseert

  •  
16-09-2024
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
11627 keer bekeken
  •  
ANP-508287462

Als de Raad van State een noodwet van het kabinet voor hun zelf gefabuleerde asielcrisis terugfluit, zal coalitiepartij NSC zich terugtrekken uit pogingen zo’n wet alsnog door te drukken. Dat meldt de Volkskrant. De partij stelt als harde eis dat dat zo’n draconische wet “dragend gemotiveerd” wordt.

De wet komt uit de haatzaaiende koker van PVV-minister Marjolein Faber (Asiel en Migratie) en daarmee rechtstreeks uit het anti-immigrantenboekje van partijleider Wilders. Partijloos premier Dick Schoof was bij de presentie van het concept van het regeerakkoord al gedwongen toe te geven dat er helemaal geen asielcrisis is, alleen “een gevoel” van een asielcrisis. Ook zei hij dat het plan nog wordt voorgelegd aan de Raad van State. Een advies van de Raad is niet bindend, maar NSC laat dus weten zich te voegen naar de uitspraak.

Door zich te beroepen op een noodwet, wil de extreemrechtse coalitie op autocratische wijze het parlement buitenspel zetten. Minister Faber liet bij de aankondiging ervan al weten dat de Tweede Kamer er niet over mag meepraten, tot woede van de oppositie. Een noodwet is bedoeld om een acute crisis het hoofd te kunnen bieden, bijvoorbeeld in het geval van een oorlog of een pandemie. In het geval van de zogenaamde asielcrisis gaat het in werkelijkheid om een opvangcrisis, wat weer het resultaat is van jarenlange doelgerichte bezuinigingen door opeenvolgende rechtse kabinetten onder leiding van de VVD. Een motivatie voor het uitroepen van een asielcrisis is er nog niet, zo gaf Schoof ook toe, waaruit weer blijkt dat van een acute crisis geen sprake is.

Delen:

Praat mee

Onze spelregels.

Omschrijving *

Typ hier je reactie...


0/1500 Tekens
Bedankt voor je reactie! De redactie controleert of je bericht voldoet aan de spelregels. Het kan even duren voordat het zichtbaar is.

Reacties (24)

hansdetorenkraai
hansdetorenkraai
17 sep. 2024 - 9:32
Ben bang dat het juichen hier onverstandig is, als dit kabinet het niet red en er nieuwe verkiezingen uitgeschreven worden zal de VVD samen met de PVV met een paar zeteltjes van de BBB onze nieuwe regering gaan vormen. Dus gezien deze vergezichten ben ik niet zo optimistisch. Zolang er geen goede oplossingen zijn wat betreft de instroom van asielzoeker heeft rechts de ruimte. En omdat links nog steeds geen duidelijke stellingname heeft op dit dossier zie ik als NSC voor de keuze staand gewoon ja gaat zeggen.
Vuurrood
Vuurrood
17 sep. 2024 - 7:32
Smoesjes NSC! Jullie dekken je gewoon even in. Als puntje bij paaltje komt zullen jullie zeggen: "we zijn tegen maar stemmen voor want het land moet bestuurd worden".
4 Reacties
vdbemt
vdbemt17 sep. 2024 - 8:29
Hoog in het vaandel van NSC: goed bestuur. Het advies van de Raad van Staten negeren, is de volgende stap dieper naar het tegendeel.
Willem D2
Willem D217 sep. 2024 - 9:11
@vdbemt NSC heeft het advies van de rvs al eens genegeerd bij de wet betaalbare huur. dus die volgende stap hebben ze al eens gezet.
vdbemt
vdbemt17 sep. 2024 - 14:10
@Willem. Ik heb het dan ook over 'dieper'. Dieper naar het tegendeel. Van die belofte van goed bestuur komt niets terecht.
Willem D2
Willem D217 sep. 2024 - 16:33
@vdbemt die belofte van nieuw bestuur komt niets terecht. We zijn het eens op dit punt. :-)
Zandb
Zandb
17 sep. 2024 - 7:02
'Jammer' dat het NSC haar oordeel laat afhangen van de Raad van State.
Arrez
Arrez
17 sep. 2024 - 5:41
Mooi
misterzuinig
misterzuinig
17 sep. 2024 - 4:51
Ik denk dat een kabinetsval over het asielbeleid er alleen maar toe leidt dat de PVV en de VVD zo groot worden dat die met z'n tweeën kunnen gaan regeren, eventueel aangevuld met FvD en/of JA21. Dan hebben wij echt een heel groot probleem.
Willem D2
Willem D2
17 sep. 2024 - 4:03
De raad van state adviseerde negatief over de wet betaalbare huur. NSC stemde voor. bijzonder.
3 Reacties
MG1968-2
MG1968-217 sep. 2024 - 10:34
Gelukkig zien ze een verschil tussen onderwerpen die op inhoudelijke bezwaren stuitten en onderwerpen die op misbruik van recht duiden en de rechtstaat raken. Dat jij dat verschil niet ziet is dan weer niet bijzonder.
Willem D2
Willem D217 sep. 2024 - 12:44
Zeg dan als NSC gewoon wij willen die wet niet. Dan is dat rvs argument ook maar een smoesje. Overigens is volgens mij de eerste kamer bedoeld om wetten op kwaliteit te beoordelen. Als we dat voortaan aan de rvs overlaten kunnen we de eerste kamer ook wel afschaffen. Mag van mij want het wordt steeds meer een schaduw. tweede kamer. Het is in ons aller belang dat een wet kwalitatief goed is, ook als je het niet altijd eens bent met de inhoud.
MG1968-2
MG1968-217 sep. 2024 - 19:17
“ Zeg dan als NSC gewoon wij willen die wet niet” Ze willen de wet wel. Maar weten ook dat dat willen onverdedigbaar is als die wet niet verenigbaar is met de rechtstaat. “ Als we dat voortaan aan de rvs overlaten kunnen we de eerste kamer ook wel afschaffen. ” Je moet wetten gebruiken conform doel en reikwijdte en niet contrair daar van inzetten.
Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin
17 sep. 2024 - 3:00
Te laf om er verantwoordelijkheid voor te nemen en tegelijkertijd de schijn van rechtsstatelijkheid ophouden, best of both worlds, hoe dan ook, het gaat knetteren, het gaat de goede kant op, laat het maar vastlopen, volgens mij is dit kabinet een dood geboren kindje, nieuwe verkiezingen graag.
PauI_Spijkers
PauI_Spijkers
17 sep. 2024 - 2:54
Dat was altijd al zo. De raad van state toets, voor de vervolging de tweede kamer, voor de goedkeuring de eerste kamer. Zo heeft iedereen aan alibi voor wat er niet gaat gebeuren of wat er wel gaat gebeuren.
Thuiszitter
Thuiszitter
16 sep. 2024 - 21:32
Dacht heel even te lezen in de kop dat zij de stekker uit het kabinet zouden trekken maar zo’n feest is het ( nog ) niet.
TheBigLebowski
TheBigLebowski
16 sep. 2024 - 20:24
Er is geen asielcrisis, alleen een opvangcrisis. NL zit onder het gemiddelde qua instroom asielzoekers.
4 Reacties
Morbidangel
Morbidangel17 sep. 2024 - 7:16
Dat maakt voor de PVV'er niet uit. Iedere niet-blanke is er één teveel.
Nou ja, kijk...
Nou ja, kijk...17 sep. 2024 - 7:50
Ik denk eerder dat er sprake is van een doorstroomcrisis. Per jaar worden gemiddeld maar liefst rond de 25.000 sociale huurwoningen toegewezen aan statushouders.
just29
just2917 sep. 2024 - 7:53
In Denemarken indertijd, en meer recent, in Zweden was waarschijnlijk in uw ogen ook geen ‘asielcrisis’ , enkel sprake van een opvangprobleem, of helemaal geen probleem. Niettemin ging men daar op instigatie van- of met welwillende instemming van de sociaal democratische partijen ( vgl onze GroenLinks-PvdA ..) over tot verregaande maatregelen die tot significante afname van de instroom zouden moeten leiden. Er moest van de maatregelen vooral een afschrikwekkende werking uitgaan. Deze maatregelen zijn gelet op de instroomcijfers sindsdien, zeer, effectief gebleken.
PauI_Spijkers
PauI_Spijkers17 sep. 2024 - 9:48
Er is al een halve eeuw een situatie waar er onvoldoende vat en regulereing is op migratie dat genegeert word behalve met vrome beloftes. Wat je dat noemt is niet zo interessant. Hoe je dat oplost wel.
Inzicht
Inzicht
16 sep. 2024 - 17:52
Het is voor NSC een hele vooruitgang dat ze een heldere grens trekken. Hadden ze natuurlijk beter eerder tijdens de formatie kunnen doen, dan hadden we nu al een kabinet Timmermans I gehad, maar beter laat dan nooit.
1 Reactie
Gajes
Gajes17 sep. 2024 - 0:44
Een heldere grens is aangeven tot hier en niet verder. Dus de optie wordt behoorlijk troebel bij : máárrrr als de Raad van State een thumbs up geeft..... nou, dan stappen we gewoon over onze eigen grens heen en maken deze bullshit mede legaal. In de bijbel staat helemaal niets over mensen vernederen, verdacht en crimineel maken, in het gras laten slapen, of gewoon de weg opsturen, zoek het maar uit en was je maar in een sloot of een openbaar toilet. Er staat ook niets over het staatsrecht verkrachten. Helemaal niets. NSB, las ik hier ergens, scheelt 1 letter en verder niets.
vdbemt
vdbemt
16 sep. 2024 - 17:19
Tja. Hoe veelzeggend (en dan niet positief) is het dat ze daar de uitspraak van de Hoge raad voor nodig hebben.
aartvandriel
aartvandriel
16 sep. 2024 - 17:11
Kijk nog eens terug hoe Adolf Hitler het de macht naar zich toetrok in de jaren 30 van de vorige eeuw. Zie in huiver.
9 Reacties
aartvandriel
aartvandriel16 sep. 2024 - 17:13
in moet dus zijn en.
aartvandriel
aartvandriel16 sep. 2024 - 17:13
Zie en huiver.
Digimastodont
Digimastodont16 sep. 2024 - 20:53
Precies!!
PauI_Spijkers
PauI_Spijkers17 sep. 2024 - 2:41
Met gewapende milities in de steden, een brede partij inpplaats van een eenmans fractie, een reekst generaals en aristocraten, een al terk gecentraliseerd rijk, een imperialistische president, en een wet die alleenheerschappij zonder de kamer voorstelde. Lijkt er dus totaal niet op. Je zal in de tijd van COVID wel de lolligste zijn geweest.
just29
just2917 sep. 2024 - 7:03
Paul Kennis van zaken en nuance..wat doet 'r toe..een sta in de weg, leidt alleen maar af ..
Morbidangel
Morbidangel17 sep. 2024 - 7:18
Doen alsof een bepaalde bevolkingsgroep een probleem is. Ze lijken heel veel op elkaar.
PauI_Spijkers
PauI_Spijkers17 sep. 2024 - 10:10
Het probleem is dat ongeinformeerde gesprekken met simpoelle valse voorstellingen nergens toe kunnen leiden. Dus als weer iemand net doet alsof we een Hitler regering hebben of morgen hebben dan is het belangrijk dat tegen te spreken. Anders verworden gesprekken tot een Musk en Trump festijn.
PauI_Spijkers
PauI_Spijkers17 sep. 2024 - 10:12
"Doen alsof een bepaalde bevolkingsgroep een probleem is. Ze lijken heel veel op elkaar." Als iemand kritiek heeft op een groep dan is het net de holocaust en totalitarisme en wereld oorlog? Ga fietsen.
Morbidangel
Morbidangel17 sep. 2024 - 14:41
Ook al trekken ze een zwart uniform aan en doen ze een swastika om hun arm, dan nog zullen de Paul spijkers van deze wereld zeggen dat het allemaal wel meevalt met ze.
misterzuinig
misterzuinig
16 sep. 2024 - 16:55
Op https://eenvandaag.avrotros.nl/panels/opiniepanel/alle-uitslagen/item/weinig-mensen-denken-er-komend-jaar-op-vooruit-te-gaan-na-presentatie-kabinetsplannen-zijn-er-vooral-voor-de-rijken/ "Weinig mensen denken er komend jaar op vooruit te gaan na presentatie kabinetsplannen: 'Zijn er vooral voor de rijken'" https://eenvandaag.avrotros.nl/panels/opiniepanel/alle-uitslagen/item/kiezers-pvv-nsc-en-bbb-negatiever-over-kabinet-en-ministers-na-presentatie-regeerplannen/ "Kiezers PVV, NSC en BBB negatiever over kabinet en ministers na presentatie regeerplannen" Kortom, kiezers op de PVV en BBB beginnen nu al teleurgesteld raken.
Gajes
Gajes
16 sep. 2024 - 16:31
Hypocriet, zwak NSC, om een uitspraak af te gaan wachten. Dus nu moet de Raad van State voor hen gaan bepalen of ze wel of geen brave , katholieke politiek beoefenen. Fok dat !
Peter Boos
Peter Boos
16 sep. 2024 - 16:19
Ipv fatbikes en assiel wanneer gaan ze eens huizen bouwen? De jeugd trekt weg uit Nederland elders in Europa zijn wel huizen..
5 Reacties
Backtobasics
Backtobasics16 sep. 2024 - 18:29
Er zijn wel genoeg huizen, maar die worden als speculatieobject gebruikt of als vakantiewoning
vdbemt
vdbemt16 sep. 2024 - 19:53
De jeugd trekt weg? Dat is wel creatief. Maar natuurlijk onzin. Of heb je daar cijfers over? Dat huizen bouwen, of nog beter geformuleerd: het huisvestingsprobleem aanpakken (dat is niet alleen maar bouwen), moet je niet van dit kabinet verwachten. Om voldoende te kunnen bouwen, moet het stikstofprobleem adequaat worden aangepakt. Volgens dit kabinet hebben we geen stikstofprobleem. Da gaan ze dus niet aanpakken. En dus zal dat bouwen een probleem blijven.
Gio Servas
Gio Servas17 sep. 2024 - 4:58
@vdbemt, door het vragen naar cijfers laat je toch wel zien dat je niet echt handig bent. 1 zoek query op Google en je ziet meerdere sites met cijfers, gaat een stuk sneller dan vragen op deze site. Je komt er dan ook achter dat ongeveer 40% van de jongeren iig overweegt te vertrekken naar het buitenland en de reden die daarvoor gegeven wordt is voornamelijk de woningcrisis. Overigens zijn de meeste stukken hierover al 3 jaar oud en is het er alleen maar slechter op geworden.
Morbidangel
Morbidangel17 sep. 2024 - 7:21
'40% van jongeren overweegt te vertrekken' vertalen naar 'de jeugd trekt weg uit Europa', slaat natuurlijk nergens op.
vdbemt
vdbemt17 sep. 2024 - 14:21
@Gio. Ik kan onmiddellijk toegeven dat ik digitaal niet vreselijk handig ben. Maar ik stel de vraag juist om te weten of Peter Boos daar zélf wel de feiten over heeft. Of dat ie zomaar wat roept. Daar zal ik dankzij jouw reactie nooit meer achter komen. Dat is 1. Jij hebt gevonden dat 40% van de jeugd in 2021 overwéégt te emigreren vanwege de woningnood. Dan kun jij vast óók vinden hoeveel dat er wérkelijk gedaan hebben. Met mijn onhandigheid heb ik de cijfers daarover nog niet gevonden. Het zijn DIE cijfers die tellen. Niet die van de overweging.
PVDB2
PVDB2
16 sep. 2024 - 16:14
Dat een ondemocratische vereniging ondemocratische plannen bedenkt is niet gek natuurlijk. De achterban heeft geen benul wat hun helden aanrichten en waar ze zelf ooit dankbaar gebruik van zou kunnen en willen maken. Men kent het verschil niet tussen een communistische partij en een sociaaldemocratische partij. Tussen dictatuur en democratie. Tussen toeristen en asielzoekers. Tussen talkshow en actualiteitenprogramma. Tussen feiten en onderbuikgevoelens. De asielcrisis voelt men, terwijl de feiten uitwijzen dat we zelfs onder het EU gemiddelde zitten betreffende instroom. Dat de EU de plannen al afgekeurd heeft. Dat de Eerste Kamer er niet mee zal in gaan. Net als hoogstwaarschijnlijk de Raad van State. Het is vooral spelen op de onderbuik, voeden van angst en haat. Symboolpolitiek, het proces zo lang mogelijk uitstellen. Kijken waar het schip strandt. De schijn ophouden. Tot 2026 met de nieuwe wet zal het niet lukken. Zeker niet als NSC inderdaad gaat dien wat men vaak verkondigde als houder van de rechtstaat. Die dreigt nog verder afgebroken te worden door de plannen van de PVV. Als je wat stappen wil over slaan, die juiste een controlerende factor zijn, dan weet je dat je plan niet deugt en tot veel rechtszaken zal leiden. Terwijl die rechtspraak al vol bezet is. En, net als de uitspaak van de RvS, even kan duren. En men het toch nog een jaar met elkaar uit kan zingen voordat de charade niet meer werkt en de kiezer ziet dat hij besodemieterd is.
snokiedeath
snokiedeath
16 sep. 2024 - 16:01
Racisten met klimaatcrisisjaloezie
Joop  den Uil
Joop den Uil
16 sep. 2024 - 15:31
De asielcrisis term is gekozen omdat je dan als overheid snel kunt handelen zonder langdurige oponthoud van inspraak en gerechtsprocedures. Wie zou daar tegen kunnen zijn ? Direct handelen bij calamiteiten. Kan ik mee instemmen. Soort ondernemersschap maar dan in de overheid.
10 Reacties
Inzicht
Inzicht16 sep. 2024 - 16:06
'Wie zou daar tegen kunnen zijn ?' Dat de regering zelf crisissen gaat verzinnen om het parlement buiten spel te zetten? Nou, ongeveer iedereen met tenminste twee werkende hersencellen zou daar op tegen kunnen zijn.
Pindaklaas
Pindaklaas16 sep. 2024 - 16:53
Ik ben daar tegen, al zal dat niet echt helpen. Door een asielcrisis uit te roepen zijn direct meer maatregelen mogelijk zonder dat de Tweede en Eerste Kamer er eerst mee akkoord moeten gaan. Dat kunnen allerhande maatregelen zijn die we vanuit de PVV waarschijnlijk liever niet zien ontstaan.
HarrieV2
HarrieV216 sep. 2024 - 16:59
Precies. Bij calamiteiten. Zoals bv tijdens de carona pandemie. Wie daar tegen zou kunnen zijn? Nauw, iedereen die van mening is dat het hier niet om een crisis gaat en het huidige cabinet misbruik maakt een een wet die hier niet voor bedoeld is en de democratische rechtsstaat wilt passeren (Waar hebben we dat eerder gehoord). Snel? Dat valt nog te bezien. Ze zullen toch langs de raad van state moeten. Ondernemen en overheid? Begin bijna te geloven dat jouw bijdrage sarcastisch is bedoelt.
Volrin
Volrin16 sep. 2024 - 17:00
Er is geen instroom calamiteit. Dit is het buiten werking zetten van de democratie en de rechtstaat.
MichielV2
MichielV216 sep. 2024 - 17:21
*kuckh*fascist*kuch*
vdbemt
vdbemt16 sep. 2024 - 17:22
"De asielcrisis term is gekozen omdat je dan als overheid snel kunt handelen zonder langdurige oponthoud van inspraak en gerechtsprocedures. Wie zou daar tegen kunnen zijn ?" Wat te denken van burgers die in een democratie leven en verwachten dat er democratisch, volgens regels van inspraak en gerecht, gehandeld wordt. Dat niet doen, is niet democratisch en buitenwettelijk. "Direct handelen bij calamiteiten. Kan ik mee instemmen." Oo, ik ook. Maar dan alleen als er een calamiteit is. Daar is hier geen sprake van.
Pindaklaas
Pindaklaas16 sep. 2024 - 18:11
Kijk even naar de tweet van Mevrouw VVD. Ze sorteert alvast voor op allerhande maatregelen, maar zegt dat ze niet wil voorop lopen met wat voor maatregelen ze gaan komen. .
Digimastodont
Digimastodont16 sep. 2024 - 20:55
En ook autocratisch van wie zijn die 13 duimpjes? Extreem rechtse trollen?
PauI_Spijkers
PauI_Spijkers17 sep. 2024 - 2:50
"Wie zou daar tegen kunnen zijn ?" De oppositie. De tweede kamer. De eerste kamer. De koning. De eerste kamer. Zoveel manieren waarbinnen een regering moet opereren. Dat is gewoon het process, volgens iedere institutie haar bevoegdheden, zo democratisch, of tenminste representatief democratisch beslist. Nederland is niet bepaald een directe democratie. "het parlement buiten spel te zetten?" Het parlement staat niet buitenspel word gezegd. Ze moeten over de duur van de uitvoering stemmen. Geen stemming, geen duur.
Zandb
Zandb17 sep. 2024 - 7:06
Joop Is het dan niet nog verstandiger om de hele democratie maar af te schaffen? Dat houdt immers zo op, die inspraak. Direct iets als een calamiteit - "Die mevrouw moet NU geholpen worden!" - zien en en we leven in het paradijs.
Adrienne van Diepen
Adrienne van Diepen
16 sep. 2024 - 14:49
Als de Raad van State negatief adviseert trekt NSC de stekker uit de asielnoodwet maar NSC heeft zelf geen moeite met die wet, want ze hebben voor het regeerakkoord getekend. Dus als de R.v.S. het prima vindt om de asielnoodwet uit te roepen wast N.S.C. de handjes in onschuld. Maar... als de R.v.S. negatief adviseert dán trekt N.S.C. de steun voor die wet in. Die club heeft haar geweten niet uitbesteed aan de R.v.S., die club houdt er überhaupt geen geweten op na. De laatste letter in de afkorting kan die club wellicht vervangen door de B.
1 Reactie
vdbemt
vdbemt16 sep. 2024 - 17:25
Klopt.
misterzuinig
misterzuinig
16 sep. 2024 - 14:48
Dit kabinet is echt een stuk rechtser dan de centrumrechtse kabinetten van Rutte, op dat gedoogkabinet Rutte 1 na. Noodwetgeving buiten het parlement om kan gemakkelijk doorgevoerd worden om snel fors op de langdurige zorg en op de sociale zekerheid te kunnen bezuinigen en kan in geval van oorlog of een nieuwe financiële crisis snel doorgevoerd worden.
Observerr
Observerr
16 sep. 2024 - 14:42
Deze reactie is verwijderd
smithman
smithman
16 sep. 2024 - 14:01
Maar het NSC is toch gewoon een conservatieve partij? Waarom doen lui alsof dit niet zo is?
Olav Meijer
Olav Meijer
16 sep. 2024 - 13:59
[Een advies van de Raad is niet bindend, maar NSC laat dus weten zich te voegen naar de uitspraak.] Dat is heel verstandig van NSC. Want anders zal het asielcrisisavontuur later in het traject toch wel door de rechter worden afgeschoten. Schoof blameert zich nu al doordat hij zich voor het karretje van Wilders en zijn spreekbuis Faber laat spannen.
6 Reacties
Morbidangel
Morbidangel16 sep. 2024 - 14:32
Het is een regelrechte afgang voor Schoof. Duidelijker kan het niet worden dat hij een marionet van Wilders is.
MG1968-2
MG1968-216 sep. 2024 - 15:20
En voor de helft+1 van Nederland is Faber in de achting gestegen met deze plannen. Het zegt wat van de kiezers achter deze coalitie.
Frits Jansen
Frits Jansen16 sep. 2024 - 15:23
Het is niet mijn taak Schoof te verdedigen, maar hij kiest kennelijk de rol van neutrale voorzitter, en daar is hij wel toe verplicht. Wilders heeft al een stap vooruit gedacht. Hij zal electoraal munt slaan uit - wat hij zal noemen - de tegenwerking om die asielnoodwet tot stand te brengen.
WillemdeGroot
WillemdeGroot16 sep. 2024 - 15:42
Even voor de duidelijkheid, Olav. Wanneer Faber met deze noodwet komt, doet ze dat namens het hele kabinet, ongeacht de partij die de bewindslieden vertegenwoordigen: PVV, VVD, NSC en BBB staan erachter! Wellicht probeert NSC haar opeenvolgende politieke blunders zo ietwat recht te praten. En Schooft heeft, natuurlijk, willens en wetens dit gedrocht geaccepteerd als minister-president.
Olav Meijer
Olav Meijer18 sep. 2024 - 0:04
@ WillemdeGroot: Even voor de duidelijkheid, Willem: kan wel zijn, maar als de Raad van State, na de verplichte adviesaanvraag, negatief adviseert over het wetsontwerp, komt er een nieuw beslismoment voor het kabinet: doorgaan met indiening bij de Tweede Kamer, of bij nader inzien toch niet. Op dat moment kan NSC binnen het kabinet tegen zijn. En dat zal dus een breekmoment kunnen worden.
Olav Meijer
Olav Meijer18 sep. 2024 - 0:07
Bovendien kan, na indiening, de fractie van NSC in de Tweede Kamer tegen stemmen. En dan heb ik het nog niet over de Eerste Kamer. Kortom: vele hobbels.

Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?

Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.

BNNVARA LogoWij zijn voor