Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Remkes: boerencrisis reikt veel verder dan stikstof

Bemiddelaar noemt eerste overleg zonder protestboeren "buitengewoon constructief"
Joop

CO2-opslag van de baan. Nu nog de kolencentrales.

  •  
15-02-2011
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
BNNVARA fallback image
Voor de energiebedrijven die ondanks alle vervuiling en maatschappelijke weerstand hun kolenplannen door willen zetten, moet het principe gelden: de vervuiler betaalt
De inwoners van Noord-Nederland kunnen voorlopig opgelucht ademhalen: de proefprojecten voor CO2-dumping zijn van de baan. Noord-Nederland wordt niet opgezadeld met de CO2 uit kolencentrales. Als energiebedrijven hun vaak gepredikte maatschappelijke verantwoordelijkheid serieus nemen, rest hen NU nog maar één optie: Schrappen die kolencentrales!
Op papier leek het zo mooi: CO2-opslag als dé oplossing om het te veel aan CO2-uitstoot en de daardoor veroorzaakte klimaatverandering tegen te gaan. De praktijk was een stuk moeizamer: een onbewezen techniek, energiebedrijven die de belastingbetaler laten opdraaien voor de enorme kosten en lokale bewoners die, terecht, in verzet komen. Niet alleen vanwege de CO2 onder hun grond, maar ook omdat de bijbehorende kolencentrales hoe dan ook vervuilend zijn. Toch wisten energiebedrijven met de belofte van mogelijke CO2-opslag in de toekomst de bouw van vervuilende kolencentrales bij de provinciale bestuurders aardig goed te praten. Ondanks alle onzekerheden over de haalbaarheid, kregen Essent en Nuon toestemming om alvast met de bouw van de vervuilende centrales te starten.
Nu CO2-opslag van de baan is, moet dit consequenties hebben voor de nieuw te bouwen kolencentrales. In het beste geval nemen de energiebedrijven zelf die verantwoordelijkheid. C.gen, een Belgische energieproducent, ging hen voor. Nadat in het najaar van 2010 het CO2-opslagproject in Barendracht werd afgeblazen, schrapte C.gen de plannen voor een kolencentrale in Rotterdam. De winst voor het klimaat: 2,5 miljoen ton CO2 wordt niet uitgestoten. Dat is meer dan welk CO2-opslagproject het komende decennium voor elkaar kan krijgen.
Net als C.gen heeft Nuon het lot van zijn kolencentrale grotendeels verbonden aan het proefproject voor CO2-opslag. CO2-opslag werd gepresenteerd als het tovermiddel om een vervuilende kolencentrale te laten passen in het duurzame imago van Nuon. Het is voor Nuon dan ook onverkoopbaar om nu haar gascentrale in de Eemshaven alsnog om te bouwen tot kolencentrale.
Kolencentrales en de bijbehorende CO2-dumping passen niet in een verantwoorde overgang naar schone energie. In plaats van logge ouderwetse kolencentrales moet er ruimte komen voor kleinere, flexibele biomassa- en gascentrales die efficiënt werken en die een aanvulling vormen op het wisselende aanbod van zonne- en windenergie. Wat levert dit Nederland behalve klimaatwinst nog meer op? Een voorsprong in de overstap naar schone energie, in plaats van een achterstand (we zijn de een van de minst schone energieproducenten in Europa), minder afhankelijkheid van fossiele brandstoffen, schonere lucht en een innovatieve economie.
Voor de energiebedrijven die ondanks alle vervuiling en maatschappelijke weerstand hun kolenplannen door willen zetten, moet het principe gelden: de vervuiler betaalt. In plaats grote vervuilers met belastinggeld te helpen, moet de overheid ze laten betalen voor de vervuiling die ze veroorzaken. Als de bedrijven verantwoordelijk worden voor hun eigen vervuiling, wordt het uiteindelijk ook in hun eigen (financiële) belang om te kiezen voor echt duurzame oplossingen.

Meer over:

opinie, groen,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (6)

PietPaaltjes
PietPaaltjes15 feb. 2011 - 13:11

En dan ? Kerncentrales?

2 Reacties
AE911TRUTH
AE911TRUTH15 feb. 2011 - 13:11

Getijden en geothermische energie.

eeweew
eeweew15 feb. 2011 - 13:11

Liever kerncentrales dan kolencentrales. Kerncentrales zijn zeker niet de oplossing (eerder het tegendeel), maar lang niet zo fout als deze dingen.

remivanbeekum
remivanbeekum15 feb. 2011 - 13:11

Helemaal mee eens, belachelijk idee dat Nuon en Essent anno 2011 kolencentrales bouwen en dan miljarden subsidie durven aan te vragen om CO2 af te vangen en op te slaan. En dat voor de export van energie. Nuon en Essent verdienen straks bakken met geld aan de export van vuile energie en de belastingbetaler moet betalen om de rommel op te ruimen. En ondertussen mooie sier maken met hypocriete TV spotjes waarin ze vertellen hoe duurzaam ze zijn. @ Piet Paaltjes, Kerncentrales zijn geen oplossing, de uranium is over 60 to 70 jaar op en je zit met een enorm afvalprobleem. Bovendien is het onnodig, allerlei onafhankelijk onderzoek (o.a. van een commisie van zo'n beetje alle linkse en rechtse partijen in NL) toont aan dat we zonder veel pijn en moeite in 40 jaar volledig over kunnen stappen op schone energie uit wind, getijde en zon. Dat is alleen voor de grote bedrijven als Nuon, Essent, de gasunie en Shell een ongunstig scenario, omdat schone energie grotendeels decentraal opgewekt wordt. En zijn zijn centraal gewend. Vandaar dat ze grote bedragen in een propagandamachine pompen om het volk te overtuigen dat we kolencentrales moeten bouwen en kernenergie moeten doen enz. Maar in werkelijkheid zijn ze gewoon bang om omzet te verliezen en zijn ze te lui of te log om de omschakeling te maken.

2 Reacties
eeweew
eeweew15 feb. 2011 - 13:11

Ik begin er steeds meer van overtuigd te raken de de oude energiebedrijven deze overgang niet aankunnen. Je kan heel veel moeite doen in die bedrijven te slaan dat ze duurzaam moeten zijn, maar ze hebben zo lang vervuilt en daarmee veel winst gemaakt dat dat gewoon niet gaat lukken. Er moeten nieuwe bedrijven komen, en er moeten mensen op staat die die bedrijven oprichten. Het probleem is dat de oude bedrijven bakken met geld van de overheid krijgen, ze krijgen meer belastingvoordeel dan een nieuwe groene speler op de markt ooit zou krijgen. Daarom zullen groene initiatieven er niet doorheen komen. We moeten gewoon voor ieder molecuul CO2 uit fossiele brandstof een belasting heffen die direct naar het bevorderen van schone energie gaat. Op die manier kan de vervuiler met groene projecten zelf zijn belasting terugkrijgen, en vallen de oude energiebedrijven misschien nog te redden. Een ding is zeker, in tegenstelling tot wat het kabinet denkt zal de markt deze klus nooit aankunnen. Mensen die geloven dat alles wat belangrijk is automatisch door de markt gedaan word kunnen als het te laat is nog wel eens bedrogen uitkomen.

MarsMellow
MarsMellow15 feb. 2011 - 13:11

Remi, U schijnt deskundig te zijn op dit gebied. Ik een leek. Daarom een vraag: wanneer de CO2 niet ondergronds wordt opgeslagen, komt het dan "gewoon" in de open lucht (en dus slechter voor het milieu)? En klopt het dat die opgeslagen CO2 als energie kan worden hergebruikt (= duurzaam)? Voordat ik mee ga blerren met de meute, lijken de antwoorden op deze vragen me wel relevant.