CIDI’s rechtszaak tegen Baudet is gevaarlijk
© cc-foto: Roel Wijnants
Praat mee
Reacties (80)
De ´Palestijnen´ hebben zelf in 1937, 1948 en 2002 een eigen staat verworpen. In de staat Israël hebben arabieren (Palestijnen zo u wilt) stemrecht en zitten in het parlement. De filosoof des artikel koppelt zaken als tegen Israël en voor de Palestijnen die door een Engels mandaat zo werden genoemd aan Baudet. Die ' gevaarlijke rechtszaak ´is door Baudet verloren. Dat er in Israël net als in Palestijns gebied zaken niet kloppen is op zich een algemeen menselijk gegeven. ´ Zodanig verbiedt men de standaard kennis in volkenrecht door het als antisemitisch te beschouwen.´ is een standaard antwoord van mensen die antisemitisme accepteren en cultiveren. Volkenrechtig is de staat Israël volledig legaal en de Palestijnse staat heeft nooit bestaan.
ja, joh, mooi staaltje historisch revisonisme. Volkenrechtelijk is Israel al talloze malen door de VN veroordeeld.
Kansloze rechtszaak? Tja voor Baudet wel. En gek, maar die komt verder volstrekt niet meer terug in dit filosofische uitstapje a la Cliteur in zijn beste dagen. En laat Baudet nu net het onderwerp zijn.
Beetje vreemde uitspraak. Er is geen sprake van bagatelliseren, maar dan toch opeens wel omdat de historische vergelijking incorrect is. Dat zal in historische kringen ook wel het een en ander teweeg brengen. Historische synthese over WOII moet je nu mee oppassen, want stel dat je ergens te kort door de bocht gaat met een analogie of juxtapositie en je persongeluk iemand hiermee kwetst! Ook moet een politiek figuur meer ruimte hebben, maar heeft deze toch opeens ook weer minder. Het is het een of het ander. Dit lijkt mij een behoorlijke dwaling en deze zou ik graag zeer oppervlakkig zonder er verder over na te denken willen vergelijken met de Nuremburg processen. Slechte vergelijking, I know! So sue me!
Hier een mooi voorbeeld van de vieze propaganda van het CIDI: https://nos.nl/artikel/2399000-joodse-organisaties-nare-smaak-door-suggestie-baudet-over-claimen-woii Aan het eind wordt er een CIDI meneer geciteerd: "De Holocaust tussen aanhalingstekens schrijven, zeggen dat een breed palet aan Joodse organisaties de Holocaust probeert te 'claimen': dit zijn precies dezelfde antisemitische hondenfluitjes die extreemlinks, extreemrechts en radicaal islamisme al sinds WOII gebruiken." Volgens die meneer zijn er "extreem-linksen" die de holocaust ontkennen.
Ik vind dat iemand die mensen die de vrijheid hebben om zich wel of niet te laten vaccineren vergelijkt met wat uiteindelijk in WO II het lot van de joden, die geen enkele keuze hadden, werd, waard om door de rechter veroordeeld te worden. Als de uitspraak van de rechter is, dat die vergelijking niet kan, dan heeft dat naar mijn gevoel niets te maken met de Palestijnen en dus geen nadelige gevolgen voor hen.
[Deze rechtszaak is kansloos, maar kan een gevaarlijk precedent scheppen: de Israël-supporters kunnen dit misbruiken om andere legitieme argumenten te verbieden.] Helemaal mee eens. Onder een eerder artikel op Joop.nl over deze kwestie schreef ik het volgende. “Dat de vergelijkingen van Baudet met slachtoffers van de holocaust idioot en stuitend, en voor de slachtoffers pijnlijk zijn, beaam ik zonder meer. De vergelijkingen zijn van de pot gerukt en bewijzen hoezeer het door Baudet zelf zo gepretendeerde intellectuele vermogen totaal ontbreekt. Maar het gaat hier om een civiel proces (geen strafzaak), en zijn Baudets uitspraken in dit licht ook werkelijk “beledigend en onnodig grievend” voor de slachtoffers als personen, ook al zet hij zichzelf als fabulator te kijk? Tast hij hun eer en goede naam aan, en pleegt hij daarmee een onrechtmatige daad? Ik betwijfel dit zeer, en vrees dus dat deze rechtszaak juist een omgekeerd effect kan hebben: Baudet kan, als de eisers het proces verliezen, ermee gaan schermen dat zijn uitspraken door de rechter toelaatbaar worden geacht.”
Baudet is een antisemiet maar dat mag een Joodse belangenorganisatie niet aanvechten want die hebben een dubbele agenda. Allright... ok....bijzonder...ben ik de enige die de hypocrisie hierin ziet?
De hypocrisie van het CIDI bedoel je? Mensenrechtenbeschermers betichten van antisemitisme om Israëls apartheid te verdedigen? Het CIDI zag het antisemitisme van Baudet eerder gewoon door de vingers omdat hij pro-Israël was. https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/opinie-cidi-en-niw-zagen-antisemitisme-baudet-door-de-vingers~b1053259/
@ LHTJ Jij schrijft: Baudet is een antisemiet maar dat mag een Joodse belangenorganisatie niet aanvechten want die hebben een dubbele agenda. Je moet extreem rechts zijn om die conclusie te trekken uit de verschillende reacties. Er is verder niemand die een dergelijke maffe conclusie trekt. Er zijn wel mensen die zich afvragen hoe integer Cidi is. Zou Cidi ook voor andere groepen een dergelijk standpunt innemen? En je schrijft: Allright… ok….bijzonder…ben ik de enige die de hypocrisie hierin ziet? De meest hypocriete bijdrage is deze van jou. Je suggereert dat de mensen die kritiek hebben op de opvattingen van Cidi allemaal hypocriet zijn. Ik denk dat iedereen jouw hypocrisie wel in die mening ziet. Je verwijt anderen je eigen morele falen.
Nee Daantje de mensjes hier schieten in de stress. Ze hebben een probleem met Baudet (terecht, het is een mafkees) en met het CIDI. Nu die 2 tegenover elkaar staat krijgt men kortsluiting in het koppie. Maar goed, zoals altijd, iedereen die anders denkt dan DaanOuwens is een achterlijk conservatief extreemrechts dom persoon. DaanOuwens is verheven boven alles en iedereen, DaanOuwens is de volmaakte mens en iedereen die anders denkt, pffff...daar kijkt DaanOuwens gewoon op neer.
LHJT 1. De schrijver beweert niet dat het CIDI niet "mag" procederen. 2. De schrijver beweert niet dat Baudet een antisemiet is. Kortom: Omdat deze stellingen niet kloppen, klopt uw conclusie - 'wat de schrijver beweert is hypocriet' - niet.
Nu het vredesproces alle geloofwaardigheid verloren heeft, ... nu de BDS-oproep voor Palestijnse rechten en gelijkwaardigheid steeds populairder wordt, ... nu de apartheidsrapporten over Israël zich opstapelen, ... nu de traditionele hasbara niet meer gellofwaardig is, ... ... nu is de valse beschuldiging van antisemitisme tegen kritiek op Israëls mensenrechtenschendingen het stokpaardje van de Israël-lobby geworden. Hopelijk is het de laatste fase van het apartheidsregime en komt er snel een regime van gelijkwaardigheid van Joden en Palestijnen, net zoals 30 jaar geleden in Zuid-Afrika de apartheid werd afgeschaft.
Regelmatig komt Israël kritiek ook voort uit antisemitische sentimenten, zie voorbeelden Marcus. Dus snap het probleem van de auteur niet helemaal. Zo leeft ouderwets antisemitisme nog in het MO en qua bevolking is het een communicerend vat met NL.
[Regelmatig komt Israël kritiek ook voort uit antisemitische sentimenten, zie voorbeelden Marcus.] Ik lees daar dat er in mei bij een demonstratie tegen Israëls bombardementen op de burgerbevolking van Gaza één kreet is geroepen, waarvan onduidelijk is of het OM die als strafbaar interpreteert. Andere voorbeelden gaan niet over Nederland. Aan de andere kant zien we Israël, het CIDI, CJO en andere groepen zich inspannen om Israëls misdaden in de schoenen van de Joden te schuiven. Volgens de door hen gepropageerde IHRA-definitie is dat een schoolvoorbeeld van antisemitisme. Zonder de IHRA-definitie overigens ook. Daar bovenop hebben we gezien dat het CIDI zich jarenlang achter Baudet heeft opgesteld, to say the least. Het antisemitisme van FVD werd omarmd vanwege de steun van de partij voor Israël in de TK. Hoe zit dat? Kennelijk is uw antisemitisme-radar, net als die van het CIDI, flink verstoord.
Daar hb je er weer zo een, iemand heeft kritiek op Israel, heel terechte kritiek en jasdon schrijft dat dit wellicht voorkomt uit antisemitisme. Is mij al sinds de eerste demo tegen de moordpartij in Gaza bekend. Je kunt er evengoed een literaire prijs mee krijgen. Persoonlijk trek ik mij er maar niets van aan en ik vind nog steeds dat de wereldgemeenschap ernstig te kort schiet door deze volkenmoord toe te staan. Die belachelijke regering van ons dus ook.
@JasDon [Regelmatig komt Israël kritiek ook voort uit antisemitische sentimenten.] A propos, weet u wat nog veel regelmatiger voortkomt uit antisemitische sentimenten? Steun voor Israël en zijn zionisme. De school-Balfour, zeg maar. Laat Peter Beinart nu net eergisteren een artikel aan dit onderwerp hebben gewijd: https://peterbeinart.substack.com/p/are-zionists-more-antisemitic-than Quote Beinart: ‘The evidence suggests not only that anti-Zionism doesn’t equal antisemitism, but that while some anti-Zionists are indeed antisemites, Jew-hatred in the United States and Europe is more prevalent among supporters of the Jewish state.’
We leven in de 21 eeuw en Beaudet moet iets nieuws vezinnen om te roepen in deze moeilijke tijd in plaats van mensen te schokeren door zulke uitspraken om de voorpagina,s van de kranten te halen? Meneer Beaudet, ga koken voor je zwakke buren bijvoorbeeld als je niets te doen of te melden heeft.
Ik zie het probleem niet zo. Wilders wilde in 2014 provoceren en zocht de rand van de wet op en liep tegen een voorspelbare rechtszaak aan. Baudet moet kennelijk een krankzinnige uitspraak doen. En wilt ophef ontvangen. Zwijg het dood die rechtszaak. Geef de foute Baudet geen centimeter te veel aandacht. Laat de rechter zich er maar over uitspreken. Dat het een precedent kan vormen. Ach het is algemeen bekend dat Israel supporters kritiek op Israel altijd neerzet als antisemitisme. En dat als je kritisch bent op Baudet en Wilders dat je dan de nieuwe Volkert bent. Ik denk dat je dat duidelijker moet uitdragen. Doet me niets als mensen zeggen dat ik Wilders of Baudet demoniseer. Doet me niets als ik een communist of antisemiet wordt genoemd. En zeker niet door mensen die totaal aan de verkeerde kant staan van de geschiedenis. Dat soort mensen zou het volstaan om te zwijgen. Het voordeel van een onterechte behandeling krijgen. Dat je op een gegeven moment werkt hoe onzinnig het is. En hoe slecht hun argumenten zijn.
"Ach het is algemeen bekend dat Israel supporters kritiek op Israel altijd neerzet als antisemitisme" https://duitslandinstituut.nl/artikel/43908/geweld-en-antisemitisme-bij-pro-palestijnse-demonstraties https://nos.nl/artikel/2380714-merkel-veroordeelt-antisemitisme-bij-demonstraties-tegen-israel https://www.ad.nl/utrecht/politiek-geschrokken-van-antisemitische-leus-tijdens-palestina-demonstratie-mogelijk-strafbaar~a68654c7/ Het is ook niet zo gek eigenlijk.
Marcus A: Het zal ongetwijfeld gebeuren, Israel roept nu eenmaal heftige reacties op door haar terreur en oorlogsmisdaden. Maar je kunt gewoon niet ontkennen dat de antisemitisme kaart veel te vaak getrokken wordt door verdedigers van de zionistische schurkenstaat. Zo vaak dat het woord anti-semiet zijn betekenis dreigt te verliezen.
@ Marcus A. Jij schrijft: Het is ook niet zo gek eigenlijk. Het is wel gek. Want even door jouw reacties scrollen laat zien dat jij sowieso alle kritiek op Israël probeert te weerleggen met de kwalificatie antisemitisme. Dat suggereer je nu ook als reactie op de tekst van Sonic die niet betrokken was bij de Palestijnse demonstraties. En bovendien is het nog maar de vraag of er in jouw linkjes wel sprake was van antisemitisme. Het is goed mogelijk dat ook alle uitingen van iedereen die tegen de Israëlische nederzetting politiek demonstreert sowieso de kwalificatie antisemitisme krijgt. Misschien zat Merkel er wel helemaal naast.
@ Marcus A. Ach je hebt van te voren al een mening in je hoofd en je hebt nu drink linkjes die je uitsluitend bevestigen in je eigen gedram. Er zijn soms uitwassen. Dat klopt. De meeste mensen die kritisch zijn op Israel zijn normale burgers. Die ontzettend worden gedemoniseerd en weg gezet door allerlei "rechts" volk. Waar dat volk de brutaliteit nog vandaan haalt om nog iets te willen vinden is me een raadsel. Ze staan al fors aan de verkeerde kant. Maar dat is geen reden om hun volume aan te passen. Ik demonstreer nooit. Omdat er altijd wel malloten zijn waar je niet mee geassocieerd wilt worden.
" Deze rechtszaak is kansloos, maar kan een gevaarlijk precedent scheppen: de Israël-supporters kunnen dit misbruiken om andere legitieme argumenten te verbieden. " Wat een onzin dit. Dus laat de rechter nu maar eerst een uitspraak doen - dat is de winst van deze rechtzaak, want dat komt het 'handelen' van het CIDI meer in de openbaarheid. Als "andere legitieme argumenten" gebruikt worden, kunnen deze niet verboden worden, want "legitiem", en als je het daar dan niet eens mee bent kun je naar de rechter. Stappen. Dus het risico van de laatste alinea "Uiteindelijk mag men alleen zeggen dat het juridische argument van de Israëlische regering het juiste is, dat er geen bezetting is, dat de nederzettingen legaal zijn en dat Israël het recht op de bezette gebieden heeft. Zodanig verbiedt men de standaard kennis in volkenrecht door het als antisemitisch te beschouwen" - zal er niet zijn in een rechtstaat als NL.
@ Rutger Groot Jij schrijf: Dus het risico van de laatste alinea ............. zal er niet zijn in een rechtstaat als NL. Dat is er wel. En reëel risico zelfs en inmiddels ook al grotendeels realiteit. Dat kan je hier teruglezen in de reacties.
Het CIDI gaat achter Baudet aan en probeert zo de holocaust niet te laten verdoezelen. Als CIDI dit niet kan doen, rechts-extremisten aanpakken, dan zouden ze niks van de tweede wereldoorlog hebben geleerd. Terechte kritiek doch en dat heeft datzelde CIDI inderdaad aan zichzelf te danken. Het juiste doen en het verkeerde doen zijn twee zaken. Het juiste doen is dus niet verkeerd maar het doorslaan in hun agressie naar critici van het Israëlisch beleid is een wanstaltige keuze.
Het CIDI was altijd een voorname steunpilaar van Baudet, ondanks zijn antisemitisme. https://rightsforum.org/nieuws/cidi-diskwalificeert-zich-als-hoeder-van-joodse-belangen/
Dit soort rechtszaken zijn zinloos, los van de uitkomst. Geef kinderen goed onderwijs en partijen als FvD zijn binnen de kortste keren verleden tijd.
Nou nee. Als ik FvD aanhangers mag geloven dan zijn scholen extreem links. . Net als de media. Net als de cultuur sector. Net als de rechters. Net als iedereen die het waagt het oneens te zijn met Baudet en zijn clowns bende. Ik denk dat de meest praktische oplossing is dat je voor elke verkiezingen een compilatie filmpje moet laten zien met hoe gestoord Baudet is. En het er elke keer bij iedereen in rammen waar die partij en hun leider staat. En hoe kapot je je moet schamen dat je er op stemt. Zwaar, zwaar ontmoedigen. En diep op het "gevoel" inspreken van dit soort mensen( technisch gezien zijn het mensen die er nog op stemmen). Voor zover ze gevoel hebben. Uitkeringsgerechtigden krijgen het in Nederland zwaarder te verduren als kiezers die aan de verkeerde kant van de lijn staan. Dat moet omgekeerd worden.
@Norsemen 'Geef kinderen goed onderwijs en partijen als FvD zijn binnen de kortste keren verleden tijd.' Eens.
Ik ben helemaal voor goed onderwijs. Dat is de laatste 10 jaar alsmaar moelijker geworden. Maar dan: hoe zit het met de volwassenen met die verwerpelijke levensbeschouwing. Die hebben geen goed onderwijs gehad?
"Maar dan: hoe zit het met de volwassenen met die verwerpelijke levensbeschouwing. Die hebben geen goed onderwijs gehad?" Niet goed genoeg. Er zullen altijd mafkezen zijn. Maar als je kinderen vanaf het begin de liberale gedachte leert dat afkomst, huidskleur en geaardheid er niet toe doen ben ik ervan overtuigd dat partijen als FvD/PVV/SGP/JA21 bij elkaar nooit meer dan een paar zetels kunnen halen.
"Maar als je kinderen vanaf het begin de liberale gedachte leert dat afkomst, huidskleur en geaardheid er niet toe doen" Succes met al die scholen die qua wereldbeeld mede gebaseerd zijn op literatuur uit het bronzen/ijzeren tijdperk.
@ Norsemen Jij schrijft: Maar als je kinderen vanaf het begin de liberale gedachte leert dat afkomst, huidskleur en geaardheid er niet toe doen Dit is erg naïef. Die kinderen leven buiten de school niet in een neutrale waardevrije omgeving. Wellicht kan jij je ook nog die foto herinneren van dat kleine feyenoord supportertje dat zijn middelvinger opstak naar de ajax spelers in de Kuip. Dat liet heel mooi zien hoe heftig de haat was die zijn vader, zijn familie, de buurt en de rest van de omgeving in hem had gestopt. Dat is de realiteit. En dat soort haat is er in alle soorten en maten. Dat zijn niet een paar verdoolde geesten maar een groot deel van de samenleving. De allochtonen, de autochtonen, de hoger en lager opgeleiden, de stedelingen en plattelands bewoners. Overal is dergelijke haat tegen anderen te vinden. Daar kan een school weinig aan doen.
@Daan Natuurlijk is onderwijs niet het enige, er zijn veel meer zaken die meespelen. Maar onderwijs is vaak het enige redmiddel die de maatschappij nog rest om bijvoorbeeld kinderen van FvD ouders de gedachte mee te geven dat afkomst, huidskleur en geaardheid er niet toe doen.
@JasDon "Succes met al die scholen die qua wereldbeeld mede gebaseerd zijn op literatuur uit het bronzen/ijzeren tijdperk." Dat zeg ik, het begint bij goed onderwijs. Weg dus met het bijzonder onderwijs.
Een wijs man hier. Iemand die door heeft dat de stokken die gebruikt worden om tegen zaken te meppen, waar je tegen bent. Dat dit dezelfde stokken zijn waar mee gemept gaat worden tegen zaken die je wel fijn vindt.
Maakt u zich vooral geen illusies ,de bezetting is nooit geëindigd voor de "Indianen"nooit beëindigd voor de "Aboriginals" ook niet voor de "Maori's" dus zo als het er naar uit ziet ook nooit voor de Palestijnen .Ook al krijgen laatst genoemden nog wel aandacht ,en de anderen nagenoeg nooit.
1968, er is wel een relevant verschil. De positie van de Palestijnen is onvergelijkbaar met die van de aboriginals enzovoort. Hun verzet zal blijvend worden ondersteund door verwanten in andere landen. En voor de goede orde, de verdrijvingen van eigen grond en de straffeloosheid waarmee Israëli de Palestijnen kunnen vermoorden, doen ook nog eens denken aan duisterder tijden.
'Ook al krijgen laatst genoemden nog wel aandacht ,en de anderen nagenoeg nooit.' Tja.. wat zou daar nu de reden voor zijn..?
@1968 De native Americans en de native Australians en Nieuw-Zeelanders hebben ondertussen burgerrechten waaronder stemrecht. Zo stemmen de native Americans mee voor het Congress en voor de president. Dat geldt niet voor de Palestijnen in de bezette Westoever en Gaza. Alles wordt bepaald door Israël terwijl ze niet mee mogen stemmen voor de Knesset en dus geen enkele invloed kunnen uitoefenen op besluiten die bepalend zijn voor hun bestaan. [Tja.. wat zou daar nu de reden voor zijn..?] Zie hier boven. Het is tijd dat de Palestijnen net als de native Americans en Australians burgerrechten krijgen.
Bert de vries /truckers: Ik kan aan u beiden reacties wel zien dat u geen benul heeft onder welke omstandigheden deze mensen leven,zeker de indianen .Maar ja wat je niet ziet dat is er niet , toch? Wel ik heb enige tyd geleden een documentaire gezien vande leefomstandigheden van de indianen,weggestopt in reservaten in desolate landschappen . Vandaar ook dat de zelfmoord cijfers onder de jeugd tot de hoogste van Amerika behoren. Vrijwel onmogelijk om een menswaardig bestaan op te bouwen . Maar wat zien we op het nieuws over Amerika "black lives matters" nou wacht even op jullie beurt.Maar ja mijn grootvader zij het al , de vogel die het hartste piept krijgt het eerst een worm
@ Tuckers, 1968 [Tja.. wat zou daar nu de reden voor zijn..?] Vertel! Gek genoeg heb ik niet eerder een pleidooi van u voor de door 1968 genoemde groepen gelezen. Klopt dat? En als het hier over de Oeigoeren of Myanmarezen gaat, lees ik uw bezwaren niet. Maar gaat het over de Palestijnen, dan slaat u aan. Wat zou daar de reden voor zijn? Mijn inschatting is dat u – a la ordinaire lobbyclubs als het CIDI, NIW en CJO – steun voor Palestijnse rechten verdacht wilt maken. Correct me if I'm wrong.
Oh... Er zijn al zoveel pogingen en zaken tegen CIDI gevoerd, niet in het minst ook door net zulke extreme figuren als Baudet en extreme groepen, dat we ons daarover geen zorgen hoeven te maken. Zolang het tot dat beperkt blijft heeft men alle recht. Maar je moet zaken wel gescheiden houden. En daar ontbreekt het al deze figuren en extreme groepen, en dat zijn meestal dus niet eens die als Baudet en FvD, het steevast aan. Als je Baudet wilt vervolgen omdat hij het coronabeleid met de Jodenvervolging vergelijkt dan heeft dat niets te maken met Israël, óók niet als het CIDI dan daarop een vervolging wenst. Dus ondanks dat het CIDI zelf een belangenbehartiger van Israël is naast dat ze Joodse belangen behartigen. Het is de vergelijking van de Jodenvervolging, bij anderen de ook Holocaust, die aanleiding is voor een aanklacht die op zich al gerechtigd is, dus óók door anderen dan het CIDI. Dan verhindert de identiteit van het CIDI als belangenbehartiger van Israël dat niet. Zo kan een club als belangenbehartiger verbonden aan een islamitisch, Afrikaans, Aziatisch, etc. land zonder bezwaar, en voor mij ook begrijpelijk, een zaak aanhangig maken wanneer b.v. moslims, zwarte mensen, of anders geïdentificeerd op een zeer kwalijke manier meegenomen worden in een vergelijking die abject is.
Ik kan daar ter overtuigende bekrachtiging nog aan toevoegen dat ik over de diverse aanklachten, eisen tot vervolging, wegens islamofobie, racisme, of beledigende dan wel smadelijke vergelijkingen door b.v. de Marokkaans Nederlandse belangenbehartigings-organisatie SMN, of een van de Turks Nederlandse belangenbehartigings-organisatie zoals b.v. TICF (als een van vele), nooit dit soort betogen en inspanningen vernam uit dezelfde kringen of iemand als Ticu. Toch waren die aanklachten, eisen tot vervolging, specifiek wegens islamofobie, racisme, of beledigende dan wel smadelijke vergelijkingen, er veelvuldig door organisaties die tegelijkertijd bepaald niet minder duidelijk verbonden zijn met Marokko of Turkije, en er zelfs door aangestuurd worden.
@ Mark Bonte Ik kan eigenlijk geen enkel persoon op noemen die echt volledig ten onrechte van racisme beschuldigd is. Het is meestal een overdrijving. En ik zou Johan Derksen geen racist willen noemen, maar die krijgt die straf omdat hij Forum gestemd heeft. En dan doe je het jezelf aan. En omdat zijn uitspraken als racistisch gezien KUNNEN worden. Degene die ik het meeste en het hardste hoor klagen zijn degene die er het minst van moeten zeggen. Omdat ze minimaal in de schemer zone zitten. Hier zitten ook een aantal in de schemerzone. Als je geen racist wilt genoemd worden blijf weg bij Baudet en Wilders. Blijf weg bij FDF. Kies verstandig. Blijf weg bij dubieuze mensen. Met dubieus gedachtengoed. Met dubieus achtergronden en dubieuze motieven. Het wordt gebracht als het grootste onrecht wat er bestaat. Maar ik ken geen voorbeeld noemen van iemand die 100% geen racist is en 100% wel zo genoemd wordt.
@Sonic Het gaat er met dit topic binnen de context en mijn reactie daarop er alleen maar om dat een organisatie die de belangen behartigt zoals het CIDI (Israël), SMN (Marokko), TICF (Turkije) dat doen, heel begrijpelijk een klacht mogen indienen, en een poging tot vervolging mogen verzoeken, als er t.a.v. mensen met etniciteit of religie die een sterke relatie heeft met betrokken volk, etniciteit, of aangehangen religie waarvan ze het land vertegenwoordigen, volgens hen beledigende, racistische, of smadelijke uitingen zijn gepleegd. Dat mogen zij net als de door de uitingen getroffen personen verbonden aan volken, etniciteit, of religie dat mogen en zelfs derden in de vorm van nog andere personen of organisaties dat mogen. Het lijkt mij wel de voorkeur te hebben dat mensen met een dergelijke hierdoor getroffen identiteit dat zelf doen of via een organisatie, zonder dat daar een daaraan verbonden land daarmee iets te maken heeft. Punt is dat het in geval van b.v. SMN, TICF (of een van de vele andere met Turkije verweven organisaties als belangenbehartiger actief in ons land) dat nooit tot een vergelijkbare reactie bij mensen als Ticu en de zijnen heeft geleid als in geval van Joden, Israël, en het CIDI.
'Punt is dat het in geval van b.v. SMN, TICF (of een van de vele andere met Turkije verweven organisaties als belangenbehartiger actief in ons land) dat nooit tot een vergelijkbare reactie bij mensen als Ticu en de zijnen heeft geleid als in geval van Joden, Israël, en het CIDI.' Kun je een link sturen naar zo'n zaak?
@stock Natuurlijk en niet weinig: Eerst het SMN: https://www.omroepwest.nl/nieuws/2496050/smn-doe-aangifte-tegen-wilders-hitler-is-ook-zo-begonnen https://www.rtvutrecht.nl/nieuws/1463059/marokkanen-eisen-excuses-van-johan-derksen-en-rtl https://www.republiekallochtonie.nl/blog/missers/smn-dient-klacht-in-tegen-eenvandaag Dan de diverse aan Turkije verbonden organisaties zoals het TICF, HTIB, Dyanet, en Milli Görüs: https://ticf.nl/aangifte-tegen-ebru-umar/ https://www.at5.nl/artikelen/188123/turkse-moskeeen-eisen-dat-twitter-account-geert-wilders-verwijdert
@ Mark Bonte Ik vind het elke keer maar vermoeiend. Weet u. Als ik zeg dat ik tegen geweld ben wat tegen vrouwen gericht is dan weet u en iedereen hier dat ik ook tegen vrouwen geweld ben als het door een Marokkaanse achtergrond het gedaan wordt. Maar ook als iemand het doet die oorspronkelijk van hier komt, deugt het niet. Ik ben fel tegen geweld. U kunt zelf invullen dat ik dat ook ben als het tegen Baudet is. Of Wilders. En dat is het vermoeiende van die discussie. U weet zelf het antwoord wel. U wilt iets van hypocrisie aantonen. En dat je geen voorkeuren mag hebben ofzo. En dat je alles even belangrijk moet vinden. Ik vind het vooral erg vermoeiend. Je kunt niets meer zeggen of er wordt na vermeende hypocrisie gewezen. En vaak gaat het om standpunten die u zelf ook wel kunt invullen. Maar kennelijk willen veel mensen dat niet. Vermoeiend.
@Sonic Ik stelde dat het wat mij betreft in geen geval een bezwaar is dat een aan een land gelieerde of daarmee verweven belangen behartigende organisatie wanneer zij iets als smadelijk, beledigend, of racistisch discriminerend duiden dat aanhangig maken en het proberen vervolgd te krijgen. Wel stelde ik dat het mijn voorkeur heeft dat vermeend getroffen personen met de daarmee verbonden identiteit dat dan doen. Het enige vermoeiende is dat jij e.a.daar in geval van joden, CIDI, of Israël een uitzondering maken die niet geldt in geval van b.v. moslims, Marokko, Turkije, SMN, Dyanet, TICF, Milli Görüs.
Verstandig om er vanuit dit perspectief tegenaan te kijken. Toch denk ik niet dat Mihai Martoiu Ticu gelijk heeft maar hij heeft wel een intelligent betoog. Het is zeker dat het Cidi probeert iedere kritiek op Israël onmogelijk te maken door critici antisemitisme te verwijten ongeacht wat ze beweren. Dat deel van de analyse is correct. Erger is nog dat dit een breed gedeelde opvatting is in de Nederlandse samenleving. De bekende Israëlische vlag bij het restaurant HaCarmel is daarvan een goed voorbeeld. De Israëlische vlag hangt buiten, de eigenaar noemt zichzelf geen jood, geen Nederlander maar Israëliet. Dus als er iets met de vlag wordt gedaan is het geen antisemitisme maar hoogstens geweld tegen een sympathisant van Israël. Ook dat is niet toegestaan, maar het maakt wel enig verschil. Maar omdat het Cidi en anderen in de Nederlandse samenleving vele fouten maken kan daar niet de conclusie aan verbonden worden dat ze altijd ongelijk hebben. De uitspraken van Baudet bagatelliseren de industriële moord op 6 miljoen joden. Er is toch wel veel te zeggen om daar paal en perk aan te stellen. Niet omdat het Baudet betreft maar omdat een samenleving niet goed kan functioneren als dit soort zaken gebagatelliseerd kunnen worden. Dat moet ook niet gebeuren met de Turkse genocide op de Armentiers, de Chinese genocide, de genocide van Pol Pot of de genocide van IS. Onmenselijke misdaden moeten niet gebruikt worden om politieke puntjes te scoren. Volgens mij zou de herdenking van de holocaust aan draagvlak winnen als er ook ruimte zou zijn voor het herdenken van de andere 14 miljoen doden in dit deel van de wereld tijdens de tweede wereldoorlog en zou dat helpen figuren zoals Baudet de weg af te snijden. Maar vermoedelijk verwacht ik dan teveel.
@ Tuckers Jij schrijft: Zouden we moslims aan kunnen spreken op wat Islamitische Staat doet? Als zij de opvattingen van islamitische staat delen wel.
Tuckers: De slachtoffers van Daesh zijn meestal Moslims. Daarmee is u vraag wel beantwoord. U maakt ook een fout door ze IS te noemen, de meeste moslims noemen ze daesh, wat zoveel betekend als stront.
@watcher Maar wat is er dan met alle christenen gebeurt in Syrië en Irak? De oorspronkelijke bevolking daar, de assyriers? En wat te denken van de yezidi's?
Marcus: doet dat af aan wat ik stelde? Zoek de betekenis van het woord "meestal". Wil jij moslims verantwoordelijk stellen voor Daesh? Je kunt beter kijken naar de landen die Daesh geholpen hebben: Israel en Turkije.
"Maar wat is er dan met alle christenen gebeurt in Syrië en Irak?" Ik weet wel wat er met veel christenen is gebeurd. Iets vergelijkbaars met veel moslims in voormalig Joegoslavië. Maar wat is er precies met alle christenen gebeurd?
@ Marcus A. Jij schrijft: Maar wat is er dan met alle christenen gebeurt in Syrië en Irak? watcher schreef: De slachtoffers van Daesh zijn meestal Moslims. Er staat dus niet de slachtoffers van Daesh zijn altijd moslims. Jouw reactie geeft mij de indruk dat jij eigenlijk het alleen wil hebben de christenen, de assyriers en yezidi’s. En liever niet over het feit dat de meeste doden in Irak en Syrië net zoals de meeste daders moslim zijn.
De Sjoa in handen van het CIDI wordt zoals het artikel laat zien snel en gretig toegepast om een politieke agenda na te jagen. Maar Baudet doet nu natuurlijk precies hetzelfde... Hij past de Sjoa snel en gretig toe om zijn politieke agenda na te jagen. Het is niet zo dat doordat Baudet dit roept de Sjoa gebachetaliseerd wordt, hij probeert juist het probleem van de ongevaccineerden te verheffen. Mogelijk veroorzaakt dat inflatie, maar dat is niet zijn doel. Het gelijktrekken is onjuist wat mij betreft, en ik hoor bij die ongevaccineerden. (Ik was een van de eersten die corona kreeg, en ik heb me vanaf dag 1 enorm verdiept in de materie, ik ben ook niet tegen het vaccin, maar enkel waar het nuttig is graag) Maar dit lijkt niet op de Sjoa, het lijkt niet op de kristalnacht. Ik voel me niet uitgesloten en ik kom geen geweld tegen hoewel ik hier behoorlijk open over ben. Ik snap dat mensen het zo voelen. Een van de mensen die het beweren is een Rabbijn wiens famillie honderden mensen, familie en vrienden, is verloren. Ik denk zeker dat we pas op de plaats moeten houden en overdenken waar we mee bezig zijn, er gebeuren dingen die niet goed zijn. Maar een Joden vervolging is het absoluut niet! Ik zou zeggen, Baudet en CIDI, gun ze elkaar. En dan kan de rest van Nederland wel correct nadenken en tot een goed en genuanceerd begrip van de huidige situatie komen. Alle bewijs van het tegengestelde daargelaten denk ik dat de meeste mensen wel degelijk in staat zijn om hun eigen genuanceerde mening te vormen zonder hyperbool en geschreeuw... Het zijn de roeptoeters waardoor je deze mensen pas hoort als je goed kijkt.
Ha daar ben je weer. je was even absentereo nadat je de handschoen toewierp over de Covid-research. Of was dat een handschoen in de ring werpen misschien?
Het positieve hiervan is, is dat het CIDI is gestopt met het omarmen van Baudet. Maar dat is dan ook het enige. Die sukkel vervreemd alles en iedereen van zichzelf. Echter iedere actie van het CIDI dient zeer kritisch bejegend te worden, die mensen zijn niet voor niets advocaat van de duivel.
Nou ja, ik ben voor vrijheid van meningsuiting. En als je het ergens niet mee eens bent is een gang naar de rechtbank wel de 'way to go'.
--- Dit bericht is verwijderd —
@Teun Hier op Joop valt het ook niet zo lekker hoe het CIDI opereert zodra het om kritiek op Israel gaat. Daarom is de opsomming in je tweede alinea nogal onfris wat mij betreft. president = precedent Deze zaak gaat volgens mij niks verder dan dit gevalletje, en als mensen jou willen aanklagen omdat je nogal eens op het randje van het racistische balanceert: dat kan ook nu al.
@Watcher: waarom? Kom ook eens met argumenten waarom je iets vindt! Nu maak je jezelf alleen maar belachelijk met dit soort zinnetjes.
Beste Kuifje: Israel is een land met nogal wat kwalijke praktijken. De rest zijn religies. Duidelijk?
@Kuifje Ik vind eigenlijk dat jij je belachelijk maakt door dat niet te begrijpen? laten we het als volgt proberen Hoeveel vingers kan Israel opsteken?
"Deze rechtszaak is kansloos, maar kan een gevaarlijk precedent scheppen". Ik zie niet in waarom. In ELK van de genoemde voorbeelden gaat het werkelijk over iets dat enige relatie heeft met (de positie van) Joden: Israëlische banken, bezetting van Palestijnen, VN-rapporteur. Corona heeft GEEN ENKELE relatie met de positie van Joden. Die relatie wordt door Baudet gelegd. Ik acht de rechtszaak best kansrijk.
@vdBemt: De opmerking van Baudet slaat natuurlijk helemaal nergens op. Ik zie alleen niet dat hij hiermee de holocaust bagatelliseert of zo. Ook weet ik niet als dat al zo is of dat strafbaar zou zijn of dat het valt onder de vrijheid van meningsuiting waarbij een politicus veel meer mag en kan zeggen dan gewone burgers. Baudet weet meestal dondersgoed als jurist wat hij wel of niet mag zeggen. Het CIDI geeft Baudet met deze zaak onnodig gratis reclame en geeft Baudet ook een mooie kans om in de slachtofferrol te kruipen. Ik vermoed dat het CIDI vrij kansloos is en Baudet hiermee ongeacht het resultaat electoraal een zetje in de rug geeft.
"Ik zie alleen niet dat hij hiermee de holocaust bagatelliseert of zo" Ik raad je aan de verschillen te onderzoeken tussen de aanloop naar de holocaust en de coronamaatregelen. Het is een ordinaire schop in het gezicht van de slachtoffers van de holocaust.
"Ik zie alleen niet dat hij hiermee de holocaust bagatelliseert of zo. " Dat verbaast me niet. "Ook weet ik niet als dat al zo is of dat strafbaar zou zijn of dat het valt onder de vrijheid van meningsuiting waarbij een politicus veel meer mag en kan zeggen dan gewone burgers. " Dat zullen we na de rechtszaak weten.
Weer zo’n vreemde reactie van norseman die zich watcher noemt. Mijn halve familie (het deel dat in Nederland woonde en dus de ellende van het jappenkamp bespaard is gebleven) is uitgemoord door de Duitsers. Watcher, voorheen norseman, vindt dat hij namens mij mag spreken door dit te duiden als een schop in mijn gezicht. Watcher of norseman is zo’n persoon die na de oorlog ook zegt in het verzet te hebben gezeten. Kotselijk. @vdBemt: met je laatste zin heb je natuurlijk gelijk mits het OM de aanklacht op gaat pakken. Je eerste reactie is natuurlijk volstrekt walgelijk, maar dat snap je niet en dat op zich verbaast mij dan weer niet.
Zeg kuifje, heb je ook iets anders in je mars behalve jijbakken, die ook nog eens als een tang op een varken slaan? Je maakt jezelf volkomen belachelijk. Je doet ook nog eens een beroep op authoriteit met feiten die we niet kunnen controleren. Ten slotte ging het hier over hoe Buadet zichzelf vergelijkt met joden onder nazi-duitsland ipv daar boos over te worden val je mensen aan die zich daar over kwaad maken. Ga toch fietsen!
PS. Kuifje, je paranoia is volkomen misplaatst. Ik kan je verzekeren dat ik geen Norseman ben.
@Watcher: je maakt precies dezelfde domme en zure opmerkingen als norseman en zandb. Norseman is ineens verdwenen en hop, daar is opeens ene watcher. Ik word niet boos over opmerkingen aan het adres van baudet. Ik vind alleen dat de ophef (zoals zo vaak) erg overdreven wordt. De opmerking van baudet vindt ik verder raar, ongepast en vooral niet netjes. Een schop in het gezicht is overdreven. Overigens vergeleek hij niet zichzelf met Joden, maar de ongevaccineerden in het algemeen. Even dom, even raar, even ongepast. Ik vind de lange tenen van het CIDI echter wat overdreven. Mag dat?
@ vdbemt: [Ik acht de rechtszaak best kansrijk.] Juist niet. Zie verder mijn reactie op Kuifje en hierboven. (OlavM 15 december 2021 at 00:12 ) @ Kuifje: [Ook weet ik niet als dat al zo is of dat strafbaar zou zijn of dat het valt onder de vrijheid van meningsuiting....] Het gaat helemaal niet om strafbaarheid. Het betreft een civiele zaak, nl. een kort geding , en daarbij gelden andere maatstaven, met name de vraag of het een onrechtmatige daad is jegens de eisers. Zie verder mijn reactie hierboven. (OlavM 15 december 2021 at 00:12 )