ChristenUnie wil niet verder met Rutte als premier

De fout van Rutte is niet eens zozeer het liegen. Dat is gewoon een pavlov-reactie bij onwelgevallige vragen, dat heeft hij in het verleden regelmatig laten zien. De echte fout van Rutte was dat hij het deed terwijl hij al betrapt was. Een heterdaadje dus. En iedereen weet: liegen is misschien een zonde, daarbij op heterdaad betrapt worden is onvergeeflijk.

Bert Een snedige reactie van Rutte? Eerder dom. De CU bepaalt desgevraagd helemaal zelf of zij met wie van de VVD in een kabinet gaat zitten.

Zandb, dom is precies wat ik bedoel. Zie de tweede alinea. Trouwens, Segers staat niet alleen. Na het weekend zal ook Hoekstra weigeren om de coalitiebesprekingen te hervatten als Rutte meedoet Gegarandeerd. Hij heeft gewoon geen andere optie.

De gladde aal is Nederland allang ontstegen. Zijn agenda is Europa en de wereldeconomie. Hij vertegenwoordigd de rechtse elite die op wereldniveau hun geld willen verdienen zonder veel staatsbemoeienis. Privatisering en terugtrekkende overheid was het devies. En hij is geslaagd in zijn missie. Alles omzetten in economie met winstoogmerk. Marktwerking met als doel winstmaximalisatie. De burger werd ondergeschikt gemaakt om dat doel te bereiken. Slechts een kleine groep kon maximaal profiteren van deze politiek en die zitten meestal bij de VVD. Het Europese blok, waar Rutte lid van is en hem veel gezag en macht heeft opgeleverd, verwacht van hem dat hij zijn Nederlandse filiaal goed blijft runnen om maximale resultaten te kunnen behalen. Rutte zal er alles aan doen om zijn positie te behouden. Niet uit landsbelang maar voor de globalisten van Europa. Daarom moet Rutte zo snel mogelijk weg. Hij dient de verkeerde zaak.

Leg alleen nog even uit wie gaat bepalen wat verantwoord is.

Zo ongeveer moet de junta in Myanmar ook geredeneerd hebben. Hetzelfde geldt voor Loekasjenko in Belarus.

Een politiekus die niet perfect en glansnieuw is. Niet bepaald wereldnieuws. Het zou fijn zijn als hij opsodemieterde. Maar om nu de opheffing van democratie te eisen lijkt me overspannen gedrag van mensen die met zichzelf weglopen.

Rolandb Dat is natuurlijk onzin want fat is natuurlijk niet wat Jan B bedoelt. Er bestaat voor een rijbewijs, voor mensen die met een auto de weg op willen. Zoiets zou heel goed denkbaar zijn. Het zou heel prettig zijn, zouden mensen alleen al voldoende taalvaardig zijn. Ook al is zoiets heel goed en netjes denkbaar, ik ben van mening dat, wat we op dat gebied ook verzinnen, het middel dan erger dan de kwaal zal blijken.

@ JanB “Het is niet langer verantwoord om deze en gene aan zijn lot over te laten in het stemhokje.” De voortschrijdende debilisering van Nederland: 1,5 miljoen kijkers Marble Mania, (SBS 6) het programma waarin bekende Nederlanders het op de knikkerbaan tegen elkaar opnemen. Geef het volk brood en spelen en houdt ze dom.

'1,5 miljoen kijkers Marble Mania' Plus 2,6 miljoen kijkers voor Lego Masters op RTL.

Dan hebben ze een tekort aan zetels.

Is dan de conclusie dat er nieuwe verkiezingen moeten komen?

Doe niet zo naïef joh , zou ik zo zeggen. De woorden : Die cultuur is doorgeschoten, stelt hij. Hij stoort zich aan het bijbehorende bedrog en de opvatting dat critici uitgeschakeld moeten worden. De taferelen van afgelopen week waren voor hem de laatste druppel. Laat die eens tot je komen .

Al ruim voor de verkiezingen was het de aal, teflon, toeslagenfraude, bonnetjes, dividend etc. Rutte. En kijk zelf nog eens goed en noem de resultaten. Noppes.

'iets wat ik ten zeerste betwijfel overigens, want de man is bijzonder integer' Zet je roze VVD brilletje toch eens af, en lees je eens fatsoenlijk in! Rutte heeft een uitgebreide geschiedenis van aantoonbare leugens. Deze was de druppel. Met zijn leugenachtige gedrag ondergraaft hij de geloofwaardigheid van de politiek. Hoe kan je van burgers verwachten dat ze zich netjes gedragen als je als leider die burgers regelmatig staat voor te liegen? https://www.gids.tv/video/320233/zien-arjen-lubach-zet-alle-vergeten-momenten-van-mark-rutte-op-een-rij

Meneer Speedboot, u rept over "aantoonbare leugens." Welnu, toon het eens aan dan. Het zijn aannames. Het is de beschuldiging van leugens tegenover het verweer van de heer Rutte: ik lieg niet, ik heb het mij verkeerd herinnerd. Toont u nou eens aan dat hij liegt. Dat kunt u niet. En in dit land is iemand onschuldig totdat het tegendeel bewezen is. Welnu, het tegendeel is niet bewezen omdat u het niet KUNT bewijzen. Ik geloof de heer Rutte.

Sommige mensen kun je werkelijk ALLES wijsmaken.

'Welnu, toon het eens aan dan. Het zijn aannames.' En dat geloof jij? Als dat geen leugens zijn dan wordt het helemaal de hoogste tijd om Rutte met pensioen te sturen. Iemand die lijdt aan geheugenverlies wil je niet als mp hebben. Misschien even het stuk van geheugenexpert prof. Draaima lezen.. https://www.dvhn.nl/extra/Psycholoog-Douwe-Draaisma-analyseert-het-geheugenverlies-van-Mark-Rutte-54-jaar-Ik-ben-in-heel-wat-Alzheimercafés-geweest-maar-zo-zout-had-ik-het-nog-niet-gegeten-26748656.html

Zo werkt de gedachtegang van de selectief verontwaardigden nou eenmaal. Pas als de situatie naar wens is vanwege de (politiek) gewenste uitkomst stopt het. Het nieuws stopt.. de berichten stoppen en de reacties stoppen. Dat de problematiek er achter niet wijzigt schijnt niet relevant. Zelfs niet als die problematiek toeneemt.

Roland Misschien dat u eens langs een andere weg kunt bedenken waarom Rutte niet langer geschikt is. Wanneer hij werkelijk geen herinnering zou hebben, waar hij het als hoogste baas van het land een paar dagen geleden, in een genotuleerd officieel overleg, over gehad heeft, dan moet hij opstappen.

Mensen denken dat als je een leugen zet tegenover een leugen, de leugen dan is opgeheven. Soms denk ik weleens dat het VVD-ers in het bloed zit. Al is dat wel een aanname.

Nee. Hij zegt iets over de positie van zijn eigen partij en het is aan de vvd om daar al dan niets mee te doen. Als Rutte had gezegd ‘niet met het cda van omtzigt’ had hij zich volledig belachelijk gemaakt maar was dat zijn goed recht geweest. Maar dat is niet wat gebeurd is. Zegers zegt niet tegen de vvd ‘zoek voor hem een functie elders’. Hij laat wat de vvd wil doen met zijn woorden daar waar het hoort. Bij de vvd.

Overigens @michel, de ondertekenaars van de motie van wantrouwen als gevolg van zijn gedrag binnen de formatie gingen wel op de stoel van de vvd zitten. De motie van afkeuring doet gaf juist aan ‘zonder hem’.maar liet de vvd daar over gaan. Zoals het hoort.

Michel Segers beschadigt Rutte niet, dat doet hij helemaal zelf. Met Omtzigt is het een heel andere kwestie. Daar is sprake van (of zou dat kunnen zijn) van manipulatie, misschien wel 'chantage', en in het geniep.

'Als ik het goed begrijp speelt seegers een politiek spelletje' Dan heb je het niet begrepen. Hij maakt gewoon openlijk een statement dat hij geen zin heeft om met een leugenaar samen te werken.

@joe Klopt, openlijk een statement terwijl hij dat ook gewoon in de formatiegesprekken binnenskamers had kunnen zeggen. Hij zegt het dus voor zijn achterban na kritiek en om de druk op de vvd te vergroten om Rutte te laten gaan. Als hij dat had gewild had hij de motie van wantrouwen kunnen steunen. Seegers is net zo verantwoordelijk voor de politiek van de afgelopen 4 jaar. Deze boodschap, het moment en de manier waarop is een politiek spelletje

'Als hij dat had gewild had hij de motie van wantrouwen kunnen steunen. ' Dit is veel effectiever omdat hij het probleem daarmee bij de VVD neerlegt.

"Dit is veel effectiever omdat hij het probleem daarmee bij de VVD neerlegt." Dan is dat toch een politiek spelletje? Je zegt eerst A en doet vervolgens B omdat je daarmee het probleem voor een ander vergroot.....

Het lijkt me dat Segers uitgaat van het beginsel "innocent until proven guilty" en dat enig eigenbelang daar niet vreemd aan is.

@Heppie: 1: Rutte zegt dat hij niet liegt. 2: Honden liegen nooit! Ergo: Rutte zegt dat hij een hond is.

Of hij speelt het vak van politiek toneel waar ze zich allen mee indoen.

Klaver wil inderdaad wel heel graag.

Ik denk dat D66 en cda niet veel anders in staan dan de cu.

johannn Hij had na publicatie al niet veel meer te missen. Het vertelde mij wat ik al wist met aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid. Het was eigenlijk voor en in de verkiezingen al duidelijk.

Minoes, Alles voor de macht. Ik ben lid van GroenLinks, maar het is mijn partij niet meer. .

De vraag voor de vvd is eigenlijk simpel. Gaan ze het statement dat het landsbelang bij die partij in goede handen is volledig loslaten door achter Rutte en de eigen macht te blijven staan? Mooie lakmoesproef.

“De vvd zal dan genadeloos afgestraft worden als blijkt dat daardoor geen regering te vormen was” Dat vraag ik mij af, vergeet niet twitter geen graadmeter is voor hoe het “gewone” volk hierover denkt. Ik denk dat er ook veel mensen zijn die de uitleg van Rutte nog niet zo gek vonden. Het punt is dat er betere voorbeelden waren van “vergeetachtigheid” bij Rutte. Dat Rutte in over Omtzigt gesproken heeft is helemaal niet spannend, spannend wordt het pas als Rutte een poging heeft ondernomen om een kritisch kamerlid koud te stellen. Dat is helemaal niet overtuigend naar voren gekomen. De kiezers hebben eerdere incidenten niet afgestraft. Dat zit andere partijen dwars en die hebben hier een kans schoon gezien om Rutte alsnog buiten spel te zetten. Hoe democratisch dat is mag je je ook afvragen. Dan maar opnieuw naar de stembus dan heeft de kiezer alsnog weer het laatste woord zoals het hoort

@jaco Niets liijkt Rutte of de vvd te raken, maar de kiezer zal het de vvd niet vergeven als deze partij de reden als er nieuwe verkiezingen komen. Die koos namelijk voor dat ‘landsbelang en continuïteit’ wat de vvd zo (onterecht, maar toch) uitstraalt. Als Rutte vier niet mogelijk blijkt, en er daadwerkelijk weer een uitspraak van de kiezer gevraagd wordt dan gaat de vvd daarvoor bloeden. Degene van de vvd die nu achter Rutte staan omdat ze het liefst een sterke vvd zien (en er is daar blijkbaar geen alternatief voor Rutte) zullen hem bij nieuwe verkiezingen laten vallen. Hij zal dan geen lijsttrekker meer zal zijn. De vvd zal immers wel uitkijken om defacto een referendum over Rutte te organiseren want het toont zo duidelijk de eigen onmacht om als organisatie meer te zijn dan 1 persoon die (dan?) ook nog eens niets met land, landsbelang en democratie te hebben. De vvd gaat dat risico helemaal niet lopen. Ze gaat niet naar de kiezer en als de andere partijen blijven aangeven niet Rutte in zee te gaan zal de vvd eieren voor hun geld kiezen.

MG1968, mss krijg je gelijk, het is gissen op dit moment. Ik houd er echter rekening mee dat de komende dagen het sentiment over Rutte weet wat zal omslaan en bij nieuwe verkiezingen zelfs extra stemmen zou kunnen halen. Het gros van de VVD stemmers kiest bij herverkiezing opnieuw voor Rutte blijkt uit een enquête, maar je hoort nu op social media ook al geluiden van mensen die zeggen bij herverkiezing uit protest op Rutte te stemmen omdat ze dat wat de afgelopen dagen gebeurde politiek gekonkel vinden. Zij vinden dat Rutte onterecht hard aangepakt is. Wat je verder van Rutte vindt, hoe de afgelopen dagen gretig de messen in zijn rug gestoken werden krijgt niet de schoonheidsprijs. Er is niemand als winnaar uit deze strijd gekomen. Nog steeds zullen veel mensen niet echt een beter alternatief zien dan Rutte. Wat is er goed beschouwd nu eigenlijk gebeurt? Er is gesproken over Omtzigt. So what. Ik ben geen fan van Rutte en heb in mijn hele leven nog nooit VVD gestemd, maar het lukt mij gewoon niet dit allemaal heel erg te vinden. Ik vind het ook heel logisch dat over Omtzigt is gesproken icm met de richtingenstrijd in het CDA. Erg zou het pas zijn als Rutte geprobeerd heeft Omtzigt weg te krijgen, maar daar is nu juist niets van gebleken. Rutte heeft Omtzigt zelfs genoemd voor een ministerspost. Ook dat vind ik logisch, Omtzigt heeft een duidelijke mening over hoe het zou moeten en een groot mandaat, laat het hem dan ook maar eens proberen als minister. Het zou beter zijn geweest als de motie van Baudet voor een parlementaire ondervraging onder ede was aangenomen. Dat hadden de notulisten gehoord kunnen worden en was echt boven tafel gekomen wat er wel en niet gezegd is.

"Het zou beter zijn geweest als de motie van Baudet voor een parlementaire ondervraging onder ede was aangenomen. Dat hadden de notulisten gehoord kunnen worden en was echt boven tafel gekomen wat er wel en niet gezegd is." Eens. Dat zou de beste oplossing geweest zijn, en hulde aan Baudet voor de motie. Het is een eng mannetje, maar soms heeft hij ook goede ideeën.

Kans Hanteren we dat criterium, dan zijn er heel veel politici die uitgesloten dienen te worden van deelname in het nieuwe kabinet. Ik ben bang, dat Jorritsma en Ollongren niet zichzelf in bescherming nemen. Als je wordt uitgesloten omdat je liegt, ligt het voor de hand, dat je niet wordt uitgesloten wanneer je niet gelogen zou hebben, anders is het lood om oud ijzer. Iets anders is, dat je in zo'n geval zelf je verantwoordelijkheid neemt.) (Het is misschien wel een woordenspel: Je hebt bv geen herinnering aan er precies gezegd is. Nou, dat hoeft dan bv toch ook helemaal niet altijd, voor een goed begrip.)

Rutte hoef geen gekke sprongen de maken. De verkiezingen zijn al geweest, zowel nationaal als voor zijn partij rol.

Denk het niet, dit gaan ze hard spelen. Rutte is de VVD. Wat als nieuwe verkiezingen en nog steeds stemt het RTL4 volkje op deze leugenaar? Daar gaat hij op gokken.

Zapata: "Daar gaat hij op gokken." Nieuwe verkiezingen en dan een nog grotere rechtse meerderheid? Ik betwijfel het. In zekere zin krijg je een herhaling van wat zich afspeelde in de USA, maar dan op zijn Nederlands. Dat klinkt misschien raar, omdat wat zich afspeelt zo typisch Nederlands is wat betreft de onderwerpen en de poppetjes, maar het patroon is hetzelfde. En dat betekent dat ze het spel verliezen. Niet overweldigend, maar net genoeg. En dat links (nou ja, "links") dan de kans krijgt om te laten zien dat het ook anders kan. Waarschijnlijk? Moeilijk te zeggen, maar niet onwaarschijnlijk.

Eens met Zapata. Het is een holle, amorele vaas die het allemaal niets kan schelen, zolang hij maar aan de macht is. Eng mannetje toch ook he.

Net als in het geval van Trump is de vraag niet of Rutte een holle, amorele vaas is die het allemaal niets kan schelen, zolang hij maar aan de macht is. Het is de vraag of men in de VVD denkt onder zijn leiding aan de macht te kunnen blijven. Voor de Republikeinen liep dat niet goed af.

Ik vond het wel bijzonder dat Kaag het Rutte kwalijk neemt dat hij geheugenverlies heeft, maar Kasja Ollogren dat niet kwalijk neemt....

Zapata - vooralsnog gaat hij inderdaad het nog proberen hoorde ik zonet . Denk dat we dan de Belgen gaan verslaan qua formatie tijd. Tweede kans - eens Ollegren met haar geheugenverlies is net zo erg.

Jozias: "Een andere vvd leider is helemaal niet in het belang van kaag en ook niet in het belang van links." Nou en of wel! En als ze Rutte nu laten spartelen tot hij het moet opgeven, dan komt daarna bovendien ook de VVD in grote moeilijkheden, want ze hebben niemand die in staat is om hem te vervangen. Sterke leiders laten wel vaker een vacuum achter, vooral als ze de dekmantel zijn voor een gebrek aan inhoud.

@apple Ik denk dat voor VVD leden Dijkhof, Schippers en eventueel op termijn Sophie Hermans of Mark Harbers prima kandidaten zijn. U denkt dat voormalige VVD stemmers nu op Ploumen, Klaver of Marijnissen gaan stemmen. Ze hebben twee weken geleden en na de hele toeslagen affaire niets gewonnen ofzelfsdik verloren. Als er al VVD stemmers weglopen wat inkjet verwacht dan profiteren daar PVV, FVD en eventueel Kaag en Volt daarvan. Voor Kaag is het dan nog maar de vraag onze danser kan bereiken dan nu het geval is.

De VVD kun je gewoon de Ruttepartij noemen, want dat is het tegenwoordig. De rest van die club is volkomen generiek en vervangbaar, en dat moet ook, want er vliegt er daar nogal eens eentje uit vanwege alle schandalen daar. Rutte is afgelopen verkiezingen met 2 miljoen voorkeursstemmen in de kamer gekomen, en als je dan gaat rekenen kom je al snel tot de conclusie dat de Ruttepartij minus Rutte niets voorstelt. 10,5 miljoen stemmen totaal, waarvan 2 miljoen op Rutte, betekend dat 28,5/34 zetels van de Ruttepartij aan Rutte te danken zijn. Dat klinkt trouwens erger dan het is, maar het is nog steeds een gigantisch probleem voor de RuttePartij. Die Brabantse laaf met die baard die op het punt staat te vertrekken gaat het Rutte-effect zelfs niet in de verte benaderen, en dat is denk ik de beste hoop daar.

Jozias - Ik denk dat de VVD wel degelijk veel stemmen zal verliezen mocht Tutte onderuit gaan.

Rutte weet dat toch niet meer of minder dan een ander. En een VVD zonder Rutte en wat rommel gaat volgende keer stemmen verliezen.

Goed idee Willem, even rekenen. Ik neem aan dat je PVV, FvD, Ja 21 en BBB ook uitsluit? Houden we over 9 partijen en 64 kamerzetels, maar alle succes gewenst!

Tuurlijk Willem droom verder en lap de democratie aan je laars.

@Willem Heerema Door de verdragen die enkele Arabische landen met Israël gesloten hebben, is er juist meer kans op een regeling dan eerst. De Palestijnen zijn daardoor nog verder geïsoleerd geraakt en nu mogelijk eerder bereid tot concessies. Onder druk wordt immers alles vloeibaar. Als er een regeling komt, zal die er gegarandeerd niet uit zien zoals jij in gedachten hebt.

[Door de verdragen die enkele Arabische landen met Israël gesloten hebben, is er juist meer kans op een regeling dan eerst. De Palestijnen zijn daardoor nog verder geïsoleerd geraakt en nu mogelijk eerder bereid tot concessies.] Tot nog meer consessies denk je? En daar ben je blij om? Voor de duidelijkheid: de Palestijnen accepteren al dat Israël meer dan driekwart van historisch Palestina krijgt. Een enorme concessie. Dat is voor Israël niet genoeg want dat wil het hele gebied onder controle houden. Voor jou is het dus ook niet genoeg. Palestijnen zijn in jouw ogen geen mensen die recht hebben op zelfbeschikking maar een soort dieren die voor eeuwig ondergeschikt moeten blijven aan Israël?

Eens met je Willem.

Oh was dát het probleem in Israël; de Palestijnen waren nog niet genoeg onderdrukt...

Daar ben ik het ook mee eens. Het is een goede zaak dat de CU niet mee doet, de andere twee liever ook niet, de SGP en het CDA.

Waarover? Niet over substantiële zaken van beleid. Hij trok zijn partij niet weg onder de toeslagen affaire of Groningen of een stel ander dingen die slecht waren voor het land. Nee, maar over wat kantoor onenigheid wel. Dat lijkt belangrijker dan het land.

Paul Spijkers: "Dat lijkt belangrijker dan het land." Nee, het was de druppel, terwijl de emmer eigenlijk al overliep.

[De enige die deze boodschap maar niet leek te willen begrijpen was Mark Rutte zelf.] Dat komt waarschijnlijk omdat hij geen actieve herinnering heeft aan deze booschap.

Als Kaag met haar motie bedoelt dat ze geen vertrouwen meer in Rutte heeft, dan moet ze de motie van wantrouwen steunen. Dit is marchanderen, oude politiek.

@Bert de Vries Dan hadden we er een kabinetscrisis bijgekregen, wat niet zo handig is in deze tijd. Maar de hele intentie van de motie van afkeuring was van het begin af aan: geen Rutte 4.

John, ik kan me wel verplaatsen in het argument, maar vraag me af of het stand kan houden. Zodra de nieuwe formatie is voltooid, treedt hoe dan ook een nieuwe, tenminste deels niet ingewerkte, ploeg aan. Dan krijg je een situatie die nog veel complexer is dan de situatie die ontstaat door het vertrek van Rutte.

JohnVKR: "de hele intentie van de motie van afkeuring was van het begin af aan: geen Rutte 4." Precies, het lijkt me dan ook uiterst onwaarschijnlijk dat het CDA (Omtzigt) en D666 nog wel met Rutte in zee zullen gaan. En het is knap gedaan van Sigrid Kaag, want zo heeft ze niet alleen Rutte, maar ook de VVD, waarschijnlijk maximale schade toegebracht. Dat zal nog blijken!

@The Apple "D666", is dat een verschrijving?

EenMening - Ja, maar ik liet hem met duivels genoegen staan.

Als het landsbelang bij Rutte voorop staat, dan kan Rutte eigenlijk nog maar één ding doen...

@Appel: Rutte vindt het in het landsbelang dat hij aan gaat blijven. Als hij dat zegt is dat echt waar en niet gelogen! Ik denk dat Segers (en Hoekstra en Kaag) al voor het debat daarop hebben gehint, maar Rutte is niet alleen iemand die waarheid en leugen slecht kan onderscheiden, maar hij heeft ook een enorme plaat voor zijn hoofd.

Kuifje en Bobby: "Als hij dat zegt is dat echt waar en niet gelogen!" Dat is natuurlijk wel zo, -probeer het tegendeel maar eens te bewijzen.

Misschien zitten die tienduizenden die te lijden hebben gehad onder, onder anderen, de toeslagenaffaire en de aardbevingsschade wel heel hard te wachten op 'nietszeggende' partijen als GL en SP. Omdat dan weer eens aandacht voor de mens en menselijkheid kan ontstaan.

Gelul and you know it. Stop met het verspreiden van desinfo of voeg de link toe

@vdbemt als ze daar op zaten te wachten hadden ze er wel massaal op gestemd.

Joop Serieus? Dit is een complot om christelijke partijen buiten spel te zetten? Dat zult u toch iets beter moeten uitleggen, want dat strookt volgens mij niet met de werkelijkheid.

@Arie Gans. Ik durf te gokken dat de mensen die ik bedoel, dat ook niet gedaan hebben. Er zijn er echter net even teveel die het, ondanks corona, of misschien wel dankzij corona. persoonlijk vrij tot erg goed gaat. En die dit soort zaken geen reet interesseert. Precies wat ik bedoel: geen aandacht voor de (mede)mens en menselijkheid.

Of gewoon een stevige kiesdrempel invoeren, net zoals ongeveer alle buurlanden gebruiken.

Ja geef Rutte maar weer de schuld. Dat ie de foundingfather is van het nationlistisme, het fascisme en racistische ideeën. Kijk Merel, Wilders heeft gelijk, je kunt niet zo maar meer dan een miljoen burgers doodzwijgen. Laat staat 2,4 miljoen Wilders heeft eindelijk een punt. Dus je conclusie is deels juist. Kabinetten zijn gevallen - en ik ook wel, weliswaar, maar ik ben altijd opgekrabbeld als een duikelaar Dus toch: Ik en de ouwe Koningin, we leven nog. Er zit nog leven, heel veel leven altijd overeind gebleven, heel veel leven in de ouwe kat. Dat schreef ik niet maar Annie MG die ik geweldige teksten vond maken. En het wordt nu gezongen door mevrouw Arean. die ik zeer zeer bewonder. Waarom wordt Jenny niet de nieuwe verkenner: hartstikke kien, vlot om te zien en met lichtjaren afstand van alles en iedereen.

Laten we eerst maar eens beginnen de mogelijkheid wetten via een rechtbank aan de grondwet te toetsen. Ongeveer zoals ze in ongeveer alle buurlanden ook kennen.

La ou, hier wordt niet getoetst aan de Grondwet. Nog meer juridisering is niet echt nodig.

En u liegt nooit? U verzint zelfs geen smoes voor uw dranklucht omdat je weer doorgezakt bent in de kroeg? Nou ik lieg er lustig op los, hier op de JOOP meneer Wiedijk.Ik verin rgelmatig verhalen die meest niet waar zijn. Want ik vind het nu eenmaal leuk om mensen op de kast te krijgen. Maar ik moet wel zeggen, dat als ze eraf willenspringen ik de helpende hand uitsteek. Wie staat ziet toe dat er niet wordt gevallen. Z|oals Kaag bol staat van het verlangen naar de lakens uitdelen zo vermaak ik me door de lakens glad te strijken. En honni soit qui mal y pense zegt mijn vriendin altijd als ze haar jarretelles naast de lakens legt in de linnenkast waar we wonen. , Mijn vriendin, ze is een diplomate, zo vind je ze niet meer. Vooral niet nu Bram afscheid heeft genomen. Bram kan ook niet goed tegen geuren. ,

wiedijk Welnee, hoe komt u erbij!

@Bouwman 3 april 2021 at 13:24 ????????

Want? De uitkomst bevalt u niet? Er zijn twee weken geleden verkiezingen geweest dan is het volgens mij democratisch om die uitslag te respecteren.

Sarajlijla Waarom, vraagt u. Ooit is het genoeg. En er wordt nu een nieuw kabinet gevormd; een uitgelezen kans om het beter te doen. En "misschien" is iedereen binnen dat kabinet inderdaad wel even erg als Rutte, weet u veel. Misschien deugen veel kamerleden ook niet. Maar dan mag u zich gaan afvragen of dat dan niet eerder normaal dat het blijkbaar zo gaat en hoort) is en of nieuwe verkiezingen daar wat aan veranderen.

Jozias, De kiezer heeft gesproken en onze politici maken potje van. Zij respecteren de uitkomst niet, heb jij dat niet door?

De kiezer heeft inderdaad gesproken. Geen enkele reden voor nieuwe verkiezingen dus.

Kit Niet om het een of ander, maar we hebben net een nieuwe Tweede Kamer. Het ligt meer in de lijn van de logica, dat wat u "het probleem". noemt, veel meer een gegeven, een uitgangspunt is, waar het maar mee te stellen hebben. Kijk, ook moordenaars zijn het probleem. Maar ze zijn er wel. En zullen er altijd zijn. Dat probleem lossen we nooit op, wat we ook doen. (Al was het alleen maar, dat zo gauw we daar met elkaar over gaan praten, het verschil in opvatting tot in de hemel reikt.)

"Natuurlijk genieten we op links..." Kunnen slechtsmensen eens ophouden met doen of ze in de linkerhoek zitten?

Dit is een enorm miskleunende vergelijking. Allereerst wordt er niet gesproken over Rutte in een andere rol. Het gaat erover of we Rutte in DEZELFDE rol willen behouden. En aangezien er een formatie plaats moet vinden, is het goed te weten hoe partijen tegenover bepaalde zaken staan. In dit geval of we verder geregeerd willen worden door een premier die 'openheid' op een volstrekt eigen manier invult. Lijkt me nogal belangrijk. Er wordt voortdurend om duidelijkheid gevraagd. Die wordt nu door Segers gegeven,

@vd bemt Ik zie de vergelijking wel degelijk. Als je als vvd politicus niet mag spreken over het wel niet doorschuiven van een kamerlid van een andere partij naar het kabinet dan mag je dat als cu politicus ook niet. Uiteraard is er gesproken over de positie van Omtzigt. Het zou naïef zijn om dat niet te doen. En als je Pechtold hoorde bij de vooravond: “bij alle vier de formaties waar ik aan deelnam gebeurde het” Populistisch om te spreken over openheid terwijl geen enkele partij 100% pen is of zal zijn.

@Jozias "Als je als vvd politicus niet mag spreken over het wel niet doorschuiven van een kamerlid van een andere partij naar het kabinet dan mag je dat als cu politicus ook niet" Eén verschillende Jozias. Het een gebeurt in het geniep, het anderen 'in the open'. Het maakt nogal verschil of ik jou in jouw gezicht uitmaak voor een halve gare die eigenlijk van Joop verwijderd zou moeten worden, of dat ik stiekem vdbemt (of Joop zelf) mail dat jij een halve gare bent, met dezelfde verwijderings-consequentie. Bij wijze van spreken natuurlijk! (Ik ben zélf een halve gare.)

'Uiteraard is er gesproken over de positie van Omtzigt. Het zou naïef zijn om dat niet te doen.' Nog naïever is het om vervolgens te doen alsof er niet is gesproken over de positie van Omzigt. Het gedrag van Rutte doet denken aan dat van een klein kind wat net een voetbal door een ruit heeft geschopt en vervolgens bij hoog en bij laag ontkent dat hij de dader is.

@Jozias. Dat JIJ die vergelijking WEL ziet, dat verbaast me nou niets. Maar er is toch wel een groot verschil tussen achterbaks praten om een uitstekend functionerend kamerlid uit de weg te krijgen, omdat die jou in de weg staat, en in het kader van een formatie duidelijk maken dat je niet verder wilt met een malfunctionerende, manipulerende premier.

@Jozias en Paul: Op vakantie jullie! Ik mag met IEDEREEN praten over een andere rol voor de persoon met wie ik praat. Of wil je dat Segers zijn excuses aanbiedt aan Rutte voor het met hem over zijn rol praten? Missschien kan de hele tweede kamer dat dan ook doen? En de verantwoordelijkheid van de premier is iets anders dan de verantwoordleijkheid van de wetgever. De laatste zijn onderdeel van de uitvoerende macht die ondergeschikt is aan de wetgevende macht. Kritiek op een uitvoerder die gaat manipuleren wie hem gaat controleren is echt heel iets anders dan 'kritiek op een VVDer.

@vd bemt 4 jaar geleden was er nog ophef dat Omtzigt GEEN minister werd. Baudet heeft Omtzigt al eens geopperd als premier in een zakenkabinet. Een verloren machtsstrijd binnen het cda, mogelijk meer voorkeurstemmen, Omtzigt als fractieleider die zich mogelijk niet gebonden voelt aan een regeerakkoord. Kijk ook naar zijn eigen ervaring met Verdonk. Uiteraard wordt daar over gesproken en uiteraard gebeurt dat in de vertrouwelijkheid van een formatie gesprek als het gaat over de positie van het cda als stabiele coalitie partner.

Muggenziften, ieder voor zich hoe zijn eigen verhaaltje hem uitkomt vandaag.

@Jozias. Argumenten bekrachtigen met wat Baudet heeft gezegd, helpt het argument niet. Integendeel. De vergelijking met 4 jaar geleden ....... In plaats van te zeggen: toen mocht het ook, zou het beter zijn te zeggen: toen deugde het ook niet. Laten we wel wezen. Zoals Omtzigt door het CDA niet tot fractieleider is benoemd, deugt natuurlijk ook niet. Hij wordt zelfs door het CDA als pain in-the-ass ervaren. Gehuichel en gedoe is het CDA niet vreemd. Maar laat ze, zolang het binnen de partij blijft. Nu gaat het over de partijen heen, over de vele voorkeursstemmen, die hij gekregen heeft. EN het gaat over dat 'niet herinneren' ervan. Het 'niet herinneren' dat we maar al te vaak in voor Rutte passende omstandigheden zijn tegengekomen. DAT moet stoppen.

Er stond niet "Omzigt minister". Voor iedereen behalve de fanboys is duidelijk dat het de bedoeling was om een kritisch Kamerlid weg te promoveren - en dat is precies in lijn met Ruttes strategie van de afgelopen 10 jaar; alle democratische controle zoveel mogelijk frustreren. Despotisme, dat is 't

@allen, Doe niet zo naïef. In de volkskrant stond vandaag een treffende beschouwing: "Met de verkiezingen achter de rug zijn de krachtsverhoudingen in de Kamer bekend, en is de eerstvolgende stap: coalitie vormen. Daarna: kabinet bemensen. Vervolgens: met een stabiele coalitie en kabinetsploeg het land vier jaar regeren. Het CDA is hierin een noodzakelijke partner. Dat vindt niet alleen Rutte, zo denken praktisch alle fractieleiders erover, blijkens hun gesprekken met de informateurs. Maar in het CDA rommelt het, en dat heeft alles te maken met de positie van het gewaardeerde Kamerlid Pieter Omtzigt. De stabiliteit van een nog te smeden coalitie kan gevaar lopen als het interne CDA-probleem niet wordt opgelost. CDA-leider Hoekstra in het kabinet, en Omtzigt in de Kamer is vragen om problemen, vooral als Omtzigt (en waarom niet?) dan fractieleider zou worden. Omtzigt naar het kabinet halen en een moeilijke kluif geven is dan niet zo’n gekke gedachte, vanuit het perspectief van de stabiliteit van een nog te smeden coalitie. Maar daar gaat Rutte toch niet over? Die is toch van de VVD? Inderdaad, maar hierbij past de opmerking dat een premier formeel bijna nergens over gaat. Die is slechts ‘primus inter pares’, eerste onder gelijken, en gaat alleen over het voorzitten van de vergaderingen van het kabinet. Maar in de praktijk houdt de Kamer de premier verantwoordelijk voor het hele kabinetsbeleid, inclusief de uitvoering hiervan (zie: kinderopvangtoeslagaffaire), vraagt te pas en te onpas om ‘regie’ vanuit het Torentje, en houdt de premier rechtstreeks verantwoordelijk voor de stabiliteit van de regering. De Nederlandse premier wordt steeds meer een regeringsleider. Dus: Rutte gaat er formeel niet over. En: Rutte wordt ervoor verantwoordelijk gehouden. Dus: bemoeit hij zich ermee. En hij zou een slechte (toekomstige) premier zijn als hij dat niet deed. Deze bemoeienis moet natuurlijk wel binnenskamers blijven. En als dat door een (fotografisch) ongelukje mislukt, dient er een leugentje om bestwil te worden verteld. Of geheugenverlies te worden voorgewend. Daar kunnen fractieleiders in de nieuwe Kamer dan keihard en verontwaardigd over vallen, zoals donderdag in het Kamerdebat gebeurde, maar wat leert ons dat dan? Ofwel, dat ze naïef zijn en denken dat het land kan worden bestuurd in volle openbaarheid over alle details van alle problemen en probleempjes die dagelijks voorbij komen. En daar geloof ik niet in, in die naïviteit. Ofwel, dat ze vonden dat het tijd was om de man die de verkiezingen op zijn sloffen won eens fijn genadebrood te laten eten. Dat lijkt me waarschijnlijker. En het is gelukt. Wat me er zo aan ergerde is dat al die Haagse opwinding weer niet over de inhoud ging. Door dat politieke theater is er geen huis extra bijgebouwd, heeft geen flexwerker een vast contract gekregen, is er geen ton CO2 minder de lucht ingegaan, is er geen coronavaccinatie extra gezet. Er zijn niet meer mensen uit de schulden geholpen, geen kind is er beter van gaan lezen of rekenen, en er is geen uitkeringsgerechtigde die door dat gekrakeel een nieuwe baan vond. Sterker nog: de oplossing van serieuze maatschappelijke problemen is weer met minstens een week vertraagd."

En u denkt dat er geen contact is geweest tussen kaag en haar vertrouweling ollongren? Dus of ollongren liegt net zo hard of in haar brief of in de kamer. En kaag weet daar van. Of ollongren liegt niet, en dan is het verhaal van Rutte net zo plausibel.

Je duits klopt niet helemaal. Daar kom je in Duitsland niet mee weg.

Hyena's zijn er altijd en overal. Nu is het toch vooral winst van de moraal. Die overigens heel erg lang op zich heeft laten wachten. Het Groningen-debacle, de toeslagenaffaire hadden deze man allang gewipt moeten hebben. Maar het werd, om de continuïteit, geslikt. Nu, na verkiezingen in aanloop naar een nieuwe regeerperiode, met opnieuw een stuitend bewijs van de moraal, is HET moment om daar een halt aan toe te roepen

Eigenlijk moet Rutte nu wegwezen, maar dat is voor hem een grote stap over zijn ego, hij wil zo graag de langst zittende MP worden.

Mission impossible. De VVD is te groot. En dát weet Rutte ook. Links sluit rechts uit en omgekeerd. Een liberaal motorblok is de enige weg. En dát weet Segers ook. Dus zet hij de boel op scherp. Als Sigrid ‘hier scheiden onze wegen’ Kaag voet bij stuk houdt, rest Rutte niets anders dan de bankjes van de Tweede Kamer terwijl zijn partijgenoten aan de bak moeten. Of er komen inderdaad nieuwe verkiezingen... maar de vraag is wat dat gaat opleveren. Die stemmen voor de VVD zullen niet naar links gaan; eerder richting Baudet en Wilders. Brrrrr.

@mokker, Met zijn bijna 2 miljoen voorkeurstemmen heeft rutte voldoende mandaat gekregen om te blijven waar hij is. Hoewel hij niet perfect is verre van zelfs is hij wel de enige geschikte voor minister president in de haag op het moment. Jonkheer, Als de andere partijen zonder rutte willen mogen ze het wat mij betreft eerst zonder de vvd proberen. Mocht dat niet lukken kan er altijd weer naar de vvd met rutte worden gekeken. Naar mijn idee heeft bij nieuwe verkiezingen vooral kaag wat te verliezen. Dit door al de strategische stemmen op links die dan waarschijnlijk weer naar een partij verder links van het midden staat. Links zal niet groter worden maar d66 wel kleiner.

Ga eens rekenen vriend. Een meerderheidskabinet moet 76 zetels hebben. Tel alle zetels van de VVD en de door jullie steeds als extreem rechts genoemde partijen en de vrienden van een buitenlands staatshoofd eraf, dan hou je een meerderheid over waarin minstens tien partijen vertegenwoordigd zijn. Dit is inclusief het compleet gedecimeerde linkse blok dat geen blok is maar los zand. Dat gaat hem dus niet worden.

Leuke analogie Tom.

Inderdaad een aardige analogie. Je kunt hier tevens uit afleiden dat het hard nodig is dat de digitale wereld een wereld is als de nietdigitale. En vergelijkbare specifieke regel- en wetgeving vereist. Waardoor privacy en andere rechten beschermd zijn, waardoor het plegen van geweld 'onwettig' en strafbaar gemaakt wordt. Langs de weg van het digitale strafrecht.

Dat moest zijn: "... waardoor het plegen van 'geweld' onwettig en strafbaar gemaakt wordt. .......

Beste Sam V, Als Rutte niet de eer aan zichzelf wil houden, dan lijken verkiezingen voor mij ook de juiste weg om aan de kiezers te gaan vragen, wat zij van deze hele gang van zaken hebben gevonden.

"Uitstekend werk"? Als het niet zo serieus was, zou ik van deze opmerking dubbel liggen; * toeslagen-affaire, met duizenden slachtoffers. * groningse gas-aardbevingen met gedupeerden * woningnood * burgerdoden Midden-Oosten * dividend-farce * aantal daklozen verdubbeld * jeugdzorg puinhoop en zo kan ik doorgaan. Nee, na 10 jaar Rutte is het goed dat deze minkukel opdondert.

Ik vind wat van der Wulp voorstelt met verkiezingen nogal theoretisch. Dat een loser( letterlijk en figuurlijk) zoals Wilders voorstelt om nieuwe verkiezingen te roepen snap ik wel. Wilders heeft verloren en denkt dat hij bij de volgende verkiezingen premier gaat worden. Totaal dwaas idee. In principe hebben de kiezers op 17 Maart een mandaat voor vier jaar gegeven en zijn nieuwe verkiezingen altijd de laatste optie. Anders kun je wel aan de gang blijven. Het roepen om nieuwe verkiezingen is een beetje verwoorden wat de motie van wantrouwen is. Ook door vooral radicaal rechts( maar ook de SP) misbruikt in het middel wat het is. De motie van wantrouwen is het zwaarst mogelijke middel om mensen weg te sturen. Laten we dat niet vergeten. In die zin snap ik dat Hoekstra, Segers en Kaag terughoudend zijn met moties van wantrouwen steunen. Al had ik er zelf wel voor gestemd. Het is overigens ook in Nederland niet vanzelfsprekend dat de grootste partij de premier levert. Wat mij betreft stapt Rutte dus op als onderhandelaar. En gaan we eerst met meerdere partijen onderhandelen over de inhoud. Als dat klaar is dan vullen we aan het eind de minister posten wel in. En dus ook de post van premier.

@Sonic : Nu heb je het toch weer over Wilders. Daar gaat deze discussie niet over.

@ Korheiden Je leest net zo selectief als dat Rutte zich zaken herinnert. Wat ik zeg is dat het geroep wat je in het algemeen over nieuwe verkiezingen nu al hoort zwaar overdreven is. Vaak gedreven door mensen die verloren hebben en niet met het land bezig zijn, maar het hun eigen electorale belangen. En een betoog tegen de devaluatie van motie van wantrouwen. De kiezers hebben op 17 Maart een mandaat gegeven. En volgens mij zijn nieuwe verkiezingen eerder iets voor 2022. Nieuwe verkiezingen doe je pas als er echt helemaal niets meer kan. En dan ook echt helemaal niets meer. Valt me van een aantal( waar ik niet specifiek u bedoel) hier erg tegen. Overigens lijkt die zeven dwergen variant me vooral ingewikkeld omdat ik niet zo 1-2-3 meer een linkse CDA'er me kan heugen. Voor de rest lijkt het me een coalitie die zeker met de gedoogsteun van meerdere linkse partijen makkelijk jaren overeind kan blijven. Ook nooit begrepen waarom Buma dat in 2017 nooit overwogen heeft. We hadden het kabinet Buma 1 kunnen hebben. Het CDA heeft onder Rutte vier leiders versleten. Of Hoekstra is de vierde. Ze zijn verdeeld. Hun kroonjuweel zit met een burnout thuis. Met de wijsheid achteraf had Buma voor die "dwergen variant" moeten kiezen. Dat had hem premier gemaakt en waarschijnlijk was hij door Corona ook nog herkozen. Dat Rutte het in de formatie van 2017 al verklootte was niet de schuld van het CDA. Als optie 1,2 en 3 niet lukken ga je voor optie 4. Dat is in het normale leven en ook bij sollicitaties en dergelijke volstrekt normaal.

@Sonic : Ik citeer : 'Dat een loser( letterlijk en figuurlijk) zoals Wilders voorstelt om nieuwe verkiezingen te roepen snap ik wel. Wilders heeft verloren en denkt dat hij bij de volgende verkiezingen premier gaat worden. Totaal dwaas idee.' Dat ben ik met je eens hoor, maar het ging dus over Xander van der Wulp die stelt dat er nieuwe verkiezingen aankomen als Rutte niet opstapt. En inderdaad : als er echt helemaal niets anders meer kan. Dus misschien wordt het inderdaad wel 2022 voor het zover is. Het zou kunnen. Dan de 'wat als'- gedachte over Buma, die in 2017 niet de premier aan het hoofd van 7 partijen wilde worden. Ja dat is speculeren. Misschien waren er toch vroeg of laat partijen uitgestapt. We zullen het nooit weten. Als het CDA de afgelopen maanden niet zo knullig had geopereerd, eerst met die verdachte lijsttrekkersverkiezing en vervolgens met het aanwijzen van Hoekstra, die ook nog eens onhandig opereerde m.b.t. de duur van de WW en het belasten van rijke ouderen, dan hadden ze misschien een veel betere uitslag gehad. Misschien komt er een gedoogconstructie of een minderheidskabinet. We zullen moeten afwachten.

Optie 2 is voor Rutte zelf verreweg de meest interessante optie. De boel eindeloos traineren. Het geruzie de komende maanden hoog opspelen en de boel in een totale impasse laten verzanden. Dan kan hij over paar maanden roepen dat andere partijen over hun schaduw heen moeten stappen. Want de pandemie en de economie. Met een beetje drama kan hij dan nog roepen. Terwijl er mensen op de IC liggen te vechten om hun leven blokkeren andere partijen de oplossing. En de oplossing is Rutte. Die retoriek zie ik Rutte wel voor aan. De vorige alinea is geen voorspelling, maar zonder de VVD lukt een kabinet al helemaal niet. De VVD gaat over haar eigen personele beleid. Al weet je het uiteindelijk nooit.

@Sonic Misschien. Maar vooralsnog denk ik dat de kans groter is dat Rutte terugtreedt. De impasse leidt waarschijnlijk tot nieuwe verkiezingen en dan zou de VVD wel eens afgestraft kunnen worden.

80% van de D66 stemmers vind het geweldig! Dat zegt toch iets over die partij.

Hij moest wel. Er was al een brief gepubliceerd van de jongerenpartij van de CU met heel zware kritiek op de CU dat ze niet gestemd hadden voor de eerste motie. Ze komen nu allemaal met een eensluidend verhaal als reden van hun stemgedrag. Op elkaar afgestemd? U zegt het maar!

Dat is waar. Maar dat maakt de conclusie rond Rutte en zijn VVD niet minder waar.

Net als in 1572 is de leiding radeloos, de mensen redeloos en het land reddeloos verloren. Na de moord op de Witt in Den Haag ontstaat er een oploop voor het Torentje. Laten we de klokken luiden om de Heer te smeken dat Hij ons vandaag Nederland zegent en ondersteunt om over de brug te geraken..

1672 was het Rampjaar, Bouwman, 1672... ken uw klassiekers!

Niet zo dramatisch dominee, Rutte is dit over een week allang weer vergeten.

Is dat zo? Hij heeft de VVD wel de grootste gemaakt. Maar dat komt mede doordat er zoveel partijen zijn. Bijna 80% heeft NIET op Rutte gestemd.

@ Sjaak Grappig hoe al dat ultra rechtse schorem er kennelijk geen enkel probleem mee heeft iemand met 1,9 miljoen stemmen op zij te schuiven, terwijl ze zelf de hele tijd lopen te roepen dat ze niet moeten worden uitgesloten en dat hun 1 miljoen of half miljoen stemmen een gevolg zijn van een enorm mandaat onder de bevolking. Selectieve democratie in die kringen. Gevaarlijk volk. Die je elke dag in de gaten moet houden. Daarmee doel ik NIET op u Sjaak. U bent prima. Maar uiteraard zullen Rutte en D66 het voor elkaar hebben gekregen door fraude. Zo kijkt het "volk" er tegen aan.

@Sjaak, Mark Rutte moet de gevangenis in. Hij heeft gelogen, bedrogen, door zijn gebraak aan sturing zijn er veel meer mensen ziek geworden en dood gegaan en veel meer bedrijven kapot gemaakt dan nodig was. Eigenlijk is hij te vergelijken met een terrorist.

vdbemt@ 80%? Dan heeft Rutte het laagste aantal niet-stemmers.

Waarom geen zakenkabinet? We zijn al ruim 10 jaar liberaal, en steeds liberaler, en dus zakengericht, bestuurd. De menselijke maat is volledig verdwenen. Een zakenkabinet is het laatste dat we nodig hebben.

Pardon. Ik bedoel een minderheids- kabinet op hoofdlijnen.

@Paul. Aah. Dat is andere koek.

@ Rolandb Gilead (09:20u) - hoe aangenaam dat ik U en die 'talloze' van Uw kennissen hier niet horen kan. Roept U dus gerust verder.

"Het is jammer dat een integer politicus als de heer Segers is gezwicht voor de ongekende hetze die thans gevoerd wordt tegen de heer Rutte." Het is jammer dat Segers (en Kaag) al niet veel eerder zijn grens getrokken heeft inzake de integriteit van de heer Rutte. Daar was ALLE aanleiding toe.

'een onbeduidend akkevietje: iemands naam zou genoemd zijn in een gesprek.' Jij hebt er duidelijk geen bal van begrepen. Het gaat niet om dat gesprek, het gaat om het voortdurende gelieg van je grote held. 'Niet de heer Rutte is iets vergeten.' Dan heeft de amnesie wel toegeslagen..

De capaciteiten van de heer Rutte worden niet alleen door hemzelf maar ook door anderen schromelijk overschat. Het coronabeleid rammelt aan alle kanten, de vaccinaties willen maar niet voortvarend worden gezet. Hij is in het verleden veroordeeld voor discriminatie. Als reactie stelde hij voor om de wet dan maar te veranderen. Zijn hele beleid staat in het teken van het financieel uitknijpen van wat hij de hardwerkende Nederlander noemt en landgenoten die door zijn beleid van bezuinigingen tussen de wal en het schip zijn terecht gekomen, behandelt hij als criminelen. Dat we tijdens zijn kabinetten van de ene in de andere crisis rollen, is uiteraard niet Ruttes schuld. Het lijkt wel een geluk bij een ongeluk. Want hij klopt zich flink op de borst al die crisissen zelf te hebben opgelost. Zoals hij het doet voorkomen alsof hij de staatssteun aan de door zijn beleid gedupeerde bedrijven uit eigen zak betaalt. Nee, een slechtere minister-president als Mark Rutte schiet mij niet zo snel te binnen.

Maar beste Gilead, u wenst toch ook het land en de heer Rutte het beste? Je kan toch niet iemand het land laten besturen die Alzheimer heeft. Dat zou voor het land niet goed en voor de patiënt onmenselijk zijn. Ik sprak laatst een goede vriend die arts is met specialiteit Alzheimer en hij heeft zelden iemand op jonge leeftijd al in zo een ver gevorderd stadium gezien als de heer Rutte. Vreselijk voor de arme man.

´´JUIST NU´´ Jij valt dus op foute mannen. Prima, dat mag, maar dat is nog geen aanbeveling voor die foute man.

Gezien de stemmen was er volgens mij geen bloed om te ruiken. Ze doen gewoon aan groeps gedrag. Dat is zo verleidelijk. Two Minutes Hate (1984) https://www.youtube.com/watch?v=XvGmOZ5T6_Y

Beste Greendutch, "Segers deugt.....", nou dat is maar helemaal de vraag. Want volgens zijn bijbel is angst nou juist niet de allerbeste raadgever, dus had hij de motie van wantrouwen gewoon moeten steunen, en had hij uit de ontstane chaos de nieuwe politieke schepping die hij predikt meteen zijn zegen kunnen gaan krijgen!

De enige oplossing lijkt me nu dat kaag een stabiel zeven patijen kabinet gaat formeren. Haar ervaring als staatssecretaris van ontwikkelingssamenwerking, die zich minister mag noemen, en de onderhandelingen met Assad, die na al die jaren nog stevig in het zadel zit, moeten met een beetje geluk ervoor zorgen dat ze iets langer zit dan de 87 dagen van Balkenende 1. Negentig dagen moet haalbaar zijn voordat er nieuwe verkiezingen komen.

Rutte kan met een minderheidsregering samenstellen maar hij kan nog beter tijdens de Paasdagen nadenken over aftreden. Zijn tijd is voorbij, hij had de overwinning in zijn hand maar hij wilde te veel en dan krijg je het lid op je neus. Rutte heeft zijn tijd gehad, het wordt tijd voor nieuwe gezichten.en nieuwe politiek. Er is wel een risico dat partijen zo graag will regeren dat ze toch weer met hem in zee gaan.

Segers zoekt de gulden midden weg: geen chaos veroorzaken maar wel een duidelijk standpunt. Het is een wel heel ongelukkig moment om van MP te wisselen.

@itsme : Een stabiel zevenpartijenkabinet. Dat lijkt me een contradictio in terminis. Ze zijn bij de VVD en het CDA misschien wel even van de leg maar hun verstand zijn ze nog niet kwijt. Ik denk dat er na heeel lang gepraat en gemasseer toch wel weer een VVD-D66-CDA kabinet uitkomt, misschien als minderheidskabinet, misschien met gedoogsteun, of misschien met een linkse partij erbij. Maar als het CDA samengaat met GL, PvdA, SP en PvdD kunnen ze bij de volgende verkiezingen de partij wel zo ongeveer opheffen. Al zou dat evengoed kunnen gebeuren als Omtzigt voor zichzelf begint. We gaan het zien.

@Korhelden Het was uiteraard ook bedoelt als contradictio in terminis. Als de VVD en Rutte niet meewerken dan kan Kaag nog zo'n grote mond opzetten, maar ze kan geen kant op. En waar het lijkt dat de hele actie de vvd kiezer weinig kan schelen, kan Kaag alleen maar verliezen bij nieuwe verkiezingen. En ze moet niet vergeten dat tot een paar maanden voor de verkiezingen nauwelijks iemand van haar gehoord had. Bovendien zou hoekstra en een groot deel van het CDa omtzigt ook liever kwijt dan rijk zijn.

@itsme "En ze moet niet vergeten dat tot een paar maanden voor de verkiezingen nauwelijks iemand van haar gehoord had." Precies. Dan heeft ze die mooie winst van de zetels toch in korte tijd goed voor elkaar gekregen. Dus ik denk dat het volgende niet op zal gaan: "En waar het lijkt dat de hele actie de vvd kiezer weinig kan schelen, kan Kaag alleen maar verliezen bij nieuwe verkiezingen. " Nu men ziet dat Kaag inderdaad afstand neemt van het oude leiderschap, wat haar belofte was, zal dat alleen maar meer gewaardeerd worden.

Nou, er waren er al genoeg. Alle partijen die de motie van wantrouwen steunden zagen het al niet meer zitten met hem in zee te gaan. De ChristenUnie steunde die motie niet (waarom eigenlijk) , maar zegt nu wel niet met rutte verder te willen. D66 en CDA blijven over, maar ook dat is dubieus. Rutte's dagen zijn sowieso voorbij. Daar ga ik straks bij opening van de terrassen op proosten!

@Tom. Waarom de CU de motie van wantrouwen niet steunde? Daar heb je dan net even overheen gelezen. Daarom niet: "Segers zegt dat hij de motie van wantrouwen, die zou betekenen dat Rutte als demissionair premier moet vertrekken, niet steunde omdat hij de politieke chaos niet wilde vergroten middenin de coronacrisis door het kabinet “te onthoofden”. Voor de onderhandelingen over een nieuw kabinet liggen de kaarten anders."