De witte tranen van Rosanne Hertzberger
Christelijk dorp verbiedt kranslegging door homo's bij Dodenherdenking
© cc-foto: Gerard Stolk
De plaatselijke Oranjevereniging van Nieuwe Tonge op het Zuid-Hollandse eiland Goeree-Overflakkee wil niet dat een vertegenwoordiger van een homo-organisatie bloemen legt tijdens de jaarlijkse Dodenherdenking op 4 mei. Voorzitter Karolien Jordaan verklaart tegenover het AD dat er al in een andere plaats op het eiland een krans gelegd wordt voor homo's. Ze neemt het Gay op Flakkee kwalijk dat die op Dodenherdenking eer willen betuigen aan de LHBT- slachtoffers van nazi-vervolging: "Ik heb geen zin (…) alles in de war te laten schoppen. Ik heb voor iedereen respect maar ik vind ook dat ze dat voor ons moeten hebben. (…) De dorpsraad, de gemeente, de oranjevereniging en de veteranen leggen een krans. En na 80 jaar wil opeens Gay op Flakkee ook een krans leggen? Ze doen het al in Middelharnis, waarom moet het opeens op twee plekken?”
De voorzitter erkent dat ze de reacties uit de streng-christelijke delen van de bevolking vreest. Goeree-Overflakkee behoort tot de harde kern van de Bible Belt.
Sam Fish van de groeiende organisatie Gay op Flakkee is teleurgesteld. "We hebben steeds meer vrijwilligers en willen daarom op meer plekken op het eiland ook ons steentje bijdragen. Ze hoeven niet bang te zijn dat we met vlaggen en dragqueens komen, hoor."
Burgemeester Ada Grootenboer heeft aangekondigd met beide organisaties in gesprek te gaan. Na een telefoontje van het AD kondigt de Oranjevereniging aan het besluit intern nog eens te bediscussiëren.
cc-foto: Gerard Stolk
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (36)
Een familielid van mij, is uit het leven gestapt vanwege de haat en nijd door vervolging van homo-mensen. Deze Christelijke gemeente heeft geen enkele benul over wat voor verdriet hun woorden teweeg brengt.
Ze doen hun best maar. Sinds de oorspronkelijk betekenis van dodenherdenking bij de prullenbak is gezet, is het voor mij een zinloze gebeurtenis geworden. En altijd tijd om iets op Netflix te kijken.
Mijn oude leraar maatschappijleer, die in Goedereede woonde, vertelde dat het voor de door gristelijke partijen gedomineerde gemeenteraad niet acceptabel was om überhaupt een dodenherdenking te doen op vier mei, als dat op een zondag viel. Blijkbaar is er nog niet veel veranderd.
Update: gemeente Goeree Overflakkee neemt de organisatie over en heet de Gay-community van harte welkom. Oranjevereniging biedt excuses aan. Nu eens zien hoeveel fundamentalistische christenen nu de 4 mei herdenking gaan boycotten aldaar .....
"Ze doen het al in Middelharnis, waarom moet het opeens op twee plekken?" Begrijp ik nu goed dat de plaatselijke Oranjevereniging van Nieuwe Tonge een argument aandraagt dat de opheffing van deze vereniging tot logisch gevolg moet hebben? Nou vind ik het een onzinargument maar zij blijkbaar niet. En er is niets mis mee om mensen te houden aan de consequenties van de eigen normen. Zouden we uberhaupt meer moeten doen.
Respect vragen voor discriminatie? En deze mensen hebben ook kinderen, besef.
Is hun geloof, moet je respect voor hebben. It neigt naar racisme en Christofobie, blablablabla. Waarom zijn religieuze instellingen ANBI's?
['Waarom zijn religieuze instellingen ANBI's?'] Goeie vraag! Geloofsinstellingen dienen geen enkel nut. Het zijn machtsorganisaties die de angsten, en dan met name de angsten voor de eigen verantwoordelijkheid en voor de dood, van hun volgelingen exploiteren en manipuleren voor eigen gewin. Hun morele kompas is niet medemenselijkheid en eigen verantwoordelijkheid, maar gehoorzaamheid. Religie is immoreel.
Ch0k3r Ik heb zeker respect voor wat bepaalde mensen 'geloven'. Maar voor dit 'geloof' dat dit denken veroorzaakt absoluut niet. Ik heb ook geen goed woord over voor uw geloof, dat geen enkel geloof aanspraak kan maken op uw respect. Dat zou zo maar kunnen ontaarden in het weigeren van gelovigen om bij de dodenherdenking een krans te leggen.
Beisser Kan je niet geloven in iets wat je een god noemt en wat dan bijvoorbeeld niet almachtig is en die juist niets afdwingt? Of mag je van u zoiets geen "geloof" noemen?
@Zandb Uit het verhaal van Beisser kan ik niet opmaken dat hij een probleem heeft met iemand die thuis op de bank lekker in god aan het geloven is.
@Zandb Ik ben een onvoorwaardelijk voorstander van de vrijheid van denken en (binnen de grenzen van de wet) van de vrijheid van meningsuiting. Dus als je een niet almachtige, niets afdwingende entiteit ‘god’ wilt noemen (of ‘Allah’ of… enz.) en daarin wilt geloven: Ga je gang en handel daarnaar. Doe dat lekker thuis op de bank, zoals Norsemen voorstelt, of met clubgenoten ergens in het een of andere verenigingsgebouw. Ik hou je niet tegen. Maar dwing mij en andere andersdenkenden/-geaarden/-genders niet hetzelfde te doen of te denken. Dan word ik narrig.
Norsemen Sorry hoor, maar iemand die zo dom beweert: "Religie is immoreel", die heeft geen recht op uw verdediging.
[‘Norsemen Sorry hoor, maar iemand die zo dom beweert: "Religie is immoreel", die heeft geen recht op uw verdediging.’] Iets verder doordenken dan je gewend bent Zandb. Om je op weg te helpen: 1 Wat is de religieuze opvatting over moraliteit, oftewel ‘goed’ en ‘kwaad’? en 2: Wat is de seculiere, niet-religieuze opvatting over moraliteit, ‘goed’ en ‘kwaad’ dus?
@Zandb Mensen een bepaalde moraliteit opleggen is ook immoreel. Bovendien is het een feit dat die opgelegde moraliteit (religie), van het ontstaan ervan tot nu, voor ongekende ellende heeft gezorgd en blijft zorgen. Dat bewust in stand willen houden vind ik ook immoreel.
Ook mensen met zoiets als 'een aangeboren hersenletsel', blind- of doofgeborenen zijn natuurlijk niet welkom om in het aangezicht des heren, hun schepper, een krans te leggen.
Wie verlost ons nu eindelijk eens van die achterlijke en kwaadaardige Christen fundamentalisten ?
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."
Volgens artikel 1 van de Grondwet is discriminatie verboden. Artikel 1: Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan.
Precies, geen discriminatie, dus waarom wel LHB+ en niet andere groepen? In Nederlandse zijn homoseksuelen amper vervolgd om reden dat ze homoseksueel waren. Wel als ze in het verzet zaten of joods waren. Oftewel: How can we make this (ceremony) about me?
@Robbert022, Ook in WOll waren er mensen die homoseksueel zijn. Of dubbelslachtig. Uit angst voor ontdekking gingen ze toch trouwen met -hij of zij- In de jaren 1920 van de vorige eeuw sprak men een taal die Polari werd genoemd. Maar ook dress codes waarin men elkaar herkende. Gelukkig hoeft dat vandaag de dag niet meer. .Behalve in extreem christelijke gemeentes. Voor hun geld de regenboog alleen na een overstroming.
Robert, wat een verschrikkelijk domme opmerking. Homo's werden wel degelijk actief vervolgt: https://nl.wikipedia.org/wiki/Roze_driehoek
@Robert "Precies, geen discriminatie, dus waarom wel LHB+ en niet andere groepen?" Waarom stelt u vragen die gebaseerdzijn op een stropop (dat andere groepen niet welkom zouden zijn). "In Nederlandse zijn homoseksuelen amper vervolgd om reden dat ze homoseksueel waren. Wel als ze in het verzet zaten of joods waren." 1. Dat is gewoon niet waar. 2. Al was het wel waar geweest, het maakt niet uit of het veel of weinig voorkomt. Mensen werden vervolgd en gedood vanwege hun non heteroseksualiteit. "Oftewel: How can we make this (ceremony) about me?" Oftewel: u kletst klinkklare onzin.
Ach, artikel 1 is leuk maar als het past in een bepaalde wereldbeeld dan mag dit overboord gegooid worden. Weet je nog dat Utrecht en Nijmegen de kosten als iemand wat wilt veranderen in basisregistratie personen gaat vergoeden. Want het zijn transgenders. Wil ik als niet-transgender iets veranderen in de basisregistratie personen, dan moet ik het zelf betalen. Is dit dus gelijke behandeling ? Nee. Dus jouw argument met artikel 1 is een loos argument.
"Wil ik als niet-transgender iets veranderen in de basisregistratie personen, dan moet ik het zelf betalen. Is dit dus gelijke behandeling" Snap je echt niet wat het verschil is?
Kennelijk maken de christen-orangisten in Nieuwe Tonge verschil tussen de soorten slachtoffers van de nazi-vervolging, afhankelijk van de achterliggende redenen van dat slachtofferschap. Slachtofferapartheid dus. Geloven ze ook nog dat bij de hemelpoort het ene soort mensen in grazige weiden wordt toegelaten, terwijl het andere rechtstreeks ter pijniging naar de hel wordt geleid?
Waarschijnlijk gebruiken ze daar een algoritme aan de poort die de mensen zo kan "determineren". Net als sommige gemeentes dat deden en overheidsinstanties 😉 Alleen met een andere doelstelling. Het blijft onderscheid proberen te maken. Please proceed to the left; destination heaven. To the right: Hell. Het blijft in 2023 triest te zien dat zeer gelovige christenen het niet kunnen verdragen mensen te kunnen laten zijn wie ze zijn. En een partner te vinden waar men het leven mee wil delen en het geluk kunnen vinden. Het is niet wat een in een heilig boek. Want Adam en Eva. Laat staan als ze trouwen of een kind adopteren. Binnen alle drie grotere religies.
en zo gaat de vervolging door, eerst door de nazi's, nu door andere fundamentalisten
Knap hoor met het uithollen van termen: het niet laten leggen van kransen is vervolging. Ik neem aan dat die mensen dus actief worden opgepakt en in de gevangenis gegooid want zij willen kransen leggen.
Was te verwachten. Religie, of dat nou (orthodox) christendom is of welke willekeurige andere godsdienstige stroming dan ook, betekent gehoorzaamheid aan een 'alziende, alwetende, almachtige' externe autoriteit is belangrijker dan medemenselijkheid en betrokkenheid en respect en eigen verantwoordelijkheid. De klassieke morele spagaat en de andersgelovige/andersdenkende/andersgeaarde, kortom De Ander is de dupe. Altijd weer. En altijd dezelfde smoes: 'Ik heb wel respect voor de ander, MAAR die moet ook respect hebben voor mij.
Beisser Ik begrijp wat u bedoelt maar ik vind dat zo'n grote nonsens. Zouden deze gelovigen namelijk consequent zijn in hun geloof en gehoorzamen aan, ik noem maar wat, de tien geboden, dan zou die gelovigen zich heel anders manifesteren. Kortom: Dit soort gelovigen gehoorzaamt niet aan god, het speelt voor god.
Zandb Gehoorzaamheid aan de 'alziende, alwetende, almachtige' externe autoriteit die zij al naar de stroming waartoe zij behoren 'God' noemen. of 'De Heere Heere' of 'Allah' of 'Jahweh' of 'De Voorvaderen' of… (vul maar in) Is de basis, het onherroepelijke fundament van elke religie. En iedere gelovige doet zijn best daarnaar te handelen, hoe orthodoxer, hoe fanatieker. En –wat de zaak zo kwalijk maakt– zij eisen van andersdenkenden dat die dat ook doen. In die zin heb je gelijk dat zij zelf voor god spelen.
Zonder gelovigen is er ook geen god. Er is dus maar bar weinig verschil in gehoorzamen aan god, of voor god spelen.
"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."