China sluit schrijvers op tijdens boekenbeurs
Praat mee
Reacties (10)
Ach gutteguttegut... meneer Pröpper toch, erg proper is uw gedrag ook niet. Beetje leugenachtig dat toch wel. Het was toch allemaal flauwekul de openlijke symbolische acties van Amnesty? er is niets aan de hand, gewoon de tijd nemen, de Chinese bewegen wel mee. En intussen is dit soort gedoe, waar Ai Wei Wei uitgebreid en beeldend tegen protesteerde (lees hier: http://bit.ly/pVQQEj) aan de orde van de dag. De vrijheid van de kunst en informatie... ach ja, die suffige Bernlef, van Dis, Koch en al die anderen die uit zijn op geld en een mooie reisje representeren slechts zichzelf, maar gaan wel op kosten van burgers hier naartoe, zogenaamd namens Nederland. Wat een tragische vergissing. Zoiets zouden we niet moeten willen.
De solidariteitsverklaring: http://www.amnesty.nl/sites/default/files/public/solidariteitsverklaring.pdf Ondertekenen: http://www.amnesty.nl/solidariteitsverklaring
Ik ben erg benieuwd hoe je mensen in gevaar kan brengen door het dragen van een Amnesty-button. Dit klinkt als een wegkijkactie.
Het is lastig als een discussie op Joop.nl op twee plaatsen tegelijk wordt gevoerd. Reageerde net uitgebreid hier: http://www.joop.nl/opinies/detail/artikel/nederland_moet_chinese_schrijvers_steunen_tijdens_boekenbeurs_in_beijing/ Waar ik (off topic, ik weet het) wel treurig van word is dat Joop.nl in een onderwerp als dit zelf zoveel spelfouten maakt. Maar misschien is de vrijheid van pers intussen ook de vrijheid van knoeien met spelling?
Waarom hoor ik altijd : wij worden straks Chinezen, wij worden Chineze....maar nooit heb ik iemand horen zeggen: ''Wij worden communisten, wij worden communisten'' Want China zelf is geen geloof maar communisme wel, nog erger, met een heilge boek!
Goeie vraag Mostafa. Niet alle chinezen die in Het Moederland China wonen zijn zogenaamd 'communist' of keuren dit wrede regime goed. ... Nationalisme en een utopie zijn apart al gevaarlijk. Deze combinatie is helemaal bloedlink.
Een aantal begint hier weer over de oproep van AI tot het dragen van protestspeldjes, andere openlijk protest, of zelfs boycot en doet alsof het Pröpper is die dit heeft afgewezen. De oproep van Amnesty heeft de schrijvers waaronder Bernlef, Kees van Kooten, Ramsey Nasr, Margriet de Moor, Dick Swaab, Kader Abdollah, Geert Mak, Adriaan van Dis, en vele anderen zowel rechts en links geörienteerd, zeer geïrriteerd. Zij hadden weliswaar de eerdere verklaring ondertekend maar hadden geen enkele behoefte aan verder openlijk protest ter plaatse, sterker nog, zij zien dit als contraproductief. Zij werden daarin gesteund door verscheidene dissidente Chinese schrijvers. Daarmee staat achter dit verhaal van Amnesty een punt. De schrijvers gebruiken liever hun eigen verhalen om invloed uit te oefenen, en het is daarnaast geen schande dat ze daarmee ook het belang van hun commerciële productie, het produceren van verhalen, beogen. Dit laatste is geen spot mijnerzijds. Het is tevens het terechte excuus van Shell om geen gehoor te geven aan de domme particuliere Nederlandse oproep een contraproductieve boycot tegen Syrië te beginnen. Niemand schiet er iets mee op zolang de afnemers,d.i. de gehele EU, en dus niet een paar landen, een dergelijke boycot ondersteunen. Een bedrijf hoeft vanwege een gebrek aan bereidheid daar dan niet voor op te draaien. Het is dan slechts symboolpolitiek ten behoeve van een persoonlijke feelgood-sentimenten en niet primair beoogd in het belang van de slachtoffers van deze staten. Daar hoeven en moeten een verstandig bedrijf en dus ook deze schrijvers dan dus ook niet aan mee te werken, zeker niet als het voor degene waar het werkelijk om gaat niets oplevert.
Ginger... je doet een paar diepgravende uitspraken 1) Zij hadden weliswaar de eerdere verklaring ondertekend maar hadden geen enkele behoefte aan verder openlijk protest ter plaatse, sterker nog, zij zien dit als contraproductief. Tja, die schrijvers mogen dat voor zichzelf kiezen, maar de lokale melkboer hier in osdorp doet ook geen uitspraken over de mate van effectiviteiti van oplossingsvoorstellen voor luchtvervuiling. Daar heeft hij gen verstand van. En de schrijvers ook niet. Dus ja dat zeggen ze, en ze vinden er ook nog geleende argumenten voor - maar het blijft baarlijke nonsense. 2) over het initiatief dat Shell wel of niet had kunnen nemen... zeg jij: Een bedrijf hoeft vanwege een gebrek aan bereidheid daar (van politici) niet voor op te draaien. daar zit nu juist he immorele en a-morele van ondernemers. Door hun aanwezigheid stimuleren ze of houden ze onrecht in stand, en om het te veranderen hoeven ze niet zelf in actie te komen maar moeten ze gedwongen worden met legale middelen. Nou dat is dan lekker betrokken - als er slechts pegels verdiend moeten worden en de context waarin een bedrijf opereert, winst maakt en overleeft is wel degelijk ook de verantwoordelijkheid van de onderneming zelf - die kunnen of horen ze niet richting overheid weg/af te schuiven. Uw laatste drie regels gaan over het klassieke argument dat mensen hanteren die tegen een boycot zijn, althans nu in de vorm die nu voorgesteld is, of actie zoals die nu voorgesteld wordt... de mensen waar het werkelijk om gaat, moet het helpen, u claimt te weten wat wel en wat niet helpt... u gebruikt die kennis echter niet voor de zaak van 'de mensen waar het omdraait' (wie dat ook volgens u zin) maar voor het vrijpleiten van een stelletje profiteurs, die subisidie krijgen om hun produkt aan de man te brengen in het buitenland. Duvel op, laten ze dat zelf betalen, zeker als er geen enkel verantwoordelijkheidsbesef namens de nederlandse bevolking geldt. En overigens... ik schreef het al eerder, ik vermoed dat een stelletje campaigners bij AI in Amsterdam ontzettend hebben zitten blunderen. Nu is er alleen publiciteit en geduvel hier, dat kan niet de bedoeling zijn, het had DAAR motte gebeuren.
Het is allemaal angst. Er wordt altijd een dergelijk argument gebruikt, dat het contraproductief werkt. Maar dat is niet aan te tonen. Internationale pers voor dit soort acties zou juist weer een beetje druk kunnen zijn. Bovendien mag ik toch hopen dat ze die beslissing zelf mogen en kunnen nemen. Maar ja, miljarden mensen, dat is een grote markt voor Grunberg.