Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

GGD: drie weken quarantaine na contact met apenpokkenpatiënt

Advies geldt als voorzorgsmaatregel
Joop

China past grondwet aan, president Xi Jinping mag zo lang aanblijven als hij wil

  •  
11-03-2018
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
CHINA-POLITICS

© AFP, Wang Zhao

De Chinese president Xi Jinping met dank aan een grondwetswijziging president voor het leven worden, indien hij dat wenst. Bijna alle 3000 afgevaardigden in het Chinese Nationale Volkscongres stemde zondag in met de mogelijkheid om meer dan twee termijnen van vijf jaar aan te blijven, die twee weken geleden werd aangekondigd. Slechts twee leden stemden tegen en drie anderen onthielden zich van stemming. Het gebrek aan oppositie tegen het voorstel is niet verrassend, aangezien een stem tegen het leiderschap gelijkstaat aan politieke zelfmoord.
Internationaal wordt door mensenrechtenorganisaties met afschuw gereageerd op het nieuws. De ondemocratische manoeuvre van president Xi Jinping kan echter ook op bewondering rekenen van Donald Trump. De Amerikaanse president stak zijn bewondering niet onder stoelen of banken bij een liefdadigheidsbijeenkomst die eerder deze week werd gehouden op zijn resort Mar-a-Lago:
Hij is nu president voor het leven. President voor het leven. Nee, hij is geweldig. En kijk, hij kon dat gewoon doen. Ik vind het geweldig. Misschien moeten wij dat hier op een dag ook maar eens proberen…

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (56)

Joop Schouten
Joop Schouten12 mrt. 2018 - 16:20

@Meijerink Een 'heer' trollt niet over Marijnissen.

Joop Schouten
Joop Schouten12 mrt. 2018 - 8:48

Om de achtergrond van Xi´s macht te verduidelijken onderstaand een optelsom aan gegevens die duiden op een China die overeenkomt met dystopische wereld die George Orwell beschreef in zijn roman '1984'. Paul Brill 14 juli 2012 VK ´De gedoodverfde opvolger van Hu is Xi Jinping, nu al lid van het Standing Committee. Blijkens een recent onderzoek van persdienst Bloomberg bezit ook zijn familie een enorm fortuin, zoals een belang van 18 procent in een handelsmaatschappij voor zeldzame metalen met een vermogen van 1,7 miljard dollar en vastgoedbezittingen in Hongkong ter waarde van 50 miljoen euro.´ Bron: https://www.volkskrant.nl/archief/het-geld-vloeit-naar-de-macht-in-china~a3286379/ ..... Redactie Trouw, 21 januari 2014 ´Al veel langer is duidelijk dat deze zogeheten 'rode adel' zijn politieke invloed gebruikt voor zakelijke activiteiten, maar voor het eerst is er nu een inkijkje in het bedrijvennetwerk dat daarvoor wordt gebruikt. Het gaat onder anderen om familieleden van de huidige president Xi Jinping, ex-president Hu Jintao, opperste leider Deng Xiao-ping, en van ex-premier Wen Jiabao.´ Bron: https://www.trouw.nl/home/de-rode-adel-gaat-offshore~a2849b69/ ..... Maxim Februari, 24 oktober 2017 - NRC 'De Universele Verklaring van de VN wordt belaagd vanuit China, dat ijverig pleit voor een Chinese set van mensenrechten „met Chinese kenmerken”. En het hele idee van mensenrechtenverdragen komt op losse schroeven te staan door de technologische ontwikkeling: het individu kan straks zelf geen recht meer claimen, omdat rechtsbescherming van bovenaf en buitenaf wordt geregeld.' 'Ten eerste willen sommige partijen in Europa de mensenrechtenverdragen opzeggen omdat ze geen handel met China mis willen lopen vanwege de typisch Chinese kenmerken die de mensenrechten in China nu eenmaal hebben. Ten tweede willen westerse partijen de mensenrechtenverdragen opzeggen omdat ze er geen last van willen hebben in hun strijd tegen het terrorisme. Daarmee is de strijd tegen het terrorisme ook meteen de legitimatie voor het inperken van de mensenrechten online. En die inperking wordt goedgepraat met de belofte dat de mensenrechten integraal zullen worden opgenomen in de algoritmes die ons online regeren. Zodat we uiteindelijk terechtkomen bij de bange vraag wie die algoritmes gaat schrijven. China?' Bron: https://www.nrc.nl/nieuws/2017/10/24/mensenrechten-steeds-minder-universeel-13640626-a1578337 ..... Ruben Terlou, 25 februari 2018 - VPRO 'De plannen van Xi.' https://www.vpro.nl/programmas/door-het-hart-van-china/kijk/afleveringen/door-het-hart-van-china-7.html

1 Reactie
msj_meijerink
msj_meijerink12 mrt. 2018 - 9:43

Jaja, het bewijs dus dat George Orwell gelijk had met 'some animals ar more equal than other animals'. Ofwel: een maatschappij met alleen gelijken kan nooit bestaan, omdat altijd figuren zich daartegen zullen verzetten. Er zullen kongsi's worden gesmeed om zelf daardoor 'beter' (=machtiger) te worden. (Vgl. Sovjet-Unie, Noord-Korea, Fam. Marijnissen in de SP)

Navara
Navara11 mrt. 2018 - 22:36

"Misschien moeten wij dat hier op een dag ook maar eens proberen…" Goede zaak, Koning Donald. En als je toch in de grondwet aan het roeren bent, dan kun je ook het tweede amendement afschaffen, en al die wapens omsmelten, dan hoef je voorlopig ook geen staal te importeren.

msj_meijerink
msj_meijerink11 mrt. 2018 - 22:17

Een typisch geval van Orwell: Some animals are more equal than other animals. Dat ze hier in trappen, vreemd, heel vreemd!

OlavM
OlavM11 mrt. 2018 - 18:23

Hier blijkt helaas hoe gevaarlijk Xi Jinping voor het Chinese volk kan worden (als dictator zonder beperking), en wat voor idioot Trump is.

Daniel van Dijk
Daniel van Dijk11 mrt. 2018 - 17:13

China heeft lang vóór de grondwetswijziging alle schijn van het handhaven van een democratie opgegeven: weliswaar bestaan er andere politieke partijen, maar die worden volledig gecontroleerd door de Communistische Partij; politieke dissidenten en critici worden opgepakt en in schijnprocessen tot jarenlange celstraffen veroordeeld (of in lugubere gevallen ter dood veroordeeld waarna hun organen worden verhandeld: https://en.wikipedia.org/wiki/Organ_harvesting_from_Falun_Gong_practitioners_in_China). China beschikt niet over 's werelds grootste krijgsmacht, maar heeft het grootste aantal inwoners en is binnenkort de sterkste economische grootmacht ter wereld. Het gaat om een land wat de mensenrechten waarmee het zelf akkoord is gegaan afdoet als 'westers' en de uitspraken van internationale gerechtshoven negeert wanneer die niet stroken met zijn eigen doeleinden. Deze grondwetswijziging is slechts bedoeld om de koers van China's lange termijnstrategie (verder) te versterken. De twee belangrijkste punten van strategie bestaan uit het versterken van China's economische positie (waaraan 'alles ondergeschikt moet worden gemaakt', volgens de Chinese grondwet) en het nog verder versterken van de overheidscontrole over de bevolking. China komt dichter in de buurt van een Big Brother-samenleving dan de wereld ooit eerder heeft gezien (camera's met gezichtsherkenning, het puntensysteem), en zal zijn overheidsmacht in de komende jaren hard blijven uitbreiden totdat de laatste critici zijn verstomd. Met de economische groei stijgt China's internationale politieke macht, en zal deze hard uitoefenen - niet alleen in zijn directe omgeving, zoals in de Zuid-Chinese zee, maar bijvoorbeeld ook in Afrika. Kritiek uiten op de mensenrechtenschendingen die de Chinese overheid op reusachtige schaal pleegt zal moeilijker en moeilijker worden indien het politiek-economische beleid t.a.v. China niet verandert. China is in zijn (hoewel vergevorderde) ontwikkelingsfase nog steeds erg afhankelijk van Europa, Rusland en de V.S. Indien we het internationale speelveld niet tot een speelbal van de Communistische Partij willen laten worden moeten we snel en hard handelen: geen Trump-achtig gewauwel over China's 'oneerlijke' handelsstrategieen die moeten worden aangepakt, maar een beleid waarin niet de economische groei met behulp van China centraal staat maar de garanties van China om mensenrechten beter te respecteren. Gezien de huidige verdeeldheid van Europa en de V.S. waarin het garanderen van de eigen economische groei op korte termijn en het inspelen op angst voor migranten centraal staan zie ik dit niet snel gebeuren.

3 Reacties
Edwin8
Edwin811 mrt. 2018 - 19:17

Stevig verhaal, en ik kan er mij zeker in vinden. Het enigste probleem is wel dat de verdeeldheid tussen Europa en de VS niet het probleem is. Men heeft de mensenrechten zelf ook niet altijd gerespecteerd. En dan wordt het toch lastig om de dominee uit te hangen.

Daniel van Dijk
Daniel van Dijk11 mrt. 2018 - 23:13

Klopt, maar het feit dat westerse landen zich zelf schuldig maken aan internationale mensenrechtenschendingen betekent niet dat hun politieke en economische beleid niet kan worden aangepast om het beleid van China te beinvloeden - hoe hypocriet dit ook mag lijken. Europese landen en de VS maken zich nog steeds dagelijks schuldig aan internationale mensenrechtenschendingen (drone-aanvallen in Irak/Afghanistan, massaal leveren van wapens aan staten als Saudi-Arabie, geen protest tegen het beleid van Israel etc.). De VS heeft dictatoriale regimes in o.a. Zuid-Amerika gesteund die demonstraties voor meer democratie bloedig de kop indrukten gesteund als dat hun politieke/economische belangen diende (VS is bijvoorbeeld verantwoordelijk voor het trainen van doodseskaders in Nicaragua). Veel Europese landen hebben tijdens de kolonisatie vele malen heftiger huisgehouden in Afrika dan China: momenteel vloeit er jaarlijks nog steeds een groter bedrag aan gedolven grondstoffen en weggesluisde belasting (onder meer mogelijk gemaakt door het Nederlandse belastingstelsel) uit Afrika dan dat er aan ontwikkelingshulp wordt toegestuurd. Sterker nog, hoewel China in een aantal Afrikaanse landen dictatoriale regimes financieel bijstaat om gemakkelijker grondstoffen te delven en daarmee de bevolking uitbuit, heeft het andere landen economisch ontzettend vooruit geholpen door onder meer ontwikkelingshulp te bieden en projecten op te zetten (verbeterde infrastructuur e.d.) en werkgelegenheid te creeeren, en veel mensen uit de (extreme) armoede geholpen. Waar China echter in het binnenland mee bezig is (en dat doet het al voor decennia) is streven naar absolute controle over haar burgers, en hoe sterker het land economisch wordt, hoe meer hun achteloosheid voor mensenrechtenschendingen zal overslaan naar andere landen (zie bijvoorbeeld https://www.theatlantic.com/international/archive/2017/10/china-cambodia-infrastructure-myanmar-rohingya-trump-xi-jinping/543168/) China wordt het machtigste land ter wereld, en we moeten razendsnel (verlate) actie ondernemen om de negatieve consequenties die daarmee gepaard gaan zoveel mogelijk te verminderen.

Edwin8
Edwin812 mrt. 2018 - 20:18

Laten we het inderdaad als goede spiegel gebruiken. Erkennen dat we ook fouten hebben gemaakt, en het beter aanpakken. Ik zie daar helaas nog niet snel verandering in komen helaas.

Woeki Hypo
Woeki Hypo11 mrt. 2018 - 17:08

China past grondwet aan, president Xi Jinping mag zo lang aanblijven als hij wil Ik een baan voor het leven en jij lekker flex. Alle mensen worden in gelijke gevallen gelijk behandeld 1). Maar ik ben lekker een ander geval. Wie bedenken zulke “intelligente” regels? Woeki Hypo. P.S.: 1) Een zwak gelijkheidsbeginsel.

Cliff Clavin
Cliff Clavin11 mrt. 2018 - 15:40

Wat zal er met die twee tegenstemmers gebeuren? - twee mogelijkheden: (1) ze krijgen beiden volgende week last van een terminale ziekte; (2) ze kregen opdracht om tegen te stemmen, zodat de rest van de wereld de indruk krijgt dat China hard op weg is om een moderne democratie te worden.

1 Reactie
Herr Vorragend
Herr Vorragend12 mrt. 2018 - 9:41

Idd Cliff Ik dacht exact hetzelfde maar je was me voor.

richarrd
richarrd11 mrt. 2018 - 13:14

Dat is mooi voor Xi Jinping.

korheiden2
korheiden211 mrt. 2018 - 13:03

Xi doet het blijkbaar erg goed, maar een president voor het leven is uiteraard niet wenselijk. De mening van Trump doet niet ter zake. In de VS gaat dit nooit gebeuren.

Brave Hendrik4
Brave Hendrik411 mrt. 2018 - 12:47

We kunnen er helaas niks van vinden. Want ook hier is de koning niet verkiesbaar en kan de premier tot in lengte van dagen met leugens en vrome praatjes het volk lijmen.

7 Reacties
Poezenmens
Poezenmens11 mrt. 2018 - 16:42

Krek!

OlavM
OlavM11 mrt. 2018 - 20:24

Helaas hier verkeerd geplaatst.

Eric Minnens
Eric Minnens12 mrt. 2018 - 11:30

"We kunnen er helaas niks van vinden." Jij-bak. Of beter wellicht: wij-bak.

Brave Hendrik4
Brave Hendrik412 mrt. 2018 - 16:29

Gossiemijne, wat een geduchte criticasters heb ik weer aan mijn taas hangen, hier. Monddood en met de staart tussen de benen druip ik af.

doron
doron12 mrt. 2018 - 20:07

Brave Hendrik, ''We kunnen er helaas niks van vinden.'' En daarna nog een heleboel, wel van vinden. Ga, krek niet, eens begrijpen dat....ach.

Brave Hendrik4
Brave Hendrik412 mrt. 2018 - 21:39

Ik hoor je, doron. En inderdaad: voor een tabula rasa is 't wellicht lastig te vatten: veel is impliciet en slechts door de kieren van de zinnen waar te nemen. Maar we zijn hier met gepokte en gemazelde experts bijeen en d'r is geen beginnen aan om - voor die sporadische dilettanten die aan komen waaien - alles steeds vanaf het begin uit te leggen.

Eric Minnens
Eric Minnens12 mrt. 2018 - 21:40

@doron Nu doe je Brave Hendrik tekort. Zijn korte betoogde is zeer samenhangend. Hij laat de hypocrisie van 'de Nederlander' zien. Hij houdt ons een spiegel voor. Wellicht wat overdreven, maar dat is de lol ervan. Wat zij doen, doen wijzelf ook. Of: Kijk naar je eigen! Dat is de essentie van een jij-bak. Er is ook eigenlijk niets mis met een goeie jij-bak. Hendrik hoeft dan ook niet af te druipen. Zeker niet! Want ik houd van zijn stijl! Hit them Hendrik! :)

CM2
CM211 mrt. 2018 - 12:43

Haha, Trump jaagt iedereen weer op de kast. Ter geruststelling: Trump dient zijn land slechts twee termijnen. In 2020 komt er dus een ander. Geen Chinese toestanden in de VS.

3 Reacties
CM2
CM211 mrt. 2018 - 13:01

Ik bedoelde natuurlijk 2024.

Joe Speedboot
Joe Speedboot11 mrt. 2018 - 16:23

'Haha, Trump jaagt iedereen weer op de kast.' Nou wat een feest..

OlavM
OlavM11 mrt. 2018 - 20:24

@ CM: Het is nog maar de vraag of die clown 2020 haalt.

Smoes Operator
Smoes Operator11 mrt. 2018 - 12:13

Ach, kom nou toch, Trump liep wat te grappen op een besloten feestje, waar CNN dan volgens eigen zeggen de opnamen van zou hebben. Bovendien worden Amerikaanse presidenten door het volk gekozen en Chinese presidenten benoemd door partijslaafjes.

1 Reactie
Nick the Stripper
Nick the Stripper12 mrt. 2018 - 12:31

Smoes Operator 11 maart 2018 at 13:13 [ Bovendien worden Amerikaanse presidenten door het volk gekozen ] Nou, nee. Die worden gekozen door kiesmannen. https://www.factcheck.org/2008/03/presidents-winning-without-popular-vote/

Purper Floyd
Purper Floyd11 mrt. 2018 - 12:11

Hoppa, weer een zichzelf overschattende dictator in wording die het ‘gewone’ volk zal minachten. Er is weinig communistisch meer aan als één iemand voor onbeperkte duur aan de macht kan zijn.

3 Reacties
Cliff Clavin
Cliff Clavin11 mrt. 2018 - 15:29

@ Purper Floyd - China mag in naam nog communistisch zijn, er is veel onderzoek dat uitwijst dat China een dictatuur is met neoliberale politiek-economische trekken. Trump, die niets meer is dan een lawaaiige lakei van de banken en de NRA, die mag dan wel gegrapt hebben, ik zie in zijn opmerking een sinistere ondertoon. De USA en China convergeren meer dan men op het eerste gezicht denken zou.

Woeki Hypo
Woeki Hypo12 mrt. 2018 - 16:20

@Purper Floyd, 11 maart 2018 at 13:11, @Cliff Clavin, 11 maart 2018 at 16:29, “De USA en China convergeren meer dan men op het eerste gezicht denken zou.” Klopt Cliff. Koning, Keizer, Kapitaal, het zijn vrienden allemaal. Elites aller landen, verenigt U. Het economieboek, de samengestelde productiefactoren: Grond (feodalisme) en kapitaal (kapitalisme). En nu nieuw: kennis (dankzij het neoliberalisme). Grond, kapitaal en kennis, drie bladen van dezelfde boom, die tot in de hemel groeit (maximaal, het nieuwe normaal). Ook de wetenschap (kennis) heeft ons verlaten *). Woeki Hypo is gematigd liberaal. P.S.: *) Sommigen uitgezonderd.

Cliff Clavin
Cliff Clavin12 mrt. 2018 - 20:54

@ Woeki - in je eigen, wat hermetische en poëtische stijl, noem je een kernprobleem: het beoefenen van wetenschap is ontaard in dataproduktie. Kennis en wijsheid hebben het nakijken, en multinationals beslissen voor de commerciëel opererende universiteiten welke data gewenst, zinvol, en in geld om te zetten zijn, en welke niet. Met losse gegevens en contextloze uitkomsten kan elke hebzuchtige firma aan de haal gaan, want de mannen in de witte jassen, die hebben per definitie gelijk, die zijn de nieuwe 'autoriteiten', die nooit meer kritisch bevraagd mogen worden (daar staat straf op, in de vorm van een schervengericht, het nieuwe ostracisme). De bewijzen voor mijn stellingen liggen voor het oprapen. Voor wie die moeite wil doen, zeg ik erbij. De aantallen gevallen van (zelf)plagiaat, verdonkeremaning van sceptische kritieken, van het zwijgen over het niet kunnen repliceren van zekere 'bevindingen', en het opzettelijk verwisselen van de begrippen 'associatie', 'correlatie', 'causaliteit', en het rechtuit sjoemelen met zo iets belangrijks als 'significantie', die aantallen gevallen nemen per jaar toe. Waarom? Omdat de ontketende en onbeheersbare krachten van het flitskapitaal onze enige, echte, en waarachtige Afgod geworden zijn. Die beslist over leven en dood.

Chris1988
Chris198811 mrt. 2018 - 11:52

Xi Jiping is een staatsman. Hij doet het super goed en wat mij betreft mag hij voor eeuwig blijven waar hij zit

2 Reacties
Edwin8
Edwin811 mrt. 2018 - 17:49

Lekker makkelijk brullen vanuit het veilige Nederland.

Herr Vorragend
Herr Vorragend12 mrt. 2018 - 9:52

@Cris1988 Economisch gezien heeft Xi het idd goed gedaan. Dat verklaart ook z'n huidige populariteit in China. Hetzelfde gaat op voor Erdogan in Turkije. Beiden hebben gezorgd voor een ongekende economische groei. Maar iedere medaille heeft een keerzijde en het zijn sterke voeten die de weelde kunnen dragen. Door het succes denken de heren dat ze beter zijn dan de rest en menen ze dat ze tot hun dood aan moeten blijven en passen de grondwet aan. Meestal begint daar de ellende. Een nieuwe bezem veegt maximaal 10 à 12 jaar en dan is het tijd voor een frisse wind. Die gaat er nu niet komen en de valkuil van stagnatie en achteruitgang is een feit. Dat laatste is dan altijd de schuld van buitenlandse krachten. Realistische analyses van de problemen bereiken de dictator vaak niet meer. Kortom altijd hetzelfde liedje met als gevolg een regressieve dictatuur.

Opa2
Opa211 mrt. 2018 - 11:40

tot nu toe doet Xi het uitstekend; China krabbelt langzaam op naar welvaart voor iedereen. Ook milieu staat bij hem hoog op de agenda. Maar waarom moet dat nieuws overschaduwd worden door uitgebreid en gedetailleerd in te gaan wat trump ervan vindt ?

2 Reacties
JanVG2
JanVG211 mrt. 2018 - 14:16

Voor een opa heb je toch weinig historisch besef. Xi kwam in 2012 aan de macht en toen was China al de nr 2 van de wereld …. Je vergeet Deng Xiaoping en zijn opvolgers en hoe ze China omgevormd hebben en gemaakt tot wat het nu is.

Joe Speedboot
Joe Speedboot11 mrt. 2018 - 16:25

'Maar waarom moet dat nieuws overschaduwd worden door uitgebreid en gedetailleerd in te gaan wat trump ervan vindt ?' Omdat de narcistische sukkel het weer eens nodig vond daar wat over te twitteren.

Eric Minnens
Eric Minnens11 mrt. 2018 - 11:19

Om het positief te zien... Indirect straalt Trumps bewondering voor Xi Jinping natuurlijk ook af op Kim Jong-un. Breekt het ijs alvast een stukje verder voor de geplande ontmoeting in mei tussen Trump en Kim.

Bernie2
Bernie211 mrt. 2018 - 11:07

En de stockholmende jaknikkers knikten massaal ja, bang voor represailles voor henzelf en families. Zo werkt dat in dictaturen waar de leider dmv. angst zaaien onder de burgers (verdwijningen, moorden, kamerbrede censuur, lange armen in buitenland etc. etc.) probleemloos zijn podium kan pakken en zichzelf met zijn handlangers kan verrijken zolang het feestje duurt. Check ook landen als Turkije, Cuba, Egypte, Rusland, Venezuela, Noord Korea, Birma etc. Geen lekkere jongens, die mannenbroeders.

Cave Canem
Cave Canem11 mrt. 2018 - 10:47

Vinden we geen probleem. Het betreft hier China en dat nemen we graag voor lief. Pas als Trump meer macht naar zich toe trekt gaan we pas helemaal los.

Marc2406
Marc240611 mrt. 2018 - 10:40

Nu nog even regelen dat zijn kinderen de troon erven en het keizerlijk China is in ere hersteld met de nieuwe Jinping dynasty. Eigenlijk kijkend naar de geschiedenis kon men dit verwachten, landen veranderen in de basis veel minder snel dan gedacht. Zie China die eigenlijk terugkeert naar een moderne versie van het Keizerrijk, of Rusland waar de ene Tsaristische leider na de andere het voetlicht betreedt, waarbij de politieke ideologie niets meer is dan vernis. Dat gezegd hebbende zal de bewondering (hopelijk) van Trump tot niets leiden, of op zijn minst tot een versnelde afgang van Donald via de achterdeur van het Witte Huis. Kijkend naar de geschiedenis zullen de Amerikanen het simpelweg niet toelaten dat een dictator op gelijke wijze aan de macht komt en kan blijven. Het vereren van dictators zit simpelweg niet ingebakken in de Amerikaanse culturele genen denk ik, en gelukkig maar.

2 Reacties
Absconditus
Absconditus11 mrt. 2018 - 16:12

@Marc Zou nog best eens kunnen. Of wij beiden hebben gewoon teveel Pearl Buck gelezen.

Woeki Hypo
Woeki Hypo12 mrt. 2018 - 16:08

@Marc2406, 11 maart 2018 at 11:40, Je vergeet in je reactie dat we in het Westen tegenwoordig met het neoliberalisme opgescheept zitten. Dit neoliberalisme is ook een Restauratie en een (weg naar) feodalisme en fascisme (de stok) met maximale uitholling van de democratie. De VS zijn zelf minimaal een oligarchie (noemen zich een democratie). En hoe zit het met hun houding tegenover dictators in andere landen in de praktijk, bijvoorbeeld in hun achtertuin? Er is niet alleen schijn in het Oosten, maar ook in het Westen. Woeki Hypo is gematigd liberaal.

Bouwman2
Bouwman211 mrt. 2018 - 10:31

Xi levert de ene na de andere topprestatie. Van een derde wereldland uitfaseren naar een kapitalistische maatschappij mag je gerust zo noemen. Vroeger zat er voor de Bijenkorf de zogenaamde pindachinees, nu staan mensen uit de "volksrepubliek" zich daar voor de kassa in de rij. Het is helemaal niet vreemd dat de meeste bewoners van China Xi graag die ontwikkeling zien voortzetten.Dus nu is hij president, zijn leven lang. Maar zeg nu zelf, zou jij dat ambiëren? Een leven lang op het podium staan? Bang dat het getij keert? Bang voor het mes in de rug? Eer s juist zo leuk omdat een leven zo kort is.

2 Reacties
Edwin8
Edwin811 mrt. 2018 - 13:31

Het is alleen jammer dat China ondertussen wel hoog staat op de lijst met schendingen van de mensenrechten. Politieke dissidenten worden kaltgestellt. Minderheden worden onderdrukt. Gelovigen (van alle huizen) worden onderdrukt en opgesloten. Daarnaast gedraagt China zich nogal kolonialistisch in Afrikaanse landen. (niet dat wij daar ons nu voorbeeldig gedragen, maar China heeft die kunst goed afgekeken.) China gedraagt zich militair agressief tegenover zijn buurlanden en speelt een passieve oorlog in de Zuid-Chinese Zee. Er zijn inderdaad positieve dingen op te merken aan China, maar of die opwegen tegenover al die slechte zaken? Oohja, en het land met de meeste miljardairs in de regering is niet de USA maar is China. En zo koop je natuurlijk wel loyaliteit en zal je niet zo snel bang zijn om een mes in de rug gestoken te krijgen. Zolang iedereen zich maar kan verrijken dan stemmen ze zelfs voor het afschaffen van de regel dat men niet langer dan 4 jaar president kan zijn.

JanVG2
JanVG211 mrt. 2018 - 14:13

eh ... even een geschiedenisboekje lezen. Xi zit op de schouders van anderen, waaronder Deng Xiaoping. Zonder hun acties (inclusief het instellen van de 2-termijnenregel) had Xi nooit bereikt wat hij nu bereikt heeft. Toen Xi aan de macht kwam was China al de nr 2 van de wereld ....

EricDonkaew
EricDonkaew11 mrt. 2018 - 10:10

Het gaat, net als in de VS, niet om een mandaat om levenslang aan de macht te blijven, maar het afschaffen van de regel dat je maar twee termijnen van vier of vijf jaar president kan zijn. Dat is wel iets anders. Want laten we wel zijn, als Obama voor een derde termijn had kunnen gaan, dan was hij zeker herkozen. Door die twee termijnenregel hebben we Trump. Het is maar waar je voor kiest natuurlijk.

7 Reacties
EricDonkaew
EricDonkaew11 mrt. 2018 - 10:15

Oeps, tweetermijnenregel is natuurlijk één woord.

Purper Floyd
Purper Floyd11 mrt. 2018 - 12:14

Maximaal twee termijnen voorkomt dat machthebbers gaan denken dat ze onmisbaar worden en als gevolg daarvan gekke dingen gaan doen. Ook in ons land zou een twee termijnenregel toegepast kunnen worden. Dan was Rutte in ieder geval vast van het toneel verdwenen.

JanVG2
JanVG211 mrt. 2018 - 14:06

Deng Xiaoping heeft die regel ingesteld omdat hij zag dat meer dan 2 termijnen teveel macht bij 1 persoon zou leggen. Mao was voor hem een schrikbeeld en hij trachtte te voorkomen dat dat ooit weer zou gebeuren. De partij moest belangrijker zijn dan een persoon. Nu gaat de persoon weer voor de partij.

EricDonkaew
EricDonkaew11 mrt. 2018 - 15:35

@Purper Floyd en JanVG ---------------------------------------- Maar ga nu eens in op mijn VS-argument. Misschien is het toch beter om de kiezer te laten bepalen of iemand na twee ambtstermijnen mag blijven zitten.

OlavM
OlavM11 mrt. 2018 - 18:27

@ EricDonkaew: Ja, maar de ambtstermijn is dus in principe zonder grenzen, en daarom gevaarlijk, te meer omdat Xi's gedachtegoed nu ook nog in de Chinese Grondwet is opgenomen!

JanVG2
JanVG212 mrt. 2018 - 14:25

De VS heeft één keer een president gehad die voor 4 termijnen is verkozen: Franklin D. Roosevelt. FDR geldt niet echt als de slechtste president der USA en had in zijn presidentschap een paar stevige problemen op te lossen: the Great Depression en WW II. Interessant genoeg is dat de USA na zijn dood - ondanks zijn goede staat van dienst - toch bij wet vast te leggen dat een president maar één keer herverkozen mag worden. Als één persoon te lang zo'n machtige positie bekleedt treedt er bijna automatisch abuse of power op. Wat Clinton political Sclerosis noemde toen hem gevraagd werd of hij niet voor een derde termijn president wilde zijn. Met de president blijft er ook een hele entourage te lang op dezelfde posten zitten, waarbij men elkaar over en weer prijst voor het geleverde werk. Interne kritiek wordt steeds zeldzamer/moeilijker. In alle gevallen worden langzittende regeringen steeds meer geisoleerd, worden arrogant en vervallen in vaste patronen. Vroeg of laat dringt er niet meer genoeg "nieuwe" inzichten door in het hart van de macht. (Voor voorbeelden zie Rusland, Zimbabwe, Venezuela, Philippijnen (Marcos), Indonesië (Soekarno) etc etc) Vaste termijnen bieden met een zekere regelmaat mogelijkheden voor nieuwe capabele mensen om posities in te nemen en het beleid te verfrissen. Het idee dat die fantastische president zo uniek is dat niemand hem vervangen kan ... is onzinnig. In een land met 300 miljoen inwoners. Daar moeten toch nog wel een paar capabele mensen tussen zitten ... PS: In de USA is bijkomstig dat een president in principe rechters voor het Hooggerechtshof kiest. In 8 jaar zijn dat een paar, in 16 jaar is dat een meerderheid! Daarmee bepaalt één president de inzichten van het hoogste onafhankelijke rechtsorgaan. Overigens geldt dat ook voor veel andere essentiële organen in de USA. De president benoemt - als hij dat te lang doet, zijn er alleen maar "zijn mensen" in al die organen. Ook is de amerikaanse president militair de machtigste man ter wereld. Dat moet niet te lang aan één man toevertrouwd worden.

Woeki Hypo
Woeki Hypo12 mrt. 2018 - 15:41

@EricDonkaew, 11 maart 2018 at 11:10, “Door die twee termijnenregel hebben we Trump.” Ik zou de Democraten geen argument geven om niet (fundamenteel) te reflecteren over hun beleid. En een politieke partij, die afhankelijk is van één of een paar personen, is geen stabiele partij. De Democraten hebben, evenals de PvdA en D66 in Nederland, lang genoeg de tijd gehad om na te denken over het meegaan met (maximaal polariserend) neoliberaal beleid (voor hogeropgeleiden en financiers). Het is hoog tijd voor evaluatie en zelfreflectie. Dat neoliberalisme de democratie maximaal uitholt, kan meteen meegenomen worden. Je kunt volgens mij beter zeggen: “Door arrogante hogeropgeleide Democraten hebben we Trump”. Woeki Hypo is gematigd liberaal.