Logo Joop
De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen

Chelsea Manning komt dankzij president Obama op 17 mei vervroegd vrij

  •  
17-01-2017
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
US-GAY-PRIDE-PARADE-SAN FRANCISCO

© 2016-06-26 00:00:00 Abigail Edward holds up a sign advocating the release of WikiLeaks whistle blower Chelsea Manning along the Gay Pride parade route in San Francisco, California on Sunday,

Klokkenluider Chelsea Manning komt toch vervroegd vrij. Eén van de laatste dingen die president Obama in zijn functie doet, is het verlenen van gratie aan een aantal gevangenen. Zo wordt ook de gevangenisstraf van Chelsea Manning ingekort. Ze krijgt dus nadrukkelijk geen gratie, haar strafblad blijft staan.
Manning speelde in 2010 vanuit haar functie in het Amerikaanse leger geheime informatie door naar Wikileaks. Daarvoor is ze veroordeeld tot een gevangenisstraf van 35 jaar, de langste gevangenisstraf voor een klokkenluider ooit.
Eerder deze week kondigde WikiLeaks-oprichter Julian Assange aan bereid te zijn zich uit te laten leveren aan de VS als Manning gratie zou krijgen van de president. Zelf zit Assange al vier jaar in de ambassade van Ecuador in Londen, waar hij zijn toevlucht heeft gezocht om uitlevering aan Zweden te voorkomen. In dat land wordt hij verdacht van verkrachting. Hij is echter vooral bang dat Zweden besluit hem uit te leveren aan de VS, waar hem een lange gevangenisstraf boven het hoofd hangt.
Manning probeerde tijdens haar gevangenisstraf twee keer zelfmoord te plegen. Ze zit als transgender vrouw opgesloten in een militaire gevangenis voor mannen in Fort Leavensworth. Door haar straf te verkorten, hoeft het ministerie van Defensie geen beslissingen meer te nemen over de geslachtsverandering die Chelsea Manning wil ondergaan. Tot voor kort werden alle transgender militairen uit het leger ontslagen. De wetgeving is sinds juni vorig jaar aangepast: ook transgenders mogen in het Amerikaanse leger dienen. Zij die een operatie moeten ondergaan, worden hier in de toekomst in begeleid.
In 2009 werd Manning (destijds onder de naam Bradley) naar Irak uitgezonden waar zij als informatie-analist werkte voor het Amerikaanse leger. Ze had toegang tot het computernetwerk waar alle documenten in opgeslagen zijn. Ze maakte talloze kopietjes voor klokkenluiderswebsite WikiLeaks. Uit de documenten bleek onder meer dat Iraakse militairen die met de Amerikanen samenwerkten gevangenen mishandelden. Ook zouden er bij de strijd tegen al Qaeda veel meer doden zijn gevallen dan officieel melding van is gemaakt.
Het is gebruikelijk in de VS dat een vertrekkende president de straf van een aantal gevangenen kwijtscheldt.

Meer over:

nieuws
Delen:

Praat mee

onze spelregels.

avatar
0/1500
Bedankt voor je reactie! De redactie controleert of je bericht voldoet aan de spelregels. Het kan even duren voordat het zichtbaar is.

Reacties (37)

Molly Veenstra
Molly Veenstra18 jan. 2017 - 23:29

Als Assange ooit de mogelijkheid heeft gehad zijn blazoen te zuiveren is het nu. Het wordt tijd dat hij zijn Zweedse rechters tegemoet treed met open vizier en onbezwaard geweten aangezien hij geen verkrachter is en niet langer hoeft te vrezen voor een verzoek om uitlevering naar de VS. Tenzij hij wel een verkrachter is en/of de man die hij de verkiezingen heeft laten winnen voor een achterbakse verraderlijke leugenaar houdt. Dan kan hij beter blijven zitten.

ATM2
ATM218 jan. 2017 - 22:36

Ik zou iemand die militaire geheimen openbaart geen klokkenluider noemen. Wettelijk valt dit gedrag onder landverraad en levert doorgaans, ook (zelfs) in Nederland, tot een (gevangenis)straf. Hoe groter de impact van het verraad hoe meer straf er volgt. In oorlogsomstandigheden kan dit zelfs tot de doodstraf leiden.

Marreki Parreki
Marreki Parreki18 jan. 2017 - 17:18

Nu nog de rest van de politieke gevangen.

Mark Gh
Mark Gh18 jan. 2017 - 16:05

Dit had hij al jaren geleden kunnen doen. Waarom over je politieke graf heen regeren? Ik kan me geen andere reden voorstellen dan dat dit is om de republikeinen te treiteren.

3 Reacties
Harba Lorifa
Harba Lorifa18 jan. 2017 - 17:34

Inderdaad. Ook nog eerder n stel uit Guantanamo vrijgelaten. Waarom niet veeeel eerder gedaan?

Frank Lenssen2
Frank Lenssen218 jan. 2017 - 18:48

Ik wel. Obama werd op furieuze, nee hysterische wijze tegengewerkt door de Republikeinen, een Tegenpartij zoals de wereld er geen tweede kent. Bij half-psychotische gekken met zware achtervolgingswanen kan een fatsoenlijk man nooit iets goeds doen, want hij is precies diegene die volgens de patiënten achter hen aan zit, in hun eigen termen: 'de zwarte demon'. En Obama deed op waardige wijze wat hij kon: bijvoorbeeld het realiseren van een begin van een algemene gezondheidsverzekering. Daarom kan ik goed inzien dat hij controversiële beslissingen uitgesteld heeft, en ik ben ervan overtuigd dat hij die in een ander klimaat eerder genomen had. Mark, waarom ben je geneigd om Obama in een slecht daglicht te plaatsen? Oh, en ik zal je niet vermoeien met de namen van Republikeinse presidenten die over hun graf heen wilden regeren, hoor - mocht je belangstelling hebben, googel dan zelf eens.

Mark Gh
Mark Gh18 jan. 2017 - 19:37

Frank, om met het eind van je stuk te beginnen: dat de republikeinen het ook doen is natuurlijk geen argument. "Ja maar hullie", nee, dat werkt niet. Als Obama beter is dan dat, dan hoeft hij dit ook niet te doen. Waarom ik geneigd ben Obama in een slecht daglicht te plaatsen? Simpel: hij was naar mijn mening geen al te beste president. Obamacare was een leuk idee, maar is zeer slecht uitgevoerd. Hij heeft de slechte situatie in het midden oosten die hij erfde van Bush alleen maar verslechterd. De geopolitieke positie van de VS is naar de klote door een gebrek aan daadkracht wanneer het moest en een overschot aan daadkracht wanneer het niet moest. Raciale spanningen in de VS zijn enorm toegenomen, dus ook intern heeft hij niet weten te verbinden - een belangrijk punt van zijn verkiezingscampagnes. Economisch gaat het nu stukken beter met de VS dan acht jaar geleden, maar dat is dan ook het enige wat gelukt is.

GabrielMokummer*...And Justice for All!*
GabrielMokummer*...And Justice for All!*18 jan. 2017 - 14:08

Goedendag. Dit is het grote afscheidskadotje van Barack Obama aan de VS en de hele wereld. Wat een ontzettend mooi en ontroerend gebaar van deze bijzondere man samen met zijn ook net zo bijzondere vrouw, Michelle Obama, die tijdens de laatste acht jaren de VS en de hele wereld een groot duwtje in de progressieve richting hebben gebracht. Donald Trump en zijn alt-rechtse bende (o.l.v. blijkbaar Steve Bannon enz.) in Washington kunnen het proberen maar zullen deze progressieve wind in de VS niet helemaal tegenhouden, tijdens de komende vier jaren. Ik lees net dat het aantal virtuele zetels van de PVV, in het algemeen, is plotseling flink gedaald, volgens de Peilingwijzer van Tom Louwerse. De VVD is blijkbaar snel aan het inhalen qua haar aantal virtuele zetels. Het grote gevaar van het grote kwaad, met name de PVV, onder leiding van Geert Wilders (wat mij betreft) in ons eigen land is langzamerhand aan het wegzakken, op weg naar 15 maart 2017, gelukkig maar. Ondanks Brexit en Donald Trump, er is ook wel goed nieuws dus. Ik wens jullie een heel fijne dag.

1 Reactie
Harba Lorifa
Harba Lorifa18 jan. 2017 - 17:33

Als t n vent was geweest (Obama that is) had hij m in de eerste plaats nooit in t gevang laten gooien. Het is alles behalve n mooi gebaar. Het is proberen om boven de nieuwe president uit te stijgen in daad (in woord lukt n kleuter nl nog wel).

Halve Zoolstra
Halve Zoolstra18 jan. 2017 - 8:56

Dat is op zich goed nieuws. Wat me wel verbaast is dat het pas over een aantal maanden gebeurt, terwijl Trump vanaf vrijdag aan de macht is. Vraag me af of hij Obama's beslissing nog kan terugdraaien.

3 Reacties
Jansen & Jansen
Jansen & Jansen18 jan. 2017 - 16:39

Als Trump dat doet, wat moet dan het verhaal zijn? Je mag niet naar wikileaks lekken? Dat zou voor hemzelf een groot probleem veroorzaken, hij is uitsluitend president juist vanwege lekken naar wikileaks.

Harba Lorifa
Harba Lorifa18 jan. 2017 - 17:31

De vraag is eerder, waarom nu pas?

Robert Follon
Robert Follon18 jan. 2017 - 18:43

Presidentiële clementie is onherroepbaar. Vrij = vrij, daar kan de opvolger wettelijk niets meer aan veranderen.

Phil2
Phil218 jan. 2017 - 7:19

Beste nieuws. En als het haar heet onder de voeten wordt in de VS, moet ze een permanente verblijfsvergunning in de EU worden aangeboden. Beter nog, in NL.

2 Reacties
Tom Meijer
Tom Meijer18 jan. 2017 - 10:26

We krijgen vrijwel zeker een nog rechtsere regering als we nu hebben Phil en daar verwacht ik geen toestemming voor asiel van.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen18 jan. 2017 - 16:43

[...geen toestemming voor asiel ] Op welke grond zou een vrij burger in de VS uberhaupt in NL een asielstatus kunnen krijgen?

RoBru
RoBru18 jan. 2017 - 6:25

Wel bijzonder: - Edward Snowdon onthulde geheime documenten die fouten van de Amerikaanse regering tegen haar eigen onderdanen bewezen. Hij is schuldig aan verraad. - Bradley/Chelsea Manning onthulde geheime documenten die schade toebrachten aan de mogelijkheid van de VS zich te verdedigen tegen haar vijanden. Manning wordt vrij gelaten...

5 Reacties
Popiejopie3
Popiejopie318 jan. 2017 - 8:51

Jep een dikke vinger naar Assange, Snowden en met name hun provider cq beschermheer.

Johan eldert
Johan eldert18 jan. 2017 - 9:31

snowden is nog niet voor het gerecht geweest in de vs en is geen gevangene in de vs

Tom Meijer
Tom Meijer18 jan. 2017 - 10:26

Ja hier zit duidelijk iets scheef.

Molly Veenstra
Molly Veenstra18 jan. 2017 - 11:31

'de mogelijkheid van de VS zich te verdedigen tegen haar vijanden.' Zoals het neerknallen van journalisten en andere onschuldige mensen vanuit helikopters?

SG87
SG8718 jan. 2017 - 21:36

@Robru: Snowden liet zien dat de VS massaal de eigen bevolking afluisterden. Echter was dat legaal (de wet stond dat toe). Hierdoor is het geen klokkenluider (daarvoor moet je een misdaad blootleggen), waardoor hij zich daar niet op kan beroepen. Manning liet wel misdaden zien. Het neerschieten van journalisten en hulpverleners is een oorlogsmisdaad en de marteling van gevangenen in Abu Graib was een misdaad tegen de menselijkheid. Daardoor kan Manning wél een klokkenluider genoemd worden.

Molly Veenstra
Molly Veenstra18 jan. 2017 - 2:27

'Eerder deze week kondigde WikiLeaks-oprichter Julian Assange aan bereid te zijn zich uit te laten leveren aan de VS als Manning gratie zou krijgen van de president.' Aangezien Assange er alles aan heeft gedaan om Trump de verkiezingen te laten winnen twijfel ik er niet aan dat hij zich met een gerust hart kan laten uitleveren aan de VS. Behalve als hij Trump niet vertrouwd, waar veel voor te zeggen is.

2 Reacties
Harba Lorifa
Harba Lorifa18 jan. 2017 - 17:29

Manning heeft geen gratie gekregen. Assange blijft gewoon zitten.

Molly Veenstra
Molly Veenstra18 jan. 2017 - 23:51

De Engelse vertaling voor gratie is 'pardon'. Dat heeft Mannings niet gekregen. Maar daar vroeg Assange ook niet om. Hij vroeg om 'clemency' voor Chelsea Mannings. Dat hoeft niet persé gratie te betekenen. Clemency kan ook vertaald worden als 'vergeving'. Overigens ontwijk je mijn punt. Assange heeft onder de huidige omstandigheden niets meer te vrezen, toch? Tegen de tijd dat Zweden hem zou kunnen uitleveren is zijn grote beschermheer al lang president van de VS.

kalmpjes
kalmpjes18 jan. 2017 - 2:23

Jaren te laat en schandelijk dat het geen gratie is.

1 Reactie
Tom Meijer
Tom Meijer18 jan. 2017 - 10:27

Nou, zo reëel moet je wel zijn: dat dat er van geen kant in.

Tom Meijer
Tom Meijer17 jan. 2017 - 22:01

Een uitstekend besluit. Ik hoop alleen dat Manning nog een redelijk leven kan leiden buiten de gevangenis. Er lopen daar vast zat rechtse idioten rond die daar een stokje voor zouden willen steken.

9 Reacties
wegmetons
wegmetons18 jan. 2017 - 4:21

Beste Tom, waarom is het een uitstekend besluit? Ik ben het met u eens dat op de documenten die hij/zij naar buiten gebracht heeft nogal schokkende info stond maar uiteindelijk teken je als militair van de VS er ook voor dat als je toegang tot geheime documenten heb, dat je die geheim houdt. Bij een normale private werkgever zou je ook ontslagen en aangeklaagd worden, alleen dan met financiële gevolgen, dus waarom zou het bij de overheid wel mogen? Dit had hij beter wellicht aan een krant kunnen geven als aan wikileaks. Nu is er ook nogal wat informatie naar buiten gekomen die voor de veiligheid van mensen en voor de beeldvorming beter niet naar buiten had kunnen komen. Want het was eenzijdig qua informatie wat gepubliceerd werd, niet een totaal verhaal met hoor en wederhoor.

Basket of Deplorables
Basket of Deplorables18 jan. 2017 - 7:10

Ik denk dat dat wel meevalt Tom.

Martin108
Martin10818 jan. 2017 - 7:13

Ben bang dat ie zichzelf iets aandoet.

Johan eldert
Johan eldert18 jan. 2017 - 9:34

[ wegmetons 18 januari 2017 at 05:21 ] je heb zoiets als je verantwoordelijkheid jegens de wet. Ook een nederlandse militair wordt geacht melding te maken van schendingen van het oorlogs recht of zelfs van mensenrechten. Dat staat zelfs in het handboek! het probleem is dat militaire organisaties in bijna alle gevallen geen systeem hebben om dit soort misstanden aan te pakken [de oorlogschendingen dan] met als gevolg dat een militair die hier kennis van heeft, bijna geen andere keus heeft dan te 'lekken' Ik snap je werkgever redenatie, vandaar dat er al tijden wordt gevraagd om een goede klokkenluiders regeling. want misstanden door private organisatie dienen ook aan de kaak gesteld te worden en niet onder de pet te worden gehouden. Zeker als er sprake is van grootschalige fraude en oplichting [libor]

vakman2
vakman218 jan. 2017 - 10:07

@wegmeton Oh, dus jij bent van het standpunt: befehl ist befehl...! En al het andere is onrechtvaardig... Nou, nou, wat een benepen niveau van moreel redeneren is dat!? Ik bedoel, als je baas (ook al heb je voor 'em getekend) aantoonbaar iets fout doet, dat heel veel mensen schaadt, dan heb je als mens de keus je in te zetten voor de mensheid of je in te zetten voor de egoistische doeleinden van je baas. In jouw lijn van redeneren zou Von Stauffenberg (je weet wel, die van de msilukte aanslag op Hitler) dus een crimineel zijn, omdat ie getekend had voor het Duitse leger (en zijn gewetensfunctie dus op non-actief had moeten zetten).... Wegmetons - volgens mij ben jij tot meer in staat dan je nu hier op dit forum laat zien!

Tom Meijer
Tom Meijer18 jan. 2017 - 10:57

@wegmetons (vreemde nick, wat doe je hier nog, waarom ben je nog niet weg?) Het is een uitstekend besluit omdat het een buitenproportionele straf was, ongeacht wat er wettelijk voor staat blijft dat gewoon een feit. Verder is de behandeling van een bepaalde categorie klokkenluiders, waaronder Manning en Snowdon beiden toe behoren, ronduit beschamend. Er is daar blijkbaar nog steeds niet ingedaald dat zij de staat en haar inwoners een grote dienst bezorgden door volstrekt immorele zaken vrij te geven waardoor er een kans zou kunnen zijn dat er iets gedaan zou kunnen worden om dat in de toekomst te voorkomen. Het argument dat er levens in gevaar zijn gebracht klinkt bijzonder zwak, het is eigenlijk niet serieus te nemen. Dat de beeldvorming in gevaar is gekomen vind ik een volstrekt non-argument, eigenlijk nogal immoreel om je daar zorgen over te maken. En dat de info eenzijdig was, is een open deur, daar kan ik weinig mee.

wegmetons
wegmetons18 jan. 2017 - 14:40

Hij heeft door op zulk een ongenuanceerde wijze de informatie naar buiten te brengen, Snowden nog veel meer trouwens, mensen die voor de Amerikaanse overheid (lees het leger en verwante diensten en partnerlanden) in gevaar gebracht. Klokkenluider zijn is goed, dat valt te prijzen. Maar had het niet op een iets genuanceerdere manier naar buiten gebracht kunnen worden? Dat filmpje, okay. Maar die andere informatie stonden ook namen in van militairen en dergelijke die niet gefingeerd zijn. Als je dan uit ben op het aankaarten van onrecht, waarom moeten daar mensen voor in gevaar gebracht worden? Zou het verhaal ook niet duidelijk zijn als het zonder namen was? Net als Snowden, waarom moeten de namen van geheim agenten en dergelijke vermeld worden? Daarnaast is de journalistieke verantwoordelijkheid van het toepassen van hoor en wederhoor niet toegepast.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen18 jan. 2017 - 16:41

[Hij heeft door op zulk een ongenuanceerde wijze de informatie naar buiten te brengen, Snowden nog veel meer trouwens, mensen die voor de Amerikaanse overheid (lees het leger en verwante diensten en partnerlanden) in gevaar gebracht.] Inderdaad, maar ik zou daar best wel eens een gedegen analyse over willen zien van hoeveel mensen het leven gered is door deze leaks en de daardoor toegenomen terughoudenheid van allerlei overheden in aggresieve acties. Alleen het netto resultaat daarvan is interessant, niet de ene kant van de weegschaal op zichzelf.

wegmetons
wegmetons18 jan. 2017 - 18:15

Beste Jansen, je gaat totaal niet in op mijn punt. Het is een feit dat hij door deze wijze van het aan de kaak stellen eigenlijk datgene doet waar hij voor schijnt te hebben willen waarschuwen: mensenlevens worden in gevaar gebracht door de werkwijze van het Amerikaanse leger en haar partners. Maar als jij vervolgens dan de levens van deze mensen in gevaar brengt door hun namen openbaar te maken zonder ze de kans te hebben gegeven hun handelen uit te leggen danwel te verdedigen, doe je dan zelf niet exact hetzelfde? Hij had ook de namen er uit kunnen halen en dan pas publiceren. Dan was ook zijn punt vrij duidelijk geloof ik of niet?