Celstraf voor Zweedse koranverbrander
De Zweede extreemrechtse politicus Rasmus Paludan (Stram Kurs) moet vier maanden de gevangenis in nadat hij meermaals korans verbrandde. Paludan is daarvoor veroordeeld wegens het oproepen tot haat tegen een bevolkingsgroep. Hoewel de Zweed vaker korans in brand stak, gaat de veroordeling specifiek om twee gevallen uit 2022 waarbij hij de korans in varkensspek wikkelde, in brand stak, en daarbij hatelijke uitspraken deed over moslims.
Volgens de rechter is het weliswaar toegestaan om publiekelijk kritiek te leveren op de islam en moslims, maar was daar in dit geval geen sprake van. Het hof oordeelde dat de daden en uitspraken van Paludan niet kunnen worden gezien als politieke campagne, maar “simpelweg gericht was op het belasteren en beledigen van moslims”. Ook zei de rechter dat de “minachting voor een etnische groep de grenzen van een objectieve en geldige discussie” niet mag overschrijden.
Ook in Nederland wil het irrelevante moslimhaatclubje Pegida van veroordeelde crimineel Edwin Wagensveld regelmatig korans verbranden. Recentelijk nog in Arnhem. Begin dit jaar leidde dat nog tot een gebiedsverbod voor de rechtsextremist. Burgemeester Ahmed Marcouch verbood Wagensveld een half jaar de toegang tot de stad. De Pegida-actie leidde in de Kamer tot een debat over het verbieden van koranverbrandingen, een Kamermeerderheid was uiteindelijk tegen.
Praat mee
Reacties (6)
Kritiek op de Islam vind ik legitiem, vooral als die beargumenteerd is. Er valt namelijk heel wat aan te merken op de Islam.
Een Koran verbranden vind ik een nutteloze provocatie die wat mij betreft mag eindigen in een straf.
@ikdoemaarwat
Als je het oorspronkelijke artikel goed leest is hij niet veroordeeld voor het verbranden van een Koran. Hij is wel veroordeeld voor zijn uitspraken.
"Het is toegestaan om publiekelijk kritiek te hebben op bijvoorbeeld de islam en moslims, maar de minachting voor een etnische groep mag de grenzen van een objectieve en geldige discussie niet duidelijk overschrijden", aldus rechter Nicklas Söderberg."In deze gevallen was er geen sprake van een discussie. In plaats daarvan waren de uitspraken simpelweg gericht op het belasteren en beledigen van moslims", besloot hij. De rechtbank oordeelde ook dat de acties van Paludan niet kunnen worden gezien als politieke campagne.”
Ik denk dat u ten prooi bent gevallen aan de indoctrinatie van Wilders, die wel twintig jaar heeft gescholden op moslims, volgens mij vooral omdat ze zo'n makkelijk doelwit zijn omdat het publiek verder weinig verstand heeft van de islam.
Ooit werd Wilders in het nauw gebracht toen werd opgemerkt dat er ook een gematigde islam is.
Dat is natuurlijk WEL zo. Wat de islam wordt verweten is vooral de cultuur van het Midden Oosten. Maar lang niet alle moslims komen uit die streken.
Omgekeerd kan gereformeerde protestanten hetzelfde worden verweten als radicale moslims kan worden verweten, zoals vrouwonvriendelijkheid.
Je kunt wel kritiek hebben op religie überhaupt. Zelf ben ik de dans ontsprongen omdat ik als kind niet religieus ben opgevoed. Een reden om wel religieus te worden is het besef dat een mensenleven eindig is.
U doet maar wat
'De' islam bestaat niet, dus er is ook geen kritiek op 'de' islam mogelijk. Wie wat wil aanmerken op 'de' islam, die gaat z'n gang maar maar heel serieus kan je zo iemand niet natuurlijk nemen, want veel verder dan een zooitje vooroordelen kan je komen.
Vergelijk bijvoorbeeld dat je kritiek op 'het' christendom wilt geven. Hoe wil je dat doen, met een variatie aan 'smaken' van heel progressief tot uitermate conservatief, van heel vrij tot heel streng, van rooms tot streng gereformeerd......
ayt je van zijn daad verder ook mag vinden, de straf is buitenproportioneel en bovendien een oliedomme beslissing van die Zweedse rechter.
Deze kerel is nu de martelaar van de anti-islam brigades aldaar.
Vooral nog meer kwaad bloed zetten bij de heethoofdigen is de absolute weg naar polarisatie en verdeeldheid.
Wat xou dan de beste reactie zijn geweest?
Gewoon voor schut zetten met zijn domme gedrag in een satirisch stuk of iets en er verder je schouders er voor ophalen natuurlijk.
U zou gelijk hebben als er een massale anti-islam beweging is, doch deze knul is maar een marginale pestkop.
De vrijheid van meningsuiting betreft alleen het uiten van meningen, en een brandend boek is geen mening. kritiek bestaat uit woorden, uit tekst.
Kapitiein
Zo ben ik laatst, als martelaar, door het rode licht gereden. Ik ben blij met uw reactie. Scheelt mij een boete.
Maar serieus: De wet beschermt iedereen - dus ook u, als het zich op gezette tijden voor doet - op dezelfde manier. Dat is en moet het streven zijn. Als martelaren en/of provocateurs hun straf ontlopen, mogen zij meer dan anderen mogen. Dat moet het recht ten allen tijde proberen te voorkomen.
Dante mag blij zijn dat hij nu niet daar leeft. In zijn eigen tijd was hij al verbannen maar onder deze wetten zou hij worden opgesloten voor zijn Divina commedia.
Irrelevant? Wat is dat nou voor toevoeging?De Nederlandse koranverbrander speelt een belangrijk rol, dat staat ook in het stuk, bij de discussie over de vrijheid van meningsuiting. Een meerderheid van de kamer vind het verbranden van korans vrijheid van meningsuiting. Noem het maar irrelevant.
Altijd op de hoogte blijven van het laatste nieuws?
Meld je hieronder gratis aan voor Joop NL. Iedere donderdag een selectie opvallende nieuwsverhalen, opinies en cartoons in je mailbox.
Ga maar lekker brommen en je zonden overpeinzen.
Niet erg waarschijnlijk. Hij wordt ook niet bestraft voor "zonden" maar voor strafbare feiten. In het vervolg moet hij geen hatelijke leuzen roepen.