GroenLinks en PvdA willen ook na komende verkiezingen samen verder
Griekse rechter spreekt mensenredders vrij
© cc-foto: James Loesch https://flic.kr/p/oREwdW
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (32)
Volgens de Noorse media (Dagbladet) maakte de Noor deel uit van een groep die Syriers hielp naar Europa te komen met behulp van vervalste paspoorten en met reisdocumenten waarvoor ze flinke sommen gelds moesten betalen en met inlichtingen over reisroutes ed. De Noor claimt alleen familie en vrienden illegaal naar Noorwegen te hebben gehaald en er zelf niets aan verdiend te hebben. Het is (volgens de Noorse wet) strafbaar mensen via een aantal veilige landen Noorwegen binnen te krijgen, zeker als er geld aan te pas komt. Eerder kwamen er mensen voor de Noorse rechter voor mensensmokkel omdat ze Syriers ophaalden uit Zweden of uit Denemarken. Dat staat los van wat er gebeurt met degenen die op deze wijze Noorwegen binnen zijn weten te komen. Voor zover mij bekend wordt hun asielverzoek, als ze dat doen tenminste, in behandeling genomen. Velen van de afgewezenen gaan overigens ondergronds, sommigen al bij voorbaat.
Redden is misschien een groot woord. Heb de beelden van Karskens gezien. Op een vlakke zee is het een stukje en ben je er feitelijk zo. Al blijft er natuurlijk een risico en doe je het niet voor je lol. Kan ook niet lezen in het artikel en het gelinkte artikel wat ze precies gedaan hebben. Moeilijk te oordelen daarom. Ze zijn vrijgesproken. Betreft die in Noorwegen. Weet niet of het bij hem het geval was maar er waren er wel degelijk bij die het smokkelen van migranten/asielzoekers/vluchtelingen uit (veilige) Europese landen naar rijke Europese landen voor veel geld uitvoerden. Dat is nou eenmaal illegaal.
Helaas, de wetten die ingestled zijn om de mensensmokkel van Oost-Europese en Afrikaanse vrouwen voor de prostitutie tegen te gaan kunnen natuurlijk ook gebruikt worden om mokkel van vluchtelingen te bestraffen. De pakkans is echter maar klein., zodat er volop vluchtelingen en Bulgaarse en Nigeriaanse prostituees kunnen worden ingevoerd.
De Nigeriaanse straathoeren in Noorwegen zijn gewoonlijk voorzien van een toeristenvisum. Dan is er technisch gezien geen sprake van mensensmokkel.
Het gaat hier om het smokkelen van mensen/illegalen door aantal staatsgrenzen met/of vervalsing van officieel staatsdocumenten mogelijk tegen aanbetaling. Dit is allemaal strafbaar. Zeker niet het het hulp verlenen als actie. We zouden in principe ook andere hulpverlening dan strafbaar kunnen stellen, bijvoorbeeld: "Celstraf voor mensen die banken helpen" Hebben we allemaal reeds gedaan.
HanvanderHorst schrijft: "Je zal het wel niet mogen zeggen maar er was nog een tijd dat je vastgezet werd voor hulp aan onderduikers." En die hulp bestond niet alleen uit onderdak, maar daarvoor moest er ook worden voorzien in voedselbonnen, documenten en nog veel meer. En dat kon onmogelijk zonder bijvoorbeeld het maken van valse papieren, het plegen van overvallen en in zijn algemeenheid de zwarte markt. Met andere woorden: effectief verzet tegen de overheid kan niet zonder allerlei vormen van crimineel gedrag, dat zouden al die mensen die zich sterk maken voor hulpverlening aan de onderdrukten en de slachtoffers van onze oorlogen zich toch eens wat beter moeten realiseren. En dat schrijf ik niet omdat ik daar tegen ben, integendeel.
Natuurlijk niet: de oorlog vindt niet hier plaats en op kleinere schaal en bovenal vervullen wij nu de rol van de Duitsers toen.
Goed dat er linkjes bij het artikel staan. Wordt het allemaal wat duidelijker: - "...nationale beach volleybal team...." versus "...national beach football team....("strandfotball") - "De man verklaart dat hij nooit geld verdiend heeft aan de operaties" versus "Volgens de rechter was de man onderdeel van een mensensmokkelorganisatie die uit winstbejag handelde" en "One of them claimed in court to having paid NOK 50,000 ($6,200) for two passports" - "De politie bevestigt dat de man er geen geld aan verdiende" versus "Police investigation of the man’s account did not find that he had not profited from his actions, although he did send money abroad" - "....en dat hij slechts familie en vrienden wilde helpen....." versus "Persons who were not family members or friends were also helped by the man, the Oslo court heard during the trial in April.
"De Noorse politie was de man op het spoor gekomen na een tip van de Tsjechische politie in een onderzoek naar de vervalsing van identiteitspapieren." Schandalig van Noorwegen. Hoe durven ze mensen die de wet overtreden (met goede bedoelingen) te straffen?
Vandaar ook dat Big guy Bane een groot voorstander is van het "second amendment", zodat de burger tenminste de mogelijkheid heeft om zich ook door middel van wapens te verzetten tegen een tirannieke overheid.
"Vandaar ook dat Big guy Bane een groot voorstander is van het “second amendment”, zodat de burger tenminste de mogelijkheid heeft om zich ook door middel van wapens te verzetten tegen een tirannieke overheid." Dat heet een stropopargumentatie.
Het lijkt me een geval van mensensmokkel, dus terecht straf. Papieren vervalsen mag nooit, wat de motivatie ook is.
HM van der Meulen 8 mei 2018 at 05:47 Vooral vanwege het enorme aantal slachtoffers dat er bij valt. Onzin.
Tja in het eerste geval hebben we het gewoon over human trafficing en dat is strafbaar in zo'n beetje elk lang in Europa, in het tweede geval is het mij onduidleijker dus aan de rechter
@ Lisbeth - het redden van mensenlevens is hetzelfde als 'human trafficking'? In het eerste geval bevestigt de politie het persoonlijke verhaal van die Noor, zag je dat? Soms twijfel ik eraan of ik nog wel goed lees - maar die twijfel is niet terecht.
Tweede geval zal wel vrijspraak worden. Zeerecht bepaalt namelijk dat je schuldig bent als je mensen in hulp niet helpt. Er zijn uitzonderingen daargelaten. (gevaarlijke lading etc.) maar mensen in nood op zee achterlaten is een no-go. Dus als ze het op het zeerecht gooien wordt het wel vrijspraak.
Er is helemaal niets onduidelijk aan de menselijke plicht om drenkelingen te redden. Een wet die dat verbiedt is misschien legaal, maar zeker niet legitiem (en waarschijnlijk behoorlijk strijdig met de UVRM en aanverwant. Dus ook al niet legaal). En hoe is het eerst geval precies human traficking? "Human trafficking is the trade of humans for the purpose of forced labour, sexual slavery, or commercial sexual exploitation for the trafficker or others." ... een 'pro bono' vervalste ID lijkt daar niet in het minst op, zou ik zeggen.
Je zal het wel niet mogen zeggen maar er was nog een tijd dat je vastgezet werd voor hulp aan onderduikers.
Dat mag (moet) je zeker zeggen, Han - vooral in onheilspellende tijden zoals nu.
De Noorse Syrier heeft dan ook de pech dat Syriers in zowel Oost, Midden, Noord, Zuid en West Europa niet vervolgd worden zodat van onderduiken nooit sprake is geweest. Wel is sprake van o.a. mensensmokkel en valsheid in geschrifte.
Vastgezet ? Tegen de muur gezet. Maar wat heeft dat te maken met mensensmokkelaars ?
Die vergelijking slaat kant noch wal. Iemand die verzuipt moet je natuurlijk uit het water halen, het probleem is alleen dat je ze aan de Turkse of Afrikaanse kust moet afzetten en niet aan de Griekse of Italiaanse. Wij kunnen in Europa prima 5 tot 10 miljoen mensen opvangen , mits we ze verdelen. Dat ze een ontmoedigingsbeleid voeren snap ik ook wel met oog op de toekomst. Deze hulpverleners gewoon verbieden om in Griekenland/ Italië te komen lijkt me al zwaar genoeg gestraft( Dit zou al een buitenproportionele straf zijn)
volstrekt ongepaste opmerking van u; de consequenties van de onderduikers die u bedoelt waren indertijd wel eventjes anders dan de vooruitzichten van degenen waar dit artikel over gaat. Zij willen doelbewust procedures overslaan en naar hun eigen hand zetten terwijl de onderduikers van weleer geen enkel alternatief hadden.
Er is een tijd dat dienstweigeraars geen vluchtelingen status kregen maar dat ze bijna gegeseld werden of minstens een zeer ruwe behandeling kregen. Zal je hier wel niet mogen zeggen.
Deze mensen verdienen een lintje, geen straf.
Een lintje voor de vervalsing van identiteitspapieren en smokkelen van mensen? Van Syrische vluchtelingen die in Oost-Europa waren gestrand. Wat is er mis met Oost-Europa? Is daar oorlog?
Men zinkt als mens steeds dieper, en het kan altijd nog erger dan je denkt - ik heb het gevoel dat ik in een afgrond kijk. Het wachten is dan nog op de Jopers die doorgeleerd hebben voor boekhouder, onderdanig en gehoorzaam zijn, en aan dit alles hun goedkeuring hechten.