Politiemacht arresteert 1579 vreedzame klimaatactivisten, onder wie Carice van Houten
CDA-leider Hoekstra wil recht op werkloosheidsuitkering halveren
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (128)
Ooit was het de VVD die dit soort voorstellen deed en dan gaf het CDA tegengas om de scherpe kantjes er vanaf te halen. Nu is het CDA in de oude VVD-rol gekropen. Er komt een grote terugval aan voor de economie. Het zullen opnieuw de ouderen zijn die er uit worden gewerkt. Het nare is dat oudere werknemers lastiger aan nieuw werk komen en dan dankzij dit voorstel na een jaar zonder inkomen komen te zitten. Bijstand is soms het vangnet, maar als de partner werkt of als het huis (bijna) afbetaald is dan is de financiële ramp niet te overzien. Dit voorstel is rampzalig. Niet alleen voor de werkelozen, maar ook voor het CDA zelf. Wie denken ze te lokken van het potentiële stemvee?
In combinatie met het persoonlijk ontwikkelbudget is het geen rare keus. Alleen tja. De illusie die op je loonstrook gewekt wordt bij de afdracht voor WW is, dat er geld voor je gereserveerd wordt als je onverhoopt in de problemen komt. Dat is, net als de AOW, duidelijk niet waar. Dan vertrouwen in het politieke bedrijf stellen om mijn persoonlijk ontwikkelbudget te gaan beheren? Nou, nee. De overheid toont zich al sinds jaar en dag een slecht rentmeester, en er zijn te veel hebberige handjes in het politieke bedrijf die in de waan van de dag niet kunnen leven met het idee dat er nog ergens geld achter de hand is. Zieltjes kan je kopen.
Die man is politiek gek. Zoiets crimineels verzwijg je tot na de verkiezingen. Maar goed, nu weten we tenminste dat hij een kardinaal voor de edelen is is en geen priester voor het volk.
Ach ja, Calvinisten hè? Je kan de klok er op gelijk zetten. Die hebben "Vrindjes spekken" tot geloof verheven. Want "Vrindjes zijn niet als ik gered, en Jezus is alleen voor ons gestorven.... dus daarom zijn zij rijk, want god houdt van ons!". Je zal er maar naast moeten zitten in de kerk, nou ja misschien slaan ze de verhalen voer kamelen en naalden over. Of over leprozen, althans het gedeelte waar er niet betaalt word voor de genezing.
Hallo! Is het iemand al opgevallen dat je pas na 10 jaar werken 10 maanden WW kunt krijgen? En dat je 38 jaar moet werken om de volle 24 maanden WW te krijgen? In praktijk geldt dat dus alleen voor 60-plussers! Heel stilletjes zijn jaar op jaar de voorwaarden verslechterd.
Neen Rutger, je krijgt een paar maanden WW plus een maand voor elk gewerkt jaar. Voor het 11e jaar krijg je een halve maand per jaar. Al je het beter weet dan moet je dat aantonen, Rutger.
Misschien beter als rutger het zelf uitrekent: https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/ww-uitkering/vraag-en-antwoord/hoe-lang-heb-ik-recht-op-een-ww-uitkering
@Frans en @LaBou : ik heb het net bekeken op de site en je hebt pas recht op 24 maanden WW als je minstens 27 jaar gewerkt hebt. Deze maatregel treft dus uitsluitend mensen van boven de 45. Mensen in die leeftijd solliciteren zich vaak helemaal suf zonder veel kans op een baan te maken. Anderzijds heb ik zelf van dichtbij meegemaakt dat 60-plussers dankbaar gebruik hebben gemaakt van twee jaar WW om in feite wat eerder met pensioen te gaan. Er zitten veel kanten aan deze zaak, zoals gisteren bij het NPO-journaal ook werd gesteld.
Bij mij staat de teller op nu 20 maanden recht op WW na 23 jaar werken - zegt de link van Labou me.
Bij het CNV zeggen ze ook 38 jaar. https://www.cnv.nl/werk-en-inkomen/werkloosheid/hoogte-en-duur-ww-uitkering/ Maar er lijkt iets te spelen met jaren gewerkt vóór 2016 en daarna. De rekenhulp van het UWV begint dan ergens weer volle maanden per gewerkt jaar bij te tellen.
@Korheiden: ik ben op de hoogte van de ww-regels. Je vertelt mij dus niets nieuws dus die reactie had beter aan rutger roeptoeter kunnen richten. En wat betreft 60-plussers: die kunnen niet eens kiezen of ze de volle twee jaar willen gebruiken. En áls ze dat al doen dan hebben ze daarvoor ook meer dan voldoende "bijgedragen aan de economie". Wat je "vervroegd met pensioen" noemt is niets anders dan gedwongen en hoe je het ook went en keert: het betekent een achteruitgang in koopkracht. Overigens, als je de roeptoeter e.e.a. uitlegt, vergeet dan niet te vermelden dat er ook nog eens een maximum aan de ww-uitkering zit via het dagloonbesluit. Wat waarschijnlijk weten die schreeuwers dat ook niet.
@LaBou : Ook ik vind beperking van de WW-duur een achteruitgang van de koopkracht, dat is zeker. Maar ik heb ook een paar keer van dichtbij (zwager en goede vriend) meegemaakt dat die twee jaar WW erg goed uitkwam om de AOW-leeftijd te halen. Dit was in beide gevallen niet gedwongen maar er werd gewoon gebruik gemaakt van de regels, zelfs in overleg met de werkgever. Dat het voor oudere werknemers een vrijwel onmogelijke zaak is om nog aan het werk te komen is zeker waar.
Kortom: omdat korheiden het wel eens heeft meegmaakt is dat een algemeen feit. Maar blijkbaar telt dat voor jou zwaarder dan het onbenul van anderen aangezien je meent op mij te moeten reageren.
@LaBou : Toch reageer ik nog een keer. De constructie waarbij een oudere werknemer enkele jaren voor zijn AOW ontslagen wordt om vervolgens twee jaar WW te trekken, was ook bekend bij mijn vakbond. Ze stonden er afwijzend tegenover maar ik denk dat het vaker wordt gedaan dan alleen de enkele gevallen die bij mij bekend zijn. Dan nog vind ik het een harde maatregel, maar zoals ik al zei : er zitten meer kanten aan deze zaak.
Ik snap wel waar dit vandaan komt. Als je actief bent in de goede sector is het vinden van een baan geen probleem, en kun je de WW misbruiken als een door de staat gefinancierde sabbatical (wel kunnen maar niet willen). Ben je echter werkzaam in de verkeerde sector en heb je je leeftijd en/of opleidingsniveau niet mee, dan kun je je een jaar lang kapot solliciteren en alsnog met lege handen staan (wel willen maar niet kunnen). De voorstellen om de WW in de eerste maanden te verhogen (zoals CDA en D66 willen) en daarna af te bouwen of eerder te stoppen zijn gunstig voor de eerste groep en verminderen ook het "misbruik" dat door deze groep gepleegd kan worden. Alleen is het dan zure kersen eten voor de groep die wel wil en niet kan. n.b. daarnaast vraag ik mij oprecht af hoeveel mensen uit de groep "wel kunnen maar niet willen" echt langer als dat ene jaar "misbruik" maakt van de WW.
Alleen de Nederlander gooit zijn eigen glazen in. En ziet niet in dat hij gewoon voor deze verzekering betaalt.
Wopke gaat nu inzetten op de "War in Drugs", hoor ik nu bij Op1. Ook gezien? Zijn verhaal was van een zeldzame nietszeggendheid, het was bijna alsof je Rutte aan het woord hoorde. Alleen moest hij zichzelf wel erg vaak herhalen om de gaatjes te vullen met praatjes.
Ondertussen heb ik hier weer alle cliché's over mensen die van een uitkering afhankelijk zijn voorbij zien komen -met Norm als absolute uitblinker- dus op de één of andere manier hebben die bespottelijke spotjes en dat domme gelul toch wel succes
It's the immigration policy, stupid! In onderstaand rapport wordt het allemaal haarfijn uitgelegd: https://upload.gscdn.nl/uploads/09cf2e23d8_Grenzeloze_Verzorgingsstaat.pdf We oogsten van wat we zaaien. Niets meer - niets minder. Ik begrijp daarom die verontwaardigde reacties niet zo, eerlijk gezegd.
Het CDA neemt de positie in die de VVD vroeger had. Ik ben het totaal niet met ze eens maar het is denk ik wel een slimme zet, omdat op de andere kant weinig zetels te winnen zijn voor ze.
Wel, we kunnen niet ontkennen dat Hoekstra lef heeft dat hij dit idee precies nu lanceert. Ik zou nog enigszins kunnen meegaan met dit plan, mits er een garantie is dat mensen in de WW snel aansluitend werk kunnen vinden. En dat 2e gedeelte heb ik gewoon 0 vertrouwen in. Enerzijds omdat we aan het begin van een grote economische crisis staan. Het is afwachten welke schade Corona precies heeft toegebracht aan de economie. Maar het zal sowieso de komende jaren zwaar worden. En dan zal er simpelweg niet zo snel passend werk zijn voor mensen in de WW. Daarnaast heb ik er totaal geen vertrouwen dat onze overheid hier voor iets in de plaats kan zetten, gezien de puinhoop die ze de laatste jaren hebben veroorzaakt.
Los van het verminderde sociale aspect (dit is een understatement) is het vooral vanuit macro-economische blik bekeken een oliedom voorstel.
Mijn vader is zelfs uit de dood opgestaan om nog door te kunnen werken. Staat gewoon nog 5 dagen per week in de Rotterdamse haven in weer en wind schepen te laden en lossen, zoals hij tot aan zijn pensioen pleegde te doen. Hij moest wel want ook in de Christenhemel is het inmiddels al lang geen luilekkerland meer en zijn de dubbeltjes er niet van blik. Ook daar gaat de kost voor de baat uit. Enkel de zon gaat er voor niets op en zelfs dat niet voor iedereen... dat had je namelijk zelf moeten regelen bij een particuliere verzekeraar.
De gebruikelijke reacties: de uitkeringen kunnen blijkbaar niet lang genoeg duren en hoog genoeg zijn. Wat een alternatieve keuze! Is het niet zo dat een korte uitkeringsperiode best voordelen biedt, gekoppeld aan het Deense model van werk-naar-werk? Hoor daar niet zo veel over hier , anders dan de old school oplossing van verhoging/ verlenging uikeringen. Terug naar vroeger 5 jaar WW plus? Wat heb je daaraan ipv werk krijgen?
"Is het niet zo dat een korte uitkeringsperiode best voordelen biedt," Ja, met name voor mensen die al meer dan genoeg hebben en leven volgens het credo "Ikke, ikke, ikke, en de rest kan stikke" De rest van je tegel is een stroman. Sterker nog, links is gemiddeld genomen een grotere voorstander van "iedereen aan het werk" dan rechts. Op rechts is een groep "de grond in te trappen werkelozen" om loonkosten van met name werkende paupers laag te houden, zelfs onderdeel van de strategie. Al zal dat wel niet de bedoeling zijn van Wereldvreemde Wopke, want anders kom je tijdens een mega-crisis niet twee weken voor de verkiezingen met dergelijke asociale plannen. Ik bedoel, CDA-ers zijn natuurlijk vaak asociaal, maar dit soort plannen zou de bruikbare idioten die ook nodig zijn voo stemmen, kunnen afschrikken.
Nou, dan kun je bijvoorbeeld vrij normaal verder leven, in plaats van gedompeld te worden in armoede en gebrek. Natuurlijk is werken véél en véél leuker, maar dat is toch ook al heel wat.
@Norm “Waarom de grootste uitkeringstrekkers aan de top zitten (en leven op kosten van de leraar, verpleger en vuilnisman)” https://decorrespondent.nl/4892/waarom-de-grootste-uitkeringstrekkers-aan-de-top-zitten-en-leven-op-kosten-van-de-leraar-verpleger-en-vuilnisman/188072940-0971aefb
@norm Zoals gewoonlijk suggereert neoliberaal rechts weer iets, wat helemaal niet gebeurt. De insinuatie dat we mogelijk terug gaan naar de WW van 5 jaar, is een leugen. De WW duurt nu 2 jaar en Hoekstra wil die halveren, probeer niet de discussie te veranderen door het verspreiden van niet relevante veronderstellingen of vergelijkingen met andere landen. We wonen in Nederland en er is altijd een plek te vinden waar het beter of slechter gaat. Schoenmaker hou je bij je leest, en praat geen onzin
"Is het niet zo dat een korte uitkeringsperiode best voordelen biedt, gekoppeld aan het Deense model van werk-naar-werk?" Ik ken dat Deense model niet. Maar als dat werkt, moeten we dat zeker ook gaan doen. En pas als dat werkt, en blijft werken, kun je gaan praten over het verkorten van de WW-duur. Maar we hebben dat hier niet. Eerder, met de institutionele discriminatie, het tegendeel. Dus dat verkorten moeten we voorlopig nog maar even niet doen.
CDA = PvdM = Pooiers van de Mammon. Je zou bijna hopen dat de Bijbel waar is, gewoon om te zien hoe Baby Jezus zou dealen met CDA-ers. CDA-ers zijn toch het soort mensen wat destijds, volgens de mythes althans, door Jezus de tempel uit geranseld werd. En dan hebben we het nog niet eens over het feit dat CDA-ers niet alleen Geld vereren boven god, maar ook nog eens schijt hebben aan hun naasten. God liefhebben boven alles, en uw naasten liefhebben als uzelf. dat was volgend de JeeZ de kern.
Hoekstra wil blijkbaar het aantal CDA-stemmers beperken. Toch wordt er ook door andere partijen nagedacht over uitkeringen. Uit het D66-programma : We investeren in scholing en begeleiding voor mensen in de WW. Daarnaast verhogen we de WW- uitkering in de eerste maanden na ontslag, zodat het inkomensverlies in die periode wordt beperkt. Dit doen we budgetneutraal, door de WW-uitkering later in stapjes te verlagen. Zo stimuleren we mensen snel een nieuwe baan te zoeken.' En : 'We verkorten de termijn van loondoorbetaling bij ziekte voor kleine en middelgrote werkgevers naar één jaar. Het tweede jaar verzekeren we collectief.' Groen Links is wat vager : 'GroenLinks vindt dat de WW-uitkering moet passen bij de mate van werkgelegenheid. ' Gisteren bij Op1 trouwens een geschrokken Vonhof, voorzitter van het MKB, gezien. Die stelt dat de torenhoge belastingen voor bedrijven en multinationals (PvdA absolute koploper met ruim 40 miljard!!) vele bedrijven over de rand zal duwen. En in het AD vandaag het bericht dat de energieprijzen verder moeten stijgen om de verzwaring van de elektriciteitsnetten te betalen. Er bestaan helaas geen eenvoudige oplossingen.
1) eerst het positieve: fijn dat het CDA voor de verkiezingen hiermee komt en niet zoals veel andere partijen erna. 2) Eerst was de teneur dat alle partijen, tot de VVD aan toe, naar links waren opgeschoven, maar je leest en hoort wel meer dingen die uiteraard niet kloppen. 3) Nu doet het CDA een omstreden voorstel, maar dat komt op mij over als stap 1 in een good cop bad cop. Wat stap 2 is mogen anderen raden :-) Alle linkse partijen die het CDA en VVD al jarenlang steunen in het afbraakbeleid gaan nu het CDA in verkiezingstijd op de vingers tikken zodat de argeloze linkse kiezer weer op een nep-linkse partij gaat stemmen.
Gokje: het wetenschappelijk rapport dat deze week is verschenen over de gevolgen van emigratie voor de schatkist van Nederland. Daaruit blijkt dat tussen 1995 en 2019 de kosten netto 400 miljard euro hebben bedragen. Dat is zo onvoorstelbaar veel geld dat ik me niet kan voorstellen dat dit klopt. Hopelijk komt daar op korte termijn echt aandacht voor en hopelijk een inhoudelijke reactie.
Alsof de WW in de afgelopen jaren nog niet voldoende was uitgekleed. Mensen die onvrijwillig langer dan 1 jaar werkloos worden kunnen daar zwaar onder gaan lijden. Ouderen die niet meer aan de bak kunnen, mogen hun huis opeten.
Met de partij waar de C in staat is in een volgend kabinet de verzorgingsstaat - wat er nog van over is - in heel slechte handen. Spekje naar het VVD-bekje. Mensen, wees gewaarschuwd. De WW halveren schijnt in het CDA-programma te staan.
Merel, vertel eens: Hoe ver moet een verzorgingsstaat nog gaan, en waar eindigt / begint de eigen verantwoordelijkheid van mensen? Want uitkeringen zijn en blijven lapmiddelen.
@Norm In een land waar vadsige VVD-Laven uit Brabant vier bijstandsuitkeringen aan gratis geld boven op hun riante salaris van 120.000 bij elkaar kunnen en mogen graaien, omdat ze een paar maanden een bijbaantje hebben gehad, lijkt het me niet onredelijk om mensen die het wel nodig hebben in het geval van echte werkeloosheid ook door te betalen. Niet iedereen is gecharmeerd voor het "gratis geld voor de rijken" en "eigen verantwoordelijkheid voor het kutjesvolk" waar partijen als het CDA en de VVD voor staan.
Dit soort mensen is erger dan een lock-down. Ze zijn een even dodelijk virus als corona, alleen duurt de strijd wat langer.
Tja dat is een christelijke partij, daar moeten mensen het van hebben, niet dus. Daar is niets maar dan ook werkelijk niets christelijks aan. Farizeeërs zijn het, je zou ze letterlijk de kerk uit moeten slaan.
Dus christelijk, waar u normaliter gelet uw uitingen toch al niet veel van moet hebben, is als je de WW heel veel jaren laat doorlopen...... Nou bij uw kerk wil ik dan ook niet horen :-)
@Norm Als je een christelijke partij pretendeert te zijn, dan mag er best op gewezen worden als je de kern van het christendom negeert. Hetzelfde geldt ook voor "liberalen" die de reet afvegen met de beginselen van het liberalisme (Rutte van de VVD) of " "sociaal" "-" "democraten" " die noch sociaal, noch democratisch zijn. (Asscher van de PvdA.)
Het recht op een uitkering werkloosheid is een sociaal arrangement dat net als een uitkering via de wet algemene bijstand bedoeld is uit oogpunt van solidariteit en pacificatie. Het is een uiting van voortschrijdende beschaving en groeiende zekerheden.. Tot hoever gaat het verschaffen van zekerheden? Bestaat er een onaantastbaar recht op zekerheid? Of is zekerheid in de kern toch een een belang? Het is onzeker, de Verkiezingen zijn nog niet gehouden, maar volgens mij gaat het formeren daarna van een nieuw Kabinet waar belangen tegen elkaar worden afgewogen nog best wel even duren. .
De grondwet kent sociale grondrechten waaronder ook ten aanzien van de sociale zekerheid. De reikwijdte van die zekerheid is echter aan de regering en het gestelde hierover in de grondwet is niet bij de rechter afdwingbaar. Of Hoekstra daarmee een goed standpunt heeft is smaak.
Hoelang vind u dat een ww uitkering mag duren dan? En wat moet je er voor doen, misschien kunt u uitleggen wat u onder beschaving verstaat. En waarom blijkbaar een behoorlijk grote groep ineens als de uitkeringstermijn afloopt, ineens wel een baan heeft gevonden. Zo ook met bijstand: ooit bedoeld als tijdelijke overbrugging, maar in veel gevallen oneindig, helaas.
Norm, de bijstand is bedoeld om iedere Nederlander het bestaansminimum te garanderen. Dat van die tijdelijke overbrugging is er later door de neoliberalen bij-geconfabuleerd. Verder zou ik graag cijfers zien van die "behoorlijk grote groep [die] ineens als de uitkeringstermijn afloopt, ineens wel een baan heeft gevonden." Lijkt me namelijk gelul.
Ook vandaag weer gehoord dat het aantal kinderen wat opgroeit in armoede blijft toenemen. Maar de C van het CDA staat al 30 jaar nergens meer voor. Zodra ik begin jaren '90 de SP had gevonden, ben ik nooit actief geworden voor het CDA. Bij de SP is geen reden of religie nodig voor solidariteit met je medemens. Het behouden en beschermen van de sociale zekerheid is altijd een belangrijk dossier, waar al veel actief beleid voor is. Zoals de initiatief nota van Jasper van Dijk voor de sociale werkvoorziening, de aandacht en beleid voor alle dakloze mensen en het verhogen van het minimumloon.
De solidariteit van de SP is ook beperkt tot een deel van de samenleving. Het voorstel om top bestuurders 50 tot 90 % van hun bruto inkomen af te pakken, dus nog los van de belastingen wordt door deze mensen niet als echt solidair beschouwd.
@Petra Ik heb erg veel sympathie voor wat de SP op lokaal nivo allemaal voor elkaar bokst. Een genot om met ze te werken, en zo veel inzet! En verhoging minimumloon is echt nodig. Maar een korte WW hoeft niet per se slecht te zijn; Ik heb meer met snel een alternatief krijgen dat 'werk' heet!. En kinderen in armoede: Helaas zie ik dat veel van die armoede het gevolg is van keuzes die ouders zelfgemaakt hebben, bv door uit elkaar te gaan. En moet dan altijd de gemeenschap opdraaien voor die prive keus? vraagje....
@Jozias Ik vinddt het lastig om mijn hart te laten bloeden voor topbestuurders, die ook na 50%-90%
@Jozias Ik vindt het lastig om mijn hart te laten bloeden voor topbestuurders, die ook na 50%-90% aftrek een salaris overhouden waar driekwart van NL alleen maar van kan dromen. En dat is dan nog exclusief bonussen en dergelijke. Zeker als je bedenkt dat vrijwel niemand in de letterlijke zin van het wordt tonnen of zelfs miljoenen verdient. Dat soort bedragen wordt meestal bij derden weg gegraaid.
@Marinus, Daar hoef je je hart niet voor te laten bloeden. Maar solidariteit is ook rekening houden met de belangen van de ander. Dat lijkt mij hier net zo min het geval. Dat neemt niet weg dat de bijdrage van welgestelden niet wat groter mag maar voorstellen dat de top van een bedrijf niet meer dan 10 keer mag verdienen dan de laagstbetaalden is buiten de realiteit.
@Jozias Mensen die zo solidair zijn met zichzelf dat ze tonnen tot miljoenen per jaar bij elkaar graaien hebben geen solidariteit van anderen meer nodig, dunkt me. Ik wordt zelfs een beetje misselijk van het slachtoffergedrag wat je nogal eens ziet van mensen die echt helemaal niets hebben om over te zeuren.
@Marinus, Je hoeft geen medelijden te hebben met mensen die veel geld verdienen. Maar als je als overheid zegt dat er in de private sector niemand meer dan ongeveer 200.000 euro mag verdienen dan gaat dat wel heel ver. En het lost niets op er gaan allerlei constructies ontstaan.
Mischien azen ze op de FvD stemmen. Ze doen in ieder geval wel hun politiek na. Naar beneden schoppen en het vrijheid voor iedereen te noemen.
@Jozias Appels en peren. Extra wegnemen van rijken is niet hetzelfde als benodigheden wegnemen bij armen. Basis solidariteit relatief aan wat mensen nodig hebben of verdienen is alleen geschaden bij optie twee.
Dit soort gedachten, die hopelijk `effe door gepakt worden nu´, bieden ook mogelijkheden, en licht aan het einde van de tunnel, daarom bijgevoegd een flits-tip voor belegging. Misschien wel om U te verlossen van eventuele depressieve opgesloten `Road to Knowhere´, gevoelens, en U mee te kunnen laten voeren in een maalstroom van hoop. https://businessam.be/aandelen-wapenindustrie-schieten-omhoog-sinds-de-uitbraak-van-protesten-in-de-vs/ Ben dan ook blij dat bepaalde kronkels nu samen zouden kunnen komen in één bruisende rivier van vitaliteit, want, alle jongeren zijn watjes, alle ouderen zijn boomers, alle witten zijn tokkies en racist, alle vaccinatie weigeraars zijn whappies, alle vluchtelingen zijn gelukzoekers, alle Marokkanen zijn K*T, alle klagende en zelfmoord plegende kleine zelfstandigen zijn egoïsten, alle boeren rechts extremisten, alle bijstandtrekkers zijn profiteurs, alle toeslagontvangers fraudeurs.............enz...............->| Fijne dag nog????, en oh ja, mocht U `Wakker worden in een Vreemde Wereld´ doet U `gewoon´ het licht uit. De Dijk ~Mag het Licht uit~ https://www.youtube.com/watch?v=WNfq4cRCuK4 Teveel mensen Teveel draaien Teveel mensen Draaien eromheen Teveel mensen Teveel zinnen Teveel woorden Voor een mens alleen Mag het licht uit?
Een bikkelhard, neoliberaal idee om dit, juist in crisistijd, voor te stellen. Juist in deze tijd kunnen mensen er in bijna alle gevallen niets aan doen dat ze ontslagen worden. En boven de 50 kom je dan echt niet meer aan de bak. Ik verwacht heel felle reacties van Ploumen en -vooral- Marijnissen. Van Klaver verwacht ik niet veel, misschien een praatje voor de vaak.
Dus mensen boven de 50 schrijven we gewoon maar af door ze oneindig lange uitkeringen te verstrekken?
@Norm Dat is beter dan als vijftiger afgeschreven en vervolgens zonder uitkering in de stront te zakken. U weet wel, daar waar de VVD & Co heen wil in het kader van die nachtwakersutopie van ze. Een nachtwakersstaat met een parallelle socialistische samenleving voor de allerrijksten, dat dan weer wel. (klasse)verschil moet er immers zijn!
@Norm -------------------------- Ik heb het niet over oneindig lange uitkeringen. Dat maak jij ervan. Overigens hebben 50-plussers in de regel al heel lang WW-premie betaald. De uitkering pardoes terugbrengen van twee naar één jaar is dan niet fair. En ten slotte: "we" schrijven mensen boven de 50 niet af. De werkgevers doen dat echter wel.
@Norm. "Dus mensen boven de 50 schrijven we gewoon maar af door ze oneindig lange uitkeringen te verstrekken?" Deze zin moet niet met een vraagteken, maar met een uitroepteken eindigen. Want ja, dat is in de meeste gevallen de praktijk. Na ontslag is de uitkeringsvolgorde: WW en vervolgens bijstand. Gaat de werkeloze 50-plusser wel een baan krijgen als je de WW-periode halveert? Hij wordt alleen maar nog eerder arm, omdat hij eerder in de bijstand belandt. Mensen weer opnieuw en eerder aan het werk krijgen, doe je door de voorkant van het proces te verbeteren. Niet de achterkant. Dat is alleen maar (natuurlijk wel typisch CDA en VVD) voor de staat financieel gunstiger.
Hoekstra: " De tijd is gekomen voor inperking van werknemersrechten." Bevolking: " De tijd is gekomen voor inperking van de 'politici-rechten'! Gelijke monniken, gelijke kappen!"
Elke keer dat hij weer vriendelijk lachend langs komt schaatsen vraag ik me af of ik nou de enige ben die daar elke keer weer onpasselijker van wordt. De totale ontkenning van de werkelijkheid als reclamespotje.
Eens, zou ook niet mijn spotjezijn. Maar oneindige uitkeringen is ook ontkenning van de werkelijkheid. Het zou toch altijd werk naar werk als inspanning van alle maatregelen moeten zijn. Van een lange uitkeringsperiode word je toch ook niet gelukkig? Neem nou je hele leven in de Bijstand, drama toch?
Oh? Maar er is toch werk genoeg? Dan is er vast voor iedereen wel iets bij waar hij of zij gelukkig van wordt.
@Norm "Het zou toch altijd werk naar werk als inspanning van alle maatregelen moeten zijn."" Precies. Maar wat levert het voor de werkeloze op als dat niet gebeurt, maar wel de uitkeringsduur wordt gehalveerd?
CDA staat voor Criminelen Doen Alles. Wat een clown maar toch verbaast het me niet. Grote bedrijven worden met miljarden geholpen en de gewone man mag de rekening betalen. Het probleem van de arbeidsmarkt is dat er veel gediscrimineerd wordt op leeftijd. Wanneer iemand op bepaalde leeftijd (50+) door overmacht werkeloos raakt dan is het moeilijk om weer aan de bak te komen. Veel mensen hebben hun baan verloren door corona. Sommige mensen hebben al hun leven lang sociale premies betaald en dan worden ze na 1 jaar WW als straf gedumpt in de bijstand met nare gevolgen zoals armoede.
Ja heel gemeen van Hoekstra, maar hebben jullie al gekeken hoe het in andere landen in de EU is geregeld? Met de verhoging van het min. loon is het helemaal niet gek om de uitkeringsduur te beperken. Een uitkering is bedoeld als overbrugging naar een andere baan Wellicht wel WW op 2 jaar houden maar Bijstand moet niet eindig zijn (uitzonderingen daargelaten), het is van de gekke dat wij in NL mensen onderhouden die kunnen werken, tegen straks een hoger min. loon. Even los van het feit dat het bizar is dat je in NL jarenlang Bijstand kan ontvangen zonder dat je de taal (of engels) machtig bent. Maar ja, dit is natuurlijk weer een domme rechtse reactie..
@Rutger We wonen niet in een ander land, we wonen in Nederland. Binnenkort zijn de verkiezingen voor Nederland. Wijzen naar andere landen is niet inhoudelijk en hoort bij het bekende wegduiken, ontwijken en bagataliseren.
"Maar ja, dit is natuurlijk weer een domme rechtse reactie." Je hebt gelijk.
Je hebt nog niet eens gekeken hoe het hier geregeld is. Doe wat kennis op, je komt nu over als een typische rechtse luiwammes met een grote muil over anderen.
Langdurige bijstand afschaffen? En wat als er geen werk is voor die mensen? Baangarantie? Ze willen graag, maar dat kost nog meer. Dus dat zal ook je bedoeling niet zijn. De Pil van Drion dan maar? Komen er ook meer sociale huurwoningen vrij.
Tijdens de grootste economische crisis sinds de crisis van de jaren '30 zou het maar zo kunnen gebeuren dat mensen een tijdje niet kunnen werken omdat er geen banen zullen zijn. Dan is het inderdaad vrij walgelijk als je bij voorbaat die mensen alvast de grond in trapt. Het is inderdaad ook rechts, maar "rechts"" en "vrij walgelijk" sluiten elkaar niet bepaald uit, heh? Het sis ook niet erg handig zo vlak voor de verkiezingen, maar goed, dat heb je met wereldvreemde nijerodeballetjes aan het roer.
@Rutger en anderen, Volgens mij moet je beide combineren. Doel zou moeten zijn om zo min mogelijk mensen in de bijstand te hebben. Kun je werken (fysiek en mentaal) dan wordt je ook geacht te werken of in ieder geval bereid te zijn om te werken. Is er geen werk (wat momenteel met de hoeveelheid banen en het tekort aan arbeidskrachten bijna niet voor te stellen is) dan is dat natuurlijk wat anders. Zijn er omstandigheden die je belemmeren om te werken dan wordt je daar zoveel mogelijk bij gefaciliteerd. Het enkele feit dat iemand kinderen heeft is geen reden om niet te werken. Het gaan werken zou ook tot een financiële verbetering moeten leiden dus niet gaan werken omdat men er financieel op achteruit gaat is natuurlijk raar. De (kleinere) groep die dan overblijft daar moet je als samenleving goed voor zorgen en dat kan dan beter dan nu het geval is. Solidariteit werkt twee kanten op. Enerzijds vanuit de samenleving naar mensen die het nodig hebben maar mensen moeten ook geen aanspraak maken op steun vanuit de samenleving als het niet noodzakelijk is.
Calamari Nou of het 'handig' is ben ik met je eens, eerlijk wellicht wel. Beter dan die droom verhalen en bla bla van de PvdA. Excuses aanbieden (mode verschijnsel) en dan allerlei dingen opnieuw beloven die never nooit gaan uitkomen. Da's pas wereldvreemd en erg oneerlijk bovendien met hun 'eerlijke' verhaal. Gelul zou Han zeggen.
@Jonathan Nee laten we vooral aansluiten bij die grote muil van de linkse goegemeente hier. Pleiten voor langdurige uitkeringen, dat klinkt pas progressief. Mensen oneindig lang in de WW of Bijstand laten, hand ophouden, man wat verheffend. Niemand haast hoor je over: Prima maar dan uitkering-naar-werk garanderen. Er zijn genoeg dingen die in de maatschappij nog blijven liggen. Nee de lengte van de uitkering, o ja en ook nog hoger, dat is het doel, en dan ook nog praten over tweedeling in de maatschappij. Je zou bijna denken dat links NL vooral vooruit wil door (hun eigen) uitkeringen te verhogen of verlengen...
@Norm Lekker selectief. Als er één partij is die zich probeert te profileren als solidair en betrokken dan is het het CDA. Dat is vooral ook populistisch gezwam, waar ze niets mee gaan doen, omdat eerlijk zijn over je neoliberale standpunten ANNO nu politieke self-immolatie is. Zelfs de VVD probeert tegenwoordig solidair te doen, al komt dat niet goed uit de verf wegens het uncanny valley effect wanneer ideologisch asocialen solidariteit proberen te emuleren. Anyway, het zal meer met Wopke's wereldvreemdheid dan met eerlijkheid te maken hebben. Een soort politieke premature ejaculatie waarbij je al tijdens het verkiezingsvoorspel werknemers onder de bus tieft.
Ik volg al zeker 20 jaar politiek. Zo heel oud ben ik nog niet. Een relatief gevorderde dertiger zeg maar. Nog nooit heb ik een partij gezien die in nog geen jaar tijd zo beetje al haar aanstormende "talenten" heeft weten te beschadigen. De Jonge is beschadigd. Omtzigt is door die tweestrijd beschadigd. Mona is afgegaan. En Wopke. Waar moet je beginnen? Bij zijn slechte debat? Of bij die schaatsblunder. En dit is ook een blunder, maar ik denk dat Wopke dat niet door heeft. Dit is Wopke Hoekstra nu eenmaal. Mona Keizer denkt ook zo. Omtzigt is een rebel, maar ook hij en de hele CDA top denkt zo. In retoriek zijn ze misschien wat minder neoliberaal. Het beleid is echter wel zo. Was het maar verrassend.
@Sonic, de traditionele Nederlandse politici zijn jarenlang verwend door het leven strikt in eigen bubbel. Waar de CDA nooit tot nu toe uitgekomen is.
De WW is bij uitstek een verzekering die je makkelijk privaat kunt regelen. Een particuliere verzekeraar kan dit beter. Geen dwang meer om je verplicht te verzekeren.
Nog meer domme marktwerking, dat is de laatste 40 jaar echt een succes gebleken.
@gimli Nee je hand constant moeten ophouden naar de Overheid da's verheffend.
@norm Blijft staan dat de marktwerking een succes is gebleken en je opmerking mist relevantie. De WW uitkering duurt niet eindeloos, en suggereer niet iets wat niet waar is. Je kunt bijna net zo goed liegen als Hoekstra en Rutte. Zeker met de komende financiele crisis is het asociaal om dit plan uit te voeren, uiteraard zijn er geen garanties over de positieve plannen van het CDA, maar zijn de verslechteringen al ingeboekt op het ministerie. Hoekstra schetst mooie vergezichten, terwijl van dichtbij het vast ongekend onrecht betekent. Ervaringen uit het verleden zijn een zekerheid voor de toekomst.
Laat ze de WW afschaffen en iedere werkende verplicht de premie op een geblokkeerde rekening storten. En die bij werkloosheid vrij geven.
@Visionair: Wat u voorstelt is eigenlijk wat er al gedaan wordt. Werkgevers en werknemers storten een deel van de loonsom in een fonds waar de WW van betaald wordt. Welk deel WG of WN is afhankelijk van wie er aan de touwtjes trekt in Den Haag. Ik zal u besparen hoe het verder geregeld is (bijvoorbeeld het stukje WA en het stukje WE van de uitkering en premieverdelingen per sector), maar weet dat we de WW nu al grotendeels zelf ophoesten.
@Kuifje en Bobby Ik ben redelijk op de hoogte van het huidige systeem. Dat is nu net het probleem, die gezamenlijke rekening. Daar graait de politiek onbekommerd in. Terwijl solidariteit bij WW niet nodig is. Als iedere werkende een privé geblokkeerde WW-rekening heeft, kunnen politici als deze CDA-mispoge deze niet meer leegroven.
Deze Nijenrode bal snapt er werkelijk helemaal niets van. Gelukkig haalt ie net geen 20 zetels schat ik zo in.
Deze Nijenrode bal is al vanaf zijn jeugd doelbewust bezig ooit de macht te nemen in Nederland.
En zo begint het. De lockdown moet toch ergens van betaald worden.
eindelijk open doel voor Ploumen .. ziet ze het ? denk t niet
Hoekstra ziet in zijn bubbel alleen maar bevoorrechte mensen die bevredigend werk verrichten. En hij denkt dat als je werklozen aan de onderkant van de samenleving maar van hun uitkering berooft, dat ze dan automatisch net zo gelukkig worden.
Inderdaad, een huisarts die na zijn pensioenleeftijd wil doorwerken is iets anders dan een arbeider die achter de lopende baan staat. Die moet haast wel om zijn pensioen een beetje aan te vullen.
@Tom, ("Totaal wereldvreemd deze kakker.") Het neoliberaal establishment bubbel is inderdaad wereldvreemd.
Weten al die kieswijzers en stemwijzers wel dat Hoekstra's CDA nu net zo'n graaikapitalistische partij is als Ruttes VVD? En zoals Pechtolds D66 ooit was?
Ik kan me dit voorstel niet herinneren bij het invullen van de kieswijzers.
Na de Rutte-doctrines krijgen we nu (aanvullend) de Hoekstra-doctrines. Beiden: Effe in de demissionaire stand om de toeslagen-affaire van ons af te schudden, en daarna weer op volle kracht vooruit richting (neo-)liberale heilstaat.
Told you so. Ook D66 en de VVD willen hakken in de WW. Maar maakt niet meer uit. De mensjes willen het nu eenmaal zo. De strop wordt steeds strakker aangetrokken. Over 20 jaar is er geen WW meer, geen AOW, geen WIA, dan is het totale vangnet afgebroken. En dat noemen ze dan progressief. Dan is er nog wel bijstand nadat u alles wat u heeft eerst hebt opgevreten.
In China zie je al hordes mensen die gewoon niet meer zo hun best doen op het werk, omdat het toch niet loont. (Massage Bear beweging). In de Groene stond er een mooi artikel over. ik snap deze mensen heel goed.
Zapata De Bijstand wil Rutte bevriezen, alle uitkeringen sowieso, daarbovenop wordt de bijstand al in een 'meerjarenplan, ieder jaar geminderd. Het Nibud heeft gewaarschuwd, ook m.b.t. de bevriezing van huren die mensen onder aan de streep niets oplevert. Dit omdat het weer afgaat van de toeslag. Beter vindt ze het de uitkeringen te verhogen. Het Nibud waarschuwt voor de vergroting van de armoede, vooral voor alleenstaande ouders met kinderen, kinderarmoede en ongelijkheid wordt hierdoor steeds groter probleem i.p.v. dat er iets aan gedaan wordt.
@Tom Ik begrijp dat wel: ook in NL wordt de idengroep inmiddels zo zwaa rbelast of heeft geen toeslagen, dat het nauwelijks loont. Beter Bijstand en bijklussen. Misschien terug naa rhet model dat Bijstand alleen overbrugging is en dat er uiteindelijk werk moet komen, en de WW kort moet zijn, maar hoog, en een werk naar werk programma incl omscholing.
Goede zet. Het is natuurlijk bizar dat je in Nederland 2 jaar lang op ongeveer 80% netto procent van je laatstverdiende salaris op je krent kan zitten. Het UWV heeft de cijfers hoeveel mensen direct na hun WW periode opvallend snel een nieuwe baan vinden. Rara hoe komt dat......
U benoemt de olifant in de kamer. Weer iets anders dan het vermoeiende en gemakkelijke FNV-gebral dat dit onderwerp domineert.
Nee Alderix... tijdens een crisis komen mensen toch echt minder snel aan een baan. Leuk dat u aangeeft wat tijdens een hoogconjunctuur gebeurt, maar dat feest is voorlopig niet aan de orde.
Mensen die twee jaar ww krijgen (70/75% van het laatst verdiende loon met een maximum van ca. 3000 euro bruto per maand) hebben wel eerst minimaal 20 jaar gewerkt om in aanmerking te komen voor 24 maanden ww. Je krijgt het echt niet zomaar.
Je kan niet op je krent zitten want je hebt sollicitatie plicht en je dient gewoon passend werkt te aanvaarden. Het is alleen voor mensen die heel moeilijk ander werk kunnen vinden een stukje zekerheid zodat ze wat minder snel eigen woning enz. hoeven op te eten. @ Cave, u ziet een roze olifant in uw grot.
Ja inderdaad, dat zou gewoon 100% moeten zijn natuurlijk. De banen liggen ook voor het oprapen! Mensen stellen zich gewoon aan.
Alderiks: ik hoop niet voor jou dat je als 60 plusser door reorganisatie op straat komt te staan want je kan dan solliciteren tot je een ons weegt maar een baan vinden doe je niet!
Jullie begrijpen het allemaal niet. Tijdens een crisis zijn er minder banen, en als je werklozen treitert en vernedert, motiveer je ze om een baan te zoeken. Als je deze twee feiten combineert, dan is het juist tijdens een crisis zaak om werkelozen de grond in te trappen, want dan ontstaan er dus nieuwe banen voor die werkelozen. hashtag zoroltrechts hashtag rechtsrealisme @Piet Akderiks is rechts, wat onder andere inhoudt dat als Alderiks een baan had die momenteel op de tocht stond, hij een links geluid zou laten horen. Rechts ben je vooral ook als het jezelf goed uitkomt.
Aah. Het sociale gezicht van Hoekstra. ",,Dit is een goed idee waarvoor de tijd gekomen is’’, Ik ben zeer benieuwd waarom hij dat een goed idee vindt. Een leuk verhaal over zijn vader en langer doorwerken, is geen argument. Maar Hoekstra bevalt de toenemende armoede en het toenemende verschil tussen rijk en arm dus wel. Dat mag nog wel verder gaan, wat hem betreft.
'Dan heb je er toch wel recht op om nog een paar jaar te blijven doorgraaien' Je projecteert! De samenleving profiteert vrolijk mee van dat soort mensen.
vd Bemt De meeste mensen met geld, hoogopgeleiden, gaan juist eerder met pensioen, gewoon omdat het kan. Daar is nl. onderzoek naar gedaan. Hoekstra kent dat onderzoek echt wel. Zijn vader ziet 1 keer in de week patiënten. Echt waar 1 dag in de week en alleen omdat hij het 'leuk' vindt. Niet omdat hij het moet toch? Geen enkele druk en hij weet dat hij er iedere dag mee kan stoppen. Hij eet er nl. geen boterham minder van. Amper lichamelijke inspanning vereist lijkt me en verdient meer in die ene dag dan de ander een week.
Uitstekend plan! Maar laten we het eerst valideren bij een specifieke beroepsgroep. Ik denk daarbij aan politici.
Dit is zo ongeveer het domste wat in een crisis kan worden gedaan. WW is een dempende factor bij de golven van de conjunctuur. Bij hoge werkeloosheid helpt de WW de uitgaves van de bevolking op peil te houden en bij lage werkeloosheid kan het WW-fonds weer op peil gebracht worden. De WW was jarenlang veel te ruim, maar dat is allang niet meer het geval. Nee, er wordt hier vaak flink afgegeven op Wilders, maar bedenk maar eens wat een ellende het CDA (samen met boezemvrienden VVD en D66) inmiddels op haar geweten heeft.
Het is cultuur politiek. Niet economie. Zorgen dat de mensen minder kunnen en mogen zodat de top soort de macht makkelijker houdt en de bergen geld verder kan ophopen.