CDA-historicus waarschuwt tegen samenwerking met Forum voor Democratie

Veelzeggende titel: tolerantie is nu eenmaal niet gemakkelijk voor aanhangers van PVV, FvD en AfD. Hopelijk zullen ze het boek van Joachim Gauck lezen.

Ter aanvulling: Een coalitie met de FVD in Brabant betekent in feite, dat CDA en VVD defacto het kabinet opblazen. Zo simpel is dat. Het betekent ook, dat procederen tegen de overheid lastiger wordt. Zeker als het gaat om milieu. Dit zal er toe leiden, dat de druk groter zal worden om te dereguleren, waarbij mensen het lastiger wordt gemaakt om in het verweer te komen tegen de overlast van (boeren)bedrijven. Je zou je haast afvragen, waar is het moreel kompas van het CDA...

Ter aanvulling (2): Het gaat de FVD helemaal niet om Brabant. Het gaat de FVD om Brabant. Hoogstwaarschijnlijk zullen de FVD-leden zich op de vlakte houden. Het besturen, zal per definitie gebeuren door CDA en VVD. Want te veel heisa in het Brabants bestuur, zal afstralen op de landelijke FVD. En dat wil Baudet absoluut niet. Tegen het tijd, dat er verkiezingen zijn in 2021 of eerder, zijn de kiezers al die tweets van Baudet al weer vergeten. Het CDA neemt wel een risico om met FVD in de provinciale staten te zitten. Zeker met oog op de Tweede Kamer verkiezingen. Hoe geloofwaardig is het om met een partij in zee te gaan, die voor een Nexit is? Klimaatbeleid onzin vindt? Waar is het gevoel voor urgentie? Hoe lang wil men doorgaan met pappen en nat houden. Dat is wat men zich af dient te vragen. De transitie van de landbouw, die broodnodig zou zijn, had al veel eerder in gezet moeten worden. Dan had men alles in een veel rustiger tempo kunnen doen. Nu wordt men geconfronteerd met torenhoge kosten, waar begrijpelijk zeer veel weerstand tegen is. Nog langer dralen, maakt het alleen nog maar erger in de (nabije) toekomst...

Tja, jammer alleen dat de FvD tijdens de verkiezingen niet eerlijk vertelde tijdens de campagen, "Als er over een voor U belangrijk punt gestemd gaat worden, dan wordt het kop of munt, we hebben namelijk geen bekende standpunten".

@Freek. Dat was juist ook de bedoeling dat men niet de kaarten open op tafel legde tijdens de verkiezingscampagne. Dan kan men flexibel meebewegen. De FVD in Brabant zal zich in Brabant echt wel koest houden. Met andere woorden ze zullen geen gekke bokkesprongen maken. Alles is gericht op de Tweede Kamerverkiezingen van 2021. Er is grote kans dat die er eerder komen. En wel om het simpele feit, dat het niet houdbaar is dat in Brabant landelijk stikstofbeleid afgeremd wordt door partijen, die in de landelijke coalitie zitten. Het zet ook de geloofwaardigheid van het klimaaatbeleid op het spel. Hoe geloofwaardig is het om te roepen, dat het er allerlei verstrekkende maatregelen genomen moeten worden vanwege het beleid. Terwijl men elders het tegenoverstelde roept of maatregelen neemt die er haaks op staan.

@Tafelpoot Ja, goede analyse.'Tegen het tijd, dat er verkiezingen zijn in 2021 of eerder, zijn de kiezers al die tweets van Baudet al weer vergeten.'. Er zijn altijd mensen die dat niet vergeten en mensen blijven herinneren aan wat niet weer mag gebeuren. te beginnen op 21 maart Amsterdam op de Dam. "Iedereen is anders, iedereen is gelijk."

Onzin. Het lenteakkoord vertraagde het economisch herstel, en tegelijkertijd minimaliseerde het de totale netto-schade van de crisis. Door dat akkoord is NL er beter, en met minder schade, vanaf gekomen dan de op de pof levende landen.

Nederland heeft door het Lente bezuinigingsakkoord jarenlang een veel lagere economische groei gekend dan buurlanden. Het inkomen dat in die periode is gemist is dus voor altijd verloren. Er mag dan nu wel een inhaalgroei zijn, daarmee haal je de verloren jaren niet zomaar terug. https://basjacobs.wordpress.com/2016/09/19/de-rekening-van-rutte/ Gewoon heel slecht beleid van nitwits. Als je 50% verliest moet je daarna 100% winnen, en dan nog zit je nog maar op je oude peil terwijl. Wie kent ze niet, het soort (pvda) landbouwingenieur dat niks doet aan stikstof en wel alles denkt te weten van economie. En dan hebben we het er nog maar niet over wat in die 10 jaar allemaal afgebroken is. Natuurlijk, de rijken en hun ondernemingen krijgen nu belastingverlaging, miljarden subsidie voor hun biomassa-steenkolencentrale's, hun windmolens hun Tesla's etc.

Het is droevig met een land gesteld als 'n (extreem)rechtse kliek als de bovenstaande partijtjes als 't politieke midden moet worden geafficheerd. Het probleem zijn niet de eeuwige racisten en fascisten - die zijn er sedert antediluviaanse tijden en komen in elke cultuur voor: dat genetische defect - een op de twintig borelingen krijgt dat, schijnbaar - blijft nog wel even bestaan - het probleem is de brave burger die meeloopt, zijn mond houdt, zich laat intimideren. VVD, CDA, PvdA, D66 hebben deze pestilente bruine horden laten ontstaan, laten gisten en woekeren, groeien, en zullen hen niet ontwapenen; zelfs als ze dat zouden willen, zou 't niet gaan, ze lijken er teveel op. Tijd voor nieuwe bezems, veel slechter kan 't niet worden.

De Middenpartijen: CDA, VVD, PvdA, D66 en CU. Ik zat dat rijtje te bekijken en dacht: "Shit, dat zijn toch precies de lui die de puinhoop hebben veroorzaakt waar we nu elke dag mee worden geconfronteerd, zouden dát dan misschien die beruchte "baby-boomers" zijn?"

Groetje Vleeshart " Ze lijken er teveel op"

Audio, Ach het nieuwe links is net zo bruin als het extreme rechts.

[Shit, dat zijn toch precies de lui die de puinhoop hebben veroorzaakt waar we nu elke dag mee worden geconfronteerd,..] De puinhoop van het feit dat iedereen die daar zin in heeft kan werken en daarmee zijn eigen leven kan financieren, het is toch wat...

Geen fan van Zappa's losgeslagen muziek, maar mooie tekst! ????

Dat kan ik me voorstellen, maar de muziek bij deze tekst is natuurlijk ook wezenloos goed. Dit is echt een klassieker van de bovenste plank.

Het is een beproefd recept, geef de idioten als ze te populair zijn een stuk macht, en je bent daarna voorgoed van ze af.

Wilders is grover, een racist en nationalist, maar heeft ideologisch gezien geen fascistische kenmerken. Baudet is gevaarlijker. Diens extreemrechtse nationalisme heeft wel degelijk fascistische trekjes.

Misschien is er populisme, omdat de midden partijen corrupt blijken te zijn? Deze midden partijen (van hoogopgeleiden) vertegenwoordigen elites. Woeki Hypo is gematigd liberaal.

Woeki Hypo kan deze mening wel hebben, maar Woeki Hypo moet ook beseffen dat regeringen nagenoeg altijd gesteund worden door een meerderheid van de uitgebrachte stemmen. Een minderheidsregering is in ons land heel zeldzaam.

@ Sjoerd Wat is er beschamend aan het immigratiestandpunt van t CDA?

Polderen betekent een compromis zoeken waardoor de politici achteraf nog steeds door een deur kunnen en het land verder besturen. Verder heb ik niet zoveel boodschap aan jouw gegeneraliseerde negatieve beeld van politici. Mensen die generaliseren hebben het vaak over zichzelf.

jij bent niet anti-fatsoen ? tegen overleg ?

Middenpartijen hebben minder moeite met samenwerken over links of rechts dan extremistische partijen. Dat klopt zeker. Dat is wat dit land bestuurbaar houdt in deze tijden van polarisatie. (extreem-) rechts (PVV, FvD) wil niet samenwerken met (extreem-) links (PvdD, SP, GL, DENK, Bij1 enz). En andersom wil men dat ook niet. Toch zal er een coalitie gevormd moeten worden. En dat is vaak midden-rechts of midden-links. Stemden mensen maar wat vaker op middenpartijen als het CDA en VVD, dan waren er minder moeilijke combinaties mogelijk. Helaas kiest de Nederlander meer en meer voor de extremen links of rechts.

Dat is precies waaraan gerefereerd wordt, en dat men daaruit heeft geleerd.

"Ook in vroeger tijden hadden VVD en CDA geen moeite met samenwerking met extreem rechtse partijen" Help me even aub: Naar welke samenwerking verwijst u concreet?

Akkermans1947, ooit gehoord van PVV? Kijk, van mij mogen VVD en CDA samenwerken met extreem rechts. Gewoon omdat dat, zoals het verleden heeft aangetoond, dat hen uiteindelijk de kop kost. Het CDA wat eerder dan de VVD, omdat velen bij het CDA nog altijd denken dat fatsoen méér is dan een doekje voor het bloeden.

@Bert de Vries U heeft het over die gedoogconstructie uit arren moede in 2010. Met de PVV die toen een klinkende overwinning boekte.Ik zou dat geen samenwerking willen noemen als ik het hier nog eens nalees: https://npofocus.nl/artikel/7493/waarom-mislukte-regeren-met-pvv-steun

Leuke onderhandelingen, als jullie wiet willen verbieden mag ik de koran verbieden. En de VVD mag dan de dividend belasting verbieden. "we hebben compromissen moeten sluiten...."

@ Sonic Ik ben erg blij dat er nog mensen zijn die in deze gevallen genuanceerd reageren! Top!

´´Ik ben niet eens tegen een coalitie met FvD. Al moet wel duidelijk gemaakt worden dat het een enge nationalistische partij is.´´ Dat is moeilijk, een coalitie is achterkamertjes, en is dus onduidelijkheid.

"mag ik de koran verbieden" Er is nog nooit een wetsvoorstel geweest om de Koran te verbieden, zelfs Wilders heeft dat nooit ingediend. Hij schiet daarin te kort, net zoals in al zijn uitspraken die buiten de democratische rechtsorde vallen. Een windbuil noemen wij dat. Een tas die je in de wind houdt lijkt gevuld maar is in feite leeg.

@Giga; Hij is zeker niet dom en ziet ook wel in dat het kansloos zou zijn. Hij laat zich ook niet in de kaarten kijken. De extremere wetsvoorstellen komen wel als ze wel in het kabinet terecht komen.

Als het regent en je steekt geen paraplu op dan wordt je nat. Als je met je fiets op auto op een druk kruispunt niet afremt kan je overhoop worden gereden. Drink je te veel dan heb je de dag er na een kater. Als je heel veel gokt met geld kan je ook veel geld verliezen. Als je op een ongeleid projectiel stemt die vooral dwars, eigenzinnig en recalcitrant wilt zijn dan kan je wel eens buiten de boot vallen. En dan kan wel eens een partij profiteren waar je als FvD of PVV stemmer niets mee hebt. En als je tegen een klimaatakkoord stemt waarvoor een coalitie van 6 of 7 partijen heeft gestemd. Verwacht geen makkelijke formaties. En verwacht dat er iets klapt. Dan kan je wel mopperen over democratie. De FvD kiezer kan ook eens zelfreflectie tonen. En haar erg domme keuze( mijn inziens) overwegen. En dat blijft overeind staan. En weet u wat erg is. Al dat FvD volk kruipt meteen in de slachtoffer rol . Gewoon een domme keuze waar je nu de logische gevolgen van ziet. En niet de zaak eenzijdig belichten dat veel mensen op de FvD gestemd hebben. Nog veel meer mensen hebben er NIET op gestemd. Maar kennelijk komt u vooral op voor een minderheid. En Cordon sanitaire, halve, kwart en hele blokkades is in de politiek niet zo heel vreemd. In het bedrijfsleven kunnen mensen ook soms slecht samenwerken. Met een aantal hier zou ik in een bedrijf kunnen samenwerken en een aantal niet. Waren sommige mensen hier geen reageerders, maar partijen geweest had ik met sommige wel en met sommige niet moeten samenwerken. Lukt het met de ene persoon of partij niet. Dan ga je verder door met de andere. Zo gaat dat met sollicitaties. Zo gaat dat met vrienden. Zo is het leven nu eenmaal. Dus had je in 2017 een linkse coalitie kunnen krijgen met Buma als premier. Omdat optie 1, optie 2 niet lukte. En als eerdere opties niet lukken dan schakel je over naar een alternatief. Volstrekt normaal. In het leven ook heel normaal. Alleen is de tijdsgeest hier en overal zo dat al die FvD en PVV aanhangers super lieve labrador puppy's zijn. Die je de hele tijd moet aaien. Zijn ze niet. Ze moeten de gevolgen accepteren van stom stem gedrag. Ook voor hun zelf beter.

Thuru, je gaat niet met een partij samen regeren omdat veel mensen erop hebben gestemd, je gaat dat doen omdat er programma-technisch zoveel overeenkomsten zijn dat een coalitie zinvol is. Iedere coalitie die op een meerderheid kan rekenen is rechtsgeldig, ook al doet de grootste partij niet mee. Nagenoeg de gehele jaren tachtig heeft de PvdA niet meegeregeerd, terwijl het wel nagenoeg de grootste partij was, niemand binnen de PvdA noemde dat ondemocratisch, en dat is het ook niet.

@Thuru, Heel veel mensen hebben ooit ook op ene Adolf H gestemd. Toch was het best een slecht idee om hem te laten regeren. Niet 1 op 1 vergelijkbaar maar het rijmt wel...

@ norsemen Juist niet! Laat ze maar een keer het tegendeel bewijzen. En als dat niet lukt zullen bij veel mensen de schellen afvallen

Wat moeten ze bewijzen? Dat racisten over andere standpunten een acceptabele mening kunnen hebben en zolang het niet over buitenlanders gaat prima in het bestuur kunnen?

@Zelfblijvennadenkenaub Hoe kom je daar toch bij? Het niet uitsluiten zou pas ondemocratisch zijn.

Zelf nadenken blijkt toch niet mee te vallen, althans is zie niks dan kuddegedrag;- dat knipmessen zien we over het hoofd.

Onzin, ik heb het al meermalen betoogd, democratie in Nederland is dat een regering op een meerderheid van de uitgebrachte stemmen kan rekenen, die dan vertegenwoordigd zijn in het parlement. Het gebeurt heel vaak dat een partij die veel stemmen krijgt niet meeregeert, het is de VVD overkomen, het CDA en ook de PvdA, alle drie partijen die in dergelijk geval twee maal zoveel stemmen hadden gekregen als de FvD nu krijgt. Zo werkt onze coalitie. In de USA is het nog sterker, daar mag een partij die de helft van de stemmen krijgt niet meeregeren. Betekent dit dat Trump om die reden geen democraat is, en met hem geen enkele president ooit een democraat was? Een lesje democratie naar de bevolking toe zou wel nuttig zijn, desnoods in de vorm van een spannende tv-serie.

Ze worden via het democratische proces uitgesloten, omdat de meerderheid van NL op partijen heeft gestemd die blijkbaar onder geen beding willen samenwerken met de FvD. Dat is trouwens wederzijds, want Baudet en Co zetten de rest van de politieke partijen ook weg als "Het Partijkartel". En als je even tussen de regels lest, dan impliceren ze bij het FvD zelfs dat dat de rest de facto landverraders zijn. Wellicht eerst even de hand in de eigen boezem steken, want alleen daarom is het al begrijpelijk dat bijna niemand samenwerking met de FvD ziet zitten.

Beste MariaMaria, Alom blijkt dat referenda vrij gemakkelijk gekaapt kunnen worden via de waan van het moment. Populistische uitlatingen, naar de mond praterij, vermengd met desinformatie en zelfs leugens zetten te gemakkelijk de, gemiddeld genomen toch bepaald onwetende kiezer op het verkeerde been. Zelfs in Zwitserland, al decennia lang het land van de referenda is men daar de laatste tijd anders na gaan kijken. Behalve de impasses die er voortdurend door ontstaan blijkt ook daar het populisme er te gemakkelijk greep op te krijgen. Dit alles nog afgezien van het feit dat men doorgaans niet verder komt dan gemiddeld zo'n 35% opkomst. Niet echt een garantie voor democratische besluiten die het algemeen belang moeten dienen. Die opkomst is mede een gevolg van de kiesvermoeidheid, met zo'n vier referenda per jaar. Bij ons zitten veertien partijen in de kamer en elke partij kan een referendum eisen en daarnaast kan zulks ook vanuit een burgerinitiatief. Ik zie de bui van een groot aantal referenda al hangen, waarschijnlijk vooral vaak bedoeld ter eigen profilering. Op zichzelf ben ik niet tegen referenda, mits er een duidelijke meerderheid geldt, bijvoorbeeld 70%.

Bij voorbaat uitsluiten? Alsof er iemand is die nu nog niet weet wat hij of zij dan binnenhaalt. Nou zullen ze niet allemaal over boreaal etc. zwetsen, maar ingefluisterd krijgen ze het zeker. Want als er iets is waar TB niet tegen kan, is het anderen aan het woord laten.

Het is onzin, Maria, wat je zegt. Een partij mag gerust op voorhand een andere partij uitsluiten als mogelijke coalitie-partner, en als dat tot gevolg heeft dat daardoor de partij zichzelf uitsluit, dan is dat ook democratisch en volgens de regels.

De huidige representatieve democratie met hoogopgeleiden als vertegenwoordigers blijkt gewoon corrupt te zijn. Dat laat o.a. de huidige dominantie van het neoliberalisme met globalisme zien. Woeki Hypo is gematigd liberaal.

Het kan wel tot het verleden gaan behoren, bijvoorbeeld als je de politiek in staat wilt stellen om rechters te ontslaan als ze niet naar de zin van de politiek willen oordelen. Ik herinner me dat dat in het Derde Rijk heel gebruikelijk was. Er is een partij die dit hardop nastreeft, en dat is de partij die zegt een forum te zijn, maar dat allerminst is, verdiep je eens in de statuten en zie hoe deze partij inspraak tot een schijn-recht verklaart.

@ proletariër Maar in feite is zo'n cordon sanitaire dan toch een linkse samenzwering?

@Proletarier, 7 februari 2020 at 11:38, "Lijkt me dat er nu een cordon sanitair moet worden opgetrokken en dat alle fatsoenlijke partijen FvD moeten uitsluiten…" Waarom geen cordon sanitair om de VVD? Dat is de moederpartij van het neoliberalisme in Nederland. Dat is de partij die alles naar (extreem) rechts trekt. Zijn "midden" partijen graag (extreem) rechts? Woeki Hypo is gematigd liberaal.

"Waarom geen cordon sanitair om de VVD?" Het staat Woeki Hypo volkomen vrij om dat na te streven, ik herinner me dat de SP dit meermalen heeft voorgesteld, en bij gebrek aan steun, het in elk geval voor zichzelf heeft ingericht.

Bevolkingsgroep? Bij het CDA denken ze hooguit in bloedgroepen, het denk in bevolkingsgroepen dat 's meer voor... Maar wacht's even,..., u bedoelt de übermenschen!

Nee en als men uiteindelijk weer een alleen heerser wil moet men vooral blijven uitsluiten. Dan kun je later terugkijken en zien dat het geen verstandig iets was.

"Met alle respect, weet deze historicus niet waar dit in het verleden allemaal toe heeft geleidt" Het ging in het door jou bedoelde bruine verleden om uitsluiten (of eigenlijk insluiten in een gaskamer) van mensen van een bepaalde etniciteit. Zoiets als de FvD en PVV nu ook nastreven. Tevens was het in dat bruine verleden heel normaal om rechters te ontslaan die niet oordeelden naar de zin van de enige politieke partij die aan de macht was, iets wat de FvD voorman ook wenst.

@ vdbemt.. Doe normaal man! Nu ben je op dezelfde manier bezig als Ezel. (Baudet) Echt links heeft gekat op het CDA niet nodig.

---Zo? Een CDAer met normbesef? En uw normbesef? Artikel 1 nog maar eens nalezen, gaat over discriminatie. Ook politieke gezindheid staat daarin.

Ryan, XX, wat is jullie probleem? CDA schurkt geregeld tegen extreem rechts aan.

@Ryan, x.x. Oké. Ik generaliseer. Dat mag ik niet doen. Laat ik me beperken tot de zichtbare CDA politici. En de mensen die desondanks toch op hun stemmen.

Ach ze vonden met Wildes in zee gaan ook geen probleem en dat zal nu niet anders zijn.

Inderdaad stel je voor dat het CDA met een partij als Groen Links zou gaan samenwerken.Een partij die leden als meneer duiventak en rosenmuller heeft

"Ach ze vonden met Wildes in zee gaan ook geen probleem" Ik begrijp dat je het artikel waarop je reageert niet hebt gelezen. Misschien een goede tip voor de volgende keer, eerst lezen, daarna reageren.

@giga gelezen hoor u moet beter lezen er staat dat werken met de PVV niet verstandig was geweest neemt niet weg dat het het CDA is die gewoon met elke nazi in zee gaan als ze denken dat ze daardoor voordeel hebben

Als je met Baudet in een coalitie zit( of met vertegenwoordigers van zijn partij) ben je medeverantwoordelijk voor zijn debiele fratsen. Waarom zou links FvD aan een meerderheid moeten helpen? Waarom moet ik me zorgen maken over de FvD en haar kiezers? Denk je dat zij zich bezig houden met de zorgen van SP of Groenlinks kiezers. Volgens mij maakt FvD het vooral zichzelf moeilijk en dus ook eenzijdig( wat een aantal mensen hier doen) om de schuld altijd bij de gevestigde orde te leggen. Het is volgens mij juis rationeel om eerst 10 tot 20 keer na te denken voordat je je aan Baudet en zijn beweging uit levert. Het lijkt me vooral van CDA een paniek reactie. Overigens betekent samenwerken ook dat er een keer van de andere kant een beweging moet komen. Laat FvD maar een keer een stap richting andere partijen maken. Zij hebben namelijk in haar eentje geen meerderheid.

Als je met iemand in een fractie zit ben je in mindere mate verantwoordelijk voor de fratsen van de ander. Iedereen draagt zijn primair eigen verantwoordelijkheid. Als de ander zulke fratsen uithaalt dat je samenwerking niet meer ziet zitten dan kan je die samenwerking opzeggen. Je hoeft je nergens zorgen om te maken. Alles waar je geen invloed op kan uitoefenen kan je beter laten gaan. Dat FvD het zichzelf moeilijk maakt hebben we bijvoorbeeld met de coalitievorming in Overijssel kunnen zien. Onderhandelingen waren gaande, FvD Overijssel stelde zich welwillend en redelijk op en waren zeker bereid om veel water bij de wijn te doen. Baudet deed vervolgens een domme uitspraak en de formatie klapt.

´´En als links (oa SP en GL) stelselmatig niet wil samenwerken en weglopen voor verantwoordelijkheid moeten er andere partners gevonden worden.´´ Zo is dat!. Laat maar eens aan de kiezer zien wie waar voor wegduikt. Weg met de achterkamertjes.

"Als de ander zulke fratsen uithaalt dat je samenwerking niet meer ziet zitten dan kan je die samenwerking opzeggen." Beter dan een samenwerking opzeggen is een samenwerking waarvan de kans groot is dat die mislukt niet eens beginnen.