Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Elke twee dagen wordt er een milieuactivist vermoord, al tien jaar lang

Meeste slachtoffers in armere landen en onder inheemse bevolking
Joop

CDA gooit bom onder coalitie met D66: Voltooidlevenwet moet van tafel

  •  
10-09-2021
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
105 keer bekeken
  •  
Debat over het eindverslag van de informateur

© DEN HAAG - Wopke Hoekstra (CDA) en Sigrid Kaag (D66) tijdens het debat over het eindverslag van informateur Mariette Hamer over het vastgelopen formatieproces. ANP BART MAAT

Het CDA staat op het punt de deur voor een eventuele nieuwe kabinetssamenwerking dicht te gooien voor D66. Op het CDA-partijcongres dit weekend wordt gestemd over een resolutie die zegt dat op het thema voltooid leven ‘geen compromissen’ gesloten kunnen worden. Dat thema is een speerpunt van D66 dat er in de volgende regeerperiode werk van wil maken, een reden om fel tegenstander ChristenUnie uit te sluiten. Dat meldt NRC.
De resolutie is ingediend door ‘een groep kritische leden’ en ontving een positief advies van het partijbestuur. De verwachting is dat de resolutie zo goed als zeker aangenomen wordt, waarmee D66 voor het blok gezet wordt: wil die partij in een minderheidskabinet stappen waar ook het CDA zit, moet het dit nieuwe kroonjuweel laten vallen. Een andere optie is dat het CDA zich terugtrekt uit coalitiegesprekken, aangezien de resolutie de partij oproept ‘onder geen beding mee te werken aan de invoering van zo’n wet in een volgend kabinet’.
De voltooidlevenwet werd vorig jaar door D66 ingediend en moet ouderen boven de 75 jaar het recht geven hun leven te beëindigen wanneer zij dat wensen, ook wanneer ze niet ernstig ziek zijn. De VVD kon zich vinden in het voorstel, de ChristenUnie direct al niet en nu die andere christelijke coalitiepartner dus ook niet. Volgens CDA-fractievoorzitter in Woerden Job van Meijeren had de partij van Sigrid Kaag dit moeten zien aankomen: ‘Als voltooid leven de reden is dat de ChristenUnie niet kan meedoen, verbaast het ons dat D66 denkt dat met het CDA wel een compromis mogelijk is.’

Meer over:

cda, d66, nieuws, voltooid leven,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (140)

MAD1950
MAD195011 sep. 2021 - 15:30

Ik herinner me Corinne Ellemeet van GroenLinks, die een paar jaar geleden een balletje opwierp over de vraag of ouderen nog wel een dure medische behandeling moeten ondergaan. Let op het woord "dure". Sindsdien wantrouw ik GroenLinks en heb ik het gevoel dat de partij "dure" ouderen het liefst collectief zou willen afmaken. Dat is veel beter voor het staatsbudget en er komt bovendien woonruimte vrij. Bij D66 heb ik het stellige gevoel dat bij de voltooid-levenwet dezelfde overwegingen een rol spelen. Ik sta sympathiek tegenover het idee dat iemand zelf moet kunnen bepalen wanneer het genoeg is, maar ik realiseer me ook dat je op die manier de weg vrijmaakt voor druk op ouderen om plaats te maken. En ik wantrouw D66 genoeg om te denken dat dit ook de bedoeling is. Ik ben nu 71. Er is een behoorlijke kans dat ik over een paar jaar bijna blind en zwaar hardhorend ben. Dan zit ik niet te wachten op bezoek van zo'n slijmjurk van de ChristenUnie die in mijn oor komt toeteren: "Wees toch blij met wat je nog wel kunt en besef dat Jezus van je houdt!" Maar ik zit evenmin te wachten op bezoek van zo'n vlotte hippe babbelaar van D66 of GroenLinks die in mijn oor schreeuwt: "Zou je er niet eens een eind aan maken, ouwe? Besef je wel wat je de gemeenschap kost? Voel maar, hier heb ik een lekker pilletje voor je." Ik wil zelf kunnen bepalen of ik het leven nog de moeite waard vind.

3 Reacties
MG1968
MG196811 sep. 2021 - 16:45

Je had toen niet door dat Ellemeet doelde op die behandelingen die door onze artsen wel nog uitgevoerd worden maar geen enkel doel meer dienen dan het spekken van de eigen bankrekening? Die ook niet in meer op welke manier dan ook in het belang waren van de patiënt die alleen maar als geldezel ingezet werd? Dan heb je toen net wat te vroeg het begrijpertje uitgezet. Jammer. Want ze had wel degelijk het belang van de ouderen als uitgangspunt en juist niet het financieel belang (van de artsen en farmaceutische industrie).

MG1968
MG196811 sep. 2021 - 16:49

Geldezel is hier een verkeerde term, maar ik neem aan dat je begrijpt wat ik bedoel.

MG1968
MG196811 sep. 2021 - 16:50

"Ik wil zelf kunnen bepalen of ik het leven nog de moeite waard vind." En precies dat is de kern van de zaak!

Break on through
Break on through11 sep. 2021 - 9:44

CDA wil zelf nieuwe verkiezingen? CDA gaat ten onder aan hun eigen halsstarrigheid en ideeën. CDA gaat fors zetelverlies lijden bij de volgende verkiezingen. CDA doet nu eindeloos domme zetten. Als de afgelopen maanden wel iets duidelijk is geworden dan is het wel dat vooraf eisen stellen leid tot nog minder mogelijkheden. Minderheidskabinet is dus ook van de baan. Nieuwe verkiezingen dus. Het CDA is in het vervolg gewoon een nutteloze splinter partij van 3 man. De SGP rechts van het midden...

Kuifje3
Kuifje311 sep. 2021 - 9:06

Dit verhaal berust op 100% waarheid! Mijn schoonmoeder… in haar huisje was na de dood van haar man het leven eigenlijk wel voorbij. Waarom was zij er nog wel? Ze wilde niet meer, maar de wet Voltooid Leven bestond nog niet. We hebben haar in huis genomen. Ze kreeg een woonkamer, slaapkamer, keukentje, douche. Ze noemen dat een kangeroe-woning. Een kleine huur voor ons zodat ze ook nog flink kon sparen en onze kosten wat gedrukt werden. Het leven werd weer mooi en inmiddels zijn we 12 jaar verder. Ze is 92 en het leven lacht haar (ondanks wat lichamelijke ongemakken) weet toe. Ze verzorgt ons eten, past op haar achterkleinkinderen. Met de wet van D66 had ze er 12 jaar geleden een eind aan gemaakt.

10 Reacties
MG1968
MG196811 sep. 2021 - 11:02

@Kuifje Waarom? Omdat je haar dan niet opgevangen had? Dat is wel heel cynisch nietwaar?

DaanOuwens
DaanOuwens11 sep. 2021 - 11:30

@ Kuifje Jij schrijft: We hebben haar in huis genomen. Dus jij bent in actie gekomen toen je moeder een eind aan het leven wilde maken. Ik hoop dat andere kinderen dat soort zaken eerder oppakken. Je verhaal levert geen kritische kanttekeningen op bij de plannen van D66 maar bij je eigen manier van handelen.

Paul Spijkers
Paul Spijkers11 sep. 2021 - 12:35

DaanOuwens / MG1968 Wat je over Kuifje en zijn acties denkt maakt niet uit. Wat uitmaakt is dat die vrouw geen mogenlijkheid had om een einde aan haar leven te maken zoals ze wilde. Het latere verhaal laat alleen zien dat ze wat ze wilde later kon veranderen, maar niet als ze eerder haar wil had kunnen volgen.

Kuifje3
Kuifje311 sep. 2021 - 12:38

@Daan: het is niet snel goed bij jou he? We konden dit niet eerder en in eerste instantie wilde ze ook helemaal niet. @MG: we zagen haar langzaamaan steeds verder zich afkeren van alles om haar heen. Na de verhuizing knapte ze zienderogen op. Ik wil alleen aangeven dat de pil van Drion66 wat te kort door de bocht is.

Oki Doki
Oki Doki11 sep. 2021 - 14:29

Je hebt misschien wel gelijk. Het zou misschien beter zijn om de huidige euthanasiewetgeving minder streng te maken zodat mensen, die wél een duurzame doodswens hebben, in aanmerking komen voor euthanasie of hulp bij zelfdoding.

MG1968
MG196811 sep. 2021 - 15:45

@Paul Nogmaals, niemand, maar dan ook niemand pleit er hier voor om mensen de hulp te ontzeggen dat het leven het leven waard zou maken. Je maakt er een karikatuur van alsof mensen in een opwelling zouden kunnen beslissen om er maar een eind aan te kunnen maken. Dat model staat niemand voor. Het gaat er om dat uiteindelijk het individu beslist en niet degene die die keuze nooit zou kunnen begrijpen.

MG1968
MG196811 sep. 2021 - 15:47

@Kuifje Zie mijn reactie hieronder.

Paul Spijkers
Paul Spijkers11 sep. 2021 - 23:53

Ik laat je zien dat je het verhaal van Kuifje zonder logica vertaalt. En nu zeg je dus dat het niet echt gebeurt is maar maar een prentje is, maar daarop volgend zeg je dat die vrouw wel had mogen doodgaan toen want dat wilde ze toen. Dat spoort niet joh.

MG1968
MG196812 sep. 2021 - 9:22

@PaulSpijkers "Zonder logica vertaald" Ja. Precies. "Dat spoort niet" Die was zonder logica én zonder lezen.

DaanOuwens
DaanOuwens13 sep. 2021 - 7:36

@ Paul Spijkers Jij schrijft: Het latere verhaal laat alleen zien dat ze wat ze wilde later kon veranderen, Het latere verhaal laat zien dat er te laat actie is ondernomen en dat de schrijver de doodswens van veel ouderen bagatelliseert. @Kuifje Jij schrijft: We konden dit niet eerder en in eerste instantie wilde ze ook helemaal niet. Je laat alleen zien dat je geen enkel besef hebt van de afweging die ouderen maken als zij een einde aan hun leven willen maken. Het onbenullige verhaal van jou doet geen recht aan de wens van deze mensen en het plan van D66 om die mogelijkheid te bieden. D66 is niet te kort door de bocht, dat ben jij.

Kuifje3
Kuifje311 sep. 2021 - 8:56

Stel even dat je Manisch-Depressief bent. Soms ben je dan Manisch en kan je de wereld aan. Heerlijk, het leven is één groot feest en je bent de beste vriend van iedereen, de beste werknemer, iedereen mag je. Je wilt wel 100 worden want het leven is mooi. Soms ben je Depressief. De wereld is vreselijk. Je wilt het liefste zo snel mogelijk dood. Als je een depressie hebt is er dan gelukkig de wet Voltooid Leven. Je haalt een pilletje en het is voorbij. Vlak voor je definitief wegzakt is de depressie voorbij, het leven lacht je weer toe, maar je kunt niet meer terug. Dank D66 maar.

5 Reacties
MG1968
MG196811 sep. 2021 - 11:12

Niemand heeft gezegd dat deze wet een vervanging is van hulpverlening. Niemand heeft gezegd dat deze wet een oplossing is voor de problemen die ontstaan zijn doordat de samenleving steeds minder welzijn en welvaart wenst te verdelen. Niemand heeft gezegd dat door deze wet er niet gewerkt moet worden aan zingeving. Dat staat er allemaal los van en moet allemaal gebeuren of oog voor zijn. Je vind daarin echt wel mij als medestaander. Deze wet gaat er om dat als iemand echt niet meer wil, gewoon echt niet meer wil doorgaan en dat dat doorgaan het misschien wel heel fijne leven in de laatste fasen alsnog als geheel verschrikkelijk maakt de keuze hebben op een humane manier uit te stappen. Al die andere dingen die er bij gehaald worden. Dat er oog voor elkaar moet zijn. Ja zeker moet dat, maar staat hier echt volledig los van. Overigens zie ik die wil bij links maar ook bij d66 (en linkser) meer aanwezig dan bij die partijen die zo 'tegen' zijn en het overige rechts. Het heeft bijna zoiets van 'we willen je situatie niet verbeteren maar het mag niet lijken dat de situatie waarin je zit de reden van je zelfgekozen dood lijkt... want dan straalt dat slecht op ons af'. Maar daar gaat deze wet niet over of is daar schuldig aan

MG1968
MG196811 sep. 2021 - 11:24

Wat jij wilt is principieel niets anders dan anderen in de laatste levensfase gijzelen die een keuze maken waar jij niet mee kunt leven. Dat je dat alleen al 'normaal' vind zegt nogal over je manier van denken. Ik vind het crimineel gedrag wat past bij totalitaire ideologieën.

MG1968
MG196811 sep. 2021 - 11:28

(En gijzelen is hier niet overdrachtelijk gebruikt, het is een echte, fysieke gijzeling)

Kuifje3
Kuifje311 sep. 2021 - 12:48

@MG: ik schets twee voorbeelden uit mijn directe omgeving waarbij zo’n pil geen uitweg is. Ik gijzel niemand. Als iemand echt niet verder kan en wil dan is zo’n stap zeker een mogelijke oplossing. Ik kan ook een voorbeeld de andere kant uit geven van mijn dochter die als vakantiewerk in een verzorgingstehuis zat waar ze lange gesprekken had met een man die steeds weer aangaf niet meer verder te willen en te kunnen. Hij had niemand meer. Niets meer om voor te leven. Nu is de discussie: het moet en zal tegenover het mag niet… nooit! Dit moet uit de politiek gehaald worden en eerst neergelegd bij de zorg- en hulpinstanties. Nu dus geen formatie-onderwerp, maar zorg voor een breed gedragen verstandig voorstel.

MG1968
MG196811 sep. 2021 - 15:35

@Kuifje Het gaat niet van 'moet ten opzichte naar mag niet' zoals je schrijft. Ook ik weet dat het nu niet volledig onmogelijk is en ook ik ben er niet voor om bij de eerste opwelling beschikbaar te hebben (dus deze op voorhand te verspreiden). Het gaat met name om het primaat van die beslissing. Waar die ligt en welke consequentie dat voor beleid moet hebben. Dat primaat ligt m.i. ten alle tijden bij het individu maar dat is zoals je hier kunt zien zeker niet iedereen met me eens. Allerlei zaken die er niets mee te maken hebben en die meer te zien zijn als algemene maatschappijinrichting problemen (die zeker ook geadresseerd moeten worden) maar helemaal niets te maken met de beslissing van het individu dat het niet langer hoeft. Als dat zo is, dan is dat zo. Er zitten nogal wat mensen terecht niet te wachten op anderen die die keuze zelf nooit zelf zullen maken maar die wel voor die keuze voor dat individu gaan liggen. De discussie gaat dus over het primaat. Niet of het nooit of altijd toegestaan is. Dat is een versimplificering van de werkelijkheid en een ontkenning van de problematiek. "Nu dus geen formatie-onderwerp, maar zorg voor een breed gedragen verstandig voorstel." Uiteindelijk zal de politiek er een uitspraak over moeten doen. Maar als je mijn reacties hebt gelezen weet je dat ik vind dat dit (en andere medisch-ethische maar wellicht wel meer en andere principiële keuzen) niet zou moeten worden onderworpen aan fractiediscipline laat staan opgenomen worden in een regeerakkoord. Het initiatief om een betreffende wet in stemming te brengen hoeft wat mij betreft ook niet van regeringszijde te komen. Maar besef wel @Kuifje dat er nu wel een democratische meerderheid voor deze wet (wellicht met lichte aanpassingen) is. Juist op dit soort onderwerpen vind ik niet dat het onderwerp gekaapt moet worden door een minderheid die zich door wat soort motieven ook tegen is. Je ziet aan nogal wat reacties (en ook wellicht je eigen) dat de afkeer van D66 nogal bepalend is voor het standpunt. En dat zou niet moeten. Laten we dat soort zaken bewaren voor meer zakelijke geschillen.

Paul Spijkers
Paul Spijkers11 sep. 2021 - 8:35

Nou, ik zou betere sociale huisvesting of rechtvaardige loonstijging of rechten voor flex arbeiders tog veel belangrijker vinden. Structureel werken aan een sociaal model. Euthenasie is daarbij vergeleken een symbool dingetje.

1 Reactie
Paul Spijkers
Paul Spijkers11 sep. 2021 - 8:37

Maar ja. D66 zijn niet zo sociaal.

Joost Spits
Joost Spits10 sep. 2021 - 23:54

- De "zachte" dood van d'66 - Geluiden van:  "Christenen willen blijkbaar graag over het leven (en de dood) van anderen kunnen beslissen." Nee, dat willen Christenen helemaal niet! Maar de wet voltooid-leven heeft een vuile, smerige bijsmaak. Als gezonde ouderen het leven niet meer zien zitten, omdat ze zitten weg te kwijnen van ellende en eenzaamheid, dan is er iets grondig mis met onze samenleving! Dan moeten wij als samenleving ons diep schamen en bij ons zelf eens goed te raden gaan. De oudere die zijn hele leven een bijdrage heeft geleverd een de maatschappij.  Net die oudere verdient respect en ondersteuning in de avond van zijn leven. De pil van Drion kwam ook uit de koker van d66. D'66 verkoopt het allemaal als medemenselijk en humaan. Ze verpakken het als clement en empatisch, maar in wezen is het wreed, kil, koud en berekend. Schaamteloos om de eenzame oudere te stimuleren nog even dat laatste  zetje te geven richting levensbeëindiging. In plaats van mensen met respect en liefde omarmen en hulp bieden. Ik heb d66 altijd een enge club gevonden. Ze pretenderen de weg van de minste weerstand. Ze veinzen menselijkheid maar bedenken een kille manier om van elkaar af te komen. En dan heeft Kaag in haar laatste praatje het over meer menselijkheid...bah, bah, bah, wat een hypocrisie en leugenachtige pose...

10 Reacties
MG1968
MG196811 sep. 2021 - 6:49

Het zegt meer over jou dan over D66 dat je ook maar kunt bedenken dat het doel van de wet zou zijn ‘afkomen van degene die dat niet wil’. Blijkbaar is in jou denkwereld zoiets een reële en te overwegen optie.

Zandb
Zandb11 sep. 2021 - 7:01

Joost Heel mooi: "Als gezonde ouderen het leven niet meer zien zitten, omdat ze zitten weg te kwijnen van ellende en eenzaamheid, dan is er iets grondig mis met onze samenleving! Dan moeten wij als samenleving ons diep schamen en bij ons zelf eens goed te raden gaan. De oudere die zijn hele leven een bijdrage heeft geleverd een de maatschappij. Net die oudere verdient respect en ondersteuning in de avond van zijn leven." Maar wat nou als ouderen, desondanks of misschien wel juist daardoor dan toch verlangen naar de dood?

MG1968
MG196811 sep. 2021 - 7:03

Jij, ik en iedereen kan blijven doorleven zolang het lichaam dat ons toestaat. Dat staat niet ter discussie, heeft nooit ter discussie gestaan en alleen al de suggestie is dermate kwaadwillend dat je bijna kunt spreken over laster. En dat alleen omdat jij vind dat als jij voor jezelf het lichaam het wilt laten bepalen ik en ieder ander dat ook moet doen. En daar heb je geen donder mee te maken. In mijn ogen ben jij eng en schaamteloos.

sAt0Ri...
sAt0Ri...11 sep. 2021 - 7:49

Dan is er zéker iets mis met de samenleving, dat is het gevolg van het vanwege het jarenlang aan de macht zijn geweest van dezelfde Christelijke partijen met de liberalen - rechtsrotbeleid dat alles heeft uutgehopd dus. Dan kunt u wel schelden op Kaag, maar naast D66 is daar het CDA, en de VVD van de jaren 70 net zo hard debet aan. En wat te denken van de SGP die altijd met rechts meestemmen? En later de PVV, en andere splinterpartijen.

Kuifje3
Kuifje311 sep. 2021 - 9:14

@Joost: een zeer genuanceerde reactie. De zure commentaren zeggen veel over de lieden die dat commentaar geven. Er zitten heel veel kanten aan deze wet. Zoals zo vaak denkt D66 dat ze de wijsheid in pacht hebben, maar blijkt achteraf dat hun voorstellen zo geweldig niet zijn. Denk maar aan wat er met de pensioenen gebeurt of met de huizenmarkt.

MG1968
MG196811 sep. 2021 - 11:17

@Kuifje Wat is er genuanceerd aan: "Schaamteloos om de eenzame oudere te stimuleren nog even dat laatste zetje te geven richting levensbeëindiging." of "Ze veinzen menselijkheid maar bedenken een kille manier om van elkaar af te komen." Dat is alleen maar laster.

MG1968
MG196811 sep. 2021 - 12:33

Ongelooflijk... dat mensen mij willen verplichten om door te leven op basis van de de situatie op de woningmarkt. Of aangeven 'je krijgt weinig pensioen om er uit te mogen'. Van de gekke. Kan er met op geen enkele manier begrip voor opbrengen die inmenging.

Kuifje3
Kuifje311 sep. 2021 - 12:50

@MG: zuur man, zuur! Door iemand waar je mee in discussie bent zo te benaderen ben je zelf erg fout bezig. Nergens voor nodig.

Norsemen
Norsemen11 sep. 2021 - 15:37

Denken dat Joost Spits een goed argument heeft geeft alleen maar hoe weinig sommige ophebben met begrippen als het zelfbeschikkingsrecht. Ze blijven de rede waarom en zelf kunnen bepalen maar door elkaar halen.

MG1968
MG196811 sep. 2021 - 15:39

@Kuifje "Zuur" Vind je? Bij met name het tweede citaat is het niet meer of minder een feitelijke vaststelling dat het laster betreft. En bij het eerste citaat zou je daar nog over kunnen twisten maar maakt het 'om' dit in mijn ogen ook. En hoe je het wend of keert. Feitelijk iets vaststellen voelt wellicht voor een ander zuur maar geloof me, dat is het ook wel eens voor me zelf. Maar feiten doen er toe.

marcelhermus
marcelhermus10 sep. 2021 - 23:13

D66 bezuinig gewoon. Bied een touw en een cursus knopen aan, is allemaal veel goedkoper.

1 Reactie
Zandb
Zandb11 sep. 2021 - 7:06

cubert U hebt zich weer heel goed verdiept in het onderwerp, zie ik. Als u wilt dat zoiets werkt, dan moet u die cursus en dat touw juist aanbieden aan 'gezonde mensen'. En die een lintje geven waneer ze er voldoende 'geholpen' hebben.

OlavM
OlavM10 sep. 2021 - 23:11

Dit maakt ook een minderheidskabinet bijna onmogelijk, omdat een coalitie met uitsluitend de VDD en D66 nauwelijks levensvatbaar lijkt. (Te weinig zetels voor vaste steun in het parlement). Het zou me niets verbazen als het e.e.a. uiteindelijk toch zal uitlopen op nieuwe Tweede Kamerverkiezingen. Ook al zou de zetelverdeling misschien weinig veranderen, dan kan toch met andere personen en een wat schoon gemaakte lei opnieuw worden begonnen met coalitievorming. Mogelijk vormt juist Rutte zelf de grootste hindernis. Het is mogelijk dat de VVD een andere persoon naar voren schuift als kandidaat-premier.

JanB2
JanB210 sep. 2021 - 19:39

Het CDA legt vooral een bom onder zichzelf.

1 Reactie
Harba Lorifa2
Harba Lorifa211 sep. 2021 - 7:47

Een bomtzigt.

Oki Doki
Oki Doki10 sep. 2021 - 18:38

Zelf een eind aan het leven maken is harstikke moeilijk en dat gaat daarom heel erg vaak fout. De pijn is meestal onverdraaglijk en het doodgaan bij een zelfmoord duurt vaak lang. Als iemand voor een trein springt dan is de persoon in kwestie vaak niet op slag dood en een deel overleefd een botsing met de trein zelfs. Hetzelfde geldt voor het springen van een grote hoogte, het ligt eraan hoe je terechtkomt maar over het algemeen duurt het een tijd voordat iemand komt te overlijden na een sprong van een grote hoogte, ook hierbij overleefd een deel het. Dat geldt ook voor alle andere zelfmoordmethodes. Doodgaan door verstikking door verhanging schijnt een onbeschrijflijke lijdensweg te zijn, de pijn is onbeschrijflijk onverdraaglijk. Mensen die een zelfmoordpoging doen en het overleven houden hier vaak zwaar letsel aan over. Er zijn toch mensen die echt lijden en daarom niet meer willen leven en er daarom voor kiezen om een poging tot zelfmoord te doen. Dit is echt barbaars en zou niet meer nodig hoeven zijn, er zijn immers middelen beschikbaar die een zachte dood kunnen bewerkstelligen.

1 Reactie
MG1968
MG196811 sep. 2021 - 7:26

Nou dit dus. Het gaat er bij de voltooid leven wet niet meer of minder om dan het op een humane manier facilitairen van een alternatief voor de inhumane zelfmoord die naast nogal de problemen die je hierboven beschrijft ook nog eens zeer zwaar belastend zijn voor de hulpverleners die daarna letterlijk de stukken bij elkaar moet rapen. Zoals je inderdaad omschrijft mislukt zelfmoord nogal eens en lijkt één van meest waterdichte en snelle methoden het van een flat springen recht op zo'n metalen (uit kleine vierkantjes bestaande) ontluchtingsrooster. Als je dat ooit gezien hebt stel je je echt wel de vraag of degene die deze keuze heeft gemaakt niet die middelen waar je het over hebt beschikbaar gesteld heeft gekregen. Bijkomend voordeel is dat je dan in elk geval in gesprek bent geweest. Bij die springer hoeft dat niet het geval te zijn.

korheiden2
korheiden210 sep. 2021 - 17:29

Het is en blijft voor mij onverteerbaar dat de wet voltooid leven niet aan het parlement kan worden overgelaten. Dan zou D66 geen reden hebben om de CU te blokkeren en had de huidige coalitie gewoon doorgekund. .Met misschien een paar bewindslieden extra voor D66 want die hebben gewonnen. Nu blijven alle andere belangrijke zaken - klimaat, ongelijkheid en zo - maar liggen.

2 Reacties
Jaco38
Jaco3810 sep. 2021 - 21:01

Dat is vanuit het perspectief van de CU juist heel goed te begrijpen, je vraagt van D66 toch ook niet om hele principiële standpunten tav bijv het klimaat op te geven en dit maar aan het parlement te laten? Elke partij heeft zo z’n no go’s en verdere verruiming van abortus / euthanasie wetgeving is de no go van de CU. Dat kan geen verrassing zijn. De gemiddelde CU kiezer zal het zwaar aanrekenen als tijdens CU regeringsdeelname dit voorstel er door komt. Wat valt er voor de CU die haar bestaansrecht ontleent aan haar religieuze standpunten op ethisch terrein dan verder nog binnen te slepen voor haar achterban?

Kuifje3
Kuifje310 sep. 2021 - 21:46

@Kor: puur powerplay van aan de ene kant D66 om PvdA en GL mee te kunnen nemen en aan de andere kant van CDA en VVD om dat juist te blokkeren. Helemaal met je eens dat de partijen dit aan de kamer over hadden kunnen laten of een kabinetsperiode te laten liggen. Aan de andere kant zou zo’n voorstel wel eens als het aan de kamer wordt overgelaten toch tot een breuk kunnen leiden. Stel dat het over drie jaar tot een stemming komt en het CDA of de CU stapt daarom uit een regering… ik snap dat D66 dat risico niet wil lopen. De verhoudingen zijn inmiddels volledig verziekt. Dit komt niet meer goed.

Minoes&tuin
Minoes&tuin10 sep. 2021 - 17:09

Wat doet het CDA dan? Ze vervangen woorden door te zeggen; is "niet verenigbaar met" en gaan dan rustig samen. Immers morele zaken zijn van de leden van de 2e kamer zelf. Dat is wat naar buiten toe gebracht wordt. Wat ze achter de schermen doen kun je enkel raden. Overigens kun je de fractie als geheel niet ergens toe dwingen.De werkelijk functie van de TweedeKamer geheel uitschakelen is echter wat ze nog steeds willen. De fractie als 'wormvormig aanhangsel' van het kabinet! Makke schapen. Zelfs de vloerbedekking is er bij voorbaat al op aangepast.

Kuifje3
Kuifje310 sep. 2021 - 16:57

D66 heeft haar hand zwaar overspeeld en andere partijen zijn zich aan het afzetten tegen Kaag en haar partij. Door haar ondiplomatieke koers zijn alle voormalige coalitiegenoten nu op ramkoers. In Den Haag wordt inmiddels gekeken naar coalities zonder D66. De coalitie die daarbij inmiddels genoemd wordt is VVD, CDA, PvdA en Groen Links. Oké, geen meerderheidscoalitie, maar ik denk een heel stuk stabieler dan als D66 wel mee zal doen.

2 Reacties
Thuru
Thuru11 sep. 2021 - 0:54

VVD en CDA voelen niets voor GL en PVDA beide in kabinet dus gaat dit het niet worden.

Kuifje3
Kuifje311 sep. 2021 - 8:38

@Thuru: Ze wilden niet een links blok van D66 en PvdA en Groen Links. Dat snap ik ook nog wel aangezien het getalsmatig ook helemaal niet nodig was. Een regering met D66 er in gaat niet meer lukken. Onze topdiplomate (je weet wel, die van al die mislukte vredesbesprekingen tussen Israel en de Palestijnen) heeft inmiddels met al haar voormalige coalitiegenoten bonje. Ze heeft duidelijk veel opgestoken van haar werk in het Midden Oosten.

Oki Doki
Oki Doki10 sep. 2021 - 16:29

Het is bijna onmogelijk om euthanasie te krijgen in Nederland. Ook als je ernstig lijdt dan is het heel moeilijk om euthanasie te krijgen. Artsen zijn huiverig omdat euthanasie in beginsel nog steeds strafbaar is, dus ook als je ernstig lijdt moet je heel wat uithalen om euthanasie te krijgen. Vaak zijn mensen met een doodswens zo zwak dat ze veel moeite hebben met voor zichzelf op te komen. Op een gegeven moment komen mensen zo in de knel dat ze alleen nog maar kunnen proberen er zelf een eind aan te maken. Dat is echt verschrikkelijk en gaat vaak heel erg fout omdat zelfmoord plegen heel moeilijk is en het de meeste mensen niet lukt met als gevolg dat mensen die dood willen met zwaar letsel in het ziekenhuis terechtkomen. Dus mensen lijden zo erg dat ze niet meer willen leven en dus dood willen maar je kunt niet zomaar zelfmoord plegen omdat dat te moeilijk is en dus zitten mensen vast op deze wereld terwijl ze ernstig lijden, het leven is een nachtmerrie. En daarom moet de strafbaarheid van euthanasie ervan af. Daarnaast kan ik me heel goed voorstellen dat wanneer iemand geen kwaliteit van leven meer heeft dat hij of zij euthanasie wil en niet graag zelf wil proberen er een eind aan te maken, de voltooid levenwet zou daar bij kunnen helpen.

7 Reacties
Oki Doki
Oki Doki10 sep. 2021 - 17:26

Het CDA met z'n 15 zetels vindt dat Nederland christelijk moet blijven.

Middenman
Middenman10 sep. 2021 - 19:48

@Oki Doki - Dat zegt het CDA helemaal niet. Ze zijn alleen tegen deze voltooidlevenwet. Er zijn ook niet-christenen die tegen deze wet zijn. En heeft niet elke partij standpunten waar anderen het niet mee eens zijn? Wat is daar mis mee?

Oki Doki
Oki Doki10 sep. 2021 - 20:30

@Middenman Het schijnt dat een ruime meerderheid Nederlanders voor ruimere euthanasiewetgeving zijn. Ik dacht dat dat zo'n 86% was. Dus ik vind het wel heel ongepast dat het CDA zo'n hoog spel speelt terwijl zo'n groot deel van de Nederlanders ruimere euthanasiewetgeving wil. Ik vind het trouwens helemaal verkeerd dat er een mogelijkheid is op een zachte humane dood maar dat mensen die mogelijkheid actief ontnomen wordt en vaak op ontzettend gruwelijke zelfmoord aangewezen zijn als ze hun lijden willen beëindigen.

Oki Doki
Oki Doki10 sep. 2021 - 20:35

@Middenman Mensen worden euthanasie en hulp bij zelfdoding actief ontnomen omdat God het niet wil hebben. Het is goed dat mensen christen zijn, dat moeten ze zelf weten, maar het is niet goed dat ze de christelijke waarden aan andere mensen opleggen.

Jaco38
Jaco3810 sep. 2021 - 21:09

Oki Doki, de kritiek op deze wet komt zeker niet alleen van christelijke partijen. Ook de artsen organisatie (KNMG) keert zich tegen deze wet: “De artsenfederatie waarschuwt voor de indirecte effecten die een mogelijke extra wet kan hebben: het creëert een parallelle route naast de euthanasiewet waarmee de zorgvuldigheid, die nu in die wet is verankerd, op losse schroeven komt te staan. Héman: “We hebben de eisen in de euthanasiewet zeer zorgvuldig gedefinieerd, omdat de dood onherroepelijk is. Zorgvuldigheid, barmhartigheid en respect voor autonomie zijn de hoekstenen van de euthanasiewet. Met een nieuwe wettelijk regeling kunnen deze waarden onder druk komen staan." De KNMG vreest dat een wet naast de euthanasiewet ouderen en kwetsbare mensen het gevoel zou kunnen geven dat ze overbodig zijn.” https://www.knmg.nl/actualiteit-opinie/nieuws/nieuwsbericht/knmg-laat-mensen-met-een-doodswens-niet-in-de-kou-staan.htm

Paul Spijkers
Paul Spijkers11 sep. 2021 - 8:32

Men kan best makkelijk euthanasie krijgen. Niet zo overdrijven.

Oki Doki
Oki Doki12 sep. 2021 - 17:56

Paul Spijkers Ik ben bij de huisarts geweest om euthanasie aan te vragen maar ik kreeg het niet omdat zij bang was dat ze niet aan de zorgvuldigheidseisen kon voldoen. Ze zij dat ze alleen oude mensen, die in de laatste fase van kanker zitten, euthanasie verleend, verder niemand. En dan bellen de arts en de patiënt de hele tijd met elkaar en dan vraagt de huisarts steeds of de persoon in kwestie echt niet nog wat langer kan volhouden. Wanneer de patiënt bijna dood is dan pas krijgt hij of zij euthanasie. De patiënt moet eerst de hele lijdensweg doorstaan, wat heeft euthanasie dan nog voor zin?

Doomsdayshaman
Doomsdayshaman10 sep. 2021 - 15:28

Vanaf mijn eerste levensdag heb ik het recht om mijn eigen leven te beëindigen, wie denken ze wel niet wie ze zijn?

3 Reacties
Joost Spits
Joost Spits10 sep. 2021 - 23:09

Prima toch, wat houdt je tegen om te doen wat je zélf wilt?

MG1968
MG196811 sep. 2021 - 7:45

@Joost De wetenschap dat als het op de eigen manier moet gebeuren dit onherroepelijk tot trauma's bij anderen leid die niets, maar dan ook helemaal niets met de eigen gekozen dood te maken hebben. Maar gelukkig wordt daarvoor nu een uitweg geboden. Het kan voor de deur van degene die de humane methoden tegenhouden. Daarnaast is als je het zelf probeert de uitkomst onzeker waardoor dus het risico wordt gelopen dat je je leven alleen nog meer verslechterd in plaats van zoals bedoeld beëindigd. En daar is nog geen echte oplossing voor. Wellicht verslechterd het wel zozeer dat zelf een tweede poging doen geen optie meer is. En hulp, die krijg je door jou en de jouwe niet. In het beste geval kun je je niet voorstellen dat mensen een daadwerkelijk diepgevoelde doodswens hebben en je er dus vanuit gaat dat iedereen 'daar uit gepraat kan worden'. Uit die droom kan ik je helpen. Dat is gewoon niet zo. In het slechtste geval

MG1968
MG196811 sep. 2021 - 7:48

Te vlug op plaatsen... In het slechtste geval vind je dat jij moet gaan over kwesties van leven en dood en dat jij meer macht over anderen moet hebben dan dat ze zelf hebben. Het doet er dan niet aan toe of dat vanuit een religieuze of andere overtuiging voortkomt. Dit soort zaken willen beslissen voor anderen is wat mij betreft een uiting van een zieke geest.

adriek
adriek10 sep. 2021 - 14:57

Christenen vinden de doodstraf best aanvaardbaar, maar mensen (ook niet christenen) zelf over hun levenseinde laten beslissen niet. Christenen willen blijkbaar graag over het leven (en de dood) van anderen kunnen beslissen.

5 Reacties
Kuifje3
Kuifje310 sep. 2021 - 16:59

@Eirda: de enige christelijke partij die de doodstraf niet afwijst is de SGP. Dat is echt een heel andere partij dan het CDA hoor.

Thuru
Thuru10 sep. 2021 - 16:59

Bijna alleen SGP stemmers vinden doodstraf acceptabel. Dus niet alle christenen.

Minoes&tuin
Minoes&tuin10 sep. 2021 - 17:13

De calculerende mens!

LHTJ
LHTJ10 sep. 2021 - 17:36

generaliseren en zaken uit de context trekken om ten koste van een bevolkingsgroep. U maakt zich schuldig aan discriminatie en xenofobie

Jaco38
Jaco3811 sep. 2021 - 10:45

“Thuru 10 september 2021 at 18:59 Bijna alleen SGP stemmers vinden doodstraf acceptabel. Dus niet alle christenen” Precies, en bovendien zijn er ook genoeg niet-christenen die in bepaalde gevallen voorstander zijn van de doodstraf.

MAD1950
MAD195010 sep. 2021 - 14:23

Volgens de verkiezingsuitslag had het kabinet van VVD, D66, CDA en ChristenUnie gewoon kunnen blijven zitten. Bordje Rutte-III eraf schroeven, bordje Rutte-IV erop schroeven - klaar. In plaats daarvan gaan de vier partijen zich gedragen als een stel kleuters die bekvechten over wie er met wie mag spelen. Wat we nu nodig hebben is een formateur die "out of the box" denkt. Zoek gewoon uit alle partijen een stel competente mensen bij elkaar. Sla de SP, de Partij voor de Dieren en de SGP niet over. Misschien kan er zelfs een PVV'er bij. Nee, Graus zou ik niet nemen, maar Fleur Agema is misschien wel wat. Rutte, Kaag en Hoekstra moet hij beslist wél overslaan. Zet die competente mensen bij elkaar als zakenkabinet. Ik denk dat dit echt de enige oplossing is.

3 Reacties
MG1968
MG196810 sep. 2021 - 15:11

Ik begrijp nooit waarom er ook maar iemand denkt dat als je een zakenkabinet politiek laat bedrijven het niet uiteindelijk politiek wordt. En hoe je ook tegen de capaciteiten van de huidige generatie politici aankijkt... niet politici zullen politieke besluitvorming niet verbeteren. Ze zijn nou eenmaal absoluut niet geschikt om belangenafwegingen te kunnen maken op het niveau van een samenleving. De reflex zal zijn om tegengestelde belangen af te stoten zoals te doen gebruikelijk. Maar ja. Je frustratie mbt politici deel ik. Maar je oplossing is nog erger dan de kwaal.

MG1968
MG196810 sep. 2021 - 15:15

"Hadden ze ook gewoon kunnen blijven zitten" Dat miskent dat in elk geval een deel van het kabinet dat absoluut niet wil. Er zijn vele hadden kunnens.

wittecisnoot
wittecisnoot10 sep. 2021 - 18:34

@MG1968 : "Ik begrijp nooit waarom er ook maar iemand denkt dat als je een zakenkabinet politiek laat bedrijven het niet uiteindelijk politiek wordt. En hoe je ook tegen de capaciteiten van de huidige generatie politici aankijkt… niet politici zullen politieke besluitvorming niet verbeteren". Wijze woorden. 'zakenkabinet' is inderdaad geen toverwoord dat politieke belangen en spelletjes laat verdwijnen.

Rechtse Bal -
Rechtse Bal -10 sep. 2021 - 13:51

wat waren die andere dingetjes van D66 ook al weer ? oja klimaat en onderwijs... nou die kunnen wel even wachten ... eerst voltooide formatie ... pardon leven

1 Reactie
Thuru
Thuru10 sep. 2021 - 17:01

Misschien zou D66 opnieuw moeten inzetten op bindend referendum. En het etnisch medisch punt gewoon moeten laten vallen.

EUpiet
EUpiet10 sep. 2021 - 13:08

Wat is dat nu toch jammer dat conservatieve krachten zoals Hoekstra een progressief kabinet in de weg staan. Nederland smacht er naar om nu eindelijk verder te kunnen en het zwaartepunt van haar politiek beslissingsrecht over te dragen aan de EU. Dat is wat ons land nodig heeft. Maar nee, partijen zoals het CDA staan in de weg. Heel vervelend.

2 Reacties
Thuru
Thuru10 sep. 2021 - 15:10

Nee, D66 zit gewoon dwars. Anders was er allang een kabinet. Zelfde kan je ook zeggen van PVDA met dat vasthouden, wat men gewoon niet had moeten doen.

LHTJ
LHTJ10 sep. 2021 - 17:37

Daar smacht Nederland helemaal niet naar. Hoe ik dat weet? ik kijk naar de verkiezingsuitslag en tel de zetels op. Nederland rijkt verder dan de randstad.

MartinvanderLinde
MartinvanderLinde10 sep. 2021 - 12:29

Simpelste oplossing: CDA eruit. Hoekstra probeert met zijn lichtgewicht partijtje nog enige druk op de twee zwaargewichten uit te oefenen. Of zoekt hij naar een reden om principieel af te haken? Hoe dan ook, het is een beetje zielig allemaal.

2 Reacties
Thuru
Thuru10 sep. 2021 - 15:10

Nee hoor, CDA kan gewoon aanblijven.

Sachs
Sachs10 sep. 2021 - 17:23

Martin Zou het kunnen dat de VVD erop staat dat het CDA binnenboord blijft? Hetgeen het CDA goed uitkomt natuurlijk.

Norsemen
Norsemen10 sep. 2021 - 11:52

Volhouden Kaag! Dit zijn de onderwerpen die echt belangrijk zijn. Dat geneuzel over een procent meer of minder hier of daar betalen valt totaal in het niets bij ethische onderwerpen.

6 Reacties
Thuru
Thuru10 sep. 2021 - 15:12

Nee, op etnisch onderwerp moet D66 gewoon inleveren. Pak in laats daarvan bindend referendum weer op. Dat is iets wat ook het volk wil.

rvb2
rvb210 sep. 2021 - 16:02

@Thuru: nee hoor, de meerderheid heeft het wel gehad met referenda. Het referendum dat we hadden is geflopt. stop dus met zeuren over dingen die bijna niemand nog wil en die bewezen hebben niet te werken.

Kuifje3
Kuifje310 sep. 2021 - 17:06

@rvb: hoe kom je daar nou bij? Ik denk dat er buiten het CDA en de VVD nog steeds een meerderheid is die in enige vorm een vorm van referendum wel zou willen. De afschaffing was een soort van meloen die D66 van Rutte moest slikken, maar het staat nog steeds in hun programma.

Ar Mansie
Ar Mansie10 sep. 2021 - 17:20

Rvb De meerderheid van Nederland was TEGEN het afschaffen van het referendum. Hoe kom je erbij dat bijna niemand erop zit te wachten? https://www.ad.nl/binnenland/nederland-zou-tegen-stemmen-bij-referendum-over-afschaffing~acd46546/

Sachs
Sachs10 sep. 2021 - 17:30

@ Norsemen Klopt. D66 moet volhouden en zal dat denk ik ook doen. Anders dan Thuru blijft benadrukken is dit een kwestie die geen langer uitstel verdraagt. En het is volstrekt onacceptabel dat partijen als CDA en CU ouderen hun vrije keuze willen onthouden. @ Thuru Nog een keer: het is een ethische kwestie, geen etnische.

Nelisje
Nelisje11 sep. 2021 - 3:15

Als je nu begit men inzetten op een bindend referendum, dan kan je , na goed voorlichting door voor en tegen, een referndum uitschrijven over voltooid leven. Maar D66 heeft nog steeds inspraak angst terwijl terugkijkend de uitkomst van de referenda uiteindelijk beter had uitgepakt dan de door de overheid gewenste en uitgevoerde standpunten. Het risco is dat dit met voltooid leven diezelfde kant opgaat.

Winterdepressie
Winterdepressie10 sep. 2021 - 11:46

Grappig dat ze zitten te jongleren met een wet die gaat over een recht dat iedereen van elke leeftijd per definitie heeft, ongeacht wat de wet daar over zegt! Gaat lekker die formatie zo!

Eid
Eid10 sep. 2021 - 11:45

Draai t eens om: Wie is er nou begonnen om de Voltooidlevenwet als een 'strijdpunt', lees haast ononhandelbaar punt op tafel te leggen en daardoor de CU uit te sluiten? Ik begrijp dat het CDA hier niet populair is, maar laten we t huisje wel bij t schuurtje laten..

3 Reacties
Sachs
Sachs10 sep. 2021 - 17:35

Vier jaar geleden heeft D66 bakzijl gehaald: het punt werd door D66 ingeslikt om een kabinet te kunnen formeren. Nu is het aan de CU om aan de kant te gaan, maar opnieuw maakt de partij er een breekpunt van. Daarvan zegt D66 er niet nog een keer aan mee te werken. Zo liggen de kaarten.

LHTJ
LHTJ10 sep. 2021 - 17:42

Zo is dat. Ten principale denk ik niet dat het CDA of haar achterban een hekel punt maakt van het voltooid leven. Zo christelijk is deze partij niet meer en de mensen die hier echt wat wat vinden zijn ook op andere punten vinden hun heil al langer bij de CU of SGP. Dit is geen een zet van the Wobster op het schaakbord nadat Kaag het spelletje al vaker frustreert. Het is wachten en hopen op het moment dat deze hautaine troela uit verwende woede de stukken van het bord mept en roept ik doe niet meer mee.

LHTJ
LHTJ10 sep. 2021 - 17:44

vergeef me de onduidelijke zinnen, ik moet geen 2 dingen tegelijk doen zie ik bij het teruglezen

develhunt
develhunt10 sep. 2021 - 11:24

D66, eerst vermorzelen ze zelf het referendum, een onbegrijpelijke zet, daarna sluiten ze iedereen uit die niet geheel op de lijn van die partij zit, en probeert men af te dwingen dat zowel groen Links als de PvdA een veel te grote broek aan kunnen trekken in een nieuw te vormen kabinet, vervolgens, als dat toch niet lukt trekt men Rutte door het slijk, niet erg sjiek, en uiteraard, iedereen is zelf verantwoordelijk om zijn of haar leven te beëindigen boven de 75, zelfs als er geen enkele ziektebeeld is maar het leven gewoon beu is, daar komt het eigenlijk op neer, dus wel weer logisch dat christelijke partijen hier moeite mee hebben, kort gezegd, D66 kan men inmiddels aanwijzen als de partij die overal voor gaat liggen, alleen diens standpunten in een regeerakkoord wil hebben zonder enig compromis, star en arrogant, terwijl de peilingen aangeven dat het momentum van D66 alweer ver achter ons ligt. Nieuwe verkiezingen dan maar.

Thuiszitter
Thuiszitter10 sep. 2021 - 10:36

Maw. haal nu gewoon de CU er weer bij en ga regeren mevrouw Kaag. Blijkbaar is de tijd er nog niet rijp voor om het serieus over voltooid leven te hebben . Dat de cda daar niet eerder meekwam. Denk alleen niet dat D’66 overstag gaat nu.

1 Reactie
Kuifje3
Kuifje311 sep. 2021 - 8:48

@Thuiszitter: De variant van Rutte3 lijkt wel definitief van tafel omdat VVD, CDA en CU mevrouw Kaag niet meer moeten. Dat heeft onze topdiplomate inmiddels wel bereikt.

MG1968
MG196810 sep. 2021 - 10:22

Over mijn leven en over mijn dood gaat niemand behalve ik zelf. Hierbij een belofte. Als tegen de tijd dat ik die rijp acht er nog geen pil van drion beschikbaar is -of geen andere voor de samenleving acceptabele manier is- dan zal ik niet voor een trein gaan staan of van de flat afspringen. Dan beneem ik me het leven voor de deur van één van degene die de humane opties voor de persoon (én de samenleving) hebben afgesloten. Ook dat zou ik natuurlijk liever niet doen maar vind die optie net wat minder vervelend dan voor de toevallige machinist, conducteur of brandweerman. Dit soort medisch-ethische vraagstukken mogen niet gegijzeld worden door Religie. Net zoals ik vind dat deze vraagstukken niet aan fractiedwang onderworpen moeten zijn laat staan opgenomen worden in regeerakkoord. Dit behoren vrije kwesties te zijn.

4 Reacties
Gerygrr
Gerygrr10 sep. 2021 - 14:01

Beste MG1968, In dat geval hoop ik voor u, dat u tegen die tijd u nog kunt beseffen wat er met u aan de hand is plus u zich nog zelfstandig naar desbetreffende deur kunt bewegen…..

MG1968
MG196810 sep. 2021 - 14:45

@Grijsje63 Met de kennis en mogelijkheden en de manier waarop tegen aftakeling aangekeken wordt (daar moet ie maar door heen, we tonen ons niet menselijk of in lijn met wat hij zijn hele leven aangegeven heeft) zal ik er zeker voor zorgen dat ik dat punt voor ben. Ik weet, dan ben ik nog voor dat punt dat het leven compleet voltooid is, maar dat is de consequentie van degene die de medemenselijkheid onmogelijk maken. Ik voor mij zelf @Grijsje63 ben niet bang voor de dood maar wil nooit of te nimmer onmenselijk leven.

MG1968
MG196810 sep. 2021 - 14:46

(en wat onmenselijk is, dat bepaal ik zelf)

MG1968
MG196810 sep. 2021 - 15:40

Overigens, mag ik cynisch zijn? Ja dat mag ik. Binnen het CDA is het sowieso voor de buhne. Mensen die het vermogen des onderscheids nog wel hebben en niet passen binnen de doelen van die machtspartij mogen best dood of vergeten of achter brede grensmuren weggestopt. Of op straat of of... De compassie komt pas als het object van die compassie niet meer kan zeggen 'die wens, wil ik niet'. Dat maakt dat het CDA kan zeggen 'kijk ons begaan zijn met het leven' terwijl beargumenteer baar het tegendeel waar is. De mens als instrument. De CU, wat je ook van ze mag vinden, stelt zich wat christelijk gedachtegoed veel principiëler. En trekken niet alleen die consequenties die dan even uitkomen maar neemt dat mensbeeld over de hele lijn mee. Dat gezegd hebbende... ook de taliban is niet recht in de leer hoe hard ze dat ook roepen. Ze zetten geloof ook instrumenteel in. Als je dan al een poldertaliban wilt benoemen... Hmm.. ik zal maar stoppen met dat cynisme.

Zwerfstein
Zwerfstein10 sep. 2021 - 10:22

Nee, de C in CDA staat niet voor 'Chill en doe lekker wat je zelf wilt'.

Joop den Uil
Joop den Uil10 sep. 2021 - 9:49

Dus voor zoiets als een voltooidlevenwet ligt het hele land al een half jaar op zn gat ? In politieke termen ... dat valt niet uit te leggen. Kaag in de hoek met een ezelsmuts op. Hup!

6 Reacties
Norsemen
Norsemen10 sep. 2021 - 11:48

Jij vindt een procent meer of minder belasting betalen belangrijker dan de voltooidlevenwet? En dan ook nog eens zeggen dat Kaag degene is met een ezelsmuts op, en niet Hoekstra of Segers. Hoe rijm je die twee uitspraken?

Ch0k3r
Ch0k3r10 sep. 2021 - 12:46

Dat geldt toch net zo hard voor de christelijke partijen? Waarom zou d66 hun standpunt moet laten vallen omdat een stel dwazen denkt dat er een God is die alleen over leven en dood mag beslissen. Die christenen kunnen toch ook water bij de wijn doen? Wat is hun probleem? Ze denken toch al dat een niet christen na de dood eeuwig mag branden in de hel. Wat boeit het als iemand een paar jaar eerder begint met branden? Een paar jaar is relatief verwaarloosbaar in een tijdspanne van eeuwigheid.

LHTJ
LHTJ10 sep. 2021 - 17:52

Norsemen Als het the Wobster of Segers is te verwijten, dan is het automatisch ook Kaag te verwijten. Als de een ten principale NEE zegt is het verwijtbaar maar als de ander ten principale JA zegt dan is het standvastig? hele hypocriete gedachte. Daarnaast is D66 DE inclusiviteitspartij van dit land, het zou mooi zijn als ze naast moslims, LHBTIQ+ gemeenschap, vrouwen, gehandicapten, mensen met een bril en mensen met zweetvoeten ook christenen tot de inclusieve samenleving rekenen en stoppen met deze mensen te ridiculiseren en als minderwaardig te beschouwen. Dat wat deze hypocriete elitaire stadspartij de rechterflank in de kamer verwijt t.o.v. bijvoorbeeld nieuwkomers doen ze zelf bij het platteland en christenen. D66 mag je op dezelfde stapel gooien als andere populisten en partijen die op identiteitspolitiek gedreven zijn zoals PVV, FVD, Denk en Bij1.

Norsemen
Norsemen10 sep. 2021 - 22:24

@LHTJ Je opmerking zou kloppen als D66 zou vinden dat christenen verplicht euthanasie zouden moeten plegen. En dat is niet natuurlijk niet zo, het omgekeerde is waar. Je reactie slaat dus werkelijkheid jk helemaal nergens op

MG1968
MG196811 sep. 2021 - 8:13

@LHTJ 'Net zo hard' Nee. Onvergelijkbaar. Met de levenseindewet veranderd er voor degene die het onderwerp bezien door die christelijke bril helemaal maar dan ook helemaal niets. Ze kunnen gewoon doorleven tot het lichaam het begeeft. D66 wil een recht wat je de-facto al hebt (niemand kan je verplichten tot leven en dus heb je een recht op uitstappen) om een humane manier manier facilitairen zodat enerzijds recht gedaan wordt aan degene met de doodswens én het overige deel van de samenleving niet ongevraagd en onbedoeld er mee belast wordt (je zult maar machinist of conducteur zijn). Daarnaast zit contact met de hulpverlening via deze weg ingebakken hetgeen in de huidige situatie nog wel eens uitblijft. Dus: die christelijke partijen willen voor andere iets verbieden met regels (of in dit geval het uitblijven er van) die ze zelf niet raakt. Dat is een principiële verschil. De tijd dat religieuzen het leven van anderen kunnen bepalen is wel voorbij, ook al zie je dit soort stuiptrekkingen van op beschouwelijke grondslag ingerichte partijen. 'Als ik iets niet wil mag jij het ook niet' is niet meer van deze tijd. Niet alleen op het gebied van winkeltijden, zondagsrust maar zeer zeker ook op het gebied van medisch-ethische zaken. En wat mij betreft juist daar.

LHTJ
LHTJ11 sep. 2021 - 10:21

het gaat niet om de argumenten van het standpunt het gaat om het land onbestuurbaar houden vanwege het totaal niet flexibel willen zijn over en halsstarrig blijven. Dat doen zowel D66 als de CU en nu dus ook CDA.

RaymondenJoop
RaymondenJoop10 sep. 2021 - 9:46

Kroonjuwelen en D66... Wel een slimme zet van Hoekstra

Gerygrr
Gerygrr10 sep. 2021 - 9:41

Wat een idiote redenaties over Kaag en haar partij. De kiezers op D’66 hebben juist op deze partij gestemd vanwege de indiening van deze wet. Het idee van democratie is niet partijen vervolgens te dwingen al haar kroonjuwelen op te geven omdat de andere partijen dat willen. Zo hef je jezelf op! CDA is in de hoek gezet door de eigen achterban. Laten we even hun congres afwachten, kijken welke koers de leden willen! De zwalkende lamme mag nooit de vastberaden hervormer gaan leiden!

4 Reacties
Hallo4
Hallo410 sep. 2021 - 12:03

''Het idee van democratie is niet partijen vervolgens te dwingen al haar kroonjuwelen op te geven omdat de andere partijen dat willen.'' Niemand vraagt D66 Kaag c.s. om ook maar 1 kroonjuweel op te geven Gijs. D66 zal, ook al is daar nu geen democratische meerderheid voor te porren, haar voltooid leven kroonjuweel aanhouden. Alhoewel. Het is genoegzaam bekend hoe D66 met haar kroonjuwelen omgaat. Past het kroonjuweel even niet langer in het eigen D66 straatje omdat het resultaat haaks staat op de door D66 gewenste uitkomst dan zullen D66 draaikonten dat kroonjuweel zo snel mogelijk zelf om zeep helpen. Zie gang van zaken bij het referendum. Daar hoeven D66 elite echt niet toe aangezet te worden door andere partijen. Zaken over leven en dood zijn toch wel even te belangrijk om aan de dwingelandij van D66 populisten draaikonten over te laten.

MeneerJeroen
MeneerJeroen10 sep. 2021 - 12:52

Neehoor. Er zijn maar weinig kiezers die alle standpunten van een partij goed vinden. Ik heb d66 gekozen omdat ze groen zijn en kans maken op deelname. Niet om doe onzinnige stokpaardjes die D66 altijd moet hebben.

Daniel Blank
Daniel Blank10 sep. 2021 - 13:33

Eerder was er al iets over een referendum, waar VVD handig Olongren die boel liet aanpassen. Maar even, wat een politiek gekleuter van de overgrote meerderheid van de partijen. Zowel op de linker als rechterflank. Gek vinden dat er allerhande splinterpartijen ontstaan die stemmen wegkapen.

Gerygrr
Gerygrr11 sep. 2021 - 9:51

Hallo, De gekozen burgemeester is ook zo’n opgegeven ideaal. Het CDA gaat over het ingediende wetsvoorstel voltooid leven van D’66 stemmen in de Kamer. We gaan het zien welke uitkomst de stemming gaat brengen. Het is een test voor de keuzes, die kamerleden gaan maken. Fractiediscipline of een stem als vertegenwoordiger van de stemmen van je achterban! Ik schrik van de standpunten van vooral de praattafels, die eensluidend is, dat er een regering moet komen en ieder moet ophouden met miepen. Het rare is, dat de schuld wordt gelegd bij partijen, die moeten inleveren aan de klassieke combinatie VVD plus CDA. Ik kan niets goeds ontdekken in deze te lang ons land geleid hebbende combinatie. De twee hebben zich wat mij betreft in de eigen voet geschoten, degenen die willens en wetens op Rutte blijven stemmen zijn de grootverdieners in ons land. Degenen die schaamteloos de cadeautjes uitpakken, die ze op een presenteerblaadje aangereikt kregen.

Eid
Eid10 sep. 2021 - 9:39

In een land met veel opinies en stand/strijdpunten moetvje nou eenmaal compromissen sluiten. Dat wordt door als die splinter- en one issue partijjen toch al steeds moeilijke.. Wellicht nadenken over voltooid leven in de vorm van ' alleen bij ongeneeselijk' ipv in alle gevallen boven 75...

Hank Nozemans
Hank Nozemans10 sep. 2021 - 9:35

Als het referendum al zonder blikken of blozen in de vuilnisbak gekiept wordt, dan moeten ze hier helemaal niet over zeiken.

beetlejuice150
beetlejuice15010 sep. 2021 - 9:30

Nu kan Sigrid dit weer gaan oplossen. Ze moet nu dus ook het CDA gaan uitsluiten omdat ze op dezelfde grond de Christenunie uitsloot. D66 verzandt compleet in het eigen moeras. Dat krijg je als je overal tegenaan schopt maar zelf niet echt een verhaal hebt. Haar koers is een ramp voor haar partij. Ik denk dat het voor Kaag tijd wordt voor een functie elders.

8 Reacties
DaanOuwens
DaanOuwens10 sep. 2021 - 9:58

@ beetlejuice150 Jij schrijft: Nu kan Sigrid dit weer gaan oplossen Waarom? Het is het probleem van het CDA niet van D66. Het standpunt van D66 is helder. Het standpunt van het CDA komt precies op het juiste moment. D66 had sowieso al een motief om zonder CDA verder te gaan en nu dit. Mooier kan niet.

Norsemen
Norsemen10 sep. 2021 - 10:12

Grappig dat ik als D66 stemmer daar precies het tegenovergestelde over denk.

DonkerekamervanDamocles
DonkerekamervanDamocles10 sep. 2021 - 10:13

Nee hoor, dat is “nieuw leiderschap” maar er is nog steeds niemand die dat door heeft…

Jerry Bidet
Jerry Bidet10 sep. 2021 - 10:46

Tsja, dat nieuw leiderschap wil nog niet echt vlotten...

Joop discrimineert
Joop discrimineert10 sep. 2021 - 11:06

Ben geen fan van Kaag of D66. Maar als het om zelfbeschikking gaat hebben ze wel een prima verhaal. Het mag voor mij wel verder gaan, vind dat iedere meerderjarige zelf moet kunnen beslissen om op deze bol voort te bestaan. Waar komt dat idee vandaan dat je iemand moet kunnen dwingen om te leven. Maar gezien jouw schop reactie ben jij ook voor dit soort talibanachtige regeltjes.

Eid
Eid10 sep. 2021 - 11:49

@Daan Ach, da's leuk: Dus omdat D66 er al in eerste aanleg een breekpunt van heeft gemaakt, heeft het CDA een probleem. En de CU, en... Beetje zoals vroeger de PvdA het strijdtoneel betrad. Ononhandelbare punten formuleren en dan de ander verwijten dat ze ergens een probleem van maken..

MartinvanderLinde
MartinvanderLinde10 sep. 2021 - 12:34

Daan, inderdaad. Ik verbaas me over de strekking van het artikel en de reacties die het op roept. Niet D66 staat ter discussie maar het CDA.

MeneerJeroen
MeneerJeroen10 sep. 2021 - 12:55

Volgens mij heeft d66 meer visie dan vvd (maar die heeft geen visie dus). Ze zijn wel iets te principieel, naief en niet pragmatisch.

harmmeijer
harmmeijer10 sep. 2021 - 9:29

Het CDA voelt schijnbaar nattigheid, een PvdA-scenario zoals hen dat overkomen is door te regeren met Rutte in Rutte II (verlies van 29 zetels door PvdA) ligt op de loer. Het trauma is nog steeds niet verwerkt. Politieke partijen zijn gewaarschuwd: wees op je hoede als je gaat regeren met Rutte.

2 Reacties
vdbemt
vdbemt10 sep. 2021 - 10:21

Die les had het CDA anders NIET geleerd na, gedoogkabinet, Rutte I. Dat ben jij kennelijk ook vergeten. Het CDA was op sterven na dood. En nu na Rutte III opnieuw. En tóch wil Hoekstra, harde eisen stellend in de formatie (op basis waarvan?) verder met de VVD.

Division Bell
Division Bell10 sep. 2021 - 11:28

"Het trauma is nog steeds niet verwerkt." Het trauma is wel degelijk verwerkt, D66 heeft 5 zetels gewonnen door samen te werken met Rutte en de CU is gelijk gebleven en dat ondanks de problemen met sociale toeslagen en de corona crisis. Het CDA heeft eerder een Kaag trauma, met name doordat ze zo makkelijk meegingen in de "halvering veestapel" van D66, hierdoor gaan BBB en JA21 er in de peilingen nu met een deel van de CDA achterban uit de provincie vandoor. Waren die kiezers tegen Rutte geweest dan zouden ze wel naar de PvdD, SP (Omtzigt medestander Renske Leijten) of GroenLinks gaan. Het CDA moet terug naar de conservatieve basis, vandaar ook dat het CDA nu opeens tegengas gaat geven bij de "voltooid leven" wet.

jantje
jantje10 sep. 2021 - 9:25

D66 kan in dit geval beter wel een compromis aangaan. De stelling: ( )De voltooidlevenwet werd vorig jaar door D66 ingediend en moet ouderen boven de 75 jaar het recht geven hun leven te beëindigen wanneer zij dat wensen, ook wanneer ze niet ernstig ziek zijn. () zouden ze de laatste deel kunnen laten vallen. En veranderen in: "Wanneer de mensen helemaal niks meer kunnen. . Mensen boven de 75 jaar hebben tegenwoordig nog veel kansen op een goed en leuke leven. En het CDA moet zich wat minder stug opstellen.

6 Reacties
Babette4
Babette410 sep. 2021 - 10:40

Ehm, ik ga over mijn eigen leven en dus ook over mijn dood (ik ben 70). Dat die gristenen willen dat het leven lijden is, en dansen heidens is, moeten zij weten, maar leg het een ander niet op...

Joop discrimineert
Joop discrimineert10 sep. 2021 - 11:09

Maar dat is waar het nu net om gaat, dat die 75 jarige zelf mag bepalen of hij/zij nog een gelukkig en leuk leven heeft. Je opmerking en voorstel is niets anders dan dat je zegt het eens te zijn met CDA en CU.

Middenman
Middenman10 sep. 2021 - 11:56

@Babette - ik zie dat vaak, maar waarom schrijf je gristenen? Schrijf je bijvoorbeeld ook mislims?

MG1968
MG196810 sep. 2021 - 14:55

@Middenman Dat woordspelletje hoef van mij ook niet maar je begrijpt toch zeker wel dat het hier de Christelijke partijen zijn die willen ingrijpen in Babettes (en mijn) vrijheid. En dat Moslims daar in deze discussie binnen Nederland géén enkele rol spelen of bepalend willen zijn voor onze keuzes op dit gebied. Dus waarom die switch naar moslims?

Middenman
Middenman10 sep. 2021 - 15:44

@MG1968 - omdat het gaat om het denigrerend benaderen van een hele groep op basis van het enkele feit dat ze een bepaalde geloofsovertuiging hebben. Daarom vraag ik of ze dat bij andere religies ook doet. In plaats van denigrerend zou ik het ook discriminerend kunnen noemen omdat je de hele groep blijkbaar bepaald eigenschappen toedicht. Het is geen woordspelletje. Ingrijpen in onze vrijheid doet elke politieke partij. Daar hebben we een overheid voor.

MG1968
MG196810 sep. 2021 - 19:53

"Ingrijpen in onze vrijheid doet elke politieke partij." Had ik er nu echt bij moeten schrijven 'Het door ons ongewenste ingrijpen in onze vrijheid'. Je trapt met je uitspraak een open deur in maar weet dat deze niets toevoegt. Door bewust onwelwillend te lezen maakt je je zelf schuldig aan een woordspelletje. En nee, ik zelf zou 'gristenen' nooit in de mond nemen. Maar ook niet de discussie van het ene geloof naar het andere geloof verleggen. Het was duidelijk dat Babette problemen had met die christenen die hun overtuiging haar willen opleggen. Ik weet zeker dat mijn gelovige ouders zich niet aangesproken zouden voelen en evenzeer problemen hebben met diezelfde groep waar Babette op doelt. Sterker nog als ze het hebben over die groep spreken ze over christenen maar hoor ik in de intonatie de afkeuring. Zou best kunnen zijn dat ze dan de ch meer als een g uitspreken, maar eerlijk is eerlijk, dat weet ik niet zeker.

Middenman
Middenman10 sep. 2021 - 9:20

Heel interessant hoe D66 verder in het nauw komt, veroorzaakt door hun eigen 'strategie'. Als PvdA, GroenLinks, CDA en CU slim zijn dan sturen ze aan op een minderheidskabinet van D66 en VVD. Die twee zijn in mijn ogen de oorzaak van de huidige impasse en ook voor een groot deel van het neoliberale beleid in de afgelopen periode. Ze zouden net zo goed kunnen fuseren, die twee. Zoveel verschil is er niet meer.

2 Reacties
DaanOuwens
DaanOuwens10 sep. 2021 - 10:01

@ Middenman Jij schrijft: Die twee zijn in mijn ogen de oorzaak van de huidige impasse en ook voor een groot deel van het neoliberale beleid in de afgelopen periode. En de twee grootste partijen. Dus wat is hun probleem? Blijkbaar willen de meeste kiezers een neo liberaal beleid zoals jij schrijft. Niets aan de hand dus.

Middenman
Middenman10 sep. 2021 - 11:59

@DaanOuwens - Dat zeg ik toch; zo snel mogelijk een minderheidskabinet van die twee. En dan gaan we daarna wel zien of dat is wat 'de meeste kiezers' wilden.

Thuru
Thuru10 sep. 2021 - 9:17

D66 heeft al zoveel kroonjuwelen ingeleverd. Dan kan deze er eenvoudig ook wel bij. Hup hup, nu snel een kabinet met CU smeden en niet dwars zitten en etnische zaken qua punt gewoon geven aan CU. Zo heel erg is dat echt niet. Gewoon gaan met de banaan, gewoon omdat het kan.

2 Reacties
LaBou
LaBou 10 sep. 2021 - 11:12

Thuru heeft een "etnisch" complex als hij het wil hebben over "ethiek"

Norsemen
Norsemen10 sep. 2021 - 11:44

"...en niet dwars zitten en etnische zaken qua punt gewoon geven aan CU. Zo heel erg is dat echt niet" Hoe asociaal kan iemand zijn.