Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

GroenLinks-leden mogen stemmen over fusie met PvdA in Eerste Kamer

Ledenreferendum over verdere linkse samenwerking
Joop

'CDA en ChristenUnie los verkiezingsbelofte in nu het kan'

  •  
26-06-2017
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
CDA'ers bezoeken reanimatie-workshop

© 2012-08-18 15:35:05 ECHT - CDA-lijsttrekker Sybrand van Haersma Buma woont samen met andere CDA-leden een reanimatie-workshop bij als onderdeel van zijn verkiezingscampagne in de provincie Li

Dinsdag wordt er in de Tweede Kamer gestemd over de verlaging van het eigen risico in de zorg. Wij roepen CDA en ChristenUnie op om voor te stemmen. Het is voor hen dé kans om deze verkiezingsbelofte in te lossen. Aan de onderhandelingstafel met VVD en D66 gaat dit lastig worden.
Dit stuk is geschreven door psychiater Cobie Groenendijk en Tweede Kamerlid Lilian Marijnissen.
Voor zoveel gij dit een van deze Mijn minste broeders gedaan hebt, zo hebt gij dat Mij gedaan – Mattheus 25
Tijdens de afgelopen verkiezingscampagne was het eigen risico een belangrijk thema. Op dit moment betalen mensen die ziek zijn, de eerste 385 euro van de medische kosten zelf. Dit leidt tot de oneerlijke situatie dat mensen die zorg nodig hebben, hier een boete voor betalen. We betalen immers allemaal gezamenlijk aan onze verplichte ziektekostenpremie. En we kiezen er niet zelf voor om ziek te worden.
Tijdens de verkiezingen beloofden alle partijen, op VVD en D66 na, het eigen risico af te schaffen of te verlagen. Het eigen risico verlagen met 100 euro werd breed gedragen. De beweging rond het Nationaal ZorgFonds, met inmiddels ruim een kwart miljoen vrienden, heeft het aanpakken van het eigen risico als één van haar belangrijkste doelstellingen. Want het eigen risico zorgt ervoor dat mensen soms niet de zorg krijgen die ze medisch gezien wel nodig hebben, simpelweg omdat ze de kosten niet kunnen betalen. Zorgverleners zien de gevolgen hiervan dagelijks. Uit onderzoek van verzekeraar VGZ bleek dat een op de vijf mensen zorg mijdt in verband met het eigen risico.
Na drie maanden formatiepogingen, is een nieuw kabinet nog niet in zicht. VVD, D66, CDA en ChristenUnie gaan nu aan een nieuwe poging beginnen. Intussen gaan vanuit de Kamer steeds meer stemmen op dat de wereld gewoon doordraait en daarom de nieuw gekozen Kamerleden niet op hun handen kunnen blijven zitten.
Aanstaande dinsdag stemt de Tweede Kamer over een motie om het eigen risico met 100 euro te verlagen. Omdat alle partijen, behalve VVD en D66, dit willen is hier een meerderheid van maar liefst 98 zetels vóór.
Inmiddels hebben SP, GroenLinks, PvdA, PVV, Partij voor de Dieren en DENK,  aangegeven dit  voorstel te steunen. Het CDA en de ChristenUnie houden de kaarten tegen de borst nu zij aan een nieuwe formatiepoging gaan beginnen. Het voorstel om het eigen risico met 100 euro te verlagen, komt echter letterlijk uit het verkiezingsprogramma van deze partijen. Aanstaande dinsdag is dus de kans voor deze partijen om hun verkiezingsbelofte in te lossen. Er is nog slechts één partij nodig (CDA of ChristenUnie) om dit te realiseren. CDA en ChristenUnie zouden er verstandig aan doen deze kans te pakken; aan de onderhandelingstafel met VVD en D66, die daar in de meerderheid zijn en dit niet willen, gaat dit anders nog knap lastig worden….

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (35)

omaoeverloos
omaoeverloos27 jun. 2017 - 7:31

Wat een onzin weer, alsof je, als je 285 euro ipv 385 euro moet betalen dan wel ineens naar de dokter gaat. Slechts afschaffing van het eigen risico zal de zorgmijders over de streep trekken.

1 Reactie
DanielleDefoe
DanielleDefoe27 jun. 2017 - 11:19

Zorgmijders doen dat niet (altijd) om financieele redenen.

ratio2
ratio227 jun. 2017 - 6:52

Oh, dat is briljant! Dat hadden de VVD, CDA en D66 moeten doen met het migratiebeleid! Even een paar moties erdoorheen jassen samen met de PVV. En dan aan de onderhandelingstafel met Jesse Klaver doen alsof je neus bloedt en zeggen, tja, er is een meerderheid van de Kamer die dit wil Jesse. Hoeven we niks meer te regelen aan de onderhandelingstafel en zit je toch vast aan dat strenge immigratiebeleid, Klavertje. Had Groen Links dat gepikt denk je? En zo niet, waarom denk je dat D66 en VVD dit hier wel zouden pikken? Een verlaging van het eigen risico kost geld, uiteindelijk eindigt het daarmee toch altijd weer op de onderhandelingstafel voor het volgende kabinet. (Overigens, ik vind een verlaging van het eigen risico prima. In de basis interesseert het me niet verrekte veel en als het echt de toegang tot de zorg beperkt, vind ik een verlaging goed uit te leggen. Maar het is een politiek spelletje om dit nu proberen te regelen om de formatie heen. Dit hoort op de formatietafel te liggen en nergens anders.)

Paddy3
Paddy326 jun. 2017 - 18:24

"Dit leidt tot de oneerlijke situatie dat mensen die zorg nodig hebben, hier een boete voor betalen." Nee, dit leidt tot de eerlijke situatie, dat ik een klein deel van mijn zorgkosten ook zelf betaal. Jullie betalen de rest! Waarvoor dank overigens.

Piet de Geus
Piet de Geus26 jun. 2017 - 15:52

Wanneer schaffen we de broodboete af? Het is toch bezopen dat ik moet betalen voor zo'n eerste levensbehoefte! Je wordt gewoon gestraft als je trek krijgt.

1 Reactie
Caligula2
Caligula227 jun. 2017 - 6:54

Piet, die 'broodboete' dient ervoor om te voorkomen dat jij teveel brood eet. Want als hè teveel brood eet wordt je te zwaar en dus ziek en moet je onevenredig veel gebruik maken van de nagenoeg gratis gezondheidszorg. Die broodboete is dus een maatregel om de zorgkosten in de hand te houden :-))

Jan Vries
Jan Vries26 jun. 2017 - 14:54

SP had aan tafel kunnen zitten om hun zorgplan er door te krijgen!! Zullen we het nu in eerste instantie maar aan de vier partijen op tafel over laten? Mensen met bijstrand of andere uitkering over 12 maanden verdeeld eigenrisico boven op de premie laten betalen en deel terugbetalen wat niet gebruikt is. dit los van eventuele verlaging van eigenrisico.

Kees777
Kees77726 jun. 2017 - 14:25

Er is helemaal geen sprake van een verkiezingsbelofte van CDA en CU. Mogelijk staat het in hun verkiezingsprogramma's, maar dat is iets heel anders. Alleen breekpunten zijn beloftes.

5 Reacties
LaBou
LaBou 26 jun. 2017 - 15:30

Ah, dus zo zit dat. Programmas zijn geen beloftes en dus het papier nog waard waar ze op geschreven zijn. Breekpunten zouden niet moeten bestaan. Waarom worden politici niet gewoon benoemd? Of misschien moeten ze gewoon een aanbesteding doen waarbij de meest biedende de functie krijgt?

Kees777
Kees77727 jun. 2017 - 7:12

@Senior Iedereen kan weten dat bij regeringsdeelname geen enkele partij al haar programmapunten kan invoeren. Het zijn dus geen verkiezingsbeloften.

Piet de Geus
Piet de Geus27 jun. 2017 - 7:17

"Programmas zijn geen beloftes" Begint het eindelijk te dagen? Aangezien geen enkele partij in Nederland ooit de meerderheid haalt (en gelukkig maar) kunnen programma's nooit meer zijn dan de inzet van onderhandelingen. Behalve bij populistische partijen, want die kantlijnschreeuwers verkopen alleen maar holle praatjes waar gegarandeerd niks van zal worden gerealiseerd. Daar schijnt hun achterban meer dan tevreden mee te zijn. En de rest van Nederland niet minder.

DanielleDefoe
DanielleDefoe27 jun. 2017 - 11:26

Niets mis met af en toe een compromis. Vaak het enige haalbare.

LaBou
LaBou 29 jun. 2017 - 15:07

Programma's zijn een weergave van de principes van een politieke groepering. En die zijn dus in de meeste gevallen het papier niet waard waar ze op geschreven staan. En jij, de Geus, bent het daar helemaal mee eens blijkt uit je reactie. Overigens weet ik al langer dat je tweedehandsauto-verkopers en politici niet verder moet vertrouwen dan je ze ziet. Heb je trouwens ook nog wat te zeggen over de rest van mijn eerste reactie of is het wel makkelijk om alleen te reageren op een klein stukje? Hoef je in ieder geval niet na te denken.

Zakenpief
Zakenpief26 jun. 2017 - 11:49

Prima als de TK het eigen risico wil verlagen. Maar ik zou er dan wel voorstander van zijn als de TK tegelijkertijd een voorstel indient waar de kosten worden neergelegd. Want nu is het een "gratis bier" voorstel. De TK wil goede sier maken en de rekening bij het volgende kabinet leggen. Dat is niet zo netjes.

3 Reacties
Kees Halt
Kees Halt26 jun. 2017 - 14:21

U heeft gelijk. Met het 5 miljard cadeau van VVD en PvdA elite alleen aan mensen met werk (zodat gezinnen met 2 banen dubbel profiteren) is de opbrengst van het steeds hogere eigen risico al verjubeld. Geen nood, PvdA elite en VVD hebben meer cadeaus uitgedeeld die kunnen teruggedraaid. - Wat denkt u van belastingvrij 100.000 euro schenken voor de villa met subsidie van de kinderen? - Verlagen van de villa overdrachtsbelasting van 6 naar 2%. Elk jaar weer 2 miljard extra villasubsidie. Of wilt u misschien liever belastingen verhogen in plaats van subsidie te schrappen? - VVD en PvdA elite hebben voor de villa hypotheekcrisis de verhuurbelasting ingevoerd voor die ene helft van Nederland die huurt. Elk jaar 2 miljard, verdubbelen dan maar? Huren is toch al duurder dan kopen met subsidie van een gelijkwaardige woning.

Paddy3
Paddy326 jun. 2017 - 18:27

@Kees Halt, ik heb het idee dat mijn beeld van een villa niet matcht met die van u. Ik denk ook dat wat u onder een 'cadeau' verstaat, niet hetzelfde is.

Kees777
Kees77718 jul. 2017 - 12:53

De kosten van het afschaffen van het eigen risico kunnen geheel worden gedragen door de maandelijkse premie voor iedereen met € 25 te verhogen. Daar zijn geen belastingverhogingen voor nodig. En dan zijn we weer solidair met elkaar.

korheiden2
korheiden226 jun. 2017 - 11:17

onmiddellijk

korheiden2
korheiden226 jun. 2017 - 11:17

Honderd euro is leuk meegenomen natuurlijk, maar de premiestijging zal dit voordeel onmiddelijk neutraliseren. Verder worden vergoedingen jaarlijks minder. Ik spreek uit ervaring vanwege mijn chronisch zieke echtgenote. Je kunt het pas aftrekken van de belasting als je zo ongeveer aan de bedelstaf bent.

rbakels
rbakels26 jun. 2017 - 10:51

"Boete"? Hier zijn de communisten van de SP aan het woord. Een eigen risico is in verzekeringenland heel gebruikelijk. Mijn reisverzekering zou veel duurder zijn als ik geen eigen risico had en elk wissewasje zou kunnen declareren. Daarom heb ik € zelf gekozen voor 100 eigen risico. Het eigen risico in de zorg is ook bedoeld om het kostenbewustzijn te bevorderen en te voorkomen dat iedereen voor elk wissewasje meteen naar de specialist rent in plaats van de huisarts die ook een heleboel kan doen. Ik betwijfel of dat werkt. Je kunt alleen naar de specialist met een verwijzing. Aan de andere kant doet mijn huisarts niet moeilijk over verwijzingen. Zelf heb ik een chronische kwaal waardoor ik elk jaar wel over het eigen risico heen schiet. Bij mij dus geen gedragsbeïnvloeding. Je zou een systeem kunnen overwegen dat je niet elk jaar opnieuw het eigen risico moet betalen als je een chronische kwaal hebt.

3 Reacties
LaBou
LaBou 26 jun. 2017 - 15:36

Hoe bedoel, kostenbewustzijn bij de zorgclient? Als er een vraag gesteld wordt over een rekening willen noch de zorgverzekering noch de zorgverlener daar op antwoorden. Een opgave van te verwachten kosten? Onmogelijk. En als klap op de vuurpijl: zodra dat eigen risico is betaald laat de client in hetzelfde zoveel mogelijk via de specialist doen (je geeft het zelf al aan: bij mij geen gedragsbeinvloeding). Overigens: jouw reisverzekering sluit je voor jezelf af omdat jij dat nodig vindt, een zorgverzekering is gebaseerd op solidariteit.

Karingin
Karingin26 jun. 2017 - 21:36

Senior: Dat komt door het DBC-systeem: https://nl.wikipedia.org/wiki/Regeling_prestaties_en_tarieven_medisch_specialistische_zorg

Uitgekleed
Uitgekleed28 jun. 2017 - 19:34

"Je zou een systeem kunnen overwegen dat je niet elk jaar opnieuw het eigen risico moet betalen als je een chronische kwaal hebt" . Het verbaast mij dat van U te vernemen. Overigens, ik zit in het zelfde schuitje maar wilde niet voor egoist uitgemaakt worden dus ook niet eerder kenbaar gemaakt.

Jantje68
Jantje6826 jun. 2017 - 10:50

Niets aan doen. Eigen risico is er juist voor dat mensen onnodige zorg mijden. Lage inkomens worden gecompenseerd via zorg toeslag. Vooral in de GGZ is het van belang dat de kosten gedrukt worden. Gisteravond bij "reporter radio" werd weer kraak helder helder duidelijk hoe er in die sector gesjoemeld wordt. Patiënten worden massaal behandeld tot net na de volgende vergoedingstrede. Kwaliteitscontrole is nauwelijks mogelijk. Hoge drempels blijven van belang specifiek in dat deel van de gezondheidszorg.

1 Reactie
Minoes&tuin
Minoes&tuin26 jun. 2017 - 12:43

Het is er niet voor dat mensen nodige zorg mijden omdat ze het niet kunnen betalen. Jouw redenatie gaat enkel op wanneer mensen het wel kunnen betalen en een keuze hebben zonder groot risico voor de gezondheid.

Hjs2
Hjs226 jun. 2017 - 10:44

Dit is nou idd een punt om een kabinet te vormen... Pffff alsof er geen 100 andere dingen te verzinnen zijn. Het hele belastingstelsel is topzwaar.

1 Reactie
Minoes&tuin
Minoes&tuin26 jun. 2017 - 12:43

Nou beiden zijn ook nog eens voor belastingverlaging, CDA wil zelfs vlaktaks.

Libertain
Libertain26 jun. 2017 - 10:27

De echte oplossing is - de gezondheidszorg uit de klauwen van het Kartel halen. Daar heb je vooral echte politici voor nodig, geen conjuncturele medewerkers.

1 Reactie
Jan Vries
Jan Vries26 jun. 2017 - 14:56

en dan hebben die echte politici de mogelijkheid om aan tafel te zitten en hun plannen door te drukken en dan laten ze het afweten.

Pindaklaas
Pindaklaas26 jun. 2017 - 9:56

Ja, die €100,- zet echt zoden aan de dijk als je chronisch ziek bent en een laag inkomen hebt.

Apropos
Apropos26 jun. 2017 - 9:52

Je kunt het eigen risico wel verlagen, en ik ben vóór, maar de totale som blijft hetzelfde, dus dan gaat de premie omhoog. Symbool politiek dus. De kern aanpakken, en een veel meer op preventie gerichte gezondheidszorg opzetten, de medicijn prijzen èn het gebruik drastisch verlagen, de loonkosten verlagen daar hoor ik dan weer te weinig over. het kan echt wel anders, maar die wil of dat bewustzijn ontbreekt op één of andere manier gewoon.

4 Reacties
rbakels
rbakels26 jun. 2017 - 11:04

Dat de premie omhoog gaat is voor socialisten geen argument want (chronisch) zieken gaan dan minder betalen en gezonde mensen wat meer. Elke verzekering draait op mensen die wel premie betalen maar niet claimen. Het is een klassiek vraagstuk of een verzekering wel dient voor het socialistische doel van solidariteit. Economen beweren dat mensen zich verzekeren omdat ze "risico-avers" zijn: ze betalen liever een premie die ze misschien kwijt zijn dan dat ze de (kleine) kans lopen een enorm bedrag kwijt te zijn aan bijv. een operatie. Tja, structurele veranderingen. Ik den dat vooral de farmaceutische industrie moet worden aangepakt, maar die heeft een heel leger van uitgekookte lobbyisten waar zelfs Edith Schipper niet tegenop kan. Ik las een onderzoek dat sinds de inwerkingtreding van het Wereldhandelsverdrag in 1995, dat het octrooisysteem wereldwijd versterkte, de feitelijk innovatie in de geneesmiddelenindustrie is teruggelopen: ze verdienen liever aan massa producten als maagzuurremmers en cholesterolverlagers dan aan riskante kankerresearch.

JanVG2
JanVG226 jun. 2017 - 14:29

"de totale som blijft hetzelfde".. klopt! maar wordt bverspreid over een veel grotere groep mensen die het gezamenlijk opbrengen .. Dat is nu net HET idee achter een gezamenlijke verzekering ...

Apropos
Apropos26 jun. 2017 - 15:22

Ik vraag me af of die grotere groep veel groter is... De meeste mensen maken wel een keer gebruik van de gezondheidszorg. En die groep staat het water óók aan de lippen.

DanielleDefoe
DanielleDefoe27 jun. 2017 - 11:30

Een realistische strategie is om je te verzekeren tegen risico's die je niet zelf kunt dragen ook al is de kans daarop klein. Veel mensen schijnen oververzekerd te zijn, wellicht omdat ze de polisvoorwaarden niet lezen.