Consultant wordt Eurocommissaris
‘CDA-campagne was opeenstapeling van amateurisme’
© DEN HAAG - Partijleider Wopke Hoekstra tijdens een fractiebijeenkomst van het CDA in Nieuwspoort, de dag na de Tweede Kamerverkiezingen. ANP BART MAAT
Reacties (28)
Als de zoon van een arts op een boerenknul gaat lijken dan moeten toch alle alarmbellen afgaan lijkt me.
Ach mij viel het op. Gecofronteerd met de bizarre en gebrekkige rulings u weet wel het uitdelen van belasting voordelen zonder dat wij weten hoeveel en aan wie door een afdelinkje inspecteurs in Rotterdam. Schoot Hoekstra meteen in z'n mckinsey beschermer van het grote geld houding. Ja natuurlijk ruïnes moesten openbaar vanaf nu maar niet die reeds waren afgesproken. De Brennikmeijers etc kunnen rustig doorgaan met een staat binnen een staat te zijn.
Wopke Hoekstra heeft vast de Olympische gedachte in zijn hoofd gehad toen hij lijsttrekker werd: "meedoen is belangrijker dan winnen." Nou, het zit erop. Nu Doorzakken !
Nu Doorpakken! Samen Sterker Verder! ___________ Welk genie heeft deze slogans bedacht, en wat voor bedrag toucheerde zij/hij hiervoor? Het klinkt alles zo krachtig, gespierd, vooruitstrevend, daadkrachtig... en jawel, masculien. Maar wat wil men uitdrukken, zeg maar gerust: voorwenden? Doorpakken, jawel, maar op welk gebied, en met welke middelen? Denk ik aan Wopke Hoekstra, dan ben ik geneigd te geloven: doorpakken met het verder verslechteren van zorg, onderwijs, en sociale voorzieningen (zie de WW, onder zoveel andere voorbeelden). Samen sterker verder? Op welk pad? Waar komen 'we' dan vandaan, en waarheen gaan 'we' dan verder? Denk ik aan Mark Rutte, dan vermoed ik dat hij en de zijnen de afbraak van al het gezamenlijke (en gezamenlijk opgebouwde!) willen voortzetten, zodat uiteindelijk een heel kleine vrijgestelde bovenlaag van Nederlanders kan profiteren van het tiranniseren van een bijzonder grote onderkaste (de vernederden, de uitgebuiten, de slaven). (Bij deze overwegingen peins ik over Ludwig von Mises, Friedrich von Hayek, Frits Bolkestein, en de oprichting van de Mont Pèlerin Society in 1947, te Vevey, Zwitserland. Belangstellenden kunnen met deze bescheiden informatie de belangrijke literatuur over het neoliberalisme zelf wel vinden.) (Ga zelf eens na hoe makkelijk, hoe soepel reactionaire krachten zichzelf de quasi-progressieve 'leukspeak' van v/h links eigen gemaakt hebben. Deze lieden oreren nu vrijwel dagelijks over 'vooruitstrevend', 'verbinding', 'diversiteit', 'duurzaamheid', en 'toekomst' - feit echter is dat we onder een neoliberaal bewind geen enkele toekomst hebben.) (Och ja, die Hayek. Wat Frits Bolkestein c.s. nooit over hem naar voren bracht: deze man had een warme, hoogstpersoonlijke sympathie voor extreem gewelddadige dictators als Augusto Pinochet en António de Oliveira Salazar. Neoliberalen vertellen niet graag over hun eigen geschiedenis; ze willen immer dringend 'ergens heen' (de autoritair-totalitaire markteconomie), maar ze hebben alle redenen om hun eigen politieke herkomst te verzwijgen.) (Och ja, #2, laten wij Margaret Thatchers voorliefde voor het ellendige neoliberalisme niet vergeten.) Verwijzingen: https://www.academia.edu/13967797/Nietzsches_Marginal_Children_On_Friedrich_Hayek https://coreyrobin.com/2012/07/08/hayek-von-pinochet/ https://coreyrobin.com/tag/pinochet/ https://www.opendemocracy.net/en/friedrich-hayek-dictatorship/ En dit boek: https://www.hup.harvard.edu/catalog.php?isbn=9780674066168 We hebben het hier nog over, leesgrage Joop-vrienden.
Nu ja, als gediplomeerd psychiater kan ik niet anders dan mijn 'collega' Uw Psychiator bijvallen ik zou dan wel zijn geloofsbrieven willen zien, maar anderzijds klopt datgene wat die man te berde brengt als de spreekwoordelijke bus.
Het CDA kan evalueren tot het een ons weegt. Als je 'vroeger' op een kaartje keek van grootste partij per gemeente dan was het katholieke zuiden donkergroen. Nou, het katholieke zuiden bestaat niet meer en de kaart is nu donkerblauw. Ik heb zelf ook wel een paar keer CDA gestemd, maar na de voltooid leven discussie van 4 jaar geleden heb ik me voorgenomen nooit meer op een partij met een religieuze grondslag te stemmen. Denk dat je over 20 jaar een CDA hebt dat qua zetels vergelijkbaar is met de CU en SGP.
Misschien is het dan ook tijd om minderheden en lhbtiq+ excuses te maken.
Dat het CDA ondanks regeren met de VVD en een slechte campagne maar vier zetels verliest, geeft aan dat het potentieel met een goede lijsttrekker groter is. Daarbij vergeleken steken de 3 linkse single digits partijtjes nogal flets af. Het CDA zit straks toch weer in de regering, mogelijk vergezeld door de PvdA. Er is, met uitzondering van de VVD, weinig overgebleven van de traditionele bestuurspartijen. CDA - zelf het product van een fusie - en de PvdA hebben samen nog maar 24 zetels. Opgaan, blinken en verzinken.
Het Roomse smaldeel van het CDA dat ooit in Brabant en Limburg toonaangevend was, is voor een belangrijk deel overgelopen naar PVV en VVD. Het resultaat is een protestantser CDA.
Het Roomse smaldeel van het CDA dat ooit in Brabant en Limburg toonaangevend was, is voor een belangrijk deel overleden.
Je kan zonder dat de lezer het door heeft in bovenstaande stuk het woord CDA vervangen door de naam van alle partijen die verloren hebben. Echter het maakt geen moer uit want het causale verband tussen de kwaliteit van de campagne en de verkiezingsuitslag wordt schromelijk overschat. Uit onderzoek blijkt steevast weer dat de meeste mensen kiezen op basis van toevallige incidenten en zeer basale angsten en vooroordelen. Heeft de lijstrekker een vertrouwenwekkend uiterlijk ?, kwam de lijstrekker op radio of tv een keertje snedig om de hoek ? Wil die partij maatregelen treffen die mij persoonlijk benadelen ? Dit zijn zomaar wat willekeurige voorbeelden die veel meer van invloed zijn op kiesgedrag. En dit geldt zelfs voor de kiezers die ervan overtuigd zijn dat ze wel rationeel stemmen en zelfs het partijprogramma hebben bestudeerd.
Een coalitie met het CDA is een coalitie die de rit niet zal uitzitten en die waarschijnlijk binnen twee jaar sneuvelt. Hoofdoorzaak is de conflictueuze verdeeldheid binnen het CDA. Een verdeeldheid binnen de top en onder de leden. Sinds het zelfmoordakkoord met de PVV ten behoeve van Rutte 1 is het CDA een gespleten partij. En in de loop der jaren is die spleet uitgegroeid tot een kloof. Een akkoord met de VVD leidt onvermijdelijk tot verscherping van tegenstellingen en tot heviger interne conflicten. Ik juich een coalitie met CDA en VVD toe.
Een historicus die een campagne beoordeelt... De campagne van het CDA was helemaal niet zo slecht, met name online eigenlijk gewoon goed; herkenbare stijl, het afwisselend inzetten van Hoekstra en Omtzigt met een eigen kernboodschap, niet te ingewikkeld. Het probleem bij het CDA is dat ze bij elke verkiezing standaard twee zetels verliezen door sterfte in hun traditionele achterban en het lukt ze niet om die aan te vullen met jongeren en nieuwe groepen. Hoekstra had veel te weinig tijd en maakt fouten waarvoor zijn campagneteam hem had moeten bewaren. Ze missen een slimmerik als Jack de Vries. Verder is het verlies van het CDA natuurlijk voor een groot deel veroorzaakt door de coalitiepartners VVD en D66. Waar De Jonge alle fouten op zijn bordje kreeg, kon Rutte de staatsman uithangen die het allemaal goed deed. En D66 deed net alsof zij niets met het Coronabeleid hadden te maken. Ook hier op Joop werd er veel meer gehakt op De Jonge en daarmee het CDA, dan op Rutte en D66. Terwijl de hele regering verantwoordelijk is voor het beleid.
Misschien zijn ze online goed in voorgekauwd campagne voeren, maar het bereik is terecht gering. Het tv debat is veel belangrijker. Daar wordt je op afgerekend. En dan is ´´helemaal niet zo slecht´´ een ruime onvoldoende. Verder is de Jonge een prutser gebleken, en Omtzigt ondergewaardeerd.
@Ton ik denk dat je op tv vooral de mensen bereikt die überhaupt geïnteresseerd zijn in politiek. Online kun je een veel groter publiek bereiken. Ik ben op het internet veel foto's van Wopke tegengekomen... en heb geen debat bekeken.
@Ton - partijen die denken dat ze afhankelijk zijn van TV debatten, of dat door Corona ineens werden, hebben vooral verloren. Lineair televisie kijken doen alleen nog mensen van 50 en ouder.
Het begon al met de leus, ‘Nu doorpakken’. Tja… het kwam niet terug in het verhaal. "Bukken voor Wopke" was beter geweest inderdaad.
Waar de VVD vlerken heeft, bezit het CDA twee vleugels, een christelijke en een populistische. Nou verhef je daarmee maar eens in de ijle lucht. Wobke Hoekstra is een bestuurder, Omzigt roert de trom als controleur. . Voor beiden is iets te zeggen. Maar het oude partijbestuur zag dat het accent op een van die kanten moest liggen. Het zette OPmzigt dus op een onverkiesbare pel. En toen riep Omzigt de hulp in van de leden en ging zijn ster rijzen. Is daarmee het CDA de hervormde PVV geworden of de roomse SP? We zullen het zien aan de hand van de voorkeurstemmen die van middag worden bekend gemaakt. Maar desondanks: het CDA heeft een levensgroot identiteitsprobleem. Als het CDA inschuift in de hergeboorte van de ontslagnemende coalitie dan moet Omzigt maar in het kabinet. Als minister van eerlijkheid die het langst duurt. Maar het probleem is dat ie weigert. Hij wil het liefst de plaatsbewijzen controleren, maar voor geen goud zelf plaatsnemen op de bestuurdersplek. .
Het meest treurige is dat Omtzigt eigenlijk helemaal niks bijzonders doet, hij doet gewoon wat een Kamerlid hoort te doen. Dat hij zo in positieve zin opvalt komt meer omdat er voor de rest zoveel dood hout op het pluche zit.
'En nu doorpakken' Dat klinkt alsof ze een tweedeklasser de slogan hebben laten verzinnen. Wat een nietszeggende zin is dat.....
Een regeringspartij kan eigenlijk niet zonder. Het kan prima passen in een samenhangend verhaal. Ziedaar het CDA; opportunisme pur sang.