Caroline van der Plas heeft helemaal niet zoveel met boeren

Maar stink er wel in door te stemmen op 1 van de huidige coalitiepartijen? Haha...die tijd is voorbij waar keuze valt op alles behalve huidige coalitie partijen die het land van één schandaal naar de andere schandaal lijden en niet in staat zijn vooruit te denken bij crisissituaties. Geef de teugels maar aan frisse wind nieuwe partijen om huidig politieke ellende in de achteruitspiegel te zetten...

Piet Carolien van der Plas is geen wetenschapper. Maar dat is niet iets wat je iemand zou willen verwijten, mag ik hopen. Dat je als niet wetenschapper dat wat wetenschappers beweren 'in twijfel trekt', dat zou je iemand zeker kunnen verwijten. Het ligt er maar aan, hoe iemand dat onderbouwt. Verder kan ik me niet voorstellen, dat er ook maar iemand is, die beweert, dat niemand ooit mag twijfelen aan wat wetenschappers beweren. De vraag is gewoon, wat het waard is, dat je twijfelt aan wat wetenschappers beweren.

Blah blah, Fascisten. Er zijn duizenden redenen slecht aan fascisten maar één ding niet: het zijn dierenliefhebbers (en mensenhaters). De fascisten hebben in Nederland de eerste wet ingevoerd om dieren te beschermen. Dus eerst even zorgen dat je weet waarmee je scheldt. En nee: ik vindt fascisten alles behalve leuk.

Nee hoor, zoveel duurder is dat niet. Alleen als je jaren de vakbonden hebt uitgekleed, lonen gematigd en bijstand kapot hebt gemaakt? Dan Ja.. dan is het te duur. Maar ik koop hier in Noorwegen bij de cooperatie, en in veel gevallen is die dus echt goedkoper en krijgt de boer een eerlijkere prijs. Maar goed lekker blijven demoniseren, en dan is het straks weer janken van "waarom is het nu zo gepolariseerd! ik heb die kut zakken van Greenpeace en XR alleen maar NAZIs genoemd".

wittecisnoot Ik vind uw redenering nogal kort voor de kop. Zo bezien moeten bv Groningers ook maar heel snel over hun bezwaren heen stappen. En het gebruik van (kind)slaven in lagelonenlanden, doet de normale burger ook een terechte grote grijns op het gezicht toveren?

De xantippe van de xenofobie inderdaad. Overigens hoeft links zich geen zorgen te maken om die vermeende zetelwinsten van haar. Het verleden leert dat achter populisten aanlopende extreemrechtse elementen, onvermijdelijk weer in rabiatesque extatische animositeit over elkaar heen rollen van broodnijd om elkanders plek onder de zon om een zetel. Zodat er weer tien ultrarechtse eenpersoons zetels bij verschijnen in het Haagse circus.

Net zoals de Vissers in een Stockholm syndroom zitten met hun boot pachters van de Van der Plas en Heiploeg familie? Twee families die hun al meer dan een eeuw uitbuiten en opjutten? Terwijl niemand binnen milieuorganisaties over kleine vissersboten praat? En terwijl van der Plas met de megatrawler alles leeg vist? Ja.... tuurlijk joh. Plus het electoraat kan het wel vinden, maar als het electoraat mensen in kampen wil stoppen, betekent nog niet dat je dat moet doen.

Peilingen zijn moment opnames. U beschrijft dat al en dat is wat ze zijn. Van der Plas scoort vooral met een bepaalde "ouderwetse" opvatting van landbouw. En dus vooral de veeteelt. En dat is een prettige boodschap. De boodschap van weinig regels, geen verandering en een karrenvracht aan subsidies. Of van der Plas veel op heeft met boeren. Ik weet dat niet en is het relevant om daar over te oordelen? U mag het trouwens over de SP gaan uitleggen. De SP lijkt me juist een partij die trouw is aan haar eigen principes. Bij de PvdA is er veel fout gegaan. Dus dat is een makkelijke inkopper voor u. Ik weet niet waarom u links er bij betrekt. Van der Plas biedt een prettige boodschap voor boeren. En daar scoort ze mee

@Sonic, SP verliest al heel lang verkiezingen. Hun boodschap is standvast dat geef ik ze na maar blijkbaar resoneert het niet meer. Overigens heeft u gelijk, het gaat niet alleen om linkse partijen. Voeg het CDA ook maar toe aan het lijstje. Dat is ook een sterfhuisconstructie. Tevens heeft het FVD haar top al lang bereikt en is een treurig groepje geworden.

RechtdoorZee Wat een dooddoener: het electoraat denkt er anders over. Nou en?

Het zijn inderdaad maar peilingen. Maar als je gisteren de beelden zag van een omgekeerde Nederlandse vlag, dan denk ik dat de steun voor BBB massaal is. Stel je ook nog eens voor dat Omtzigt zich aansluit (hij zegt zelf het niet te weten). De VVD zakt weg (nu weer de affaire met Kroes), het CDA implodeert , de D66-kiezer gaat weer naar GL. Er is een bijzonder groot potentieel voor Caroline van der Plas. BBB zou volgend jaar best wel eens de grootste partij kunnen worden in de EK.

Dat hebben boeren ook, en zeker als die grond al bijvoorbeeld honderden jaren in familie bezit is. Onteigen dan ook de Koninklijke domeinen en groot grondbezitters, gelijke monniken gelijke kappen. Er zijn vast nog wel een reeks groot grondbezitters, die de grond verpachten. Als de boeren onteigend kunnen worden, geldt dat voor iedere eigenaar van grond, of heb je de invoering van de Omgevingswet gemist.

@gimli1955 Leer je geschiedenis, en nee niet de "NEDERLAND OH NEDERLAND WOOHOOO!" geschiedenis die op scholen gegeven worden (daar lullen ze nog steeds om Indonesië heen alsof het goed was). De grootste reden dat er steeds minder boeren waren? Is omdat de kinderen van herenboeren alles uitkochten. Dezelfde kutzakken die mijn overgrootmoeder nog gekocht hebben en buiten lieten werken met te weinig vreten (zodat ze eieren moest stelen uit het kippenhok en rouw op moest vreten). En nee ze was echt niet de uitzondering. De families waar jij over praat waren de grootste ploerten toen tegenover land arbeiders en kleinere boeren bedrijven. Maar gezien je eerdere posts, wil dat je niet horen, en jij wilt meer "trotse Neerlandsche geschiedenis waar men den lengte naar den hemels kan laten rijzen!". Vergetende dat als je je echte geschiedenis niet kent, je dezelfde fouten zal blijven maken. En ja echte geschiedenis is vooral de misdaden en dingen die fout zijn gegaan. Anders leer je namelijk niks. https://www.ntr.nl/Andere-Tijden/20/detail/Andere-Tijden/NPS_1173531 End at was al na de leer plicht wet. Daarvoor waren ze nog jonger. Daarvoor waren er geen regels, en zodoende was mijn over groot moeder dus ook gewoon eigenlijk "bezit". Als ze niet werkte, dan was ze alles kwijt. Over deze dingen, en andere feiten, praten de Nederlandsche geschiedenis boeken minimaal. Zelfs de werkhuizen worden niet echt genoemd. Of dat het huidige Arcadis met slaven arbeid groot is geworden.

@Dehnus Generaliseren is ook een vak, echter is het vrijwel nooit de waarheid. Het is een veronderstelling en bedenksel, hoe het verlopen is. In mijn geschiedenis boeken en door zelf nadenken, kom ik tot een andere conclusie. Ik denk dat de schaal vergroting is ingegeven door de banken en het niet willen betalen van een goede prijs voor de producten. Dat was een win win situatie van de politiek en de bankwereld. De onuitputtelijke groei van de economie, waar de boeren, de bijstanders en vele andere burgers het slachtoffer van zijn geworden. Rupsje nooit genoeg op het gebied van bezit, spullen en reizen, chronisch ontevreden en altijd een gevoel van het klopt niet in het achterhoofd. Gezien de klimaat problemen en de milieu problemen is dat volledig terecht, dat is te zien bij Tata Steel , Chemours en in het verleden Ethernit. Daarvan wist en weet de inspectie natuurlijk al tijden dat het daar niet pluis is. Echter de lobby macht blijft prevaleren boven de gezondheid van de burgers.

Gimli Klopt. Niet alleen boeren maar iedereen kan grond onteigend worden. De noodzakelijke voorwaarde is, dat je dan wel grond moet bezitten. U suggereert echter, dat als we de één grond onteigenen, dan moeten we dat bij iedereen doen. Dat lijkt mij onzinnig.

@Dehnus Het zit wel diep bij jou? Ja vroeger waren er hereboeren die arbeiders uitbuitten, net als de textiel baronnen en middenstanders etc. Daarin waren die boeren niet anders dan de andere mensen. Mijn opa heeft van een hereboer een klein boerderijtje met paar hectare grond gekregen na tig jaren werken voor hem, en ook nadat zijn zus met de hereboer trouwde. Hij heeft dat boerderijtje verder uitgebouwd. Hij kon een gezin met 6 kinderen groot brengen. Meest zelfvoorzienend in eigen voedsel productie. Overschot melk en eieren en vlees werd verkocht. Hij had 5 koeien en wat varkens en kippen. Mijn vader heeft het verder uitgebreid naar 50 koeien en 80 fokvarkens. Daar konden we goed van leven. Geen luxe maar ook geen armoede. Mijn broer heeft de boerderij nu. 80 koeien, verder niets. Hij heeft geen gezin te onderhouden en is schuldenvrij doordat een deel van de grond aan stadsuitbreiding is verkocht. Maar opbrengst is eigenlijk te laag om te kunnen voortbestaan. Jouw claim dat hereboeren alle kleine boeren wegkochten is uit de lucht gegrepen. Als er grond verkocht werd was het meestal aan overheid voor wegen of woningbouw. Deze boeren kochten dan vaak iets verderop grond bij of soms complete boerderijen. Veel kleine boeren zijn er ook mee gestopt omdat ze niet voldoende volume konden produceren voor een fatsoenlijk inkomen.

Uitstoot stikstof sinds 1980 Luchtvaart : +384% Auto's : +200% Mensen : +123% Agrarische sector : -68% Inhoudelijke argumenten incluis onderbouwing negeren is antwoord geven, tezamen met beschuldigen van populisme of extremiteiten zegt genoeg over de betrouwbaarheid van de aanhangers van een falend systeem Wordt er iets gedaan aan de uitstoot van de luchtvaart, verkeer, industrie? Neen, alles wordt eenzijdig bij de boeren neergelegd Een boer uit de buurt heeft protest aangetekend en gewonnen over de modellen van de stikstof normen over het Mantingerzand. Dat zijn aangemerkt als stikstof gevoelige natuur. Echter geldt dat alleen over spontaan ontstane natuur, en niet over met hel veel geld aangelegde natuurgebieden. Daarom is ook een groot met een miljoen subsidie aangelegd subsidie gebied overwoekerd door gras groei, terwijl een ander gebied er dicht in de buurt met dezelfde vegetatie geen schade ondervind door de agrarische activiteit. Het gaat om heide gebied, waarbij de aangelegde natuur niet levensvatbaar is en door de modellen beschermd moet worden en de natuurlijke heide gebieden geen schade ondervinden.

@Gimli Als ik aangeef dat groei niets zegt over absolute getallen en tevens mij achter de maatregelen schaar die de andere gebieden gaan treffen maar tevens me op de positie stel dat je in elk geval moet starten met daar waar het probleem absoluut het grootst is ben ik waarschijnlijk volgens jou visie niet inhoudelijk. Ik kom niet tot dezelfde conclusie als dat jij dat doet. "Neen, alles wordt eenzijdig bij de boeren neergelegd" Nope. Gewoon een start. Over niet al te lange tijd ben jij de boeren vergeten en beargumenteer jij hoe onterecht is dat ook van jou persoonlijk (niet als boer maar onder die categorie 'mensen') een bijdrage gevraagd gaat worden terwijl het probleem toch echt dan volgens jou 'elders' ligt.

@MG1968-2 Welke start, ik heb nog niets gezien van een aanpak van de industrie of het verkeer. Het is dan een erg eenzijdige start, waarvan maar moet blijken wat deze regering doet aan het beteugelen van de industrie en het verkeer. Nu is er in het grondwater onder Tata Steel Chroom6 gevonden, en loost Chemours met een vergunning substantiele hoeveelheden PFAS in de Westerschelde. Nee, in je tekst van je eerste alinea is niet inhoudelijks te vinden. Mij daarentegen woorden in de mond leggen, is de bekende ontwijkende truc. Onderbouwing is onmogelijk, want het zou in de toekomst moeten gebeuren. Knap hoe jij kan weten, welk standpunt ik in de toekomst zal hebben en welke commentaren ik dan zal schrijven. Ook hier, geen inhoud. Jammer, je kan beter.

Er is nog geen aangenomen wetgeving, alles wat nu gebeurt is geregeld via moties die tijdens debatten zijn aangenomen. Daar wijst Omtzigt op en daar is natuurlijk heel voorspelbaar geen aandacht voor. De regering incluis overheid is al overgegaan tot uitvoering van wetgeving, die pas volgens jaar wordt ingediend en moet worden aangenomen in de TK en EK. De minister overtreedt de wet op dit moment, maar daar zit de overheid niet mee. Gezien alle affaires en schandalen doet de overheid niet anders en hebben de industriële lobby groepen en Schiphol onevenredig veel macht in de politiek.

Het is de praktijk tegenover de theorie, waarbij de theorie en de modellen een plausibele oplossing geven, waarbij de praktijk het tegendeel bewijst. Dat geldt op vele vlakken, als in het onderwijs en politie. In het onderwijs zijn het hoofdzakelijk theoretici die de dienst uitmaken en de modellen en beleid haaks staat op wat er mogelijk is in het onderwijs. Bij de politie heeft de invoering van de Nationale politie ook het verschil aangetoond van de werkelijkheid en gewenste oplossing van de theoretici. Afdelingen worden opgericht en weer opgeheven zonder inzicht in het falen van de modellen. Daarom blijft alles wat moet worden gedaan, achter lopen bij de plannen. Om iets te doen, heb je de praktijk nodig en praktijk mensen. Die zijn er steeds minder door gebrek aan opleiding en het overschot aan hoger opgeleiden zonder praktijk ervaring. Een HBO-er kan niet metselen, lassen, straten, en daar loopt de maatschappij nu tegenaan. Een overschot aan managers, zowel in de politiek als in de meeste instanties, heeft gezorgd voor een falend systeem.

De gehele maatschappij moet meer ingericht worden als verkeersregels. Sommigen laten niks te raden over. Rood stoplicht is stoppen. Maar oranje, daar mag je nog een afweging maken. Dat werkt prima. Ook rechts van de weg rijden. Niemand die zegt waar je op de rijstrook moet rijden, als het maar de rechterrijstrook is. Of op smalle wegen waar er niet eens sprake is van links of rechts, weet je toch dat als er een tegenligger aankomt, dat je die aan de rechterzijde moet passeren. Zo zouden theoretische modellen ook moeten werken.

Zo ging het een aantal jaren geleden ook met de SP. Ze stonden op 35 zetels en ineens was die partij een bedreiging. Ook de SP is toen op een subtiele manier gekleineerd.

"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."

De agro-industrie vindt er in dat geval wel wat anders op om invloed uit te oefenen stel ik me zo voor.

Het is aantoonbaar een zwaktebod als het op de persoon moet worden gespeeld, dan is er een gebrek aan inhoudelijke argumenten incluis onderbouwing.

@Gimli Op de persoon spelen is bijvoorbeeld iets zeggen over haar uiterlijk of afkomst. Zeggen dat ze een populist is, is inhoudelijk.

Thomas Eshuis Dat is ze ook. Ze is in de voetstappen van het CDA getreden, die in principe hetzelfde deed, maar nu de macht is kwijtgeraakt.

Iemand van populisme beschuldigen is niet inhoudelijk. Dan moet je met inhoudelijke argumenten komen, incluis onderbouwing. Dat gebeurt niet en dus is het een loze beschuldiging. Het is het doodslaan van een discussie zonder argumenten. Ze komt op voor haar keizers, zoals vroeger in een meer integere tijdperk het bestaansrecht was van alle politieke partijen. Nu vooral de regeringspartijen losgezongen zijn van hun ideologie en principes, is populisme opeens een vies woord geworden. Dat zegt meer over de partijen die hun ideologie en principes verloren zijn, incluis aanhangers, dan over de partij die opkomt voor zijn of haar kiezers. Het verlies van de ideologie van de regeringspartijen is veel schadelijker voor het vertrouwen in de politiek, dan het ontstaan van oppositie. Die is van alle tijden geweest, en dat is essentie de sterkte van de democratie. Iedereen kan en mag een partij starten om zijn kiezers te vertegenwoordigen. Kun je je afvragen, wie vertegenwoordigen de huidige regeringspartijen nog? Welke principes en ideologie steunen ze nog, is er wel inhoudelijk verschil tussen de verschillende regeringspartijen?

Caroline van der Plas maakt deel uit van de politieke tak van de agro-industrie. Gepokt en gemazzeld in de PR weet zij bij de boeren een gevoelige snaar te raken. Daar hoef je niet zelf boer voor te zijn.

@Norsemen jij zegt: "Zeggen dat ze een populist is, is inhoudelijk." Nou, inhoudelijk sterk hoor als je zegt 'Kerowlijn die zelf niet eens boer is, is niets meer dan een populiste.'

@Gimli1955 Ze komt op voor de kiezer? Kerel ze wil kliklijnen voor docenten en die moeten verplicht op boeren stage zodat ze gratis voor dikke veehouders kunnen werken! Houdt toch op met je "voor de kiezer". Elke docent wil dan echt niet meer docent worden hoor, het houd ook daar een keer op met die rechts extremistische bemoeienis van de laatste 25 jaar. Ik merk aan mijn eigen kenissen dat vooraal het geduld met deze bio-industrialisten en de klimaatontkenners op begint te raken. Tot een punt dat het al begint met "Als ze mij vragen om tol, dan sla ik die kerel voor zijn bek!". Als jij dat voor de kiezer vind? Prima... maar ik denk dat jij bedoelt "HET VOLK!" of een ander hondenfluitje. Je weet wel mensen met wie jij het eens bent en die jij dus als volk ziet en de rest als "de andere!".

De Shell zit ook te stoken, dus er gebeurt niks. Dit komt uit de strategie pot van de tabaks industrie. Lekker verdeeldheid en twijfel zaaien. Op deze manier rekken ze tijd totdat het te laat is en dan is het weer het gebruikelijke "socialize the losses, privatize the profits". Natuurlijk komt er dan ook een vluchtelingen probleem bij wat ze dan kunnen uitbuiten, namelijk mensen die vluchten voor extreem weer. Ze weten het allemaal dondersgoed, en ze doen het er om. Maar hé! Straks lekker geen zonnedauw meer in Drenthe, en daarvoor leuke berenklauwen terug. Mooi hoor!

Ja inderdaad. En het is ook jammer dat de boeren door een deel (beslist niet door iedereen) van de samendeel waaronder een groot deel van het establisiment worden beschouwd achterlijke, onwillige, wilsonbekwame mensen wiens vakmanschap zomaar in de vuilnisbak kan worden gegooid. Er staat blijkbaar een aantal wijsneuzen klaar die de boeren blijkbaar klaar gaan stomen voor een zaligmakende duurzame, natuurinclusieve precisie- en kringlooplandbouw. En daarna de consument nog opvoeden. Dat alles leidt tot fors hogere voedselprijzen doet er blijkbaar niet toe. De stikstofuitstoot en de lage kritische depositie waarden zijn volgens mij alleen maar een stok(hefboom) om mee te slaan. Dat is wat ik lees in het rapport/plan "Naar een ontspannen Nederland". Als men dit doorzet gaan we naar een akelig Nederland. Het stiksofplan is een voorbeeld van een Slikken of stikken beleid waar ik bang van wordt. Ik had zoiets niet verwacht in Nederland. Dat de vele weldenkende mensen die eraan hebben meegewerkt dit niet willen zien heeft mijn vertrouwen in de "wetenschapper" doen dalen.

Halas Op de vrouw spelen? De schrijver van dit stuk heeft een mening en die onderbouwt hij, met feiten. Dat is al zo veel meer dan wat u doet.

Hoezo wordt er bij V/d Plas op de man gespeeld? Niet door V/d Horst in ieder geval.

@Huub Alleen de boeren die zich als achterlijke, onwillige, wilsonbekwame mensen gedragen worden als achterlijk, onwillig en wilsonbekwaam gezien.

@Norseman NEE. DE VOORSTANDERS VAN HET STIKSTOFPLAN ZIEN ALLE BOEREN ALS ACHTERLIJK. Men wil ze allemaal (ook de biologische boeren) in een onmogelijke tot verlamming leidende wurggreep nemen. Alleen zijn er sommige biologische boeren die denken dat het voor hen, gegeven hun bewezen inzet voor het milieu, allemaal wel mee zal vallen. Zij krijgen nu paternalistische schouderklopjes. Maar ook zij zullen volslagen afhankelijk worden van allerlei baasjes die denken dat ze de wijsheid in pacht hebben. Kortom ook hun vakmanschap zal uiteindelijk in de prullenbak verdwijnen.

Ze speelt verdorie zelf constant op de persoon en bedreigt ze zelfs. Want "ja, jij werkt als een rode lap op een stier. Dus ik ga niet met u samen naar dat protest!". En daarna lekker zielig "Waarom gaat hij niet met de boeren praten!". Ze bespeelt de situatie, en stookt het vuurtje op.

@Huub "NEE. DE VOORSTANDERS VAN HET STIKSTOFPLAN ZIEN ALLE BOEREN ALS ACHTERLIJK." Deze opmerking is nu precies waarom die populisten zo gevaarlijk zijn. Ze laten simpele zielen zoals jij geloven dat dit echt zo is.

@Norsemen Dat jij mij een simpele ziel vind doet me geen zier. En dat jij denkt dat je de wijsheid in pacht hebt ook niet. Gun iedere gek zijn gebrek zeg ik altijd. Door je opmerking laat je alleen wel zien dat jij in iedere tegenstander van de stikstofplannen een ACHTERLIJKE WILSONBEKWAME BOER ziet. Ik eis geen wetenschappelijke onderbouwing van die visie. Maar ik vind het wel bijzonder zorgelijk dat er, met name in jouw kringen, veel mensen zijn die zo denken. En daarom STEL IK DAT DE ANGST VAN DE BOEREN VOOR HUN VRIJHEID. Ze moeten wel van zich afbijten. Maar wel zo koel en verstandig mogelijk.

Jij bent echt gevaarlijk Huub. Een perfecte slachtoffer/aanhanger van populisten.

@Norseman Tegen je laatste opmerking heb ik maar 1 weerwoord. Alles wat je zegt dan ben je zelf. Mensen/groepen als gevaarlijk bestempelen is ook gevaarlijk.

Volgens mij is het toch de bedoeling dat een partij zijn kiezers vertegenwoordigd? Doet de BBB dat, dan is ze opeens populistisch, vreemde gedachtegang. Het is de basis van het bestaan van een partij, dat de partij vertegenwoordigd wordt in de politiek. Daar was vroeger in een ooit integer tijdperk nog partijen als de PvdA de arbeiders, en het CDA de kerkelijken en gelovigen voor, de VVD was voor de beter gesitueerden, Sinds het een pot nat is en de oude politiek de macht aan het verliezen is, zijn de nieuwkomers opeens gevaarlijk en krijg je beschuldigingen als Extreem, ultra en populistisch. Het zegt steeds minder en inhoudelijk is het debat al; lang niet meer. Het behoud van macht is leidend en daar hoort de verdeel en heers tactiek van de oude garde ook bij. Iedere concurrent moet op alle zenders een kopje kleiner gemaakt worden en als het niet onderbouwd kan, dan is de persoonlijke verdachtmakingen toegestaan. Alles is geoorloofd om de status quo in stand te houden. De burger is de pin automaat van de overheid zonder invloed en zeggenschap. Er is een zeer groet schoonmaak nodig in Den Haag en bij vele instanties. Iedereen is druk bezig met de gevolgen van een destructieve oorzaak, en die blijft nog steeds buiten beeld. Wijzen, ontwijken, wegkijken en bagatelliseren is het devies, ook al lost dat niets op. Dat is ook niet de bedoeling.

Helemaal eens. Platteland verzameld zich en gaat in grote mate achter “onze” boeren staan. En dan is er weinig keus, links heeft niets met platteland, midden onder druk van D66 ook niet meer, enige keus dan nog BBB. Zie de vlaggen hier steeds meer ondersteboven hangen. Zou het ook niet onderschatten.

Sonic U zegt: "Ik sta nog steeds op het standpunt dat BBB de zoveel "rechtse" zeepbel zal zijn, maar niemand moet haar onderschatten." Juist daarom moeten mensen dit artikel heel serieus nemen.

@ Gimli1955 Ik dacht dat bovenstaand stuk je op je lijf geschreven was. Ik neem de zorgen van BBB kiezers serieus en is het nog niet goed. Gaat je niet erg om de inhoud. En voor de rest is van der Plas een populist ja. Dat heeft niets te maken met opkomen voor haar achterban. Als ze dat al doet. Het heeft er mee te maken dat ze met een simpele oplossing komt. Regering is stom. Stikstof beleid is stom. Stem op mij en het komt allemaal wel goed. Dat is populisme. Het zijn gemakkelijk gescoorde zetels die ze vanaf de zijlijn. bereikt. Een populist dus. BBB heeft nog niets vertegenwoordigd trouwens. Ze hebben nog niets inhoudelijks gepresenteerd en als u objectief was, had u dat ook gemeld. Van der Plas heeft veel woorden. Ik wijzig mijn mening over haar( die terughoudend is) als ze met daden komt. @ Hoofdschuddend Links heeft weinig oog voor de bestaanszekerheid van de boeren. Links heeft weinig oog voor wat de hervormingen doen met boeren en hoe zij dat voelen. Links kiest voor de natuur en dat is een ander perspectief. Niet per definitie iets mis mee. @ ZandB Zeker. Ik ben het 100% met het artikel eens. De reden dat ik genuanceerd hier op reageer is dat ik vind dat de boeren al tientallen jaren met elke keer wisselend beleid te maken hebben. Los van FDF vind ik dat veel boeren normale zorgen hebben. Er gaat voor hun nogal veel veranderen. Ik denk dat links ook meer naast die mensen moeten staan. BBB heeft ook een gematigde tak. Die moeten wij serieus nemen

Het platteland heeft al heel lang niets van de Randstad te verwachten, kijk maar naar de verdeling gasopbrengsten. Er is 1% naar de 3 noordelijkste provincies gegaan, daar waar de grootste schade van de gaswinning is geweest. 90% is besteed aan de Randstad in de laatste 50 jaar. Dat zegt genoeg over wat het platteland kan verwachten van de autocraten en managers van de Randstad. Het is een wingewest, waar je de negatieve gevolgen van het beleid kunt dumpen. De voordelen zijn op dit moment en de korte toekomst voor de Randstad. Als de klimaat veranderingen doorzetten, is er over 100 jaar geen Randstad meer. Dan ligt het platteland aan de Noordzee.

Again Gimli1955 LERAAR MELDPUNTEN! Staat duidelijk in haar programma.

@Kuifje: In de peiling van de Hond staat ze al op 20 zetels en nog slechts 1 achter de VVD. -------------------------- De Hond werkt 100% commercieel en is uiteindelijk toch een beetje een sensatiepeiler die graag grote uitschieters laat zien. De PVV stond eens op 43 zetels, de SP op 37 en de Ouderenpartij op 20. In werkelijkheid was dat toch echt niet zo. Overigens waardeer ik de Hond wel weer als het gaat om zijn inbreng in de Covid-discussies en zijn bemoeienis met de Deventer moordzaak, maar zijn peilingen neem ik met een korreltje zout.

Kuifje Belangrijk is dat de samenleving hier goed uitkomt. Als je alleen maar naar de tegengestelde (en dan vaak ook nog eens alleen financiële) belangen kijkt, dan gaat dat nooit werken.

Met als kanttekening dat BBB dit ook echt 8 maanden nog moet volhouden. En eigenlijk nog langer. Als verkiezingen op zich laten. Voor de rest met je eens Kuifje. BBB gaat flinke klappen uitdelen aan CDA/VVD en ook PVV/FvD. Het probleem voor de gevestigde orde is dat ze dit niet zomaar kunnen wegzetten. Naar mijn mening zijn de meeste boeren redelijke mensen. De meerderheid heeft redelijke zorgen. Die moeten we serieus nemen. Het gaat er om dat we boeren mee nemen in de beslissingen in plaats van dat we over ze moeten beslissen. Dit is WEL een groep waar de zorgen serieus zijn en waar redelijk naar geluisterd moet worden. CDA en VVD liggen niet voor niets zo dwars op klimaatbeleid. Die wisten al jaren dat dit zou gaan gebeuren. En hebben dus ook niets gedaan

@Sonic: We zijn het wel vaker eens. Waar ik me dood aan erger dat zijn die onnodige nare scheldpartijen. Daar spreek ik je dan op aan en niet op de achterliggende inhoudelijke mening. BBB pakt ook een paar zetels weg bij D66 en is ook aantrekkelijk voor mensen die vorige keren niet gestemd hebben. Dat laatste zie je trouwens wel vaker bij nieuwe partijen zoals bijvoorbeeld BIJ1 of FvD. @Eric: bij de Hond zie je in vergelijking met andere peilingen een wat actueler beeld. Bij verkiezingen zit hij er vaak ook dichter bij dan anderen. Wat het belangrijkste (en misschien zelfs het enige) wat je aan die peilingen kan zien is de trend. Daar zie je bij alle peilingen dat BBB omhoog schiet en de Hond wijst op de PS van de vorige keer waar FvD een vergelijkbare opmars kende. Tot verbazing van de grote partijen werd hij toen zelfs de grootste. Ik denk zelf dat de klap deze keer nog veel harder aan zal komen omdat ook aan de linkerkant aan het draagvlak voor deze regering wordt geknaagd. PvdA, GL, VOLT en PvdD snoepen allemaal aan de zeteltjes van D66 dat inmiddels in de peilingen lager staat dan de eerste twee die in noem. Eigenlijk doet deze regering bijna niets goed. Ze bestaan op een enkele bewindspersoon na uit mensen die totaal niet inhoudelijk op de hoogte zijn van hun eigen portefeuille. De meest schokkende van deze nitwits is Kaag die totaal niets weet van Financiën en steeds weer komt met ontwijkende antwoorden als haar iets gevraagd wordt.

Misschien valt die zich ongehoord voelende massa's iets op wat de politieke elite niet wilt inzien. De waanzin van het stikstof kan en is door de tegenstanders met legio simpele voorbeelden aangetoond. Als je van die tegenstander een tegenplan eist dat hij even in een paar woordjes moet weergeven stel je onmogelijk eisen. En bij ieder mens borrelen er gedachten vanuit de onderbuik op. Bij wetenschapper heten dat hypothesisen. Dat klinkt meteen een stuk deftiger en vriendelijker.

Huub. Blijkbaar is de vraag die ik stelde aan je voorbijgegaan? Jij vindt het stikstofprobleem blijkbaar 'waanzin'. Zonder meer onderbouwing dan verwijzen naar 'tegenstanders met legio simpele voorbeelden aangetoond'. Ik ken ook mensen die beweren dat de aarde plat is, met verwijzingen naar 'wetenschappers'. Hier stopt dus de discussie, Huub.

@WillemdeGroot Sorry dat ik je vraag aan mij voorbij liet gaan. Dat was omdat niemand OOIT AAN DE DOOR JE GESTELDE EIS KAN VOLDOEN die is: "Dat mensen op alle maatschappelijke vragen en problemen een onderbouwde visie horen te hebben". Dat kan gewoon niet. Als mij die vraag gesteld zou worden zou ik meteen met mijn mond vol tanden staan. Want ik besef dat mijn kunde beperkt is en weet nog zekerder dat de omvang van mijn onkunde nog oneindig veel groter is. Ik zou het eng vinden als er op TV alleen nog maar wijsneuzen aan het woord komen die denken dat die beperking voor hun niet geld. Ik ben dus blij dat de TV mensen zich niet door jou laten leiden. Ieder zijn vak. De beste stuurlui staan aan wal.

@WillemdeGroot Op het stikstofprobleem kauw ik nog. Het o zo perfecte geniale stikstofplan vind ik waanzin. DAAR BEN IK 99,999% ZEKER VAN. JE KUNT DE POT OP MET JE ONDERBOUWINGSEISEN. Die onderbouwing is al lang gedaan. Er zijn legio goed onderbouwde voorbeelden te vinden. Terwijl normaliter een paar goed onderbouwde voorbeelden zouden moeten volstaan. Iedereen die niet onder een steen leeft kan er gratis kennis van nemen. En het is geen hogere wiskunde. MBO nivo volstaat. Dat nivo heb je echt wel. JE EIST VAN ALLES, MAAR ZELF ONDERBOUW JE ECHT HELEMAAL NIETS? Je in het wilde weg, op denigrerende wijze, rondgestrooide negatieve eigenschappen over mensen en groepen zijn niet onderbouwd. Ik blijf alles, met argusogen, maar met een positieve blik volgen.

@WillemdeGroot Ik vind het eng dat je me in verband brengt met mensen die beweren dat de aarde plat is. Volgens mij zijn ze wereldwijd op 1 hand te tellen. En heb ik met mijn verwijzing naar wetenschappers een fatsoensregel overtreden? Welke gevoelige snaar heb ik geraakt? Wat zeg ik fout? Ik wees er gewoon op dat je uit de onderbuik opborrelende gedachten ook kunt zien en benoemen als wetenschappelijke hypothesen. Wat is daar mis mee? En wat de platte aarde betreft. Als ik een rondje ga wandelen prakizeer ik de theorie van de platte aarde. En als ik opzoek waar Tasmanie ligt prakizeer ik de theorie van de bol(aarde) die om zijn as draait. En daar ga ik dus niks aan veranderen.

@WillemdeGroot TOT SLOT. Ik denk dat ik me gewoon irriteer aan je mensbeeld. Ik bekijk zowel het "onfrisse gepeupel" als ook het "establisment" op een positievere manier.

TeeJee2 gelieve geen oplossingen aan te dragen, onze standpunten zijn onwrikbaar, vraag maar aan de tassendrager. Nee het gaat niet om grond!

Datzelfde verhaal werd gehouden over urine opvangers en andere wonderbaarlijke middelen. Wat is het bewijs dat dit wondermiddel echt werkt?

@Thomas Eshuis. Joz.nl, voor al uw vragen.

Stikstof uitstoot sinds 1980 tot nu Luchtvaart +384% Auto's +200% Mensen +123% Agrarische sector -68% Daarnaast komt 35% uit het buitenland, zeer waarschijnlijk uit het Ruhr gebied en van de chemische industrie van Antwerpen. Zelfs als er geen industrie en geen mens meer in Nederland woont, dan nog zitten we boven de dispositie grenzen. Poept er 1 hert of everzwijn per hectare, idem. De Oostvaarders plassen zullen een hoop uitstoot veroorzaken, al zal dat in de winter een stuk lager zijn door uithongering van de grootgrazers. Ik hoor nog steeds geen inhoudelijke onderbouwing hoe dat nu zit met die uitstoot, zoals in vlieland - 0 boeren en heel weinig auto verkeer en toch 95 % krimp. Zo zijn er 41 vergelijkbare gebieden. Zou CETA hier iets mee te maken hebben?

Thomas Eshuis Ik heb begrepen dat het ergens in de opvang weer samenkomt met dezelfde gevolgen. Men zal het toch kwijtmoeten, het verdwijnt niet. Je verplaatst het probleem en schuift het naar de achtergrond.

Gimli1955 11 jul. 2022 - 22:57 Stikstof uitstoot sinds 1980 tot nu Luchtvaart +384% Auto's +200% Mensen +123% Agrarische sector -68% Dit zegt helemaal niets over de hoeveelheid uitstoot. Dat snap je toch wel?

@Norsemen: Dit zegt helemaal niets over de hoeveelheid uitstoot. ------------------------------- Goede reactie. Ik was ook even op het verkeerde been gezet. Dank.

"Dit beleid is dus ook gebaseerd op incomplete cijfers" Bron? Of ben je weer gewoon in het wilde weg aan het roepen?

@Thomas Eshuis Wellicht heeft u dit niet mee gekregen? https://www.nrc.nl/nieuws/2022/07/10/stikstofdoel-landbouw-kan-lager-a4136100 Blijkt dat er weer eens wordt gegoocheld met de cijfers. Het lijkt mij lastig beleid te bepalen wanneer er onvolledige gegevens verstrekt worden.

@Thomas De RIVM, daar is een hoop te vinden.

Beste Thomas Eshuis - het zou je sieren als je jezelf eens zou verdiepen in een casus voordat je dingen roept. In eerdere reacties heb ik de bronnen bij het rivm aangehaald. Als je gewoon eens een zondag besteedt aan de data inzake beschikbare bodemonderzoeken (dus niet de luchtmetingen) inzake stikstof in de grond van natuurgebieden kom je erachter dat de data verre van compleet. Het beleid is gebaseerd op verre veralgemenisering, de wetenschappers geven dit ook ruitelijk toe, om tot iets te kunnen komen. Ik wil voortaan best nog op je reacties reageren mits je je eens verdiept in de zaak. Als je uit puur politieke kleur reageert mag dat ook, maar doe dat dan wat vriendelijker, wellicht dat ik die kleur dan ook weer eens leuk ga vinden.

“Toch vraag ik me af, als dat nou zo is dan zou het toch makkelijk moeten zijn om de boeren dat in te laten zien? “ Veel boeren hebben last van een flink in de weg zittende onderbuik. Die onderbuik vertelt ze wat ze graag willen horen. Dat het allemaal de schuld is van links, dat het de schuld is van mensen uit de stad, dat het de veganisten zijn die alles voor ze verpesten. Van der Plas weet dat als geen ander en voedt die onderbuik maar wat graag. Niet in het belang van de boeren, wel in het belang van van der Plas en de grote agrobedrijven.

Ja jezegt het zelf. Daar gaat het om. De huidige manier van boeren mag niet blijven bestaan. Ken jij een betere manier? En mogen de boeren niet zelf bepalen wie hun belangen dient? Zou het niet mogelijk zijn dat de boeren zelf kunnen denken en verstand van zaken hebben? Dat hebben jij en Han duidelijk niet. Jullie superioriteitsdenken is echt tenenkrommend.

Jan Man, "Veel boeren hebben last van een flink in de weg zittende onderbuik. Die onderbuik vertelt ze wat ze graag willen horen." Dat is me iets te makkelijk. Je hebt betalingsverplichtingen aan de Rabobank, toch niet aan Groenlinks? Je weet toch wie je uitknijpt? En die boeren die hebben moeten stoppen (die twee a drie procent uit het artikel), als die werkelijk door het 'agro-industriële complex' kapot gemaakt zijn, die moeten dan toch van zich laten horen? Ik snap het niet. Huub, Ik weet niet of je het tegen mij hebt, maar ik stel toch juist vraagtekens bij het verhaal van Han. Ik vind het moeilijk voor te stellen dat boeren generaties lang hun eigenbelang zouden verwaarlozen.

@Kees van Bemmelen Je hebt gelijk. Ik zat een beetje te veel in de boerenverdedigingsmodus. Ik ken boeren maar ben geen boer. Mijn toekomst loopt geen enkel gevaar. Maar het hele gedoe heeft me gewoon geraakt. Mijn excuus voor het superioriteitsdenken verwijt. Alles teruglezend zie ik dat je juist heel slimme vragen die mensen aan het denken zet. Ik hoop dat dat lukt en dat er nog reacties volgen.

Huub, Geen probleem uiteraard.

LOL ik zie Van der Plas niet echt als keukenprinses...echt niet eigenlijk. Maar da's een vooroordeel, wie weet kan ze heerlijk koken 😋

@ Karingin - dank je! Ik ken je niet in persoon, maar zo een reactie doet veel goed.

Karingin, "wie weet kan ze heerlijk koken" Ze doet het in ieder geval niet iedere dag: https://twitter.com/lientje1967/status/1545724086646706176