Consultant wordt Eurocommissaris
Caroline Tensen, empathie en ongevaccineerden
Meer over:
commercie, empathie, opinie, ongevaccineerden, caroline tensen, coronacrisis, media, sociale media
Reacties (34)
Een van de rouwrituelen waren de "Huilvrouwen". Ik denk dat je kan stellen, dat ze in de huidige tijd naast de Emo tv, terug tevinden zijn in Reaguurder cafees en de Sociale Media. Ze functioneren als(af)geleiders van emoties, en dienen hiermee naast een stukje zelfbevrediging, bij gebrek aan beter, (on)bewust een/het doel, om verder te kunnen.
“ Vooral het sterven van mama leerde mij dat de natuur niet van excuses houdt.” Om in de nagenoeg de zin daarvoor te zeggen: “ Omdat ik als puber buiten mijn schuld in een sociaal isolement zat, en veel tijd alleen op mijn kamer voor de televisie doorbracht, weet ik dit wel.” Waarom moet je met een excuus te komen. Ik kijk het ook. Lekker toch. Na een lange werkdag zit echt niet iedereen op Buitenhof ed te wachten.
Wieowie Dat is geen excuus. Dat is een verklaring. Maar zou het een excuus zijn, dan klopt de stelling nog steeds. Verder moet je wel en heel beroerd lange werkdag hebben, wil je het "lekker" vinden om de '5 Uur Show' te kijken.
wat wilde duidelijk maken Raymond? je grijpt een tv-programma uit het verleden aan in vergelijking met iets van nu en stelt vervolgens dat zich een vraag opwerpt maar zet daar een conclusie achter i.p.v. de vraag?? is vooral de laatste alinea belangrijk? moet ik je condoleren?
Dat heet een cirkel redenatie, waarvan de uitkomst van te voren al vast staat, of dat nu logisch of terecht is.
Green U blinkt anders ook niet uit in "wat u helder wilt maken". Waar het vooral en simpelweg om gaat is deze stelling: "Steeds militanter wordt de empathie-vraag: twitteraars grijpen de corona-dood van hun vader of moeder aan om ongelimiteerd te schelden op ongevaccineerden."
Zandb Gevaccineerden worden nog steeds als de zwijgende meerderheid bestempeld.
Minoes Werkelijk geen idee wat u bedoelt. Moet ik uw bijdrage daarom als "gewauwel" kenschetsen? (Ik bedoel niet dat ik dat wil. Ik vraag me af waarom u iets, wat u zegt niet te begrijpen, toch zo negatief beoordeelt.)
Ik begrijp wel wat jij zegt niet wat mijnheer zegt. Dat van jou noem ik een vertaling van! Het maakt wel uit hoe je iets opschrijft. Ik vind overigens helemaal niet dat Twitteraars militanten zijn omdat ze iets vermelden m.b.t. de dood van hun ouders en daarom iets willen adresseren in hun rouwproces. Ze grijpen niet de dood op zich aan, ze grijpen nl. de zinloosheid daarvan aan.
"twitteraars grijpen de corona-dood van hun vader of moeder aan om ongelimiteerd te schelden op ongevaccineerden" Ja natuurlijk. De kans dat vader of moeder besmet was geraakt was kleiner als iedereen zich had laten vaccineren. Een ieder die zich bewust niet heeft laten vaccineren heeft niet daarmee bewust gekozen voor deze grotere kans en de extra doden. Wellicht wel vader of moeder. Er hadden gewoonweg meer vaders of moeders geleefd zonder anti-vaxxers. En jij vind het gek dat mensen dan kwaad (op je) zijn....
"Minus de niet tussen heeft en daarmee." Haha, wat een mooi (grammaticaal!) Nederlands zinnetje. ????
@MG1968 Je kan dat mantraatje wel voor jezelf blijven herhalen, maar er zijn nu eenmaal een hoop mensen die het daar niet mee eens zijn. En terecht zou ik zo zeggen. Het blijft enigszins onnozel om gezien de huidige situatie maar te blijven geloven dat dit werkelijk waar is. De vaccins helpen wel wat, maar lang niet zoveel als iedereen zo graag wilde geloven. Je kunt je daar natuurlijk tegen beter weten in aan vast blijven houden, maar het is gewoon niet waar. Hugootje hoor je er ook niet meer over en dat is niet voor niets.
@IkkeIkkeIkke "De vaccins helpen wel wat, maar lang niet zoveel als iedereen zo graag wilde geloven" Ik heb nooit gezegd dat we met iedereen gevaccineerd geen problemen meer zouden hebben. Wat ik wel constateer dat voor mij iedere onnodige doden er één te veel is terwijl bij jou dat pas zo geld als de regering (of ieder 'ander') daaraan schuld is maar je zelf wel de zeis hanteert. Daarop aangesproken doe je net of die extra doden (en maatschappelijke schade) niet teveel zijn. "Je kunt je daar natuurlijk tegen beter weten in aan vast blijven houden, maar het is gewoon niet waar." Je geeft zelf al aan dat ze (met jou toevoeging 'wat') helpen. Nou dat geeft jou de mogelijkheid om minder een gevaar te zijn voor anderen. Wat let je? "maar er zijn nu eenmaal een hoop mensen die het daar niet mee eens zijn" Nog meer zijn het met jou oneens. Bij vrijheid komt verantwoordelijkheid. Laat je vaccineren of zet je zelf in isolatie. Ik zie niet zo veel andere smaakjes. Als je er op doelt dat een meerderheid niet voor een vaccinatieplicht is, dan heb je waarschijnlijk gelijk ook al verschuiven daar de panelen. Ook ik ben niet voor een vaccinatieplicht maar als je je bijbehorende verantwoordelijkheid niet neemt wil ik je best meewerken aan het verwerven van een meerderheid die je verplicht om links of rechtsom (aan jou de keuze) geen extra gevaar te vormen voor de volksgezondheid. Dat jij de vaccins niet 'genoeg' effectief acht is wat mij betreft niet relevant. Voor mij telt iedere onnodige dode immers wel.
Volgens de Sanquin bloedbank, heeft 97% van de bevolking anti-stoffen tegen een virus waar 99,5% van de bevolking ernstige gevolgen van heeft ondervonden. 4 miljoen mensen hadden die anti-stoffen al voordat ze gevaccineerd moesten worden omdat ze de ziekte hebben doorlopen. Wanneer er meer en betere zorg was geweest en sneller goede medicatie was toegediend, waren er zeker minder mensen een ellendige dood gestorven. Van de, op de lichamelijke integriteit inbreuk makende, vaccinatie, is dat allerminst zeker. Maar het is zo lekker om iemand de schuld te kunnen geven van je persoonlijke ellende, he? De 5 uurshow mentaliteit, doet het nog steeds goed in nederland. Het komt onze regering en wereldleiders daarbij ook wel erg goed uit dat grote groepen van het emotiegedreven gepeupel, de zondebok van de ongevaccineerde met twee handen aangrijpen om hun gal op te spuwen. Stel je voor dat ze de zorg eens moesten opschalen of verantwoordelijk werden gehouden voor de problemen die de jarenlange afbraak van publieke voorzieningen heeft veroorzaakt.
@Bakoenin Dat er andere zaken ook mis zijn gegaan dat weet ik. Dat doet aan mijn stelling natuurlijk niets af. Het is én én.
De "jank-cultuur" of beter de slachtoffercultuur, waarbij mensen, en ook vaak groepen mensen door zich te verbinden met een volgens identiteitsdenken onderscheiden deel van de burgers als institutioneel slachtoffer van de meerderheid of van de anderen, is geen fenomeen van de commercie en daarmee ook niet van de commerciële media. Die plukten er alleen uit commercieel opportunisme vruchten van zoals ze dat met willekeurig welk fenomeen ook doen welke een opgaande trend kent. De slachtoffercultuur, en dan dus expliciet die van het groepsmatig identiteitsdenken, maar ook die van de individuele slachtoffers van een of ander, is er vooral een die kiem gevat heeft, geworteld is in, en voortgesproten is uit die van die van het links-progressieve samen met aan hen verwante niet-westerse kringen, met sterke nog anti-westerse sentimenten, en dat zijn vooral anti-liberale, anti-kapitalistische, en boven alles anti-blanke sentimenten.
Allemachtig, hoe verzin je het bij elkaar. Geen fenomeen van de commercie en van de commerciële media, want die plukten er alleen uit commercieel opportunisme de vruchten van? "Groepsmatig identiteitsdenken"? ????????????
@ Mark Bonte De meest domme en meest extremen variant van groepsmatig identiteitsdenken is het nationalisme. Dat door jou regelmatig maatschappijvisie wordt uitgedragen. Het idee dat alle Nederlanders gelijk en gelijkwaardig zijn in Nederland. Dat is niet het geval. Nederlanders zijn divers de bevolking bestaat uit verschillende groepen. En niet iedere groep is gelijk en wordt ook niet gelijkwaardig behandeld. De oorzaak daarvan is discriminatie en racisme. En de groep die met meeste schade aan richt met discriminatie en racisme is de dominante witte groep. En dat probeer jij keer op keer te ontkennen in dit soort wazige stukjes.
Lego, weer een nieuwe naam? Je dom rechtse wollige prietpraat blijft maar hetzelfde.
"Weinig mensen herinneren zich dat ‘Het spijt me’ begon als onderdeel van de eveneens door RTL 4 uitgezonden ‘5 Uur Show’." Klopt wat mij betreft. Ik herinner mij hier niks van, want ik keek nooit. "Na je laatste hartslag kun je niemand meer de schuld geven. Je was het al die tijd zelf, maar je had het niet door." A la Cruijff. Je ziet het pas als je het doorhebt. Misschien tóch nog, in een flits, terwijl je je laatste adem uitblaast.
Even geduld nog, het ware geloof vindt je als je genoeg zuurstof verliest.
Mensen van wie de ouders een tragische dood sterven hebben het recht te schelden op alles en iedereen. Laat die mensen hun verlies verwerken i.p.v. deze te misbruiken voor je achterlijke agenda.
Uit "Creatief met Kurk" familie vete, een bloemetje voor broer "Joop" Het spijt me, met Arjen Ederveen. https://m.youtube.com/watch?v=4dTc79wOC70
De schuld van de huidige polarisatie in Nederland ligt dus volgens Taams bij de gevaccineerden maak ik op uit deze en voorgaande columns van deze schrijver. Laat ik nou een precies tegenovergestelde conclusie trekken uit alle bagger op mijn beeldschermen als ik probeer pindakaas te maken van de absurde argumenten van de antivaxxers..
@mordicant Het feit dat je je algoritmes zo hebt weten te instrueren dat je constant wordt geconfronteerd met de bagger van antivaxxers zegt iets over je Google gebruik en het gebruik van internet. IK zie eigenlijk weinig bagger en al helemaal geen antivax propaganda. Ik wordt juist op Joop geconfronteerd met een overmaat van antiwappies. Je internet toch anders gebruiken, zou ik zeggen.
Gimli, grappig dat je dat denkt. Ik ben juist al 2 jaar bezig met diverse internet profielen om op elke denkbare manier buiten mijn eigen echokamer te blijven en de algoritmes voor te blijven. Hoe denk je dat ik anders bij antivaxxers, wappies en aluhoedjes terecht kom? hint: Niet omdat ik het met ze eens ben.
@mordicant Het lijkt me dan simpeler om de diverse internet profielen te wissen, dan wordt je ook niet geconfronteerd met de bagger. Wat je zaait, oogst je ook. Ga je op zoek, dan zal je het ook vinden en dan moet je niet piepen dat je het krijgt. Iedereen krijgt waar hij, zij of het naar op zoek is. Je begint te piepen en dan blijkt dat het gewoon aan jezelf ligt.