Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

GGD: drie weken quarantaine na contact met apenpokkenpatiënt

Advies geldt als voorzorgsmaatregel
Joop

Canadese minister verlaat België na geflopte CETA-onderhandeling

  •  
21-10-2016
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
Schermafbeelding-2016-10-21-om-16.41.46
Canada heeft de onderhandelingen met het Waals Gewest over het omstreden handelsverdrag CETA verlaten. Dat heeft de Canadese minister van Handel Chrystia Freeland gezegd. Zij was in België om daar met de Waalse minister-president Paul Magnette te spreken over het Waalse protest tegen het verdrag. ‘We hebben besloten om terug te keren naar Canada, ik ben heel teleurgesteld,’ aldus Freeland.
Eerder op de dag leek het even of Canada en Wallonië nader tot elkaar kwamen tijdens de Europese top. De Waalse premier liet toen nog weten dat de gesprekken met de Canadese minister ‘zeer constructief’ waren. Canada had goede hoop de Walen ervan te overtuigen alsnog akkoord te gaan met de ondertekening van het verdrag, maar Magnette hield voet bij stuk. ‘De EU is blijkbaar niet in staat internationale akkoorden te sluiten,’ vond Freeland op weg naar de uitgang.
De bedoeling was dat het Europees parlement volgende week donderdag formeel zou instemmen met het verdrag met de Canadese versie van TTIP tijdens de EU-Canada-top in Brussel. Maar omdat de Waalse regering besloot niet mee te werken , kan België geen akkoord geven. Om CETA in werking te laten treden is een akkoord nodig van alle EU lidstaten.
Bron: VTM  / cc-beeld: CAP

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (97)

angsthaas2
angsthaas222 okt. 2016 - 11:15

juich niet te vroeg, de slang Schulz wil nu ceta gaan reddden. Walen houdt vol!

theoswg
theoswg22 okt. 2016 - 11:08

Wat me opvalt is al de kritiek tegen de multinationals, wat vooropgesteld ook begrijpelijk is. Maar ik zou al de mensen die zich zo , in de reacties tenminste, daartegen verzetten willen vragen wat ze daadwerkelijk , in hun leven , verder doen om de Unilevers, Shells , Aholds, Monsanto / Bayers van deze wereld te bestrijden. Is er enige zinvolle daad te noemen behalve reacties inzenden tegen CETA / TTIP? Ik durf te wedden dat iedereen nog steeds brandstof tankt , boodschappen doet , software gebruikt enz. en daarbij bijdraagt aan hun macht.

5 Reacties
ton14024
ton1402422 okt. 2016 - 16:29

Zwak betoog tegen de vrijheid van meningsuiting.

Frank Lenssen2
Frank Lenssen222 okt. 2016 - 18:49

@ theoswg (13:08) - U bent in filosoof, in die zin dat U geen pasklare antwoorden biedt, maar de juiste vragen stelt. Dat is veel waard. Niemand ontkomt aan substantiële, dan wel zo klein mogelijke deelname aan het systeem dat steeds gevaarlijker en bedreigender wordt voor elke mens. Maar het blijft mogelijk om bij een kleine bakker, groenteboer, slager te kopen, en kleding uit de kringloop aan te schaffen, die zó gelabeld is dat je weet dat ze niet door kinderen in Bangla Desh gemaakt is. Met een mobieltje is het anders, met PC's ook. Een Samsung 1270 van € 12,50 lijkt me niet tegen een rechtvaardig loon gemaakt; maar een iPhone nummer zoveel al helemaal niet. Dus zonder compromissen lukt het niet, tenzij je een autarkisch kluizenaar à la Walter de Rochebrune wil zijn; maar dan luistert er niemand naar je. We kunnnen ons troosten met de gedachte dat perfectie en absolute morele goedheid niet bestaat - de Bijbel leert ons zulks al. Het streven naar het best haalbare is echter net zo waardevol, en wél haalbaar; als je maar burgerlijke valse schaamte van je af kan werpen. Zulk een houding bevalt mij persoonlijk zeer.

SpijkerMaarten
SpijkerMaarten23 okt. 2016 - 7:44

gelukkig stemmen we niet alleen via onze portemonnee.

theoswg
theoswg23 okt. 2016 - 11:55

@ Frank Dat is een heel eind in de richting die ik bedoel, ben blij dat U het opgepikt hebt. Zonder mijzelf op de borst te kloppen, verre van dat, ik probeer als consument zoveel mogelijk op een bewuste manier te kiezen voor maatschappelijk en ecologisch verantwoorde producten (biologisch , fair trade, lokaal etc.) . De ideale wereld bestaat uiteraard niet maar ik hoop dat een meer bewuste gedrag van consumenten zich als een olievlek (sorry voor de uitdrukking) uitbreidt en daarmee een kleinschalige economie meer impuls geeft. Politiek gezien kunnen we kritisch bekijken wat er in de programma's van partijen staat en dienovereenkomstig stemmen. Ik beschouw mezelf niet als een filosoof maar ik waardeer Immanuel Kant in zijn stelling dat de intentie van een bepaalde daad het allerbelangrijkste is, ook al bereikt men niet het beoogde resultaat. @Ton14010 Waar heb ik me tegen de vrijheid van meningsuiting utgesproken ?

Andy Capp
Andy Capp23 okt. 2016 - 12:30

We zouden ook kunnen stemmen op de partijen die belastingvoordeel geven aan het koffiekaffeetje op de hoek, in plaats van Starbuck.

henk jansen2
henk jansen222 okt. 2016 - 10:42

Goede zaak, Het wordt tijd dat alles binnen de eu gaan produceren, en genoegen nemen met wat minder. De producten van buiten de EU zouden zo zwaar belast moeten worden, dat het goedkoper is om ze in de EU te produceren. Amerikaanse, Canadese en Chinese zooi weren van de Europese markt.

4 Reacties
Frans Akkermans
Frans Akkermans22 okt. 2016 - 15:54

Enig idee voor welk bedrag de EU exporteert?

arjenZH
arjenZH22 okt. 2016 - 20:10

Jij wilt onze export om zeep helpen en ons economisch in de afgrond storten? En dan zeker weer "de elite" de schuld geven als je het je zelf in je portemonnee gaat raken? Hoe zij Maxima dat ook al weer? "Een beetje dom"

Paul250371
Paul25037123 okt. 2016 - 11:02

@ arjenZH Dat zij Maxima inderdaad. Het was overigens omdat Willem een behoorlijke blunder maakte om zijn schoonpappa zijn fascistische verleden te bagataliseren. Maxima zet zich in voor Microkrediet, denk jij dat dit overeen komt om het Grootkapitaal maar alle macht te geven. Ik denk dat ze diep in haar hart dit verdrag tekenen een beetje dom vindt.

Andy Capp
Andy Capp23 okt. 2016 - 12:23

Enig idee voor welk bedrag de EU importeert? Nederland importeert bijvoorbeeld landbouwproducten van een oppervlakte die 4/5 zo groot is als Nederland voor onze veestapel. Alleen zo slaagt Nederland er in om -na de VS- de tweede exporteur van landbouwproducten ter wereld te zijn. De shit blijft achter in Nederland. -en de winst voor de happy few natuurlijk. Maar de kosten voor de milieubelasting komen op rekening van de gemeenschap=belastingbetaler. Het model a) allesbehalve duurzaam en b) landen als Brazilië zijn natuurlijk druk bezig om alles in eigen huis te doen: lager arbeidsloon en minder transportkosten. Dat is maar 1 voorbeeld...

RoBru
RoBru22 okt. 2016 - 10:13

Strikt genomen zou een vrijhandelsverdrag (met een land dat cultureel dicht bij de EU staat) vooral moeten bestaan uit het schrappen van regels en afspraken. Dat er voor een vrijhandelsverdrag met een ander land (dat cultureel dicht bi de EU staat) jaren van geheime onderhandelingen nodig zijn en dat het resultaat 1600 pagina's vergt vind ik verdacht.

José
José22 okt. 2016 - 7:10

"Ferdi Deville, professor handelsrecht aan de UGent, zag de bui al hangen. 'Je kon al opmaken uit zijn uitlatingen van de laatste dagen dat het moeilijk zou worden', reageert hij. 'De deadline op vrijdag werkte contraproductief. Magnette is een politicoloog met de EU als specialisatie, zijn academische carrière is gestoeld op het gebrek aan democratie in de Unie. Daardoor werd CETA, naast een belangrijk verdrag, voor hem ook een principekwestie. Hem door tijdsdruk de arm omwringen helpt dan niet.' 'Magnette vindt dat de Europese politiek een nieuwe wending nodig heeft en dat CETA een ideale hefboom is om dat te bereiken', zegt Le Vif-journalist Olivier Mouton. 'Bovendien kent hij zeer goed de geheimen van de Unie en voelt hij zich bij dit dossier als een vis in het water.'" "Volgens Deville heeft Magnette al heel wat binnengehaald. Zo is het dankzij hem dat de interpretatieve nota die Europees handelscommissaris Cecilia Malmström toevoegde aan CETA om landen als Oostenrijk, Bulgarije en Roemenië te overtuigen, ook quasi dezelfde juridische waard heeft als het eigenlijke verdrag. 'Daarvoor was die beperkt', zegt Deville." Deville (...): 'Ik denk niet dat dit een politiek of communautair spelletje is. Het Waalse parlement debatteert al een jaar over CETA. Observatoren vanuit heel de wereld die naar het parlement kwamen, zijn verbaasd over de inhoudelijke kennis van de parlementsleden.' Volgens hem blijven er nu nog twee struikelblokken over. Naast de openbare dienstverlening is dat het beruchte Investment Court System. Via die vorm van arbitrage kunnen bedrijven landen aanklagen als die wetten aannemen die volgens hen in strijd zijn met het handelsakkoord. Volgens Vlaams minister-president Geert Bourgeois mag dat geen groot issue zijn. 'De bevoegdheid van die arbitrage is immers zeer beperkt. Ze speelt quasi enkel een rol bij discriminatie van Canadese bedrijven. Andere geschillen komen voor de handelsrechtbank.' Toch gelooft Deville dat een grondige aanpassing van ICS de enige grote vis is die Magnette nog wil binnenhalen voor hij zijn fiat geeft. De arbitrage is op zich al een afgezwakte versie van het Investor-State Dispute Settlementsysteem of ISDS. Oorspronkelijk konden partijen niet in beroep gaan, wat in de nieuwe versie van het akkoord wel kan. Verder zullen de advocaten uit een vaste lijst komen en zullen ze zich niet mogen bezighouden met andere geschillen. Dat moet belangenvermenging voorkomen. 'Een mogelijke uitweg is een clausule in het verdrag, die stelt dat bedrijven eerst langs het nationale recht moeten passeren voor ze naar ICS gaan', zegt Deville." http://www.knack.be/nieuws/wereld/wat-na-het-njet-van-magnette-wallonie-is-bereid-om-ceta-te-laten-mislukken/article-normal-767687.html

José
José22 okt. 2016 - 6:54

Veel Canadese mijnbouwreuzen hebben wereldwijd een kwalijke reputatie en CETA zou hen meer macht geven om ook in de EU aan zeer destructieve mijnbouw te doen. De Grieken houden hun hart vast. http://www.mo.be/reportage/ceta-geeft-verwoestende-canadese-mijnbouw-griekenland-nog-flinke-duw-de-rug

chad
chad21 okt. 2016 - 23:37

Je neemt NOS ook veel te serieus. Ik ben er echt van overtuigd dat de Waalse regering inhoudelijk bezwaar heeft. NOS is allang de weg kwijt.

arbeider3
arbeider321 okt. 2016 - 22:24

M.i. heeft deze mevrouw, samen met de onderhandelaars van de EU, het helemaal aan zichzelf te wijten. Zij houdt het recht van de multinationals overeind, om ondemocratisch ons "uit te kleden". Ik citeer van WarOnWant.org; "CETA includes the toxic investor-state dispute settlement (ISDS) mechanism, which allows companies to sue governments over any new law or policy that might reduce their profits in future. In a public consultation held in Europe, over 97% of respondents rejected the introduction of this new power for business. Yet the EU has gone ahead with it anyway, and CETA will introduce ISDS not only for Canadian companies but also for any US firms with offices in Canada (which is most of them)." De alternatieve tekst voor het hierboven bedoelde is naar tevredenheid voor de EU aangepast zegt de EU, maar zij geven de letterlijke tekst niet vrij. De Walen zijn tot op heden gelukkig kritisch en standvastig! Wel wordt vermeld dat voor de, eveneens protesterende landen, Bulgarije en Roemenië visavrijheid is verkregen. (nb ik realiseer mij nu, dat zij hierbij niet hebben aangegeven onder welke condities. Maar het resultaat is dat Bulgarije en Roemenië akkoord zijn gegaan.) Ik hoop oprecht, dat de Walen standvastig blijven en zo onder bewijs stellen, dat het met de waarden van de EU en democratie nog LANG NIET klopt. NB en de druk op Rutte door de EU en chantage door de Oekraïne gaat gewoon door. Volgende week bezoekt de Oekraïense minister onze 2e kamer om de uitslag van het referendum in NL terug te draaien. Hoe arrogant kun je zijn naar de Nederlanders? Ik ben benieuwd of de 2e kamer iets in zich heeft van de Walen!

msj_meijerink
msj_meijerink21 okt. 2016 - 21:37

En het is des te sneuer als je verneemt dat het voornamelijk een kwestie van 'hak zetten' is jegens het veel welvarender Vlaanderen, allemaal georganiseerd door de oude 'gestaalde kaders' van de PS in Wallonië (de Belgische conservatief socialisten, met een 'eigen volk eerst' syndroom). Zij zijn nog steeds het feit aan het verteren dat hun Wallonië niet meer de trom roert in België. Triest, allemaal zeer triest.

6 Reacties
Johan eldert
Johan eldert22 okt. 2016 - 0:31

Misleidende argumentatie. U ontwijkt de werkelijke bezwaren die worden geuit en die door zeer vele organisaties en mensen door heel europa worden gedeeld. Wallonie is de enige die voet bij stuk houdt, waar bijv PVDA op het laatste moment door de knieen is gegaan voor de VVD. dus een beetje erg zielig deze redenatie van je. Tekenend

gilles2
gilles222 okt. 2016 - 6:15

Dat is het Nederlandse nieuws. Belgisch nieuws legt uit dat CETA Waalse boeren, kleine boerderijen, failliet zal doen gaan. Het woord Lugenpresse bestaat bij ons nog niet.

Jhonathan
Jhonathan22 okt. 2016 - 7:33

@ de heer Meijerink 21 oktober 2016 at 23:37, Totaal onjuist. U heeft iets gelezen en praat dat nu hier na.

WillemdeGroot
WillemdeGroot22 okt. 2016 - 11:18

De heer Meijerink reduceert een nogal ingrijpend handelsverdrag tot de platvloerse en onnozele stelling dat het in feite over een traditionele burenruzie gaat. Daarbij gebruikt hij termen die het natuurlijk heel goed doen in onze neoliberale maatschappij: gestaalde kaders, conservatief socialisten en eigen volk eerst. Dat is te gemakkelijk en te bekrompen, Meijerink. Voor meer duidelijkheid mag ik wijzen op de bijdrage van Rick Verdonschot, enkele reacties eerder. Ga daar op in en houdt uw bekrompen commentaar eens tegen het licht van de maatschappelijke realiteit.

SpijkerMaarten
SpijkerMaarten22 okt. 2016 - 12:09

Dit is framing. Dat de lokale PS mogelijk - maar niet zeker - dit motief zou hebben betekent niet dat er op allerlei andere fronten ook veel verzet is tegen ISDS. Zie mijn reactie op @bouwman hieronder.

Buzzer
Buzzer22 okt. 2016 - 12:54

Wacht u maar af tot de waterbronnen geprivatiseerd zijn en de eigenaar, zeg bv Nestle, besluit de totale watervoorraad te verkopen en te exporteren naar Saudi Arabië die er hun pas aangelegde grasvelden mee gaan besproeien. Niet piepen dan.

Common Sense
Common Sense21 okt. 2016 - 21:22

Ik was laatst in Luik. Totals wanhoop.

Puin Ruimer
Puin Ruimer21 okt. 2016 - 21:15

Het is een nu weer eens bewezen: David kan Goliath verslaan. Waarin een klein land groot kan zijn, zelfs als ze Frans spreken. 'Le jour de gloire est arrivé! Contre nous de la tyrannie'. Nederland kan daar een voorbeeld aan nemen m.b.t. Oekraïne door niet te ratificeren. Goed voorbeeld doet goed volgen. Dat vereist moed en dat ontbreekt ten enenmale bij Rutte c.s. Dus zullen we wel als een 'lulletje lampenkatoen' achter Juncker c.s. aan gaan lopen. 'Ons ben zunig' met verzet als het er op aankomt om kleur te bekennen. Altijd al geweest, al proberen ze ons al 70 jaar te vertellen hoe moedig de Nederlanders waren.

1 Reactie
Piet de Geus
Piet de Geus22 okt. 2016 - 9:31

"David kan Goliath verslaan." En wat zullen de Walen daardoor ineens welvarend worden. Die hebben straks vast geen subsidie meer nodig om in leven te blijven. Of snappen ze niet dat ze hun 'verdienmodel' om zeep helpen en slechts de Vlaamse honger om van die last verlost te worden voeden?

rick verdonschot
rick verdonschot21 okt. 2016 - 21:13

Ik ben blij dat het geflopt is, maar ik ben minder blij met het feit dat er dus 26 landen zijn die bereid zijn hun handtekening te zetten onder een verdrag wat - als onderdeel van een reeks andere verdragen waaronder TISA - effectief zeggenschap over vrijwel ieder aspect van ons leven (of wat daar op papier van over is) over te dragen aan een aantal multinationals. Enkele van de punten die in TISA (https://www.ftm.nl/artikelen/7-vragen-handelsverdrag-tisa) zitten zijn ronduit bizar te noemen. lidstaten van het TISA-akkoord zullen verplicht worden om de gezondheidszorg, kinderopvang, media, energievoorziening, watervoorziening en het openbaar vervoer open te stellen voor buitenlandse bedrijven. Zelfs in landen waar het privatiseren van de dienstensector mislukt is, zullen de overheden niet meer het recht hebben om de betrokken diensten terug te nationaliseren. Voor de multinationals is water al lange tijd "the holy grail". De vraag blijft gegarandeerd en je kunt als kartel vragen wat je wilt.Kartelvorming is een vanzelfsprekendheid binnen iedere tak van industrie omdat dit voor vele malen meer winst zorgt dan concurrentie. Onder TTIP en CETA waren de multinationals er al zeker van geweest dat ze nooit serieuze belastingen zouden hoeven te betalen. Dat zou namelijk een perfect voorbeeld zijn van een maatregel die hun inkomsten zouden schaden en 100% kans van slagen hebben binnen het arbitragesysteem. Het gevolg zou zijn dat de belasting voor de burgers omhoog gaat omdat zei de rekening voor de claim uiteindelijk moeten betalen. Waarom zijn politici van de overige 26 landen bereid om hun handtekening te zetten onder een verdrag wat desastreus is voor burgers, kleine ondernemingen en simpelweg de maatschappij als geheel, daarbij ook nog eens zichzelf buitenspel zettend? Corruptie? Die zal er ongetwijfeld zijn, maar niet op deze schaal. Ik denk dat het onwetendheid is. Politici voeren beleid over een vakgebied waar ze zelf geen kennis van hebben. Ze laten zich adviseren door diegene die dat wel hebben. Op nationaal niveau kan er nog sprake zijn van een bepaalde balans wat betreft voor- en tegenstanders. Binnen de EU is die balans er helemaal niet. Er zijn alleen legers lobbyisten wiens specialisme het is om deze politici te overtuigen. Het feit dat niemand van het EP enige inzage in bv. TTIP kreeg zonder geheimhouding te tekenen en dus zonder de mogelijkheid om te overleggen met onafhankelijke(re) bronnen is het vrij voor de hand liggend hoe dat uitpakt. Als diezelfde politici vervolgens een verdrag van 1500+ pagina's krijgen met het verzoek dit op belachelijk korte termijn te tekenen, dan kan niemand een weloverwogen besluit verwachten. De onderhandelingen hebben jaren geduurd en de voorbereiding vaak decennia. Tientallen juristen stellen vervolgens een verdrag samen wat voor eenieder die het juridische jargon niet machtig is niet echt te begrijpen is en daarnaast worden belangrijke punten nogal interpretabel verwoord. Dat de interpretatie die er naderhand aan wordt gegeven niet overeenkomt met de interpretatie van degene die het hebben getekend is geen verrassing.

6 Reacties
Bickle
Bickle22 okt. 2016 - 6:20

Dit doet me erg denken aan Prinsjesdag dit jaar. Er waren hele mooie woorden over dat de burger er niet op achteruit zou gaan, dat er zelfs geld bij zou komen en dat de zorgpremies niet zouden stijgen.Een dag later was er de eerste zorgverzekeraar die vertelde dat de zorgpremie in 2017 zou stijgen met 10 euro per maand. Daar stond de Tweede Kamer met zijn mond vol tanden, in zijn hemd, met de handen gebonden.... Ik moet nog een paar decennia, maar ik hoop nog de dag te beleven dat de overheden het weer voor het zeggen krijgen in Nederland. En niet het bedrijfsleven, de multinationals, de financiële instituties. IK wil vrij leven in een (parlementaire) democratie en niet in een onvrije markt.

Frank Lenssen2
Frank Lenssen222 okt. 2016 - 8:10

@ Rick Verdonschot (23:13u) - mijn bewondering voor deze doordachte en informatieve reactie.

Paul250371
Paul25037122 okt. 2016 - 9:58

Waarom zijn politici van de overige 26 landen bereid om hun handtekening te zetten? Je stelt corruptie en onwetendheid agv lobbyisme. Ik hoop het want het zou heel erg treurig zijn als ze er zitten in dienst van het Groot Kapitaal, wat zeker niet uit te sluiten is want inderdaad als het klopt wat ik heb gelezen geef je als land je autonomie weg en als het fout gaat dan kan de burger middels belasting voor de kosten opdraaien.

arjenZH
arjenZH22 okt. 2016 - 20:18

"Onder TTIP en CETA waren de multinationals er al zeker van geweest dat ze nooit serieuze belastingen zouden hoeven te betalen. Dat zou namelijk een perfect voorbeeld zijn van een maatregel die hun inkomsten zouden schaden en 100% kans van slagen hebben binnen het arbitragesysteem" Complete flauwekul, snap niet hoe je dat uit je digitale pen kan krijgen. En op basis van onder andere die flauwekul schofferen we een bevriende natie en draaien we een handelsverdrag te nek om. Bravo!

Vuurrood
Vuurrood23 okt. 2016 - 8:41

arjenZH: Bravo arjen! Je laat weer eens je achtergrond op een geniale manier kennen! Tuurlijk joh! Complete flauwe kul, schofferen van een bevriende natie. Toe maar! Nog argumenten en onderbouwing voor je beweringen of is ook dat weer eens teveel gevraagd. Tot nu toe doe niets anders dan de kansloze halve leugens en hele drogredenatie van voorstanders na papegaaien!

Paul250371
Paul25037123 okt. 2016 - 11:07

@ arjenZH En op basis van onder andere die flauwekul schofferen we een bevriende natie en draaien we een handelsverdrag te nek om. Welke flauwekul nog meer dan? En jij denkt dus dat Cananda en Amerika en wij zonder dat verdrag niet meer handelen? Dream on.

Frans Akkermans
Frans Akkermans21 okt. 2016 - 20:55

De EU-haters en protectionisten springen nu een gat in de lucht. Maar dit gaat zo tegen de krachtsverhoudingen in dat hun vreugde niet van lange duur kan zijn. Dit akkoord is gewenst door de betrokken landen omdat het wederzijds voordelen biedt. Dat kan alleen tijdelijk genegeerd worden.

3 Reacties
chad
chad21 okt. 2016 - 23:45

Voordelen? Jij bedoelt zeker nadelen. Met name armoede en werkloosheid.

Vuurrood
Vuurrood22 okt. 2016 - 9:05

Dit verdrag is gewenst door multinationals! Niet door de EU burgers, die is niets gevraagd! Dit verdrag is ongeveer acht jaar lang stiekem uit onderhandelt in achterafkamertjes. Het handelsmerk van de huidige EU bestuurders! En met hand en tand en met behulp van de meest kwaadaardige drogredenen door mensen zoals u verdedigd! Lees de door u gehanteerde kwalificatie's van tegenstanders van dit soort verdragen!

Paul250371
Paul25037122 okt. 2016 - 9:58

Voordelen? Voor wie?

[verwijderd]
[verwijderd]21 okt. 2016 - 20:26

--- Dit bericht is verwijderd —

11 Reacties
Bouwman2
Bouwman221 okt. 2016 - 21:32

Ik denk er niet aan Boenders, wat jij voor democratie verslijt is jouw mening opleggen aan anderen. De Waalse entiteit telt een beperkt aantal -iets van 3,5 miljoen- zielen en van hen zijn er niet meer dan een paar honderdduizend stemmen naar de Parti Socialiste gegaan. En die leggen nu hun wil op aan 500 miljoen anderen. Is dat democratie, ik noem dat de tirannie van het eigen gelijk. Het is de PS die zich om reden van politiek gewin in Wallonië vuurrood opstelt. Elio di Rupo heeft de goodwill die hij opbouwde als eerste minister in één klap verspeeld. Schandelijk, madame Freeland is nu boos, teleurgesteld en ontroerd vertrokken. Het is het verstandigst om je nu diep te schamen voor zo'n stomme uithaal. Voorlopig kunnen Waalse socialisten zich niet meer met goed fatsoen in Europa vertonen. Iedereen zal zich deze rotstreek herinneren als ie producten uit Charleroi wil kopen. Het Waalse gewest is al relatief arm, het zal nog verder verpauperen.

Andy Capp
Andy Capp21 okt. 2016 - 23:20

"En die leggen nu hun wil op aan 500 miljoen anderen." Kijk eens aan, al die 500 miljoen -inclusief iedereen in de EU onder de 18- zijn dus voorstanders? Behalve die paar honderdduizend stemmen die in Wallonie naar de Parti Socialiste zijn gegaan? Het lijkt me tijd voor een referendum, -Bouwman vraagt er gewoon om.

chad
chad21 okt. 2016 - 23:51

Beste Bouwman, Als het om iets democratisch ging, dan was het verdrag Ceta aan de bevolking voorgelegd. Dat is pas democratie en men kan met recht spreken over 500 mln. Inwoners. Het gaat nu om een stel corrupte bestuurders die na hun politieke carrière in dienst bij multinationals treden.

nico333
nico33322 okt. 2016 - 7:12

@Bouwman 21 oktober 2016 at 23:32 Het Waals parlement heeft slechts zijn oordeel gegeven, hun mening; Het is kwalijk en onzinnig om van parlementariërs te verwachten, dat zij ergens vóór stemmen, terwijl zij tegen zijn en toch vinden velen, waaronder u, dat ze dat wel hadden moeten doen. Als er al iemand schuldig is aan dit "debacle" dan is het de EU zelf. Het is de EU die besloten heeft een dergelijk gevolg te geven aan dit besluit. Het zijn hun eigen regels. Don't blame het Waals parlement.

ratio2
ratio222 okt. 2016 - 8:17

@Bouwman Dat Wallonië zijn wil in dit geval kan opleggen is geen kwestie van democratie. Maar het is wel een kwestie van rechtsstaat. Alle EU-lidstaten zijn akkoord gegaan met een systeem waarbij 1 land het voor alle andere landen kan blokkeren. Daarvoor hebben ze verdragen getekend en geratificeerd. Het is een verdragsrechtelijk recht van België om nee te zeggen. En in België is het blijkbaar een grondwettelijk recht van Wallonië om nee te zeggen tegen een beslissing van België. Jij hebt een grondwettelijk recht op vrijheid van meningsuiting, zou je dat door 500 anderen laten wegnemen omdat ze het niet eens zijn met hoe je dat recht gebruikt? Want er is geen verschil. Wallonië heeft een (grond)wettelijk recht om nee te zeggen. Ongeacht wat 500 miljoen andere Europeanen daarvan vinden. En als je de rechtsstaat koestert, dan respecteer je dat Wallonië dat recht heeft. Wil je het veranderen? Prima. Verander de Europese verdragen. Dat is de manier om het op te lossen, niet door te dreigen en te klagen over het gebruik van een grondwettelijk/verdragsrechtelijk recht.

Vuurrood
Vuurrood22 okt. 2016 - 9:11

Bouwman: Een paar honderdduizend stemmen leggen hun wil op aan een beperkt aantal medestanders van door multinationals opgelegde wurgverdragen! Dat is wat de bestuurders van de EU tegenwoordig zijn! Kijk alleen maar in wiens dienst voormalig bestuurders van de EU tegenwoordig zijn! Denk aan bijvoorbeeld Neelie en Manuel. ( Smit-Kroes cq Barosso)

Paul250371
Paul25037122 okt. 2016 - 10:12

@ Bouwman Omdat die Walen als enige hun poot stijf houden om een verdrag dat 1600 pagina' s telde dat niemand in eerste instantie mocht lezen en er sneaky doorgedouwd zou worden (ware het niet voor Wikileaks) En ons hele democratisch bestel omwille van de handel en profijt voor de happy vieuw aan de multinationals zou worden weggegeven zouden zij 500 miljoen andere Hun wil opleggen?? " Schandelijk, madame Freeland is nu boos, teleurgesteld en ontroerd vertrokken." Moet ik om haar mij bezwaard boeoeoeoeh, ze is boos. Kom op zeg. Vraag even aan de burgers in Canada hoeveel belasting ze hebben moeten ophoesten aan multinationals die claims hebben neergelegd bij de Canadese overheid wegens het Mexico, Amerika (vrij)handelsverdrag. Zij is een kapitalistische stropop. En zo te lezen is het grootst gedeelte van jouw bezwaar dat de Waalse regering socialistisch is ipv dat je blij bent dat zij een verdrag tekent wat regeringen en dus de bevolking gijzelt. Jij moet je diep schamen. Niet boenders.

Paul250371
Paul25037122 okt. 2016 - 10:17

Net getekend

Paul250371
Paul25037122 okt. 2016 - 10:31

Ik zag dat mij spelling van het woord happy few ook te wensen overliet hahaha.

SpijkerMaarten
SpijkerMaarten22 okt. 2016 - 12:05

@Bouwman: maar de structuur is precies om deze reden ontstaan, namelijk om ervoor te zorgen dat de kleintjes niet door de groten worden overruled. Als je dat besluit, moet je niet piepen dat dat recht ook wordt gebruikt. Althans, piepen mag, maar dan piep ik terug. :-) Overigens vind ik wat je zegt ook inhoudelijk niet helemaal kosjes. ISDS is al jaren een heet hangijzer, en het verzet wordt redelijk breed gedragen, o.a. door GroenLinks in nederland en zelfs elementen van de PvdA in het EP. Dat dit wordt afgestemd door een piepklein clubje om hooguit lokaal relevante kinnesinne is dan toch een nogal vertekende manier van voorstellen. Zelfs als dat zo zou zijn, wat ik niet geloof, hebben heel veel anderen om aantoonbaar andere, minder lokale en veel principielereredenen bezwaren.

ton14024
ton1402422 okt. 2016 - 15:58

Bouwman, waar hebben die 500 miljoen laten weten dat ze voor CETA zijn, nergens toch. De echte cijfers zijn dus ; een paar honderd duizend Walen tegenover een paar honderd ambtenaren.

Spelchecker2
Spelchecker221 okt. 2016 - 19:56

Het bekende EU-liedje: Dat krijg je ervan als je zeven jaar in een achterkamertje zit te onderhandelen en vergeet je bevolking in dat proces mee te nemen. Overigens heeft niemand dat ISDS goed gedemonteerd en dat lijkt me, naast het voorzorgprincipe, het springende punt in de bezwaren. ISDS is de bijl aan de wortel van onze democratische rechtsstaat. Die ga je toch niet voor een armzalige 0,5% groei van het BBP in de waagschaal stellen.

2 Reacties
Paul250371
Paul25037122 okt. 2016 - 10:19

Precies

SpijkerMaarten
SpijkerMaarten22 okt. 2016 - 12:01

Ja.

hansdetorenkraai
hansdetorenkraai21 okt. 2016 - 19:50

Heb de indruk dat het verdrag vooral goed is voor multinationals wat de kleine man er mee opschiet valt nog te bezien. Zou niet uitsluiten dat we over een paar jaar we de Walen op onze blote knietjes moeten danken voor het dwarsliggen. De EU heeft het terecht zwaar, de neo liberale moloch komt steeds verder onder druk te staan. Ze rollen van de ene weerstand in de volgende, denk dat veel te wijden is aan de arrogantie en het buigen voor kapitaal, industrie en multinationals.

1 Reactie
Paul250371
Paul25037122 okt. 2016 - 10:20

Prettig dat we het een keer eens zijn. (tennisballetje dat een knipoog geeft)

Frank Lenssen2
Frank Lenssen221 okt. 2016 - 19:22

Zeer onlangs vertelde me een belezen en ter zake kundige man het volgende - Adam Smith (die van 'onzichtbare hand die de vrije markten reguleert), en die te pas en te onpas door niet al te snuggere neoliberalen wordt genoemde, zonder dat zij hem eigenlijk echt bestudeerd hadden, was fel gekant tegen handelsverdragen, omdat die de werkelijk vrije handel en omgang met elkaar, plus de eerlijkheid, ernstig in gevaar zouden brengen. Dat wou ik maar even kwijt. Wallonië kan voor mij voorlopig niet meer stuk, en voor mijn part kunnen TTIP en CETA niet snel genoeg stuk gaan. Weg met die achterhaalde en totaal mislukte filosofie des duivels: het late kapitalisme. (Ik schrijf dit onder voorbehoud, omdat ik dat eerste niet uit de eerste hand, zijnde mijzelf en Smith, heb; maar het verhaal van de man doet me wel goed.)

1 Reactie
Piet de Geus
Piet de Geus22 okt. 2016 - 16:44

"was fel gekant tegen handelsverdragen, omdat die de werkelijk vrije handel en omgang met elkaar, plus de eerlijkheid, ernstig in gevaar zouden brengen" Als je de grenzen helemaal open gooit heb je inderdaad geen verdragen nodig. Maar dan wordt het wel verdomd lastig om eisen te stellen aan iets als voedselveiligheid. Wil je open grenzen combineren met eisen aan producten die het land inkomen, dan zul je daar toch afspraken over moeten maken. Uitgangspunt daarbij moet wat mij betreft zijn: de zwaarste eisen gelden. Alles wat daaraan voldoet kan onbelemmerd de grenzen over. Wat daar niet aan voldoet is afhankelijk van eventuele lokale regelingen die wat ruimer zijn en profiteert dus niet mee van het verdrag.

frankie48
frankie4821 okt. 2016 - 18:31

Als je als onderhandelaar emotioneel wordt van het uitblijven van een overeenkomst tussen twee partijen dan speelt er voor die gene meer belangen mee dan alleen maar een opdracht tot een goed einde proberen te gaan brengen!

1 Reactie
SpijkerMaarten
SpijkerMaarten22 okt. 2016 - 12:00

Mwoh. Ja en nee. Je investeert er toch ook in, en onderhandelen is tot op zekere hoogte ook persoonlijk. Je kan er behoorlijk ziek van zijn, omdat je op een gegeven moment ook wil dat het lukt. Het is dan traditie om dan naar buiten toe een beetje 'cool' te doen. De stoeremannenmanier. Nu even niet.

peter e
peter e21 okt. 2016 - 18:30

Liever democratie dan handel met een 34 miljoen inwoners groot landje.

SpijkerMaarten
SpijkerMaarten21 okt. 2016 - 18:00

Kijk vooral naar punt 5. Dit is geen oekrainereferendum, dat erbij getrokken is om de EU een hak te zetten. Tegen dat ellendige ISDS is echt al tijden heel veel bezwaar. Dit loopt al zeven jaar, er is heel veel tijd geweest om met heel veel rekening te houden. Er is voor gekozen dat niet te doen. https://groenlinks.nl/nieuws/vijf-reden-waarom-groenlinks-tegen-ceta-en-blijft Dit had voorkomen kunnen worden door een verdrag dat meer rekening hield met wetgeving op milieu-, dierewelzijn en consumentengebied, en waarbij de belangen van grote bedrijven minder, en die van burger en kleinbedrijf meer op de voorgrond waren geplaatst. Er was niet de politieke wil om dat te doen. Ze hebben her erop aan laten komen in de hoop dat de nationale (en die paar regionale) parlementen wel overstag zouden gaan. Niet dus. Dus was dit een disaster waiting to happen.

4 Reacties
Peter van Leusden
Peter van Leusden21 okt. 2016 - 19:59

Helemaal eens.

Andy Capp
Andy Capp21 okt. 2016 - 20:57

Dit had voorkomen kunnen worden, -maar er was niet de politieke wil om dat te doen. Precies, -en daarmee breng je heel precies het onuitgesproken politieke doel van dit -en andere- verdragen onder woorden, -namelijk door net te doen alsof dat niet bestaat; alsof het werkelijk alleen maar om een handelsverdrag zou gaan. En de vraag is, of dat in het geval van het associatieverdrag met de Oekraïne ook niet het geval was. Ik en zeker niet rechts, maar ik was dus ook tegen: om die reden Dat kun je nu wel wegzetten als "om de EU een hak te zetten", maar dat is een valse voorstelling van zaken: steeds weer wordt op basis van "economische" motieven een neo-liberale politieke agenda doorgedrukt, waarbij de macht wordt verplaatst van de onze democratie naar de bezitters. We worden buitenspel geprivatiseerd en de zogenaamde nachtwakersstaat heeft als voornaamste opgave om de bezitsverhoudingen te garanderen: een politiestaat die tot opgave heeft de rijken te verdedigen tegen de armen. Als de politie langs het huis van mijn ouders reed, dan hadden ze het gevoel dat dat was om hen te beschermen. Maar als de politie langs het kraakpand reed waar ik later woonde, dan hadden we daar een heel ander gevoel bij. Dat gevoel is misschien niet jullie heden, maar met zekerheid jullie toekomst!

Observer21
Observer2122 okt. 2016 - 10:15

Maarten, Er is geen principieel verschil tussen het Oekraine referendum, de opstelling van de Walen en de Brexit. Alle drie zijn onderdeel van een breed gedragen verzet tegen de ongebreidelde groei van de EU. Wil je de Europese samenwerking redden dan moeten we terug naar de EEG en moeten we uit de euro.

SpijkerMaarten
SpijkerMaarten22 okt. 2016 - 11:57

@Andy Capp: over het Oekraine referendum zijn we het oneens. Dat gaf niet meer macht aan bezitters en legde zelfs Europese kwaliteitsminima op aan Oekraine als het ging om producten: het was juist wat CETA, NAFTA en TTIP niet doen: het voorkwam precies die run to the bottom die die drie verdragen wel toestaan, o.a. wat dierenwelzijn betreft. Het is, voor zo ver ik heb kunnen lezen, echt niet hetzelfde. Ik ben het in abstracto overigens wel eens met je observatie dat de neoliberale agenda veelal de overhand heeft, niet alleen in Brussel maar ook daarbuiten. Daar is verzet tegen, en de gevestigde orde heeft er moeite mee dat door te laten dringen. Dat TTIP voorlopig vastzit en CETA nu op de rand van sneven zit, is bemoedigend. Het gaat wat rommelig, maar het is uiteindelijk toch hoe democratie werkt.

gilles2
gilles221 okt. 2016 - 17:57

Hoopvol, de EU krijgt steeds minder voor elkaar. Het einde kan niet ver meer zijn.

Bouwman2
Bouwman221 okt. 2016 - 17:52

Vrijhandel is een doorn in het vlees van iedereen die de boot gemist heeft. Iedereen die zelf een verliezer is gaat niet de de winnaar een kus geven. Die wacht en dan neemt ie verschrikkelijke wraak. Ook in Wallonië dat tussen Nederland en Frankrijk zit ingeklemd maar noch het ene noch het andere is vind je de wraakgieren waar Marten Toonder over verhaalde. Gelegenheid om wraak te nemen, het ongenoegen te compenseren. Dat zoiets de werkloosheid nodeloos vergroot en het mes in eigen vlees gaat snijden dat zal de gemiddelde Waal pain d' ardennes wezen. Het is veel leuker om die materialistische Vlamingen eens betaald te zetten dat ze daar het hardst riepen van België barst. Nu laten wijde Wallons eens Vlaanderen waar al die nationalisten wonen barsten. Wat zoet zal de wraak zijn. Het is een heel oud liedje, uit de 14e eeuw. Wat walsch es valsch eyst. Een naar liedje, doodslaan doen we niet meer. Maar de rest klopt de middeleeuwen bestaan nog steeds. In Wallonië, maar ook in Engeland, op het Hongaarse platteland, in Saksen Anholt of in de oude generaliteitslanden, overal vind je de woningen met de luiken potdicht, het hek om het erf en de kwade hond die woedend wraak blaft. Het zijn verheffende tijden en de PvdA is goed afgestraft voor het verheffingsideaal.

4 Reacties
Jhonathan
Jhonathan21 okt. 2016 - 20:02

@ Bouwman 21 oktober 2016 at 19:52, Uw reactie is veel te emotioneel. Er is geen bezwaar tegen vrijhandel, echter een 'vrijhandelsverdrag' met een eigen arbitragesysteem achter gesloten deuren, is geen vrijhandelsverdrag, maar een wurgverdrag.

Andy Capp
Andy Capp21 okt. 2016 - 20:31

De manier waarop sommige mensen de kunst verstaan om hun argumenten aan te passen aan de situatie werkt soms echt op de lachspieren. Ik dacht dat juist de rechtse nationalisten tegen dit soort verdragen zijn? Kan je dan toch links zijn en tegen? En leg me nu eens uit op welke wijze de PvdA in Walonie werd afgestraft voor het "verheffingsideaal"? Ik wist niet eens dat de invloed van de PvdA zover reikte....

peter e
peter e21 okt. 2016 - 20:35

[Iedereen die zelf een verliezer is gaat niet de de winnaar een kus geven.] Inderdaad, niet iedereen is een sporter.

msj_meijerink
msj_meijerink21 okt. 2016 - 21:41

Een maatschappij die op diensten en wederdiensten drijft overleeft geen mondialisering van de maatschappij.

elaya
elaya21 okt. 2016 - 17:17

het EU bastion gaat scheuren vertonen ; waar Barasso zijn slaven nog onder de knie kon houden met smeergeld, baantjes en subsidies, is het nieuwe EU niet in staat zich aan hun beginsel te wijden: sociaal welzijn in europa. Het is wel grappig dat de grondlegger van Benelux nu bezig is de poten van EU af te zagen

thunderbird2
thunderbird221 okt. 2016 - 16:59

De Walen hebben zo hun eigen redenen om dit verdrag te blokkeren, maar ieder normaal mens moet tegen een verdrag zijn dat een eigen arbitrage systeem invoert waardoor per saldo de rechtstaat buiten werking wordt gezet.

1 Reactie
Vuurrood
Vuurrood22 okt. 2016 - 9:14

Exact!

bkkjourney
bkkjourney21 okt. 2016 - 16:56

Zonder krabbel van Rutte, kan het handelsverdrag met Oekraïne ook niet geratificeerd worden. Daarom is onze PM nu ook zo zenuwachtig.

RoBru
RoBru21 okt. 2016 - 16:41

Als dit verdrag nu was doorgegaan was dat geen verschrikkelijk drama geweest, zoals eurosceptici on willen doen geloven. Dat dit verdrag nu op dit moment niet doorgaat is geen verschrikkelijk drama, zoals eurofielen ons wellicht willen laten geloven. Maar dat er na de referenda van 2005 in Nederland en Frankrijk, het Oekraïnereferendum en Brexit nu weer een hikje in de immer voortgaande politieke en economische integratie is zou politici toch te denken moeten geven...

2 Reacties
rbakels
rbakels21 okt. 2016 - 17:28

Politieke integratie is hier niet aan de orde, economische wel. Protectionisme in de handel is op den duur meestal nadelig. Iets anders zijn die idiote geschillbeslechtingsprocedures die de Amerikanen ons door de strot (willen) duwen.

Andy Capp
Andy Capp21 okt. 2016 - 20:23

"Politieke integratie is hier niet aan de orde, economische wel." Het vervelende is nu juist dat dat niet waar is: de kwestie Griekenland heeft laten zien dat de economische integratie de -democratische) politieke processen kan belemmeren of zelfs machteloos kan maken.

Phil2
Phil221 okt. 2016 - 16:09

Hmm... dat belooft wat als we met de Britten moeten onderhandelen over een nieuw (let wel in de eerste plaats) handelsverdrag. Ik kan me op nationaal niveau nog een dissonant voorstellen, maar op regionaal niveau...??? Dan kunnen de Catelanen bij wijze van spreken ook dwars gaan liggen.

[verwijderd]
[verwijderd]21 okt. 2016 - 16:00

--- Dit bericht is verwijderd —

2 Reacties
rbakels
rbakels21 okt. 2016 - 17:30

Bent u tegen handel? Wilt u Europese bedrijven belemmeren handel te drijven met Canada?

Peter van Leusden
Peter van Leusden21 okt. 2016 - 19:59

Nee Frits Jansen, Oliver wil graag dat onze democratie in tact blijft en niet wordt uitverkocht aan grote bedrijven, die hiervan profiteren, terwijl onze boeren, middenstand en lokale productiebedrijven de klappen krijgen. Lijkt me een heel verstandig standpunt.

bkkjourney
bkkjourney21 okt. 2016 - 15:59

Walen - EU 1 : 0

Paul250371
Paul25037121 okt. 2016 - 15:48

Toevallig net deze artikelen gelezen. Als de info die hier in staat klopt dan mogen we blij zijn dat die Walen hun poot stijfhouden. Althans, de belastingbetalende burger en niet het Groot Kapitaal. http://www.dewereldmorgen.be/artikel/2016/10/21/wallonie-en-ceta-of-de-neoliberale-nachtmerrie-van-democratische-inspraak-in-de-economie http://www.dewereldmorgen.be/artikel/2016/10/17/wallonie-krijgt-steun-uit-canada-tegen-ceta

chad
chad21 okt. 2016 - 15:39

Gelukkig dat er nog een denkend bestuur is in de EU. CETA is niets anders dan de TTIP. A De zogenaamde progressieve regering in Canada is niets anders dan marionet van grote bedrijven zoals de EU. Wie zou de schadeclaims van bedrijven betalen? TransCanada Corp. is seeking to recoup $15 billion for the Obama administration’s rejection of the Keystone XL oil pipeline, in a legal claim that highlights how foreign companies can use trade deals to challenge U.S. policy. Bloomberg. Wij hebben al geen geld om bejaarden van zorg te voorzien, maa wij willen o laten aanklagen door multinationals. De EU en andere regeringen vertellen nooit de waarheid. Wij zijn de Waalse regering veel dank verschuldigd.

3 Reacties
rbakels
rbakels21 okt. 2016 - 17:33

Multinationals zijn niet alleen grote bedrijven. In de ICT is bijv. internationaal werken eerder regel dan uitzondering. Dure advocaten gaan nu overuren maken om tussen de juridische klippen door te zeilen.

Gerry Jöris
Gerry Jöris21 okt. 2016 - 17:40

Helemaal mee eens. Hoop dat de Walen hun poot stijf houden.

Joe Speedboot
Joe Speedboot22 okt. 2016 - 6:28

'Wij hebben al geen geld om bejaarden van zorg te voorzien' Wat een flauwekul! Het is wel duidelijk dat jij er niet mee te maken hebt. Het zal niet perfect zijn maar zorg is in dit land i.h.a. bijzonder goed geregeld. Daarnaast duidt je gejank over multinationals ook op een totaal gebrek aan informatie. Ook al heb je een bedrijfje met maar twee mensen, Zodra je op een wat hoger niveau opereert is Internationaal werken gewoon de norm in veel beroepen.

koffieleut2
koffieleut221 okt. 2016 - 15:35

En dat is 1.

bob b.
bob b.21 okt. 2016 - 15:28

Jammer, gemiste kans van de Walen. En nu klagen omdat ze niet in staat waren een meerderheidsstandpunt voor hun bezwaren te creëren. Zwakte gebruiken om dwars te liggen. Het is sprekend het gedrag dat SP en PVV lieten zien toen ze het niet voor elkaar kregen om het Oekraïne handelsverdrag tegen te houden. Niet goedschiks dus dan maar kwaadschiks, een opgehitste en niet geïnformeerde massa deed de rest. Nou ja massaatje, 8% van het electoraat dat zijn wil aan de meerderheid oplegde. En daar behalve wat roem voor niet deugende Nederlanders helemaal niets mee op schoot. De regering gaat het Nee naast zich neerleggen en Asscher trekt dan zgn boos de stekker eruit. Om met schone handen naar de verkiezingen te kunnen.

5 Reacties
Joop Zuremelk
Joop Zuremelk21 okt. 2016 - 17:19

Die "opgehitste" massa was over het algemeen beter geïnformeerd dan het gemiddelde kamerlid. En hoe komt u bij 8%? De opkomst was 32% en een dikke 60% was tegen, dan kom ik toch echt op een dikke 19% uit. Het referendum was legitiem en democratisch, de strategische thuisblijvers hebben gegokt en verloren.

Perezoso
Perezoso21 okt. 2016 - 19:26

Hoezo klagen dat ze geen meerderheid wisten over te halen? De Waalse deelregering doet precies dat wat de meerderheid van het Waalse parlement wil: niet goedkeuren. En omdat de belgische grondwet nu eenmaal voorschrijft dat alle deelparlementen akkoord moeten gaan, gaat dit Brussels feestje niet door. Een grondwet die ook door een meerderheid van de bevolking is goedgekeurd.... Wat had de Waalse deelregering dan moeten doen? Gewoon de Waalse meerderheid negeren? Omdat Brussel en wat ingehuurde marionetten dat willen?

bob b.
bob b.21 okt. 2016 - 19:39

@ Joop, 19% klopt, ik had een ander getal in mijn hoofd. Maar goed, het blijft maar een vijfde van het totaal. Niet erg indrukwekkend al was het legitiem. Voor de duidelijk, ik ben niet zondermeer voor CETA maar ik krijg het idee dat de Waalse politici het populisme voor proberen te blijven. Dat ze het niet om de inhoud maar om electorale redenen hebben gedaan.

Puin Ruimer
Puin Ruimer21 okt. 2016 - 21:21

Wie niet gestemd heeft, heeft zijn beurt voorbij laten gaan. De verkiezingen hebben de vereiste opkomst gehaald met een duidelijke uitslag. Dat is het uitgangspunt waarnaar gehandeld moeten worden. De Nederlandse politieke partijen gingen er prat op de uitslag te accepteren. Dus daar nu naar handelen. Ratificeren: NEE, we zijn Gekke Gerritje niet.

Paul250371
Paul25037122 okt. 2016 - 10:35

Bob ik lees jouw posts graag maar imo vergelijk je nu appelen met peren

blues boy
blues boy21 okt. 2016 - 15:00

Als de Walen CETA kunnen tegenhouden,kan Nederland het associatie verdrag met Oekraïne ook tegenhouden.

1 Reactie
thunderbird2
thunderbird221 okt. 2016 - 16:55

Dat zou je wel denken, maar blijkbaar spelen er wat andere zaken een rol bij het oekraineverdrag...