Cameron kan smeken wat hij wil, de Schotten wantrouwen hem
Praat mee
Reacties (22)
"Groot-Brittannië de EU verlaat wordt steeds groter, met een overgroot deel van het zuiden dat dit idee steunt. Schotland dreigt daarmee economisch geïsoleerd te worden" Het voornaamste verschil is dat de Engelsen vooral de belangen van the city dienen. Dat is ook wat er achter de op de eilandmentaliteit inspelende euroscepsis zit: het niet willen voldoen aan wat voor regels dan ook voor de financiële sector, omdat dat zo profijtelijk is. Daarmee willen ze geen enkele bemoeienis van de EU. Het opstrijken van landbouwsubsidies stuit op aanzienlijk minder weerstand. De Schotten zien geen cent van de winsten uit the city maar mogen wel opdraaien voor een onevenredige bijdrage in de belastingopbrengsten: ze zijn binnen het UK netto-betaler. En dan wordt het ze ook nog eens onnodig moeilijk gemaakt om dat geld te verdienen, doordat ze geen onderdeel zijn van de eurozone. Het draait inderdaad om "zaken die de Britse regering niet wil en niet kan bieden, omdat het conservatieve beleid van de regering Cameron zich liever op de financiële sector in Londen richt". Het Schotse perspectief is een heel andere dan het Engelse: de Schotten zijn afhankelijk van de echte economie en dan kun je die fratsen van the city niet gebruiken, wel integratie in de eurozone.
Het is waar dat Schotten anders zijn, een stuk linkser en een heel stuk meer pro EU. Dat is nog geen reden om weer een extra grens te trekken. Het lijken wel Russen, die zich daar ook mee occuperen. Grenzen horen bij een fase van de geschiedenis die achter ons hoort te liggen. Ze geven een vals gevoel van veiligheid en ze belemmeren de vrijheid nodeloos. Nostalgie is een emotie die voorkomt dat mensen lering trekken uit de geschiedenis.
Misschien genereert het Schotse verlangen ook meer aandacht door 'Londen' voor de problemen buiten de City! Nu is er volgens hen niets na het bordje 'einde bebouwde kom'.
Groot gelijk Schotten. De City bepaalt al de nodige jaren het beleid in Londen. De verdere verpaupering zal alleen maar toenemen onder dit beleid met een steeds groter wordende kloof tussen arm en rijk. En laat de RBS maar lekker opdonderen naar hun criminele vrienden in de City. Iedere Schot zijn rekening opzeggen en een eigen nationale nutsbank opzetten. Op termijn zijn die grote banken alleen maar een bijzonder groot financieel risico voor iedere bevolking. Het zijn en het blijven oplichters en dieven, hoeveel verhullende onzinpraat hun PR afdelingen ook uitbraken. Als de Engelse bevolking zich wil laten chanteren door die criminelen, het zij zo. Maar als je je als een zelfstandig Schotland daarvan kan ontdoen, gaan met die banaan. Laat Cameron en de criminele city het maar lekker samen uitzoeken. Schotland geeft er blijk van meer verwantschap te hebben met het Scandinavische sociale denken dan met het neoliberale Amerikaanse denken in Londen, en lijken dat nu in de praktijk te willen gaan brengen. Zet hem op Schotland.
Rijke landsdelen die zich willen afscheiden om niet meer voor hun arme landgenoten willen betalen realiseren zich onvoldoende dat de r9llen snel kunnen omkeren. Zo was Wallonie de arrogante grotr broer van Vlaanderen. Nu is dat precies andersom
De subtitel luidt: "De regering Cameron kan de Schotten niet bieden wat ze willen: meer autonomie." Ik zou niet weten waarom dat niet zou kunnen, want aan het eind van het stuk staat: "Kortom: zaken die de Britse regering niet wil en niet kan bieden, omdat het conservatieve beleid van de regering Cameron zich liever op de financiële sector in Londen richt." En daar komt de aap uit de mouw: De regering wil niet. En dus hebben de Schotten gelijk.
[Het referendum gaat over het wantrouwen in de regering-Cameron in Westminster, die in dit debat geen duidelijke redenen lijkt te kunnen geven voor het steunen van een Verenigd Koninkrijk.] Na het referendum over de Europese grondwet die hier in Nederland in de pers structureel als een stemming over Bakkelende werd neergezet laat deze stelling opnieuw zien hoe fout referenda zijn. Je kunt prima deze mening toegedaan zijn, maar het referendum gaat niet over Cameron punt uit, het gaat over deze vraag. "Should Scotland be an independent country?" niets meer en niets minder. Kiezers kunnen daar ja op nee op antwoorden, het antwoord "Vul mijn stem maar zodanig in dat Cameron verdwijnt" behoort niet tot de mogelijkheden, zelfs niet voor die kiezers die dat wel denken te bereiken door tegen hun eigen mening in voor of tegen te stemmen.
"het referendum gaat niet over Cameron" Nee, het referendum gaat over de vraag of Schotland nog langer onderdeel wil zijn van waar Cameron voor staat (Engelse dominantie, the city über alles) of dat ze beter af zijn en zich beter kunnen ontwikkelen zonder onderdeel te blijven uitmaken van dat ineengestorte wereldrijk dat een blok aan hun been is.
Ik hoop dat Scotland a.s. donderdag al die talloze arrogante Tories in Engeland wat poepie laat ruiken: ik zie het wel een mogelijkheid, Scotland een nieuw EU land op een dag, eventueel lid van Schengen en met de Euro als nieuwe munt.
En dan is het vervolgens aan de EU-landen om de financiering van Schotland van Engeland over te nemen?
Leuk om te volgen, ik gun het de Schotten wel maar met een 50-50 verhouding dreigt ook grote interne verdeeldheid. Daar wordt een land doorgaans niet beter van.
De Schotten hebben altijd meer ruzie met elkaar gehad dan met buitenstaanders.
Totdat blijkt dat de olievoorraad eindig is, iets wat, sinds het aantal vaten per dag meer dan gehalveerd is in de laatste paar jaar, niet zo onvoorstelbaar is. Totdat de bank of Scotland zich in de city gaat vestigen, omdat ze in Edinburgh teveel risico zeggen te lopen..... Kleine Schotse man, wat dan?
Dat is onzin: Schotland heeft gigantische mogelijkheden voor windenergie met zo'n lange winderige kustlijn. Ze kunnen zonder enig probleem energie onafhankelijk en zelfs exporteurs worden met de juiste investeringen. En de RBS, ik zou zeggen, zo snel mogelijk opdonderen naar de City en met de Schotse spaarders een nieuwe, eigen, veilige nutsbank opzetten. Je laat je toch niet chanteren door die criminelen die totaal niet geinteresseerd zijn in een betere, eerlijker werkende samenleving. Hun enige doel is om er zoveel mogelijk geld uit te zuigen, waarbij ze er geen enkel probleem mee hebben om over lijken te gaan of om de maatschappij te ontwrichten.
Oke ja dit klinkt wel goed. Ik ben een Zeeuw en wil me graag onafhankelijk maken van die steenpuist genaamd Den Haag. Waar kan ik tekenen?
"Ik ben een Zeeuw en wil me graag onafhankelijk maken" Tik je voor het afscheid wel even het geld af dat wij hebben uitgegeven om jou droge voetjes te bezorgen? En dat allemaal in ruil voor een paar kleiaardappelen.
Hoi Bart. Goed stuk! Wat veel mensen misschien niet weten, of vergeten zijn, is dat Schotland met geweld aan Engeland is toegevoegd. Helaas kunnen wij niet de filmpjes zien (I-player is alleen voor Britten), maar de geschreven stukken zijn duidelijk genoeg. De Schotten zijn dat niet vergeten en velen zien het nog altijd als een vernedering. Ik ben erg benieuwd naar de uitslag.
Excuses. Hier is de link: http://www.bbc.co.uk/scotland/history/articles/the_wars_of_independence/
Met een soortgelijke redenering kun je betogen dat de provincie Groningen zich zou moeten afscheiden van Nederland. Kunnen ze de aardgasinkomsten ook lekker voor zichzelf houden.
Blits, Ik zou liever zien dat Groningers en Hollanders solidair zijn, dus dat de aardgasbaten ook besteed kunnen worden aan zeeweringen in Zeeland en onderwijs in Delft. Maar dan moet de overheid wel de schade vergoeden als de gaswinning aarbevingen veroorzaakt. Als Den Haag de slachtoffers niet compenseren wil (terwijl het wel de winst opstrijkt), lijkt mij het heel begrijpelijk als de Groningers onafhankelijk willen worden.