Businessclass voor iedereen
Praat mee
Reacties (10)
Ik ben zelf eigenlijk eerder bang van de duurzaamheids"roep". Biobrandstoffen zijn een leuk idee zolang het gaat om afvalproducten of producten afkomstig van niet-landbouwgrond. Echter de vraag naar biobrandstoffen is dusdanig hoog dat je je niet meer realistisch gezien kan praten over afvalproducten ; uiteindelijk komt het neer op een toenemend gebruik van landbouw-areaal. Het gebruik van waterstof en onderzoek daarnaar juich ik best toe. Maar rol dat uit eerst in sectoren die daarbij beter geschikt zijn. Waterstof-tanks in lichtgewicht toepassingen is een dubbelstap. En dat soort dubbelstappen zijn gedoemd te mislukken, tenzij je er onevenredig veel geld tegen aan smijt. Als je het eerst weet uit te rollen voor sectoren die niet die lichtgewicht-eis hebben (scheepvaart, omvorming van aardgas-centrales), kan je het geleidelijk aan meer en meer uitrollen in andere sectoren die steeds kleinere/lichtgewicht toepassingen ervan eisen (vrachtverkeer over weg en later zelfs personenauto's). Tenslotte kan je gaan kijken naar de lichtgewicht toepassingen zoals luchtvaart. Tot die tijd zul je gewoon de luchtvaart meer moeten belasten.
Ik doe wetenschappelijke research of het perpetuum mobile ook kan worden gebruikt bij de aandrijving van luchtvaartuigen. Kom ik nou ook in aanmerking voor een deel van die 1,5 miljard?
"Airbus wil 0% CO2 uitstoten in de nabije toekomst ..." Waarschijnlijk door een heleboel bomen te laten aanplanten, wat bio-kerosine bij te mengen en een creatieve boekhouder en tien EU lobbyisten in dienst te nemen. Vliegtuigen gaan in de 'nabije toekomst' nog niet vliegen zonder dat er CO2 uit de uitlaat komt, dus die nul procent is per definitie een rekenkundige truuk.
Ik denk aan een taalkundige truck. ´wil´ en ´nabije´ moet ´veinst´ en ´verre´ zijn.
1,5 miljard voor onderzoek. Daar kun je 15.000 een jaar lang onderzoek voor laten doen en ze een ton betalen. Wat een geld.
De kosten voor ontwikkeling van een compleet nieuw toestel zijn een veelvoud, dus het lijkt een realistisch bedrag voor de ontwikkeling van een nieuwe motor. Maar persoonlijk voorzie ik voor de komende dertig jaar nog geen CO2 vrij vliegtuigen anders dan op zeer experimentele schaal.
Maar Harry toch, wat een onzin. Die anderhalf miljard is een eenmalige uitgave. Als je dát al veel vindt, wat moet je dan roepen over die 8 miljard die onze gave overheid elk jaar aan de handelaren in fossiele brandstoffen geeft als "subsidie"?
'Daar kun je 15.000 een jaar lang onderzoek voor laten doen ' Of vijf A380's kopen. 1,5 miljard is zo op in de luchtvaart.