Rutte tracht stikstofbom van Hoekstra onschadelijk te maken
Burgers oneerlijk geïnformeerd
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (8)
De SP was ook al tot deze slotsom gekomen Alfred. Misschien wordt het tijd één gesloten front te vormen en 'ego's' overboord te gooien. Aan journalisten zou ik willen vragen goed op te letten en te blijven beseffen dat waarheidsvinding het allerbelangrijkste is. Als lezers jullie informatie ook al niet kan vertrouwen is het helemaal gedaan met de democratie. Aan de regering en hun adviseurs zou ik willen vragen op te stappen. Het is tijd voor onverbloemde eerlijkheid en integriteit. Deze hebben jullie verkwanseld.
De bijdrage van de heer Blokhuizen heeft een hoog 'en dus? gehalte' Maken we nu uit zijn bijdrage op dat we met een week of 12 van hem een voorstel in provinciale staten van Zuid-Holland mogen verwachten dat er toe leidt, dat de beleidsnotities en jaarstukken van de provincie Zuid-Holland en de door de provincie gesubsidieerde organisaties meerjarig en onderling vergelijkbaar zijn? Ik roep: voorbeeldfunctie!
Eh .. vergeten wordt te vermelden dat politici ook erg de neiging hebben na elke rapportage "eruit te leren" en vervolgens met nieuwe eisen voor de rapportage komen. De ambtenaren worden vaak door deze nieuwe eisen gedwongen hun volgende rapportage te wijzigen om aan die eisen te voldoen. Eén van de redenen waarom de automatisering binnen de overheid zo extreem kostbaar is, is het feit dat politici - van hoog tot laag - laat met nieuwe regels en eisen komen, waarna software bedrijven vervolgens - liefst gisteren - de hele programmatuur moeten herschrijven om aan de nieuwe eisen te voldoen. Dat betekent overuren, inhuren van specialisten op piekmomenten, etc. etc. Iedereen weet dat dat dan beestachtig duur wordt. De ICT-mensen glimmen, de belastingbetaler betaalt .... en het resultaat is vaak slecht getest, met als gevolg door bugs nog veel irritatie en extra kosten ... maar dat is een ander verhaal.
Ik geloof allang niet meer in cijfers en vertrouw alleen wat ik met mijn eigen ogen zie. Cijfers worden wel vaker gebruikt om het volk te manipuleren, kijk maar naar het hele global warming hoax, kijk vandaag eens naar buiten, volgensmij hebben we al jaren niet zo'n winter gehad.
En toen je afgelopen november (de op één na warmste in de afgelopen 100+ jaar) naar buiten keek vond je het zeker geen hoax. Ga je op basis van 1 maand roepen dat iets een hoax is, of komt het je toevallig gewoon goed uit dat er vandaag wat witte vlokjes uit de lucht vallen? On Topic: "Kortom het lezen en vergelijken van jaarcijfers is niet makkelijk geworden." Hier lees ik uit dat het vroeger bus beter was. Wanneer is het dan misgegaan?
Heerlijk en gezond toch dat exotische fruit van Carmel met deze winter.
Joop Schouten toont zich weer lekker realistisch: de moeten ego's overboord (?) en journalisten moeten zich bezig houden met waarheidsbevinding. Haha. Hoe zie je dat voor je dan? En kun je mij één voorbeeld geven van zo'n onafhankelijk en volledig objectief onderzoek naar de ontwikkeling van criminaliteit?
Ik snap wat je bedoeld Hank. Ik zou het liefst graag zelf een onderzoeksteam samenstellen en onbeperkt inzage willen hebben in alle bestaande onderzoeksresultaten. Misschien wil je meedoen? Maar ik weet uit betrouwbare bron dat het onderzoeksteam van de SP nog steeds gelijk hebben gekregen met hun analyse. Daar heb ik wel vertrouwen in. Volledig objectief is altijd onmogelijk. Maar een zeer dichte benadering van de waarheid is voldoende. En wat Ego's aangaat. De omgangsvorm en omgangsnorm bij politici lijken mij in de meeste gebaseerd op het 'scoren' i.p.v. inhoudelijke analyses en debat. Er speelt een groot persoonlijk belang mee: de kiezer. Een griezelig groot aantal kiezers volgen een 'kop' en kijken niet naar de inhoud. Ego dus... mvrgr.