Burgers mogen straks zelf uitmaken welke Covid-maatregelen voor hen gelden
© cc-foto: Roel Wijnants
Praat mee
Reacties (36)
Jozias (en anderen) zijn volledig gefixeerd op het “eigen schuld, dikke bult” argument om alle maatregelen te rechtvaardigen. De vraag die je daar alleen maar bij kunt stellen is alleen maar hoever ze bereid zijn te gaan? Voor die groep de grondwet buiten werking stellen? Achteraan in de rij leggen tot ze aan de beurt zijn, ook als ze het dan niet halen? Verzekeringspremie verhogen? Geldt dat dan ook voor andere kwalen waarbij het eigen gedrag een rol speelt? Soms krijg je de indruk dat ze overal “JA” op zullen antwoorden. Dat is niet eens neo-liberaal denken, dat is repressief denken. Dat is wat we “extreem-rechts” noemen. Bovendien maken ze een denkfout. In DIT geval is het namelijk zo dat als men een lock-down zou opleggen met het doel om het aantal besmettingen zo snel mogelijk tot onder de 1000 terug te brengen, dan kunnen de GGD's -mits daarop voldoende toegerust en voorbereid- het overnemen met een test, trace en quarantainebeleid. De praktijk heeft al lang geleerd dat in de landen die die strategie hebben gevolg niet alleen minder slachtoffers zijn gevallen. Daar worden weliswaar ook nog steeds incidentele infectiehaarden aangetroffen -die op dezelfde manier onmiddellijk de kop worden ingedrukt-, maar daar geniet de bevolking al na -relatief- korte tijd een veel grotere bewegingsvrijheid (met af en toe hier en daar een dipje). Daar loopt de economie minder schade op, is het niet in termen van groei, dan toch wel in de vorm van stabiliteit. Met andere woorden: het represieve denken is in dit geval nog een stapje schadelijk dan het neo-liberale denken. Overigens kun je problemen zelden oplossen door ze een eenvoudigweg te verbieden. Is het gebruik van bepaalde middelen ongewenst? Gewoon verbieden! Eh eh, -zo werkt dat niet en meestal is het middel dan erger dan de kwaal. Uiteindelijk kunnen daardoor zelfs doden vallen.
Mag je mensen dan wel verbieden naar buiten te gaan of verplichten te antwoorden op de vragen van de GGD? Het is zo lang als het breed is. Met dezelfde gedachte kun je helemaal geen beleid voeren. Iets is niet repressies als het in het algemeen belang is, want algemeen belang is ook jouw belang.
Ik denk nu dat je bedoelt of je mensen mag uitsluiten van medische hulp. Nee natuurlijk niet. Niemand niet. Iedereen moet daar met alle liefde verzorgd en behandeld worden.Gevaccineerd of niet, dik of dun etc.. ieder mens.
Minoes bron en contactonderzoek is gebaseerd op vrijwilligheid en werkt voor luchtweginfecties maar matig. Zolang iedereen naar buiten mag kan het aantal anonieme contacten groot zijn. Daarnaast zal niet iedereen bereid zijn zijn/haar contacten aan een medewerker van de GGD door te geven.
Mijn bewering is nietg dat we zonder regels en het toezien op de naleving daarvan zouden kunnen leven. Als ik stel dat het gebruik en/of de toepassing van LSD gelegaliseerd zou moeten worden, beteknt nog niet dat LSDE naast alcohol in de supermarkt verkocht zou moeten worden. Mijn stelling is dat je uiterst voorzichtig moet zijn met repressieve maatregelen en goed moet overwegen wat de gevolgen daarvan zijn.
DanielleDefoe Ik weet het! Dat zal ook wel niet anders kunnen. Wat ik bedoel is dat het resultaat van het onderzoek dan ook heel beperkt zal zijn. Dat men niet alles zal kunnen traceren. Maar ook dat mensen soms zo onverantwoordelijk naar anderen toe zijn, dat ze ook zelf die niet even waarschuwen. Dit nog los van de GGD.
Het is een laf besluit om de verantwoordelijkheid voor een 2G beleid bij de ondernemers neer te leggen. Op deze manier wordt de verantwoording en verantwoordelijkheid afgeschoven op de - sowieso al zwaar getroffen- ondernemers en heeft het kabinet een zondebok.
Als de overheid ingrijpende maatregelen neemt dan moeten deze proportioneel en subsidiair zijn. Dat houd oa in dat de overheid geen zwaardere maatregelen neemt dan strikt noodzakelijk is om het doel te bereiken. Een totale lock down terwijl het risico vooral bij ongevaccineerden ligt is dus wel lekker gelijk maar niet proportioneel omdat gevaccineerden veel minder risico lopen ernstig ziek te worden. Dat de overheid zo precies mogelijk maatregelen neemt om het doel te bereiken en niet rücksichtlos maatregelen neemt die iedereen gelijk treft is dus alleen maar goed.
Beste Jozias, Als het inderdaad zo was dat “het risico vooral bij ongevaccineerden ligt” dan had u volkomen gelijk, dan zouden de maatregelen disproportioneel zijn. Maar het overgrote risico ligt juist helemaal niet bij de ongevaccineerden: de gezonde jonge niet gevaccineerden lopen relatief weinig gevaar, maar zij besmetten wel de kwetsbaren en een groter deel van de niet gevaccineerde ten opzichte van de wel gevaccineerde burgers komt wel op de intensive care en zorgt daarmee dat het zorgsysteem op tilt slaat. Dus daarom zijn de maatregelen, die trouwens in de ons omringende landen nog veel strenger voor niet gevaccineerden zijn, wel proportioneel.
@passiepreker Waar haal je je data vandaan? Uiteraard lopen ongevaccineerde jongeren weinig risico zelf ernstig ziek te worden. Maar gevaccineerde jongeren maken nog minder kans ernstig ziek te worden. Verder rommelt je argumentatie aan alle kanten. De kans op op de IC te komen is voor een ongevaccineerde 33x keer zo groot. Bron: https://www.rivm.nl/nieuws/4-op-de-5-COVID-19-patiënten-op-de-IC-is-niet-gevaccineerd Het risico voor de ongevaccineerden is dus vele malen groter.
Heel wat Nederlanders zullen in de praktijk bijvoorbeeld de kroegen en restaurants kiezen waar je geen ongevaccineerden tegen het lijf loopt. Je wilt juist zulke mensen niet graag besmetten. Gat in de markt. Een kroeg voor gevaccineerden en een kroeg voor ongevaccineerden. Soort van rook- niet rook kroeg.
"Heel wat Nederlanders zullen in de praktijk bijvoorbeeld de kroegen en restaurants kiezen waar je geen ongevaccineerden tegen het lijf loopt. Je wilt juist zulke mensen niet graag besmetten." Han met zijn kurken ziel maakt in dit neoliberale tijdperk van 'alles is voor Bassie', van onze gevaccineerde medeburgers het meest sociale rolmodel wat er maar op deze planeet kan rondlopen. https://www.youtube.com/watch?v=qccGNvdbyE8
Het virus zorgt simpelweg ook voor een tweedeling. Het is voor veel mensen hier makkelijk Rutte de schuld van te geven. Je wordt door het virus gedwongen keuzes te maken tussen economie en volksgezondheid. Je wordt gedwongen keuzes te maken tussen ouderen en jongeren. En in zekere werd in de lockdown voor gekozen om dus helemaal geen keuze te maken. Maar als je geen keuze maakt en iedereen dus gelijk behandeld dan werden jongeren daar slachtoffer van. Ze hebben een zeer geringe kans om op de IC te kijken, maar ze hebben wel volop last van de maatregelen. Dat heet dan solidariteit. Zal het ook wel zijn. Maar ook hier zijn slachtoffers. Voor de rest ben ik voor 2G als het alternatief een lockdown is. Zonder vaccin was het al een totale lockdown geweest met avondklok. En nog meer tweedeling in het ziekenhuis, waar corona andere belangrijke operatie en ziektes verdringt. Voor je het weet ben je een soort halve Hitler als je concludeert dat corona een virus is dat discrimineert. En dat maatwerk misschien beter werkt. Of je moet nog 10 a 15 jaar in lockdown willen zitten.
Het virus @Sonic zorgt voor geen tweedeling. Ook mensen doen dat het geval van corona niet. Een tweedeling is een woord dat betrekking heeft op mogelijkheden die je wel wilt hebben maar de op grond van externe factoren niet aan de 'voorwaarden' niet aan kunt voldoen. Gebrek aan financiën kan voor een tweedeling zorgen. Hoe graag je ook wilt dat je kind kan sporten of jezelf een een extra studie kunt starten of zoiets als een rijbewijs kunt behalen of domweg... uit eten gaan of een café kunnen bezoeken is voor hele groepen onbereikbaar door een samenleving die het alleen 'in leven houden' als sociaal vangnet ziet. Een handicap kan voor een tweedeling zorgen. Hoe graag je ook wilt dat je je overal in de openbare ruimte vrijelijk kan bewegen, dat is wordt nou eenmaal niet gefaciliteerd door de samenleving die de bewegingsruimte voor gehandicapten de-facto als schrappost ziet. Wat betreft het coronavirus geld dit alles gewoon niet. De prik is voor iedereen (behalve voor degene die op medische redenen hem niet kunnen nemen) bereikbaar en de keuze om tot de groep ongevaccineerde te behoren is er één die door de persoon zelf wordt gemaakt en alleen beperkt wordt door de visie van die persoon zelf. En hoewel er wel twee groepen ontstaan: dat is met nadruk géén tweedeling. Een arts mag geen elektrische installatie aanleggen en degene die dat weer kan en mag is is niet in de positie om medisch advies uit te brengen. En ook de psychiater mag geen open hart operatie uitvoeren. Tweedeling? Nee natuurlijk niet. Logisch gevolg van keuzes. Dat mensen die zich niet willen laten vaccineren het als tweedeling willen neerzetten is natuurlijk logisch. Enerzijds omdat ze sowieso niet bereid zijn zoals rutte het formuleerde 'te kijken wat ze zelf kunnen doen' maar daarnaast om het hele vraagstuk zo op deze manier (onterecht) neer te zetten doen alsof het 'hen overkomt'. Dat doet het niet. Ga er niet in mee @Sonic, om dit een tweedeling te noemen. Het bagatelliseert al diegene die hier in onze maatschappij wél degelijk geconfronteerd worden met een tweedeling. Die mensen verdienen onze steun. Niet diegene die zich zelf zielig vinden als geconfronteerd worden met de gevolgen van de (in mijn ogen ook nog eens asociale) eigen keuze.
De overheid gaat niet over mij en ook niet over 'ons'. We hebben een parlement van 225 mensen, ten opzichte van circa 17 miljoen mensen. Toch 'beseffen' mensen die getallen niet meer. Mensen die duurzaam leven, leven vaak zorgvuldig en met aandacht voor elkaar en voor zichzelf. Die snappen en beseffen nog wat hier gaande is. De mensheid heeft altijd te maken met virussen. Dat vraagt om waakzaamheid, een gezonde manier van leven en dus ook zelf de nodige medische kennis verzamelen. De gezondheidszorg is dan beschikbaar voor als het echt nodig is. Met bijna 60 jaar, heb ik erg weinig gezondheidszorg nodig gehad. Garanties zijn er nooit en dus is waakzaamheid logisch en nodig. Die inzet iedere dag levert wel heel veel voordelen op. Wie leeft als 'losse tanden in een kunstgebit' (uit een liedje van Stef Bos) is makkelijker en dat is een keuze met soms 'slechte' gevolgen. Dat kan iedereen overkomen, dus je gezondheid preventief benaderen, heeft vele voordelen. Ook daar hanteren we een vorm van 'zelfredzaamheid' want zo kan het ook.
Volgens mij is het niet 'of-of'. Of gezond leven, of vaccineren. Ik weet niet goed of je dat probeert te zeggen?
Ben voor huisarrest voor mensen die zich niet willen laten vaccineren.
"Heel wat Nederlanders zullen in de praktijk bijvoorbeeld de kroegen en restaurants kiezen waar je geen ongevaccineerden tegen het lijf loopt" Of juist wel! Als mensen zich niet willen laten vaccineren moet je ze juist z.s.m. besmetten dan (vermits ze het overleven) hebben ze ook antistoffen. :)
Hoe een 2G beleid afliep, las ik net in het Eindhovens Dagblad. Winkelier had een opschrift op de deur geplakt "Alleen voor gevaccineerden" - met uitzondering voor medisch niet gevaccineerden. Hij is bedreigt, wat ik absoluut niet goed praat. Maar willen we zo'n maatschappij? In de horeca worden kerstdiners massaal afgebeld, gemeente smeekt om het niet te doen. We doen het wel, want we zijn "bang" . De twee deling tussen gevaccineerden en niet-gevaccineerden is al bezig, al heel lang.
Hannes - een tweedeling in de maatschappij, dat is dat 2G. Ik ben absoluut tegen een tweedeling om wat voor reden dan ook. De maatregel kan alleen ingevoerd worden door domme,bange mensen.
@ Hannes63 Het is een eenzijdige tweedeling, want het komt door het onvoorstelbare onfatsoen van wappie Nederland. Het zijn niet gevaccineerden die de boel kort en klein slaan. Die met vuurwerk naar politie gooien. En wat het vooral is met wappie Nederland. Ze verdiepen zich totaal niet in de standpunten van andersdenkenden. En ze hebben er 0 begrip voor. De actie van de winkelier kun je namelijk op verschillende manieren interpreteren. In feite wil hij ook kwetsbare ongevaccineerden beschermen. Mensen die vaccineren zien dat ook als een weg naar vrijheid. Een vaccin is meer vrijheid. Mensen die vaccineren doen dat om van het corona virus af te zijn. Dat geldt ook voor de maatregelen. Het idee is als iedereen 1,5 meter afstand neemt. Hun handen wast en een mondkapje draagt en ook in hun sociale contacten snijdt en dan bedoel ik ook echt iedereen( 95 tot 100% van Nederland) dat we dan over een week of 10 dagen nauwelijks besmettingen hebben en daarna nauwelijks ziekenhuisopnames en IC opnames. Klinkt niet echt als Hitler ofzo? Ik zeg niet dat bovenstaande alinea allemaal waar is, maar het zou wappie Nederland eens sieren om de meningen van anders denkenden goed te weergeven. En vooral de INTENTIES. Dat woord is heel belangrijk. Dat doen wappies niet en daarom zijn ze totaal verantwoordelijk voor de polarisatie. Ik wil best toegeven dat ik hun hang naar vrijheid deels deel. Ook ik wil vrijheid. Ik weet ook wel dat het vaccin niet 100% perfect is. Dus in een deel snap ik heel in de verte een klein deel van hun zorgen, maar wat ik nu schrijf is eenzijdig. Omdat ik weet ze mij een dom schaap vinden die achter Rutte en de Jonge aanlopen. Laat wappie Nederland eerst eens goed de intenties en doelen van andersdenkenden verwoorden. Tot die tijd zijn ze hoofd schuldig aan de polarisatie.
Hoe het in Eindhoven gegaan is is gewoon schandalig. De eigenaar deed niets verkeerd, maar wordt vervolgens geïntimideerd in zijn winkel, telefonisch en online. N.a.w. door mensen die nog nooit in die winkel zijn geweest, dan wel er van gehoord hadden. Maar omdat deze eigenaar een veilige omgeving wil creëren voor zijn vaste klanten (die het prima vinden), vind wappie Nederland dat ze met geweld en intimidatie hun zin moeten krijgen. Onder het mom van vrijheid.. Het zijn niet de gevaccineerden die voor de tweedeling zorgen, die zijn namelijk solidair met de samenleving en vertrouwen de medische wetenschap. Het zijn juist de on-gevaccineerden (m.u.v. mensen die niet gevaccineerd kunnen worden) die samen met de media (goed voor de reclame inkomsten) als een stel recalcitrante kleuters o.b.v. hun eigen (misplaatste) mening vinden dat de rest van Nederland naar hun pijpen moet dansen. Vrijheid noemen ze dat. Eng noem ik het. Te dom om te snappen wat de wetenschap doet, hoe de wetenschap werkt. Tegen een vaccin, maar als ze in het ziekenhuis opgenomen moeten worden dan moeten ze geholpen worden. Hebben ze wel een idee wat je allemaal in je lichaam gespoten krijgt als je op de IC komt? Zoals ik al zei, te dom om te denken, net slim genoeg om te blaten.
Sonic - jij noemt de reden voor mensen om zich niet te laten inenten "onvoorstelbaar onfatsoen". Maar waarschijnlijk hebben die mensen ook geen griepprik gehad of zo. Hoe het ook zij, pakweg een half jaar geleden waren jullie gelijk, althans de ongeprikte staat. Dus wat mij betreft zijn de mensen die ik tegenkom allen dezelfde status. Hoe jij bepaalt of iemand "wappie" is blijft mij een raadsel. Ik ben opgegroeid een stad met driedeling, een rooms deel, een hervorm deel en een rood deel. Denk maar biet dat we onze boodschappen bij roomse winkel deden. Er waren 3 verschillende soort scholen met bij de RK jongens en meisjes apart op school. De bischoppen schreven dat een goed katholiek niet op rode partijen (PvdA CPN) mochten stemmen. En nu gaat een stelletje doldwazen weer zoiets invoeren. Ik kan er niet bij.
@ Frans Kwakman Het zou u sieren om excuses aan mij aan te bieden. Dat hoeft u van mij voor nergens anders te doen als voor 1 specifiek ding. En dat is dat u mijn woorden en mij verkeerd neerzet. Ik heb nergens gesproken over dat mensen kiezen voor zich niet in te enten. Dat is hun goed recht. Dat is wat ik zeg. Wat mij betreft neemt u de prik niet. Of neemt niemand hem hier. Dat zijn allemaal keuzes. Ik ageer tegen het agressieve gedrag van ongevaccineerden. Die niet luisteren naar argumenten van anderen. En een gezondheidscrisis regelmatig gelijk zetten met de nazi tijd. Ze reppen over een tweedeling, terwijl ze zelf keuzes maken en de gevolgen daarvan niet accepteren. De avondklok was om de zorg te ontlasten. Niet om een of andere duister wappie complot met Bill Gates er bij. Die Coronapas is om aan risico reductie te doen. En niet als een prelude voor een stik stof pas. Of dat je vanaf nu overal je QR code moet laten zien. Ook voor het klimaat. Wappie gebral is het. En het moet ook eerlijk worden neergezet. Het is of 2 G of een totale lockdown. Want de cijfers geven daar recht toe. Of een andere optie is het helemaal laten uitrazen zonder vaccin. Maar dat is inzetten op meer doden en dat wil niemand. Voor zover je met deze Deltavariant al een totale overrompeling van het ziekenhuis systeem kan voorkomen. India heeft al laten zien hoe erg deze variant is. Wat voor een beest het is. Ik weet dat er in India nauwelijks vaccinatie was toen. En dat het door super verspreiding extra erg werd, maar Delta is een beest. Waar niet alles tegen helpt.
@ Frans Kwakman Nee we waren niet gelijk. We zijn onderdeel van twee werelden. Je hebt mensen met gezond verstand die op wetenschap vertrouwen. Die zien dat overal in de wereld dezelfde maatregelen worden genomen. Die zien dat Rutte maatregelen neemt om de zorg te ontlasten. En je hebt mensen die accepteren dat keuzes gevolgen hebben. En je hebt een groep die hun nieuws van Facebook af haalt. Die Baudet en Engel volgen. Die het allemaal beter weten als degene die er voor door gestudeerd hebben en in tegenstelling tot gevaccineerden nogal luidruchtig en erg vastbesloten zijn over hun over het algemeen nogal dubieuze gedachtengoed. Dus hele grote onzin dat we een half jaar geleden allemaal hetzelfde waren hoewel allemaal grotendeels ongevaccineerd toen. En nee. We zijn niet door de overheid tegen elkaar op gezet. Nee er is geen tweedeling gecreëerd. Allemaal onwaar. Een verzinsel. Zoals MG 1968 al prima verwoord is er geen "tweedeling". En in mijn meest empathische bui kan ik u aangeven dat er al sprake is van verschillende werelden al ver voor Corona. Onzin dus dat we tegen elkaar worden opgehitst. Bovendien is het vooral iets wat enorm speelt onder ongevaccineerden. Gevaccineerd Nederland gaat weer naar de bioscoop, kroeg en restaurant in. Overigens zal ik er niet bij betrekken. Omdat u wel vrij redelijk bent, maar ik zie en lees hier mensen zich druk maken over "tweedeling" die hier veel te laks reageren als moslims door radicaal rechts weer eens in de hoek worden gezet. Kennelijk is een "tweedeling" pas erg als ze het zelf ervaren.
Wel mr Sonic, excuses zitten er niet in. De woorden die ik quote zijn echt door u geschreven. Verder nog, ik begrijp dat u altijd de bevolking in 2 delen hebt gezien. Ik ook, degenen die ik mag en degenen die ik niet mag maar ik wens niet door een of andere overheid verplicht die indeling te maken. Trouwens de groep die ik niet mag is redelijk klein hoor. Maar ik hoop dat u gelukkig bent in het leven, geen nieuwe vorm van corona oploopt en niet te angstig wordt. Ikzelf ga deze week voor een griepprik mits mijn verkoudheid niet te veel opspeelt en zal als ik die oproep voor een boostershot krijg die ten spoedigste tot mij nemen. Maar niet iedereen hoeft te doen wat ik doe. Tenslotte hoop ik dat u met mij eens bent, het vormen van een nieuwe regering begint op een tragedie zonder einde te lijken. En wat u dus niet mij eens bent is de ramp die zich over ons volk lijkt te gaan voltrekken, een tweedeling.
“Vrijheid blijheid.” Ja, dat klinkt allemaal natuurlijk heel mooi, maar de werkelijke vraag is natuurlijk ten eerste of op die manier de in de praktijk de gezondheidszorg niet overbelast raakt en ten tweede of die denkwijze niet blijvende ingang vindt in Nederland, zodat de bevolking binnenkort allleen maar met 3 verschillende QR-codes tegelijk overal toegang heeft.
Rake column Han. Weer een tenenkrommend staaltje polderpolitiek om de verantwoordelijkheid en keuze bij uitbaters van horecagelegenheden te leggen. Dan kijk je toch met enige jaloezie naar mediterrane landen waar legerofficieren met vele sterren op de schouders een duidelijke koers uitstippelen. Die 2G kroegen [Goed Geïnformeerden] spreken mij wel aan, die vaxweigeraars zijn nu niet bepaald de types die je ook onder normale omstandigheden graag op je verjaardagsfeestje uitnodigt.
@Nou ja, kijk... :Dan kijk je toch met enige jaloezie naar mediterrane landen waar legerofficieren met vele sterren op de schouders een duidelijke koers uitstippelen. -------------------------------------------- Zeker. In Portugal hebben ze er een sterrengeneraal op gezet. Gevolg: 98% van de volwassen bevolking is volledig gevaccineerd. Gewoon doen, niet zeuren en iedereen daar doet gewoon mee. Even pasje laten zien en dan naar binnen. Er wordt gesproken over het wonder van Portugal, maar het is gewoon de 98% van Portugal. Covidbestrijding verdient een topdownbenadering. Polderen heeft geen zin.
Als een horeca-ondernemer voor 2G gaat, moet ook zijn personeel gevaccineerd zijn. De uitbater zal dat moeten garanderen aan zijn klanten. Ik heb het recht om te weten of de kans bestaat dat zijn personeel dat door de tent rent met de bestellingen op een plateau voor zich en zich over mij heen buigt om mijn QRcode mij wellicht kan besmetten.
Burgers mogen steeds al, en straks onverminderd, in alle vrijheid uitmaken welke maatregelen voor hen gelden afhankelijk van de keuze die ze zelf met diezelfde vrijheid hebben.gemaakt zich te vaccineren of niet.