Burgers mogen bloeden omdat de overheid alles van waarde in de uitverkoop heeft gedaan

Beste Raymond, De Euro niet maar de EMU. Maar inderdaad je moet het zien alsof een reddingsbrigade één reddingsboot heeft, en er op het moment dat je midden op het water net begint met een reddingsactie, er op dat moment ook de melding binnenkomt dat een eind verderop ook meteen een reddingsboot nodig is voor mensen in nood. https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/financien-europese-unie/emu

Waar bij moet worden vermeld, dat de partijen die TEGEN het liberale systeem zijn, weigeren om netjes uit te leggen waar de liberale ideologie voor staat: de overheid zorgt voor politie en leger, zodat ondernemingen de rest van de maatschappij kunnen uitzuigen. In 2021 stemden 7.400.000 mensen op een liberale partij. Waaronder meer dan 3.000.000 gepensioneerden, die leven van een uitkering die door de overheid is geregeld. Maar, als je ze uitlegt hoe dom ze zijn, dan geloven ze je niet. Zo lang niemand de waarheid vertelt over de gigantische problemen die ontstaan door liberaal beleid, gaat dit spelletje door. Tot Nederland weer een nachtwakersstaat is.

@Pietje Puk139: een werkgever heeft alleen maar een paar linkse personen nodig die vol verachting neerkijken op het volk. Die stemming verspreiden ze dan vanzelf verder binnen een (nog) linkse partij totdat alle mogelijke stemmers naar rechts gevlucht zijn.

Inderdaad. Hoog tijd om wakker te worden. Als je het nu nog niet anders wilt, ben je, of behoorlijk welgesteld met weinig medeleven, of niet zo slim.

Het neoliberalisme is in de jaren 80 een charmeoffensief gestart en dat heeft gewoon geholpen. Men speelde in op gevoelens. Bij veel mensen is het verstand niet zo ontwikkeld, dus dan speel je in op de gevoelens. Sommige populistische politieke stromingen zijn daar goed in. Neoliberalisme was hier goed in.

@Ewout Pool De SP heeft wel een aantal keren een erg goede uitslag gehad (26 zetels in 2006 bv) maar de gevestigde partijen (inclusief de PvdA) hebben telkens duidelijk gemaakt dat die partij geen deel van de macht zal uitmaken. Nog liever betrekken ze Wilders als gedoger in een constructie. Toen in 2012 het sentiment tegen het neoliberalisme door de gevolgen van de crisis van 2007/8 groot was stond de SP enorm hoog in de peilingen (ik geloof rond de 36 zetels). Dat gaf wat paniek bij de ‘powers-that-be’ wat o.a. tot uitdrukking kwam in een loeiharde anti-SP campagne in de rechtse pers (Roemer werd zelfs als bloeddorstige slager afgebeeld). Vervolgens zette de PvdA een schijn-stap naar links (‘niet bezuinigen maar investeren’ en ‘weg met Rutte’s rechtse rotbeleid') en wist zo een groot deel van de potentiële SP-stemmers voor zich te winnen. Wat niet zo vreemd was aangezien de potentiële SP-stemmers wisten dat de PvdA een veel grotere kans had om ‘aan de knoppen’ te mogen dan de SP. De PvdA misbruikte dat vertrouwen om samen met de VVD in Rutte2 een keiharde aanval op sociale rechten in te kunnen zetten. Het gevolg was dat mensen niet alleen vertrouwen in de PvdA kwijt raakten maar ook in links in het algemeen en meer en meer gevoelig zijn geworden voor rechts-populistische praatjes.

@MarkHuysman "...maar ook in links in het algemeen en meer en meer gevoelig zijn geworden voor rechts-populistische praatjes." Door omstandigheden gedwongen kan een niet-moordenaar toch mensen doden, maar nimmer onschuld. Dan zat die moordenaar er al. Een linkse persoon of partij kan -door de omstandigheden zich gedwongen voelend- compromissen met rechts sluiten maar nimmer in dat proces mensen aanwijzen waar het eigen geluk ten koste mag gaan. Dan was die persoon of partij altijd al rechts. Links is niet het alleen voor jezelf regelen. Dat is de definitie van rechts. Degene die zich inderdaad gevoelig tonen waren nimmer links @Marc en ja dus in mijn ogen is het juist de SP die collaboreert. Niet iedereen in die partij, maar wel een belangrijk deel van het partijkader. Zoals ook het deense model van alles is, maar per definitie géén links.

@MG [Door omstandigheden gedwongen kan een niet-moordenaar toch mensen doden, maar nimmer onschuld. Dan zat die moordenaar er al.] Het stemmen op extreemrechts moet natuurlijk niet goedgepraat worden. Maar het zou dom zijn om niet naar de oorzaken te kijken. Als links geen duidelijk links anti-liberaal perspectief biedt dan raken mensen perspectief kwijt en worden ze gevoelig voor extreemrechts. [Degene die zich inderdaad gevoelig tonen waren nimmer links @Marc en ja dus in mijn ogen is het juist de SP die collaboreert.] Het is de PvdA die eerst onder Kok en daarna onder Balkenende en vooral in Rutte2 werkelijk *alle* verworvenheden te grabbel heeft gegooid. Dat heeft de sluizen opengezet voor extreemrechts. De SP schiet enorm tekort op het punt van migratie en vluchtelingen, zonder meer. Maar ook de PvdA (vluchtelingendeal met Erdogan) en zelfs GL zijn op dat punt buitengewoon dubieus. Het is flauwekul om enkel de SP eruit te pikken als partij die onsolidair is met vluchtelingen.

@Marc "Als links geen duidelijk links anti-liberaal perspectief biedt dan raken mensen perspectief kwijt en worden ze gevoelig voor extreemrechts. " Mijn betoog had daar betrekking op. Als mensen -om wat voor reden dan ook- gevoelig blijken voor extreem rechts dan waren ze al extreem rechts. Ook in de tijd dat ze links stemden en/of dachten dat ze links waren. Mensen switchen van links naar rechts en vise versa maar een switch naar extreem-rechts veronderstelt een dusdanige verandering in persoonlijkheid (een ander mens) dat dit welhaast niet mogelijk is zonder dat het op zijn minst al latent aanwezig was. Je kunt heel veel zeggen over PvdA en GL. Er zijn verschrikkelijk grote fouten gemaakt en ook op het vluchtelingenvraagstuk (dat ik overigens niet genoemd had) zijn beide partijen inderdaad ook best verwijten te maken. Er is echter maar 1 partij die zich links noemt waar ik bij een deel van de achterban en een deel van het partijkader de extreem-rechtse onderstroom als deel de ideologie en methoden herken. En ja, je hebt gelijk, de pvda is destructief geweest en dat weet ook ik. Maar we hadden het over extreem rechts. Of met gevoel voor understatement 'rechts populistische praatjes'. We kennen ze hier op het forum ook die geradicaliseerd zijn van links naar extreem rechts. Ik ben er van overtuigd dat dat gedachtegoed bij betreffende personen al op zijn minst latent aanwezig was.

@MG Extreemrechts weet stemmen te winnen van mensen die eerder op andere partijen stemden. Of de SP daar in oververtegenwoordigd is betwijfel ik. Ook mensen die eerst op de PvdA of VVD stemden zijn voor een deel overgestapt op extreemrechts. Ook die mensen kom je op dit forum tegen. Waren die mensen altijd al extreemrechts? Ook dat betwijfel ik. Politiek is een strijd om mensen te overtuigen. De NSDAP kreeg bij verkiezingen in 1929 nog geen 3%. Een paar jaar later kreeg de partij een derde van het electoraat achter zich. Kun je zeggen, ‘die mensen waren altijd al fascistisch’ maar dat is erg fatalistisch, dan hoef je eigenlijk niet meer te proberen mensen te overtuigen De politieke opvattingen van mensen zijn niet statisch maar verschuiven continu. Onder invloed van crises, oorlog, recessie, etc. Maar ook onder invloed van politieke krachten (en media natuurlijk): wie weet het vertrouwen te winnen en een perspectief te bieden?

@Marc Meen dat hier wel eens vaker onderzoek naar gedaan is en dat het percentage mensen dat vatbaar is voor rechts-populistische ideeën enerzijds gemaximeerd is maar anderzijds redelijk stabiel is tussen de 35 en 40%. Natuurlijk is het wel ook zo dat als binnen deze groep degene waar het eerst latent aanwezig is ook apert wordt en de 40% aan gaat tikken is een kritische groepsgrote ontstaan waar de andere (minder georganiseerde) 60% geen vuist tegen kan maken. Vergelijk nazi-duitsland maar ook Amerika onder trump of brasilie onder bolsenaro en.. en.. en.. Het is m.i. dan ook zaak om te herkennen en te duiden bij diegene (individuen en partijen) waar de onderstroom zich nu en dan toont terwijl het gedachtegoed nog niet zich in het gehele denken en handelen van die persoon/partij zich manifesteert. Dan ben je te laat. Jij zegt: zorg dat de mensen het goed hebben dan manifesteert zich dat niet. En daar heb je natuurlijk voor een groot gedeelte gelijk in. Ook ik zet me daar voor in, denk dat je dat ook wel weet. Echter, ik denk ook dat je onzindelijk denken moet blootleggen en duiden. Het gedachtegoed moet iets blijven waar mensen zich voor hebben te schamen. Dat kan m.i. alleen als je het blootlegt. Dus ik zoek het in die combinatie. Het mag niet normaliseren.

@MG [Jij zegt: zorg dat de mensen het goed hebben dan manifesteert zich dat niet.] Dat denk ik inderdaad. Het is denk ik een illusie om ervan uit te gaan dat mensen intrinsiek ‘goed’ of ‘slecht’ zijn of ‘sociaal’ of ‘egoïstisch’. Ze hebben beide kanten en omstandigheden (en invloeden van anderen!) kunnen hen in bepaalde richtingen duwen. Als de omstandigheden verslechteren, zoals nu al een flinke tijd, dan gaan mensen op zoek naar een alternatief. Dat alternatief zou links moeten zijn omdat links (in theorie althans) een goed antwoord heeft op het falen van het kapitalisme: socialisme (andere productieverhoudingen) of sociaal-democratie (zelfde productieverhoudingen maar met meer macht overheid en sociale bescherming). Aangezien de hoofdstromingen van links dat perspectief niet meer bieden raken mensen op drift. Extreemrechts komt dan in beeld want dat gaat a) te keer tegen de ‘powers-that be’ (in tegenstelling tot voormalig links) en heeft b) een simpel antwoord: het is de schuld van de vreemdelingen (joden, moslims, gekleurden of wie dan ook). Natuurlijk moet je dat racisme keihard bestrijden. Maar je wint het niet als je het daarbij laat. Je zult als links ook weer een politiek-sociaal alternatief moeten bieden (socialisme of sociaaldemocratie, daar kun je over twisten). Dat is moeilijk omdat de krachten die als links bekend staan de boel verraden hebben maar het is de enige weg om extreemrechts de pas af te snijden (en om een leefbare wereld te creëren).

@Marc "Natuurlijk moet je dat racisme keihard bestrijden. Maar je wint het niet als je het daarbij laat. Je zult als links ook weer een politiek-sociaal alternatief moeten bieden." en "Dat is moeilijk omdat de krachten die als links bekend staan de boel verraden hebben maar het is de enige weg om extreemrechts de pas af te snijden (en om een leefbare wereld te creëren)" We zijn het dus eens. Het is én én. Hoofdverschil tussen ons is dat we van mening verschillen over het 'hoe' wat betreft de 'details' en welke krachten destructiever zijn voor het linkse verhaal. Jij gaat uit van de oorzaak 'fouten op links' als grootste probleem. Ik wijs er op dat nogal wat mensen niet zo links zijn als dat ze denken dat ze zijn en alle wat goed voor hen is als uitgangspunt van links definiëren. En beide zijn natuurlijk destructief voor het linkse verhaal, maar wel van belang waar we achter gaan staan.

Veel Noren kampen met de electriciteitsprijzen. Met name in het zuiden is stroom fors duurder geworden, in het noorden is hij bijna gratis. Hoe dat komt? Gebrek aan infrastructuur.

Zweden maakt slim gebruik van deze situatie. Dat land heeft goede verbindingen met het noorden van Noorwegen, maar ook binnen Zweden zelf, van noord naar zuid. En daar verkopen ze de spotgoedkope stroom weer voor kapitalen aan zuidelijk Noorwegen. Een ‘goudmijn’, volgens Noorse media. Politici in het zuiden van Noorwegen pleiten dezer dagen voor dikke kabels naar het noorden zodat in het gehele land meer evenwichtige energieprijzen ontstaan. Politici in het noorden werpen dat idee verre van zich. Steeds meer bedrijven die op zoek zijn naar schone en goedkope energie kijken naar het noorden en willen zich daar vestigen. Laat ze maar komen, roepen ze in het noorden.

Alleen jammer dat de stuwdammen zo schadelijk zijn voor de natuur.

Die suggereert arbeider te zijn U hebt die afgelopen 30 jaar daar volop van geprofiteerd. Want had de arbeider dat niet gedaan, dan zou die een dergelijke PvdA (maar ook andere partijen) nooit gesteund hebben. Want, zeg nu zelf, dit beleid heeft de PvdA in eerste instantie (en nu nog steeds de VVD) geen windeieren gelegd. En nu de PvdA voorzichtig tot inkeer komt, is het politieke landschap zo veranderd, dat we te maken hebben met een groeiende invloed van a-sociale partijen die arme sloebers - zeker geen arbeiders - verantwoordelijk stellen voor wat wij - bij monde van de politiek - aan schade veroorzaakt hebben.

[Johnson deed goede zaken voor de arbeiders dus die moest dus weg.] In welk opzicht deed hij goede zaken voor de arbeiders? Je weet dat hij vlak voordat hij veld ruimde nog een anti-vakbondswet door het parlement gejaagd heeft? De bedoeling van de nieuwe wet is stakingen ineffectief te maken door de bazen meer mogelijkheden te geven om tijdelijke krachten aan te nemen op moment dat arbeiders gaan staken.

"Dit is dan het resultaat van de draai van PvdA elite die zo nodig de ideologische veren van de sociaal-democratie moesten afschudden. En rechts liberaal beleid zijn gaan gedogen." Waarmee je bevestigt dat het door rechts liberaal beleid komt. Waar voor een deel van de tijd achter ons de PvdA inderdaad in meegegaan is. Maar toch AL die tijd door VVD en CDA is uitgezet en uitgevoerd, gesteund door rechtse stemmers.

''Maar toch AL die tijd door VVD en CDA is uitgezet en uitgevoerd, gesteund door rechtse stemmers.'' En ''progresssief'' linkse stemmers die zich een oor hebben laten aannaaien door hun partij elite van PvdA, D66, GL en CU. De VVD en deels ook het CDA zullen het wel gewaardeerd hebben dat ze met hun rechts beleid gesteund zijn (zowel wisselend vanuit de oppositie als prinsheerlijk gezeten op de pluche zetels van een kabinet) door ''progressieve'' partij elite van PvdA, CU en GL. Zonder die ''progressieve'' steun zou er immers nooit voldoende steun zijn geweest om rechts beleid door te drukken in het parlement.

@Arbeider. "En ''progresssief'' linkse stemmers die zich een oor hebben laten aannaaien door hun partij elite van PvdA, D66, GL en CU." NEE! Die hadden op de PvdA gestemd VOORDAT bleek dat ze met Rutte mee gingen lopen.

@Kees Jij beste keus hebt het falen van links niet nodig om (extreem) rechts af te slaan. De-facto zeg je 'er was rechts beleid' wat niet leid tot de gewenste resultaten het moet dus 'rechtser'. Ja je doet alsof je linkser en socialer wil maar in al je keuzes laat je zien dat je de oplossing zoekt over extreem rechts. Je geeft een sausje mee alsof je begaan bent met anderen dan je zelf. Maar dat zou zijn dan moest dat toch blijken aan de keuzes. Je lippendienst is doorzichtig.

De overheid is inderdaad niet perfect maar altijd nog tig keer beter dan de marktpartijen waar je alleen de vrijheid hebt om te kiezen door wie je opgelicht wordt. Verder kan jij bij de overheid nog een keer in de 4 jaar van richting veranderen, de markt denderend maar een kant op, de verkeerde.

Je wilt toch niet zeggen dat, bijv. de zorg, vrij is van bureaucratie? De mensen zijn meer bezig met bijhouden wat ze doen, dan patienten helpen. Hetzelfde geldt voor de Belastingdienst. Ook die komen door de bureaucratie niet toe aan mensen goed helpen. Laat staan maatwerk leveren. Tamelijk slecht argument dus IHAG.

U heeft gelijk Ik moet uw dooddoener dooddoen: Want problemen zijn er altijd; als je bv de markt vrij laat of als je bedrijven nationaliseert. De overheid kan weinig meer dan, in soort van algemeen belang, kiezen voor bepaalde problemen. Je kunt bv gokken verbieden. Heb je een groot probleem. Je kunt gokken ook toestaan. Heb je (misschien, dat dan weer wel) een nog veel groter probleem.

@Zandb. "Je kunt bv gokken verbieden. Heb je een groot probleem. Je kunt gokken ook toestaan. Heb je (misschien, dat dan weer wel) een nog veel groter probleem." Mooi voorbeeld. Dat is nu precies wat er dankzij de VVD, grootste voorvechter van online gokken (het levert immers veel geld op), gebeurd is.

Ik heb altijd gelijk: "Ach ja, de overheid zou het beste met haar burgers voorhebben. Dat zullen de slachtoffers van de toeslagenaffaire kunnen beamen. In het verleden waren genationaliseerde bedrijven bolwerken van bureaucratie zonder maatwerk. Wil men daar naar terug?" Welnu, de bureaucratie is er bijgevolg niet minder maar meer door geworden, en op het toegezegde maatwerk wordt nog steeds gewacht. En door alle uitbesteedde overheidstaken zijn er juist meer bureaucratische lagen bijgekomen. Een en ander daarover wordt mooi belicht in 'The Utopia Of Rules' van de helaas te vroeg overleden antropoloog David Graeber. Ik blijf het toch amusant vinden dat er nog steeds mensen bestaan die doodleuk zomaar zeggen dat het ten overstaan van vroeger nu veel beter gaat, het blijken altijd slechtziende tijdreizigers te zijn.

Er is een verschil tussen het toelaten van marktpartijen op de energiemarkt en het volledig loslaten van allerhande cowboys op de markt. Je moet een vergunning krijgen om energie te mogen leveren, máár je kunt die ook gewoon lenen van een ander. Bovendien word je niet eens gescreend, waardoor bijv. een notoire oplichter die al in onderzoek is vanwege een eerder opgericht bedrijf gewoon opnieuw mensen kan oplichten. Eerst met een geleende vergunning, maar er inmiddels gewoon zelf een heeft gekregen. Dat is echt niet bedacht, laat staan gedicteerd door Brussel

@Karingin: Steek je hoofd maar in het zand hoor. De privatisering is toch echt uit Europa gekomen. Dat de zaak volledig fout is gelopen daar ben ik het dan wel mee eens. De enige partij overigens die al die tijd vanaf het begin ervan luidkeels heeft gewaarschuwd tegen de effecten van de marktwerking is de SP. Inmiddels gaan bij meer partijen de ogen open, maar het is best laat.

Kuifje Klopt wat je zegt - en precies om die reden kun je niet links zijn en voor Europa. Maar de mate waarin Balkenende, Rutte met steun van de rest van de kamer tekeer gingen dat hoefde nu ook weer niet van Europa. Ons land is daardoor extra kwetsbaar gemaakt en nu zien we dus de gevolgen. Wij zitten weer het diepst in de shit. Ze deden het niet met weerzin maar met volle overgave zonder ook maar een seconde na te denken over de gevolgen. Letterlijk lachend! En nu hebben we de dictatuur van de markt. En Markt Rutte doet amper wat zoals we van m gewend zijn.

Misschien moet kuifje toch eens rondkijken in de rest van de eu want Nederland is toch wel veruit het "braafste jongetje" geweest waar al die andere jongetjes met verbijstering naar hebben staan kijken. En die andere jongetjes kunnen nu veel gemakkelijker ingrijpen (en nog belangrijker: willen dat ook).

In opdracht van Europa.... Hoe wordt dat 'Europa' gevormd? Door politici uit Amerika? Door Europese politici, waaronder uit Nederland. Met vooral de liberale kleur.

In Belgie is het personenvervoer per trein nog steeds in handen van het staatsbedrijf NMBS, in Frankrijk grotendeels ook. Maar Nederland zou en moest voorop lopen. Overigens wel met de vermelding dat de NS in Engeland vrij succesvol aan het werk is geweest, mede door die liberalisering. Maar in ons land, met al die lijntjes in de periferie die elke zoveel jaar weer naar een ander moeten gaan...... Ikzelf werk bij Qbuzz op de lijn Dordrecht - Geldermalsen. Eerst kregen we Arriva, met nieuwe treinen en een hogere frequentie. De lijn werd een succes! Had de NS ook gekund, als ze daar de helft van de managers uit hadden gegooid en vervangen door lui die wel met de trein naar werk gaan en niet met de leaseauto, maar dat terzijde. Na tien jaar een aanbesteding en Qbuzz won de tent met leuke beloftes. En weer werd het wiel uitgevonden, gelukkig bleven ze van het spoorvervoer de eerste tijd af omdat ze daar geen verstand van hadden. Dat vervoer draaide nog op de goodwill van de Arriva -tijd en de inzet en vakbekwaamheid van de machinisten. Helaas kwam Corona ertussen en sindsdien is het niets anders dan afschalen en inkrimpen. Om de service te verbeteren schaffen we de service af (ipv uit te breiden) en gaan we rare dingen doen met de buslijnen. Kortom: om de winst van een stel Italiaanse aandeelhouders te plezieren, wordt goed openbaar vervoer de nek om gedraaid. En de PR maar kwaken dat het allemaal beter wordt, robuuster en veiliger. Gelul, het wordt gewoon minder....

om die reden kun je niet links zijn en voor Europa. Ik geloof dat Pickety pleit voor een links Europa. Een linkse Europese superstaat Maar ik denk inderdaad, dat de sociaal democratische politiek beter past binnen een naties staat

De VVD is in de EU en in Nederland altijd de grootste voorstander van deregulering, marktwerking en privatisering geweest, samen met D66 en CDA en nog een paar rechtse splinterpartijen, dus een medebedenker. En de PvdA heeft er ook een jaar of dertig aan meegewerkt

Beste Kuifje, Natuurlijk zijn er ook economische processen waar je voordat de privatisering of liberalisering begon al je vraagtekens bij kon gaan zetten. Zo werd in 1970 in veel steden toen de grote renovatiegolf in gang werd gezet en er vanuit de samenleving veel verzet kwam tegen de absurde huurverhogingen die dat tot gevolg had, de oplossing van de aanvullende huursubsidie die een tweejarige proef was, en die in veel gemeentes van toepassing was. In 1972 tijdens het kabinet Den Uyl werd het een landelijke regeling om individuele huursubsidie aan te gaan vragen. Dus in een links kabinet wordt niet gedacht, de arbeider moet gewoon genoeg verdienen om zijn vaste lasten te kunnen blijven betalen, maar wordt er besloten om via inkomensondersteuning de lonen van de arbeiders in ons land laag te blijven houden, terwijl de bedrijfswinsten in die tijd tegen de plinten opklossen. Dit is ook precies de periode waarin het neoliberalisme als economisch model weer volop wordt gepromoot. https://www.tpedigitaal.nl/sites/default/files/bestand/huurbeleid_en_individuele_huursubsidie.pdf

@ Panthera - goede inzending. Je waarschuwing wordt in andere bewoordingen ook in Groot-Brittannië door kwaliteitskranten naar voren gebracht: namelijk dat Liz Truss en haar trawanten in het kwaad bij elke ramp die hun beleid veroorzaakt meteen gaan wijzen naar de oorlog in Oekraïne. Het zou me niet verbazen als Mark Rutte met een schijnheilig gezicht iets dergelijks al verkondigd heeft. Er bestaat zo iets als een "neoliberaal draaiboek". Essentiële elementen van dit script: - zoek altijd als er tegenvallers zijn na de eigen maatregelen direct geloofwaardige excuses door alle in aanmerking komende 'oorzaken' krachtig en bij herhaling naar voren te brengen; buitenlandse crises verdienen de voorkeur - organiseer steeds je eigen 'oppositie', dat wil zeggen: positioneer elke latente medestander daar waar die de rol kan spelen van je fervente criticus (hij stemt als het erop aankomt toch met je mee) Saillante voorbeelden van de tweede tactiek: Frits Bolkestein (VVD) als de 'officiële oppositie' ten tijde van het kabinet Paars I (1994-1998) En: de PVV die voor de bühne fel uithaalt naar het kabinet Rutte-IV, maar in werkelijkheid heel frequent instemt met de wetsvoorstellen van dit reactionaire bewind.

De zorg die een zooitje was/is : komt door corona Woningcrisis : komt door refugees Vertrouwenscrisis : komt door het FVD Gascrisis : Komt door boze Poetin Toeslagenaffaire: Komt doordat mensen toeslagen krijgen

Never waste a good crisis zoals Naomi Klein al zag in haar boek Shock doctrine. En ze blijven het maar flikken. Wake up mensen, dit is de echte road to serfdom.

En vergeet niet mensen dien eindelijk na jaren op de nul eens opslag willen hebben te verwijten dat de inflatie door hen komt en zij de bedrijven om zeep helpen. Buitenhof 2 oktober 2022.

Je weet pas of iemand geschikt is, wanneer iemand het probeert. De kreet, 'wie dan', is loos. De ellende die het afgelopen decennium over ons heen is gestort, gaan we zeker niet oplossen met meneer Rutte. Weg met die vent en zijn kompanen. Zij zorgen voor meer ellende. Wie dan is geen vraag, want wij kiezen geen Minister President. Wie dan? Dat zal blijken na verkiezingen.

Oh, ik heb je commentaar niet helemaal goed gelezen. Excuses!

"....en mensen die wel durven en kunnen worden vakkundig weggewerkt." Waarmee je (gelukkig) zegt, dat ze er wél ZIJN. Er zijn er genoeg te noemen, die het premierschap aan kunnen. Arib zag ik als 1 van die kandidaten. Ook Aboutaleb, Ton Heerts (burgemeester Apeldoorn), Roger van Boxtel, Remkes. En nog wel enkele, ook vrouwen.

@ Beisser: Ik denk dat het niet afhankelijk is van één of meer individuen. De wal keert het schip. De armoede en wanhoop van het deel van de bevolking dat dreigt te verzuipen zullen de woede en opstandigheid genereren die radicale veranderingen onvermijdelijk maken. Althans, dat verwacht ik.

@ Olav - je hebt gelijk. Momenteel lijkt de zaak vast te zitten in het voordeel van de reactionaire en regressieve onderdrukkers. 'Lijkt', want je kunt maar zo lang doorgaan met antisociale en malafide praktijken. Ook niet als die bedreven worden door ogenschijnlijk nette mensen met een glimlach. Niemand die bij zinnen is zit te wachten op een gevaarlijke en chaotische ommekeer. Maar 'Den Haag' maakt het er gewoon naar. Houd je mensen lange tijd klein, verwaarloos je hun belangen, en sluit je zo hun gezamenlijke toekomst af, dan gaan ze een solidair front vormen, en dan krijg je dat waar je zelf om gevraagd hebt.

@Olav Meijer De wal zal het schip keren. Dat denk ik ook. Maar dan. Als de bom gebarsten is? Wie gaat de puinhopen van Rutte opruimen? Is er ook maar één partij/groep/organisatie/vakbond/NGO of zelfs een individu die ook maar een begin van een visie heeft? Ik heb daar nog niks van gemerkt. Wel steeds meer kritiek, maar niets opbouwends. Niemand die zegt: 'Als we nou eens beginnen met…'

@Beisser, Ja hoor, als we nu eens beginnen met het nationaliseren van ex nutsvoorzieningen. Een uitstekend plan. Ik weet zeker dat Bij1 en de SP daar voor zijn.

Ik wil het kwartje terug.../s

Ja je kan ook met je kop in je kont blijven zitten. Wel lekker warm

Beste meneer, mevrouw of anders, KritischKijken Wil je een voorbeeld van een goed functionerend systeem? Pak een tijdmachine naar Nederland voor de privatiseringen begonnen.

KritischKijken 1 okt. 2022 - 12:33 ""Ja je kan het ook overdrijven, want meneer Kerstholt vergeet te vergelijken hoe het gegaan zou zijn zonder marktwerking"" Klopt, dat kan je niet vergelijken. Misschien waar er in een paralelle wereld het andere systeem had kunnen meelopen Het enige wat we wel met de kennis van nu kunnen vaststellen is dat de marktwerking bij nutsvoorzieningen voor de consument niet echt een feest is...

Ik ben opgegroeid in een Nederland zonder marktwerking, het werkte redelijk tot goed en was prima betaalbaar. De invoering van marktwerking heeft van de zorg, het openbaar vervoer, onderwijs en onze energievoorziening een grote bureaucratische puinhoop gemaakt.

Rutte zegt : Rusland de EU laten binnenvallen is gevaarlijk. Hier heeft hij vast een punt Máár. Opstanden vanuit het eigen land is ook gevaarlijk. Als straks de mensen echt helemaal verpauperen, komen ze in opstand

Aha, dus het was Poetin die de energieleverantie en onze huizen in de uitverkoop heeft gedaan, zorgcowboys de vrije hand gegeven, racistische en sadistische belastingambtenaren heeft laten infiltreren nadat hij dat achterlijke belastingsysteem had uitgedokterd, duizenden leraren en zorgpersoneel heeft weggekaapt en een stel randdebielen als zetmannetjes in de afgelopen kabinetten heeft gezet, om maar een kleine greep uit de modderpoel die ons (voorheen netjes aangeharkt) land is geworden. Nou, dat verklaart wel dat Datsja-verhaal van Swalbe Dweilstra

Karingin is een felle spreekster haha De dame heeft een scherpe, venijnige tong