Kandidatenlijst Omtzigt lekt nog voor officiële presentatie uit door ict-fout, partij wordt rechtser dan het CDA
Buma wil dat mensen in de bijstand gaan werken voor minder dan het minimumloon
© cc-foto: EPP https://flic.kr/p/U5e4mA
Reacties (259)
@ punt Jij schrijft: Diverse onderzoeken geven duidelijk aan dat solliciteren naar een andere baan succesvoller is vanuit een werkende situatie Er zijn helemaal geen onderzoeken die dat aantonen. Sowieso wordt 90% van de vacatures ingevuld door mensen die van baan naar baan gaan. 5% door schoolverlaters en 5% door nieuwkomers, herintreders of werklozen, indicatieve cijfers, het verschilt per sector, functieniveau en regio, maar dit zijn ongeveer de verhoudingen. Er is geen enkele bewijs voor de stelling dat mensen vanuit werkloosheid en een parttime baan via een uitzendbureau sneller dan een werkloze aan een nieuwe meer vaste baan komen. Helemaal niet. En je schrijft: Het lijkt net alsof een groot aantal reageerders niets willen doen voor de mensen die in de bijstand zitten. Het lijkt er vooral op dat mensen zoals Buma en ook jij, mensen die al moeite hebben om de touwtjes aan elkaar te knopen ook nog eens allerlei zinloze activiteiten willen opdragen. Mensen met een uitkering worden slechter van jouw ideeën niet beter. En je schrijft: Mensen moedwillig naast het arbeidsproces houden en de mogelijkheid ontnemen om uiteindelijk een baan te vinden die verder boven het minimumloon uitstijgt. Mensen geen perspectiefloze banen laten vervullen die een inkomen onder het minimum opleveren, dat is de reden voor kritische reacties. Waardoor ze toch een uitkering moeten aanvragen naast hun salaris. Waardoor ze maandenlang onder het bestaansminimum moeten leven, forse schulden opbouwen die ze niet kunnen betalen. Dat is het resultaat van jouw ideeën. En als je dat nog niet weet wordt het hoog tijd dat je eens wat informatie gaat zoeken over deze problemen voordat je nog meer domme teksten schrijft.
@DaanOuwens Blijkbaar zijn er veel arbeidsdeskundigen, maar neem nou maar rustig aan dat van werk naar werk makkelijker is dan vanuit werkloosheid. Daarnaast: als we nu ons beklagen over het feit dat 85% verdienen onder het bestaansminimum is, wat is dan 70%? Dus 20h werken om in de buurt te komen van het minimumloon, waar veel mensen 40H voor werken, is niet perse onmenselijk, als je daarmee langzamerhand een plaats in de arbeidsmarkt kan veroveren…. Misschien heet dat ook wel investeren maar dan vanuit degene die nu onderaan bungelt?
@ Norm Jij schrijft: Blijkbaar zijn er veel arbeidsdeskundigen, Arbeidsdeskundigen zijn mensen die verstand hebben van de inzetbaarheid van een individu. Ik een speciaal beschermd beroep. Ik ben geen arbeidsdeskundige, ik heb wel functies vervuld als arbeidsmarktdeskundige of arbeidsmarktspecialist. Ik neem dus niets van je aan omdat ik het zelf beter weet. Van werk naar werk gaat niet beter aan de onderkant van de arbeidsmarkt. Veel van de banen waarin mensen terecht komen bieden geen enkele perspectief en zij komen naar een aantal maanden werk en een aantal maanden WW gewoon weer terug in de bijstand. Vandaar ook dat deskundigen het nu vooral hebben over het bereiken van duurzame uitstroom. Dit omdat de aanpak van de laatste jaren wel geld kost, maar geen rendement oplevert. Het plan van Buma is niets anders dan voortzetting van deze dagelijkse praktijk. Dus het resultaat zal ook slechts nihil zijn. Het enige dat zin heeft is mensen klaar maken voor de vacatures op MBO 3 en 4. Daar zittend de banen waarin mensen structureel aan het werk blijven en niet na 6 of 9 maanden terug vallen in de bijstand. Dat vraagt om een stage plaats en een goede opleiding. Dat is niet het plan van Buma, neem dat maar van mij aan.
Hahahaha, 90% van de vacatures gaan van baan naar baan..... En dan heb ik geen gelijk dat mensen in de bijstand meer kans op een baan hebben wanneer ze vanuit een baan reageren op een andere baan.... Je bewijst zelf, met recente werkervaring heb jevmeer kans uit de bijstand te komen
@DaanOuwens Even los van het feit wat we nu exact verstaan onder de onderkant van de arbeidsmarkt, maar gelet het feit dat ik bij veel projecten over arbeidsbemiddeling en outplacement betrokken ben geweest, kreeg ik niet de indruk dat als je (langdurig) werkloos was of in de bijstand zat, dat je net zo makkelijk aan een baan kwam als van werk naar werk. Als dat wel zo is laat ik me graag voorlichten, want hoe komt het dan dat studie na studie uitwijzen dat naarmate je langer thuis zit de kans steeds kleiner wordt, nog los van de appetite die werkgevers hebben (niet) om mensen, die al tijden niet meer betrokken zijn in het arbeidsproces, aan te nemen. En meneer Buma heeft het niet gehad over sec laaggeschoold simpel werk: zijn stelling is dat mensen, ongeacht het werk wat ze met die 20h gaan vervullen, weer een betere aansluiting kunnen vinden op de echte arbeidsmarkt, door tal van factoren (bv weer in het ritme komen is er 1 van...). En dat is ook mijn ervaring. Maar goed, we kunnen wel voor iedereen meteen een ruimbetaalde baan eisen, maar dat is iets wat zeker niet is gelukt, realistisch de historie bezien.
@ punt Jij schrijft: En dan heb ik geen gelijk dat mensen in de bijstand meer kans op een baan hebben wanneer ze vanuit een baan reageren op een andere baan…. Nee jij hebt geen gelijk. Dat werkt niet zo voor de banen waar die mensen vanuit de uitkering in terecht komen. Van verkeersregelaar naar ……. ? Van callcenter medewerker naar...…. ? Ik vind het nogal onbenullig dat je dit schrijft na mijn toch nogal uitgebreide toelichting. Die 90 % stapt vaak over naar dezelfde baan of vergelijkbaar naar een werkgever die meer betaald. Dat komt omdat werkgevers daarop selecteren. Die vragen om ervaring met de functie. Is het zo ook duidelijk genoeg voor jou?
@ Norm Jij schrijft; Als dat wel zo is laat ik me graag voorlichten, want hoe komt het dan dat studie na studie uitwijzen dat naarmate je langer thuis zit de kans steeds kleiner wordt, nog los van de appetite die werkgevers hebben (niet) om mensen, die al tijden niet meer betrokken zijn in het arbeidsproces, aan te nemen. Ik snap niet hoe je deze vraag kan stellen. Waar je nu aan voorbij gaat is het feit dat niet ieder werknemer of potentiele werknemer geschikt is voor iedere baan. Dus iemand van 50 die 2 jaar geleden werkloos was en woonachtig in Amsterdam en omgeving met 15 jaar werkervaring in de bouw is nu gewoon aan het werk, zonder re-integratie begeleiding en vermoedelijk op ZZP basis. Iemand met dezelfde achtergrond in Leeuwaarden is wellicht nog steeds werkloos. Kortom jouw algemene stelling raakt kant nog wal. Mijn stelling is dat die 20 uur werk alleen zin heeft als dat werk is dat perspectief geeft op een normale baan een normaal inkomen biedt. Dat is waar onze wegen, die van mij en die van jou en Buma scheiden. Er is geen enkel onderzoek dat aantoont dan werklozen die deel nemen aan re-integratie die leidt naar parttime tijdelijke banen op het niveau van het minimum loon (de bekende lijst callcenter medewerker, koerier, verkeerregelaar enz) meer doorstromen naar normaal betaalde functies, fulltime met een langer dienstverband, dan mensen die helemaal niets doen. Zoals je weet stopt jaarlijkse al 30% van de bijstandsuitkeringen voor korte en langere tijd. De gebruikelijke re-integratie activiteiten komen meestal niet verder dan 10%. Je zou dus zelfs kunnen concluderen dat re-integratie slecht is voor de re-integratie van werkzoekenden. Niet persoonlijk bedoeld. Mijn ervaring is dat re-integratiemedewerkers vaak uitgaan van de gedachte dat er iets fout is met de werkzoekende. De bulk van de problemen ontstaan echter aan de vraagzijde van de arbeidsmarkt. Door discriminatie, overvragen van kwalificaties, ongerichte werving en ga maar door. Ongeveer 50% van de werkzoekenden, en dan generaliseer ik wel, is in een termijn van 6 tot 12 maanden prima inzetbaar. Laat de andere helft met rust, laat hen vrijwilligerswerk doen en biedt hen een onkostenvergoeding binnen de marges van de belasting, 150 euro per maand oid. Maar de re-integratie van de meer kansrijke groep vereist een andere aanpak dan die van Buma en jouw gebruikelijke werkwijze. Ik denk dan aan: Een degelijk onderzoek naar de kennis, vaardigheden en beroepswens van de werkzoekende, een goed zicht op de arbeidsmarkt en maximaal 40 trajecten gericht op 40 functies op MBO 3-4 niveau waar serieus vraag is naar gekwalificeerde medewerkers, een maatwerk scholingstraject en voor de werkzoekende de verplichting om minimaal 6 maanden 20 uur te werken met desnoods behoud van uitkering. Werkgevers zijn betrokken en gecommitteerd aan dat traject. De mensen die dat afronden gaan vervolgens aan het werk en zie je vervolgens jarenlang niet meer terug in de bijstand. Andere opties zijn zinloos en trajecten waarbij uitzenders of andere intermediairs de toegang tot de arbeidsmarkt bieden moeten vermeden worden. Dat leidt tot beschadiging van mensen, zij worden belast met schulden en worden maximaal werkende armen. En daarvan zijn er al meer dan genoeg.
@ punt Jij schrijft: @DaanOuwens, je hebt geen gelijk en alle onderzoeken tonen dat aan . Ik heb wel gelijk en alle onderzoeken tonen dat aan. En jij hebt nog nooit een onderzoek gelezen.
@ Norm Toch nog 1 puntje. Natuurlijk ken ik de lijstjes van de uitzenders waarmee ze proberen te onderbouwen dat via een uitzendbaan een vaste baan in zicht komt. Maar die zijn natuurlijk niet zo relevant. De vraag is of uitzendkrachten DANKZIJ de uitzendbaan aan het werk komen. En dat is slechts het geval als het uitzendbureau een kandidaat werft en selecteert, uitleent en na 3 maanden de werkgever zegt die man neem ik zelf in dienst. Vaak zal de uitzender dan nog een factuur willen nasturen. Dat komt niet zo vaak voor. Maar in alle andere varianten was de toegevoegde waarde van de uitzender 0. Bijvoorbeeld als de werkgever de kandidaat zelf selecteert en de uitzender als payroller gebruikt en als de uitzendkracht zelf een andere baan vindt. Dat zijn resultaten die Randstad graag telt als een resultaat van hun dienstverlening. Maar geheel ten onrechte.
@DaanOuwens. Interessant wat je schetst. De realiteit die veel mensen niet willen zien. @Punt "En dan heb ik geen gelijk dat mensen in de bijstand meer kans op een baan hebben wanneer ze vanuit een baan reageren op een andere baan". Maar hoe zit dat nou? Als je werkt, zit je toch niet in de bijstand? Althans, dat zou je toch niet moeten zitten, dan? Werken in de bijstand? Waarom is dat geen formele baan dan? Of heb jij het over zoiets als "koffie zetten", wat "toch iedereen kan". En dát biedt dan perspectief voor een echte baan???.
@ vdbemt Jij schrijft; Interessant wat je schetst. De realiteit die veel mensen niet willen zien. Mij blijft het wel bezighouden. Enerzijds vanwege het feit dat de overheid zo incompetent op het werkloosheidsprobleem reageert anderzijds omdat vooral rechts Nederland doet aan etiketten plakken op werklozen of werkzoekenden. Die mensen zijn per definitie lui en doen en kunnen en willen zelf niets. Als je echter met deze mensen praat en ziet wat hen overkomt sta je soms verbijsterd te kijken. Ik stel vast dat er A-categorie en B-categorie banen zijn. A-categorie zijn banen, meestal vanaf MBO-niveau en die bieden na verloop van tijd bestaanszekerheid, een werknemer hoeft niet in vaste dienst te zijn maar heeft wel inkomenszekerheid. Daarnaast zijn er in Nederland 500.000 tot 1.000.000 banen in de B-categorie. Via uitzendbureaus en intermediairs, ZZP-constructies, poolconstructie, payroll constructies, vaak niet langer dan 3 maanden, vaak parttime, vaak minimum loon. Je kan die B-categorie de onderkant van de arbeidsmarkt noemen en het gevolg is dat bijna 1 miljoen Nederlanders rouleren tussen bijstand, B-categorie baan, WW-uitkering en bijstand. Buma maar ook reintegreerders zoals Norm vinden mensen uit de bijstand die draaimolen induwen al een resultaat. Ik vind dat niet. Ze zijn wel of niet van de uitkering af, vaak moeten ze een aanvulling aanvragen en het werk levert geen doorstroom naar de A-categorie op. Daar is namelijk een ander traject voor nodig. Zoals ik al beschreef. Kortom het zou mooi zijn als beleidsmakers hier eens beter over na gingen denken.
@Daan Ouwens Dat soort trajecten zou inderdaad veel meer perspectief bieden. Ik zag overigens in het rapport van het CDA dat vluchtelingen ook als specifieke doelgroep worden genoemd, terwijl organisaties die statushouders aan het werk proberen te helpen net als jij denken in de richting van MBO-trajecten. Het is zo logisch, waarom wordt daar niet meer mee geëxperimenteerd (en waarom ga jij de lokale politiek niet in om je ideeën waar te maken)? https://decorrespondent.nl/6363/vluchtelingen-aan-een-baan-helpen-zo-regelen-we-dat/242211896388-d74abf9d
@ José Goed verhaal. Ik las de link. Ik heb ongeveer 4 jaar geleden voor Vluchtelingen werk een outline notitie voor een werkwijze geschreven die wel lijkt op de MBO-component in dit verhaal. Ik hoop dat ze dit van de grond krijgen. Er moet een beter rendement komen uit die inburgering van vluchtelingen. Goed om de werkgevers erbij te betrekken via de O&O-fondsen zijn ook middelen beschikbaar, en inderdaad het managen van de verwachtingen bij vluchtelingen. Ik vond dit wel een hoopgevend linkje. Dank.
Als 15% extra geen punt is dan is 30% extra ook geen punt . Er word geen indicatie gegeven van de leeftijden van de mensen die een uitkering genieten . Er word gewoon lukraak een ballon opgegooid en kijken wat de reacties zijn . En wat is deze basis baan ? Word er extra belasting geheven ? En wie word daar beter van ?
Wat mij vooral opvalt bij de meeste reacties is dat lijkt alsof men niet wil dat mensen in de bijstand gaan werken. Onzinnige reacties als “ er is een minimumloonafspraak en deze wordt met voeten getreden” Complete onzin!! Wanneer iemand die niet in de bijstand zit 20 uur werkt voor het minimumloon krijgt deze persoon 50% van het minimumloon. Dit voorstel geeft een bijstandgerechtigde 85% van het minimumloon bij een werkweek van 20 uur. Diverse onderzoeken geven duidelijk aan dat solliciteren naar een andere baan succesvoller is vanuit een werkende situatie in plaats van al jaren thuisgezeten te hebben. Het lijkt net alsof een groot aantal reageerders niets willen doen voor de mensen die in de bijstand zitten. Reageren op afkomst van Buma als argument....tja. Mensen moedwillig naast het arbeidsproces houden en de mogelijkheid ontnemen om uiteindelijk een baan te vinden die verder boven het minimumloon uitstijgt. Ik had reacties verwacht van mensen die wel 40 uur per week werken voor het minimumloon en procentueel minder verdienen dan iemand die vanuit de bijstand 20 uur werkt. 15% procent verschil voor 20 uur werk per week in plaats van het dubbele.!!!
Het is een idee, een proefballontje van Buma. Het plan is nog met niemand verder besproken. Een verkiezingsdingetje zonder onderzoek naar de haalbaarheid. Behoorlijk onbeschoft van Buma om daarmee mensen lastig te vallen die op het bestaansminimum leven en door deze politicus van het CDA even als onderwerp mogen fungeren om zichzelf te kunnen profileren.
Het echte, a la typische CDA verkapte ondertoon is, concurrentie scheppen tegen de nieuwkomers met de betrokken wurglonen die ze moeten aannemen. CDA en VVD hebben nog altijd in hetzelfde neoliberale karretje gezeten.
Het mooiste van dit voorstel is dat het bodem van deze minimumloon nog helemaal niet in zicht is. Kan natuurlijk elk jaar steeds veel lager komen te staan. Werkkamp vergoedingen in plaats van minimumloon, de toekomst ziet echt lichtend en bevrijdend uit.
Waarom, och, waarom, zo vraagt men zich in een onbewaakt moment - bijvoorbeeld op het moment wanneer de zon en de horizon elkaar kussen - wel 's af, is de reactionair zo gebeten op de uitkeringstrekker? Waarom moet die kapot & worden vernietigd? Is 't omdat de uitkeringsmeneer of -mevrouw het ideaal van het kapitalisme tart, het kapitalisme belachelijk maakt? Is dat ideaal immers niet om rijk en vrij en frank te zijn, zonder te hoeven ploeteren, zonder heer of meester, met voldoende middelen van bestaan? Is dat niet het ultieme doel, de worst die de kapitalist voor de neus bungelt, de reden van zijn bestaan? Hij en hij alleen heeft daarop het recht. Daarom moet de bijstandstrekker kapot. Maar dan verbreken zon en horizon hun omhelzing en schuift de een voor de ander.
...zonder heer of meester te kunnen flaneren over boulevard of koopgoot...
Puik plan wat bijstandsmensen ook weer eigenwaarde zal teruggeven en werklust. Het behoeft natuurlijk nog nadere uitwerking om geen banen te kosten van de werkende populate. Maar in de basis een prima idee.
Van een normaal minimumloon krijgen ze (meer) eigenwaarde, dus wat is het punt?
@ Jorah Jij schrijft; Puik plan wat bijstandsmensen ook weer eigenwaarde zal teruggeven en werklust Een ondoordachte niet onderbouwde bewering. Waarom geeft dit mensen eigenwaarde en werklust denk jij? En hebben die mensen dan nu geen werklust? Of eigenwaarde? Klopt jouw beeld wel van deze mensen? Ik denk dat deze mensen financiële problemen krijgen als gevolg van dit plan want hun huur en zorg toeslagen zullen gekort worden, ik denk dat er geen zinvol werk voor hen te vinden is dus mensen krijgen nep-banen zoals koffie drinken met bejaarden en de werkervaring zal dus niet relevant zijn voor normale werkgevers. Dus ik denk dat dit mensen hun eigenwaarde ontneemt en de werklust op een absoluut dieptepunt brengt. Want werken levert deze mensen financiële problemen op. Hoe kan dit dus een puik plan zijn?
Dat is het punt, Minoes, via een omweggetje mensen die al jarenlang in de bijstand zitten weer aan het werk te krijgen. Ik denk dat er genoeg zijn die het willen, zeker als het op glijdende schaal gebeurt. Ze hoeven niet gelijk om zes uur op, maar eerst op halve dagen, van 10 tot 2 bijvoorbeeld. Dit omgeven door een netwerk van cursussen en begeleiders, dan moet er toch voor een deel ervan een betere toekomst bereikt kunnen worden. Ik begrijp het bezwaar niet zo goed.
I"Dit omgeven door een netwerk van cursussen en begeleiders, dan moet er toch voor een deel ervan een betere toekomst bereikt kunnen worden. Ik begrijp het bezwaar niet zo goed." Eén ding is in ieder geval zeker: zoals jij het hier stelt gaat het in ieder geval een behoorlijk aantal nieuwe banen opleveren. Is het niet voor de mensen met een uitkering dan toch in ieder geval voor het "netwerk van cursussen en begeleiders" (al zijn die wel een ietsepietsie duurder dan die uitkering plus aanvulling tot 85% van het minimumloon, want daar komt dat soort mensen zijn bed niet voor uit)
Xitipu Je weet soms niet meer wat je zelf zegt, je draait overal omheen en haalt je eigen argumenten onderuit. Je hebt dat verdomde goed in de smiezen maar doet vervolgens alsof je neus bloedt.
Nog een veel puiker plan. Maak van stratenvegers, platschoenendienstmedewerkers en vuilnismannen weer gewoon ambtenaren. T/m begin jaren negentig was dat zo. Prima baan, prima pensioen en dus prima eigenwaarde. En schone steden en dorpen. Het is heel makkelijk te financieren door de legioenen van wie-schrijft-die-blijft ambtenaren - die zich (en elkaar en talloze externen omdat ze zelf kennis en kunde ontberen) nu bezig houden met de aanbesteding van al die kerntaken van overheid of het bedenken van 'beleid' zoals door werklozen met behoud van uitkering stickers laten plakken met de tekst "Dit afval ligt hier illegaal', etc. - er uit te gooien. Over het algemeen zijn dat prima opgeleide mensen die ook in het bedrijfsleven aan de slag kunnen als ze beetje hun best doen.
Waarom niet bijstand met daarbij de mogelijkheid om op eigen initiatief het inkomen aan te vullen met max. 16 uur per week tegen een vast minimum ZZP uurtarief van zeg €12,50 per uur bruto. En elk gewerkt uur tegen €12,50 te betalen door de werkgever uiteraard. Is iemand lekker aan de slag en krijgt hij/zij een baan die beter betaalt dan bijstand plus 20 uur a €12,50 dan is het gedaan met de bijstand. En dan natuurlijk nog wat doen aan de toeslagen. Het moet maar eens afgelopen zijn om de toeslagen te verlagen als je inkomen stijgt. Beter is nog dat hele toeslagencircus om zeep te helpen. Toeslagen worden alleen maar gebruikt om paupers nauwkeurig op het minimum te houden, zo demotiverend. Vroeger gebruikten de elite daarvoor het ziekenfonds. Menig arbeider zag maar af van loonsverhoging als je daarmee boven net de ziekenfondsgrens kwam en je het hele gezin veel duurder particulier moest gaan verzekeren.
Dat is lekker !!! 200,- per week erbij ( €800,- per maand) bovenop de bijstand plus behoud van alle toeslagen...... Dat is per maand netto meer dan 1,5 keer modaal... Ja zo krijg je mensen wel uit de bijstand ...pfffff
Onzin Pisang. Als de werkgever het voordeel dat hij had als een werknemer uitkwam boven de ziekenfondsgrens doorgaf dan was je beter af met een particuliere zorgverzekering, zowel financieel als qua zorg.
Om dit soort standpunten is het natuurlijk makkelijk regeren met Rutte en de rest,rechts rechtser rechtsssssss!!!!!
Heerlijk voor werkgevers! En onderwijl maar op de kop krabben waarom de lonen niet stijgen, in een tijd van economische vooruitgang.
Ze willen 50.000 Polen naar Nederland halen omdat bijstandstrekkers te goed zijn voor bepaalde werkzaamheden. Dat is pas zielig. Zet die mensen aan het werk, biedt ze een opleiding erbij aan, en zorg dat ze binnen enkele maanden een volwaardige baan kunnen draaien. Waarom hoor ik daar de SP niet over als ze zich tegen die 50.000 Polen keert? Buma begrijpt waar de schoen wringt. Mensen die al jaren thuiszitten zijn ongeschikt om te werken. Ze zijn zelfs ongeschikt om gewoon om zes uur of zeven uur op te staan. En het gaat om 20 uur werken, zelfs dat hebben ze niet over voor hun geld. Ze denken dat gratis geld een recht is. Maar dat is niet zo. Gratis geld is voor mensen die het niet kunnen verdienen. Veel mensen in de bijstand kunnen gewoon wel werken, maar moeten even op gang worden geholpen. Dat moet eerst veranderen, dan een omscholing, en dan een serieuze baan. En met de zachte hand lukt het niet, dat proberen we al jaren. gewoon, straf-uitkering als ze niet meewerken.
@ Xitipu - ...en alweer dat vernederende, dat boosaardige, en dat 'gratis geld'. Jij wil graag straffen, zoveel is me wel duidelijk. Kennelijk kijk je niet op een drama van schulden en huisuitzetting meer of minder. Volgens mij heb je geen flauw benul van datgene waar je het over hebt; en je doet alsof je kennis hebt van het leven van mensen die je zelf niet kent. Je fantaseert hun levensstijl, karakter en omstandigheden gewoon even erbij, om je eigen hoogmoedige en arrogante gemoraliseer wat substantie te geven (wat deerlijk mislukt, zeg ik erbij). Zijn er meer Jopers die geloven dat er in deze thread een trol aan het werk is, die zich van wel drie verschillende pseudoniemen bedient? Het heeft er alle schijn van.
Cliff, af en toe denk ik ook : dat kun je toch niet menen. Maar dan realiseer ik mij dat er lieden zijn die gewoon gespeend zijn van enige empathie tov andere mensen. en zich absoluut niet kunnen voorstellen hoe anderen, die in wat minder ideale omstandigheden leven, het moeten doen.
@ Klaas Punt (17:45u) - dank je. Ik heb mijn vermoeden dat het om trollen gaat al uitgesproken. Een andere mogelijkheid is dat de reacties die ik kritiseer afkomstig zijn van ogenschijnlijk keurige en aangepaste reactionaire jongeren, die hun leven lang de officiële propaganda voor zoete koek geslikt hebben, en die zelf heus geloven dat ze een maatschappelijk nuttige bijdrage leveren door zulke ongevoelige nonsens in te dienen. Uiteraard zouden ze zelf eens een beetje ervaringsdeskundigheid op kunnen gaan doen, ze zijn toch zo energiek en vol van doorzettingsvermogen, niet? Ik heb een tip voor ze: treinstellen schuren, zonder bescherming.
Xitipu Jij mag weleens wat scholing volgen. Kan natuurlijk ook zijn dat je gewoon een grote hork bent. In dat geval adviseer ik minimaal enige opvoedcursussen. Buma begrijpt helemaal niet waar de schoen wringt, Buma wil gratis werk, om in het jargon te blijven en zelf op de luie reet blijven zitten. Het is dat Cliff je nog wat wijzer wil maken. Ik daarentegen ben niet meer bereid nog veel energie in mensen zoals jij te steken. Dat laat ik maar aan de meer deskundig geestelijk verzorgers over.
Ach Xitipu drukt zich wat ongelukkig uit, maar goed dan kunnen we nog wel even doorgaan hier aan beide kanten. Maar waar het om gaat is dat we mensen aan een nieuwe start-mogelijkheid helpen, gelet zoveel mensen 'aan de kant', die in meerderheid graag willen werken,en niet weer direct mensen van elders laten immigreren. Dat geldt juist voor mensen die in moeilijke omstandigheden zijn gekomen , want met alleen een bijstandsuitkering thuis blijven kom je er helaas waarschijnlijk niet bovenop. Dus helpen die mensen, en dat heeft niets te maken met gratis werk. Vergelijk het eens met iemand die gewoon werkten daar 100% minimum loon ontvangt….
Norm. Ik kan uw standpunt begrijpen. Laten we het wat verder doortrekken. Heropen de sociale werkplaatsen en haal die 30.000 wajongers achter de geraniums vandaan. Immers, recht op arbeid is een mensenrecht.
Beste Rode Druppel, hieronder, een heel stuk naar beneden heeft u het over werkverdringing door mensen die gesubsidieerd werken. Dat is inderdaad een moeilijk punt. Zo snel de overheid mensen wil inzetten, gesubsidieerd op het maakt niet uit wat, dan zeggen bedrijven: "Dat kunnen wij ook, de overheid verdringt ons, ze moet openbaar aanbesteden". En daar hebben ze natuurlijk een punt. Want wat de overheid kan, dat kan iedere onderneming, als die er maar voor betaald wordt. Nu zegt u dat de sociale werkplaatsen open moeten. 30.000 arbeidskrachten die dan gesubsidieerd gaan werken, en dingen gaan maken die bedrijven ook kunnen maken. Natuurlijk ligt het productietempo van de mensen in de sociale werkplaatsen veel lager vanwege handicaps. Dus subsidie is noodzakelijk om de sociale werkplaatsen een kans te geven op de markt. Maar het blijft wel spannend, hoeveel subsidie mag je geven, en wanneer doe je aan het verdringen van bedrijven? Want dat laatste mag natuurlijk niet de taak zijn van de overheid. Het is toch veel makkelijker dat bedrijven die gehandicapten in dienst nemen subsidie krijgen op de lonen van die mensen? Het is voor de overheid veel makkelijker, ze hoeven geen productiehallen in stand te houden, geen infrastructuur, geen overhead. Mensen gesubsidieerd in het bedrijfsleven plaatsen vraagt veel minder geld. En dat is dan wel weer goed voor de belastingbetaler die ook een stem heeft in het stemhokje. Nu kan het zijn dat dat mis gaat, dat bedrijven misbruik maken van de situatie, daar moet een goede vinger aan de pols worden gehouden, en ook is het een kwestie van definities. Daar moeten we uit zien te komen. Maar heropenen van de sociale werkplaatsen, dat lijkt mij geen goed idee. Ook voor het welzijn van de gehandicapten, en hun kansen. Op de sociale werkplaats kom je nooit verder, maar in het bedrijfsleven. Wie weet wat voor talenten er her en der onder gehandicapten zitten, en dan komen er op een keer mogelijkheden. Opleidingen, promotie, misschien zelfs uit de wajong-wet komen. Het zal niet voor iedereen weggelegd zijn, maar als je ziet hoeveel talent er soms bij mensen zit. Het is jammer om er niets mee te doen.
Het is weer fijn te lezen hoe we in Nederland toch een hardwerkend sociaal-solidair volkje zijn. Wat een gescheld krijgt meneer Buma weer over zich heen, tot en met de bruine laarsen die macheren…. . En wat fijn dat we ons niet tot het onderwerp hoeven te beperken, maar naar zijn ouders kunnen verwijzen; of hoe a-sociaal het CDA altijd al was; of dat we beter eerst 'de anderen' (Zuid-As) etc moeten aanpakken. Maar nu toch even: we hebben vele honderduizenden nog steeds aan de kant staan; het excuus voor ons allen dat het crisistijd is geldt niet meer, toch? We komen handen te kort. We gaan ze weer uit het buitenland halen dan maar? Er zijn hele groepen die in NL voor een minimumloon 40 u werken. En Buma stelt heel voorzichtig voor om een plan te maken, voor al die mensen die zo graag zouden willen werken, om dan 20h te gaan werken voor 85%, dat is toch het idee? en dan valt iedereen over hem heen? beetje een klap in het gezicht van diegenen die 40h werken voor 15% meer? Als we nou echt zo begaan zijn met bijstandsgerechtigden zouden we dan niet op z'n minst hierover moeten nadenken? immers: in wezen is de wet toch alleen bedoeld om mensen die op geen enkel andere wijze inkomen kunnen genereren? en dat uitendelijk de bedoeling is te komen tot werkverschaffing?
Nadenken is goed. Denk mee. Volgens Rob Jetten moeten we arbeidsmigratie niet schromen. En inderdaad staan er nog enkele honderdduizenden in NL aan de kant. Over te willen gaan tot arbeidsmigratie doe je als je constateert dat de gewenste vaardigheden en/of kennis niet in NL aanwezig is. Wat helpt Buma zijn plan dan om mensen 20h te laten werken en ze onder het minimum loon te laten zakken, als ze gepasseerd worden voor/door buitenlandse werknemers????? NIETS. Dit is geen oplossing voor werkeloosheid. Dit is het nog meer de put indrukken van mensen die het al moeilijk hebben. En dit is de werkgevers helpen door ze te (willen) helpen aan nog goedkopere arbeidskrachten. Misschien zouden we meer kunnen investeren in omscholing, beter het beschikbare werk verdelen (korter werken), pensioenleeftijd weer omlaag. En meer vluchtelingen toelaten. Daar zitten heel vaardige en slimme mensen tussen. (Dat is een menselijke mix van vluchtelingen- en arbeidsmigratie).
@vdbemt Ik denk niet dat we zoveel uit elkaar liggen: Het uiteindelijk doel is tweeledig: Betrek mensen die langdurig aan de kant staan weer bij de maatschappij, bij het arbeidsproces, en doe dat vooral gericht op banen dmv scholing waar we nu een tekort aan hebben. Maar die 'heldere' Jetten, die wijst o.m. naar Polen, en met alle respect, dat gaat niet om de meest ingewikkelde banen…. En ik heb Buma niet horen beweren dat die 20h (alleen) de 'onderkant' baantjes zijn, toch?
Ik vind de kop wat tendentieus. Als je het hele interview leest dan staat daar duidelijk in dat Buma de uitkering naar 85% van het minimumloon wil opkrikken. Echter, dan moet je daar wel 20 uur p/w voor werken. Eigenlijk is dat best een goed plan. In de gemeente waar ik woon ben je nu ook al verplicht om een bijdrage te leveren in de vorm van vrijwilligerswerk of iets in die geest als je in staat bent om dat te doen Dit plan behelst ongeveer hetzelfde, alleen krijg je er meer geld voor en dat wordt ook nog eens deels bekostigd door de bedrijven die van het goedkope werk profiteren. Er even van uitgaande dat men mensen die niet kunnen werken hier niet toe verplicht ben ik het er mee eens. En ja, ik vind het eng dat ik het eens een keer eens ben met een CDA politicus. Maar toch, waarom zou je geen tegenprestatie leveren? Ik ben een groot voorstander van de bijstand. Echter, Buma's argument dat mensen die heel lang in de bijstand zitten daar ook nooit uit komen snijdt zeker hout. Dat is gewoon de realiteit. Daarnaast weet ik uit ervaring dat je van stilzitten echt niet gelukkig wordt. Nogmaals, mensen die niet kunnen werken is een ander verhaal. Voor deze groep zou de WIA soepeler moeten zijn. Voordat mensen gaan roepen dat ik makkelijk kletsen heb, ook ik heb bijna drie jaar in de bijstand gezeten. Deed (heel bewust) vrijwilligerswerk omdat ik niet stil wilde zitten. Want dat was allesbehalve productief bij mijn problematiek. Echter kreeg ik er geen cent extra voor. Van 70% minimumloon naar 85% minimumloon had ietsje meer ademruimte betekent. Uiteindelijk heb ik nu wel een fijne betaalde baan, onder andere omdat ik ervaring heb opgedaan tijdens het onbetaalde werk, maar vooral makkelijk weer kon aanhaken omdat ik niet van 0 activiteit kwam.
David. Toen ik in de bijstand belande, ging ik ook vrijwilligerswerk doen. Zo kwam ik bij de gemeentelijke buitendienst te werken. Draaide volledig mee en deed alle voorkomende werkzaamheden. Het eerste jaar met enorm veel plezier, het tweede jaar met enorm veel tegenzin. Nou zult u vragen naar het verschil. Nou, in het eerste jaar was ik vrijwilliger, het tweede jaar was er de participatiewet. Dan voelde als dwangarbeid, slaaf gemaakt, tot mijn eigen weerzin. Daarna kwam ik in een werkteam voor bijstandsgerechtigden. 30 uur per week werken, week in week uit, het hele jaar door, zelfs jaar in jaar uit. Je kreeg daarvoor 28 snipperdagen. Maar het mooiste komt nog. Deden werk wat anders door betaalde krachten werd gedaan. Werkverdringing in optima forma.
Het klopt dat mensen vanuit een partime job meer kans hebben om uit de bijstand te komen. Ik meen dat het om 43% vs 30% gaat. Divosa heeft daar onderzoek naar gedaan. Met die kanttekening dat slecht 10 tot 15% van de mensen met bijstand betaald werk doet. Wat Buma wil is die groep groter maken. In zo verre is zijn voorstel wel te begrijpen. De vraag is of het netto voordeel voor betrokkenen op weegt tegen de verplichting om 20 uur te werken en of het niet leidt tot verdringing cq verschuiving van het probleem.
@Rode druppel. Dat is inderdaad een heel ander verhaal dan mijn proces. Ik werkte als begeleider bij GGZ. Ja zelfs dat is tegenwoordig vrijwilligerswerk. Eigenlijk schandalig, maar dat is een hele andere discussie. Jouw verhaal voelt als 'dwang'. Zoals Buma het voorstelt in het interview lijkt het meer op de Melkertbaan. Dus niet in een 'bijstandsteam'. Laat hem het maar uitwerken. Jij geeft ook aan dat je het 1e jaar met veel plezier het werk deed. Ben je het er mee eens dat te lang stil zitten ook niet goed is voor iemand?
"Dan voelde als dwangarbeid, slaaf gemaakt, tot mijn eigen weerzin. Daarna kwam ik in een werkteam voor bijstandsgerechtigden." Slaven krijgen geen geld voor hun werk. Hoe jij je voelt moet je zelf weten, maar of het ergens op slaat is ook wel handig om je af te vragen. Je had natuurlijk ook gewoon een baan kunnen zoeken, of als je geen relevante kennis hebt, een omscholing kunnen doen. Dan had je een gewoon loon gekregen. Tegenwoordig zijn er cursussen op Internet voor 10 Euro. Doe er een paar van, laat zien dat je gemotiveerd bent door jezelf te ontwikkelen, en je alles wilt aanpakken, binnen een paar maanden heb je een baan en je inkomen met zeker 50% opgekrikt.
Het ware uiteraard beter geweest als je voor je vrijwilligerswerk simpelweg betaald was geweest.
David. Ik ben rugpatient. Stilzitten is voor mij in gezondheid achteruit gaan. Xitipu Eigenlijk verdient u geen antwoord. Invoelend vermogen 0,0 Overigens, heb weer een baan.
Wat Buma hier nu voorstelt of wat hij over het hoofd ziet, het is maar hoe je het bekijkt natuurlijk is dat je zo volwaardige banen vervangt door mensen met een uitkering aangevuld met een fooi van de werkgever. De werkgever is heeeeeerlijk lekker goedkoop uit en de uitkeringsgerechtigde is voor een appel en een ei aan het werk.... Alsof ondernemers dat in deze hoogconjunctuur nodig hebben. Als ze nu niet iemand een volwaardige baan met een volwaardig salaris aan kunnen bieden, wanneer kunnen ze het dan wel? Nee, dit is weer een sterk staaltje van werkgever hoe dan ook bevoordelen en uitkeringsgerechtigden hoe dan ook, tegen elke prijs, benadelen en in een moderne vorm van slavernij storten. christenpartij onwaardig dit!
Tot zover het kleine "linkse golfje" van het CDA voor het eerst in 40 jaar. Buma is totaal krankzinnig. Alle redenen waarom dit een vreselijk slecht plan is zijn al gegeven hier onder. En natuurlijk zal dit niet beperkt blijven tot alleen sociale zekerheid. Het zal ook over zorg gaan. Ook daar ga je naast je belasting straks voor werken. Dit zal wel weer verkeerd worden neergezet, maar de leugenachtige Buma gaat er volstrekt aan voorbij dat werken en ook zitten lang niet altijd goed voor de gezondheid is. Een zittend beroep is al van aan getoond dat het slecht voor de bloedtoevoer is. Werk brengt ook stress met zich mee. Dus alleen maar 100 procent zeggen dat werken alleen maar goed is. Ik zeg er ook bij dat ik voor een baan ben boven een uitkering. Dat een baan ook heel veel goeds met zich mee brengt. Voor de rest is dit een stap naar hoe het model in Amerika is. Daar kan je nauwelijks rondkomen van slecht betaalde banen. Gewoon goed betaalde banen dus. En echt maatwerk. Krankzinnig voorstel. Buma had al in 2010 weg gemoeten. Het CDA richt zoveel schade aan dit land aan.
Het is voor mensen natuurlijk veel beter om jarenlang achter de geraniums te zitten. Op kosten van hardwerkende belastingbetalers.
@ Superfrits - ik weet niet of je het zelf inziet (denkelijk niet), maar je maakt jezelf nogal belachelijk. Je klinkt als een columnist in een zwaar vergeeld exemplaar van De Telegraaf, zo uit het jaar 1967 of daaromtrent. Echt: je tekstjes lezen als pastiches, pogingen tot satire (maar dan wel mislukt, helaas).
@ Superfrits Je snapt toch wel dit stompzinnige voorstel een opmaat is tot weer tientallen jaren neoliberaal wanbeleid? Zet je persoonlijke weerzin tegen mij eens opzij en ga eens op de inhoud in. Iedereen is voor werk boven een uitkering. Dit zal druk op andere lonen zetten en een draaikolk naar beneden vormen. Enfin. Bekijk de afgelopen 30 jaar maar. Daarnaast zet je mensen met een uitkering weg als profiteurs. Zucht.
Meneer Clavin, in uw reactie staat niet een argument, behalve dan dat u de persoon Frits belachelijk wilt maken. Heeft u te vroeg op Verzenden geklikt, of was dit alles wat u wilde zeggen?
@cliff,wat is er belachelijk aan de opmerking van Frits? Het is bewezen dat mensen die jarenlang niets hebben gedaan minder snel aan het werk komen. Is het jouw ideaal dat we deze mensen zonder verdere vooruitzichten maar geld blijven geven in plaats van motiveren om weer aan het werk te gaan? De Bijstand is bedoeld als vangnet om een periode tussen werkloosheid en werk op te vullen. Niet om mensen tot aan hun AOW thuis te laten zitten.
@Punt. Mag ik concluderen dat het jouw ideaal is om mensen zonder vooruitzichten te blijven motiveren en GEEN geld, om te kunnen leven, meer te geven?
@Punt. "De Bijstand is bedoeld als vangnet om een periode tussen werkloosheid en werk op te vullen.Niet om mensen tot aan hun AOW thuis te laten zitten". Helemaal waar. Maar jij schijnt te denken dat, als er 1 werkeloze zou zijn en 1 beschikbare baan, het probleem opgelost is. Maar als die werkeloze nu een loodgieter is en de beschikbare baan een anesthesist, dan gaat dat letterlijk en figuurlijk, niet werken. Laat staan als we het over 3 á 4 honderdduizend werkelozen hebben. Er is dus gewoon een grote groep, die maar wát graag wil werken, maar niet over de gewenste (veranderde) capaciteiten beschikt. Of gewoon te oud gevonden wordt. Zo is het in NL dan ook wel weer.
@vdBemt, verder dan reageren over hoe het niet moet kom je niet, hoe moet het dan wel? Jij wil deze mensen ( waarvan ik de bijstand NIET wil afnemen ) wel aan het werk. Een loodgieter kan best koffieschenken bij bejaarden of post rondbrengen , en een anesthesist ( voor zover deze in bijstand zou zitten) is heel goed in staat om als apothekersassistent te werken ( de opleiding heeft hij al bijna gedaan) Ik kijk naar mogelijkheden en jij naar onmogelijkheden . Hij vind de huidige situatie maar best... hoe komt dat eigenlijk ?
@Punt. Ah. De loodgieter kan best koffie inschenken bij bejaarden. Dat is nog eens een motiverende en bevredigende bijdrage aan de maatschappij. Ik kom niet met oplossingen? Ik kan begrijpen dat je mijn, ook in deze discussie, beschreven voorstellen, niet gelzen hebt. Ik lees ook niet alles.Waar ik niet voor kies is mensen demotiverend en denigrerend werk op te dringen. Maar wel, breder maatschappelijk, het volgende: Misschien zouden we meer kunnen investeren in omscholing, beter het beschikbare werk verdelen (korter werken), pensioenleeftijd weer omlaag. En meer vluchtelingen toelaten. Daar zitten heel vaardige en slimme mensen tussen. (Dat is een menselijke mix van vluchtelingen- en arbeidsmigratie). En natuurlijk kost dat geld. Maar hoe zat het ook alweer (ik heb de verhouding niet exact in mijn hoofd): 10% van de bevolking bezit evenveel als de andere 90%? Het geld is er echt wel. Alleen een beetje 'ongelukkig' verdeeld. Van de werkeloosheid komen we, met de toenemende digitalisering niet af. Dat kost banen. En, ja. brengt nieuwe banen, maar minder. Dat betekent dat we de langdurige werkeloze een fatsoenlijk bestaan moet blijven gunnen.
@punt 11 maart 2019 at 12:53 @vdBemt, verder dan reageren over hoe het niet moet kom je niet, hoe moet het dan wel? Jij wil deze mensen ( waarvan ik de bijstand NIET wil afnemen ) wel aan het werk. Een loodgieter kan een anesthesist als apothekersassistent te werken 3 beroepen waarvan de kans dat er een bijstandstrekker of werkeloze bij is nihil is.
@vdBemt, een motiverende bijdrage? Je krijgt geld en het enige wat je ervoor terug hoeft te doen is slechts twintig uur van je vrije tijd op te offeren. Werken en bezig blijven helpt om weer asn het werk te komen. De redt van jouw verhaal heeft niets met het onderwerp te maken. Maar vertel eens..waarom zou iemand in de bijstand niet 20 uur kunnen werken? Ook al is het minder motiverend?
@Punt."@bdBemt, herverdelen van werk? Waarom ? Banen genoeg.". En toen waren we weer bij 'af'.
@Madbako. Het was maar een willekeurig voorbeeld. Ik kan ook zeggen: Messi is de beste voetballer ter wereld. Ik zie hem geen turnoefening aan de rekstok doen. Waarmee ik bedoel: als je werkeloos bent en er is een baan beschikbaar, wil dat niet meteen zeggen dat het probleem is opgelost. Je kan er totaal ongeschikt voor zijn.
@vdBemt, ook hier weer een misser, beroemde hardloper( atletiek) is nu voetballer ... Maar voor postbode of voor koerier, voor conciërge of horecamedewerker... Vraag genoeg.... en geen zware opleiding.. Dus iedereen kan het ....
Het doet me denken aan de oude werkverschaffing waar mensen een plaatje op de fiets moesten monteren om 'herkenbaar' te zijn... Dit is feodale politiek. Het is niet werk dat adelt, de adel werkt nl. niet, die renteniert. De spreekwoordelijke hedendaagse adel gaat veel eerder met pensioen om te kunnen genieten, maar zegt dat de ander langer moet doorwerken om 'hun' pensioen betaalbaar te houden inclusief hun winst op hoge inleg, de immers evenredig hoge belastingaftrek pensioenpremie, betaald door de staat, door u, omdat anders (hun) pensioenen in gevaar komen. De moderne adel studeert langer, houdt eerder op om te kunnen rentenieren, legt meer in voor een hoger pensioen over kortere tijd werken, hogere belastingaftrek t.k.v. de staat, krijgt wel een evenredige AOW, voor al die luie 'niet gewerkte' jaren, gelukkig maar, gelijke rechten. Lui zijn zij echter, die niet zelf rijden maar een chauffeur inhuren, voorbestemd dat werk voor hen te doen tegen zo laag mogelijke prijs. die naar een hotel gaan om bediend te worden door Jan met de Pet, met een minimumloon, indien geluk, het kan ook 85% zijn of een uitkering. die het bedje laten spreiden waarop geslapen wordt, geheel verzorgd door miep met het schortje, tegen een lage edoch ongelijke beloning in het kader van de vrouwenparticipatie oh sorry emancipatie. Zo u ziet zijn ze ook immens zelfredzaam.... Ik kan nog wel even doorgaan.. Dit alles mogelijk gemaakt door....... de politiek....in samenwerking met.......
https://www.drones.nl/nieuws/2019/01/plan-om-enschedese-werklozen-op-te-leiden-tot-dronepiloot-is-mislukt
Minoes, dat plaatje moest iedereen hebben. Uitkeringstrekkers kregen het gratis maar dan wel met een gat erin zodat iedereen kon zien dat ze het voor niets hadden. Overigens ben ik het wel met je eens.
Superfrits - Zolang we niet hoeven te werken om te zorgen dat jij meer verdient dan wij, helemaal niets
@HMvanderMeulen, wat een makkelijke opmerking, dit is de diepgang die je meebrengt in een discussie?
Punt Zo makkelijk is die niet aan jouw reactie af te leiden. Gevalletje doordenken. Beetje verder doordenken dan je grote teen lang is!
@Punt. Nou ben ik toch heel benieuwd naar wat jij hebt willen zeggen, met de verwijzing naar het omscholingsproject tot dronepiloot.
@vdBemt, misschien eerst eens lezen dan? Een baangarantie!! Maar niet eens op komen dagen.
@Punt. Ah.Zoiets moest het wel zijn. Maar die baangarantie lees ik nergens. Wat ik onder meer lees, concludeer, is dat de opleiding te moeilijk was. Diegenen die meenden de opleiding tot dronepiloot te kunnen halen, lukte het al niet. Wat maar aangeeft dat je niet zonder meer kunt zeggen dat iedereen elke baan aan kan. En dus ook niet: er is werk genoeg, waarom ben je nog werkeloos. Het werk moet passen. De omscholing moet passen.
@vdBemt, misschien nog een lezen...60mensen uit de bijstand uitgenodigd , daarvan komen er twaalf opdagen, waarna duidelijk werd dat ze tijdens de opleiding aan de slag konden als koerier. Waarna er nog meer afvielen...want ze konden niet... De overgebleven twee vonden de theorie boor drone vliegen ( gebruiksaanwijzing televisie is moeilijker) te moeilijk . Van de 60 .... met een baangarantie als koerier tijdens de opleiding ... dus werk..
@Punt. Laatste keer hoor, want wij liggen mijlenver uit elkaar. Ik ben best bereid te twijfelen aan mijn leesvaardigheid en het artikel achter de link nog eens, en nog eens, te lezen. Ik zie nergens een baangarantie. Ik zie, tot 2 keer aan toe, dat er gesproken wordt over een tijdelijke koeriersbaan. Zie jij 'tijdelijk" als gegarandeerd?? Je weet gegarandeerd dat je snel weer ontslagen bent.
Aha! Dus die 430000 banen zijn er gewoon, maar Buma houdt ze achter voor zijn basisbanen. Kan hij een leger van goedkope arbeidskrachten voor altijd mee gevangen houden in de bijstand. Moderne slavernij , ja dat past goed in die rakkerse CDA VOC mentaliteit!
Banen genoeg in Nederland, maar sommige mensen zijn liever lui dan moe.
Makkelijk he, Superfrits, maar maar wat kreten slaken. Geef nou eens objectief controleerbare feiten, daar hebben we meer aan. Misschien kun je dan zelfs aantonen dat je ergens gelijk hebt.
@LaBou Superfrits en Xitipu bekijken bijstandsgerechtigden met hun eigen mentale blik. Ze vergelijken ze door hun eigen manke mentaliteit. Ze denken dat ze zo zijn omdat ze eigenlijk hetzelfde denken. Het bekende neoliberale denkbeeld, dat het voor 100% aan je zelf ligt als je je baan langdurig verliest. Het egoistische standpunt, dat zij zelfstandig hun uitkering ophoesten. Zij hebben eigenlijk het recht om te bepalen of iemand recht heeft op een uitkering. Iedereen kan weten wat de uitslag dan zal zijn. Solidariteit is afwezig, egoisme is alomvattend en ze begrijpen die denkbeelden van delen of samenwerking echt niet. Het systeem is ziek en loopt op zijn eind.
Wat te denken van een bijstandsgerechtigde die morgen bij minstens drie uitzendbureaus aan de slag kan maar dat weigert omdat het werk, vrachtwagenchauffeur, hem niet aan staat? Zo iemand mag van mij meteen zijn uitkering verliezen. In plaats daarvan werkt de betreffende gemeente mee om deze persoon een bijstandsuitkering te geven. Daar mag best iets aangedaan worden.
Natuurlijk iedereen kan zomaar in een 40-tonner stappen en vrachtwagenchauffeur worden.
voor vrachtwagenchauffeur moet je echt wel in de wieg gelegd zijn, niet iedereen kan dat zomaar
Mocht jij nou ooit eens in die situatie komen, werkeloos te worden. (Zeg niet dat dat jou niet zal gebeuren. Dat zeiden duizenden Fokkermedewerkers ook, jaren terug. Dat zeiden ruim duizend medewerkers van Intertoy, nu, ook). Dan hoor ik graag jouw ervaringen.
Ik zou het gelijk aangenomen hebben. Wat maakt het ontbreken van het rijbewijs, een chauffeursdiploma en enigerlei vorm van ervaring op dat gebied nou uit? Al doende leert men, niet toch?
@madbako - Nee, natuurlijk niet. En daar gaat het ook niet om. Kun je een snelweg nog niet van een boerenlandweg onderscheiden? Ga dan iets doen waar je wel voor in de wieg gelegd bent. Handhaver. Verpleegkundige. Spuitgast. Onderwijsassistent. Hectometerpaaltjes plaatser. Whatever! Prullenbakkenpoetser, desnoods. Iedereen die gezond van lijf en leden is kan zich - al dan niet na bij- of omscholing - op zijn eigen manier nuttig maken.
"Hectometerpaaltjes plaatser. Whatever! Prullenbakkenpoetser, desnoods." De voorstellen worden met de reactie zotter. Hoelang wordt daar eigenlijk wel niet over nagedacht? En had die tijd niet beter aan hardwerken om de belasting te betalen besteed kunnen worden?
Uiteindelijk kom je toch uit bij een basisinkomen en niet een basisbaan. De ene dag washandjes opvouwen en de andere dag doosjes inpakken? Gelukkig worden mensen in NL wakker, want inmiddels steunt 50% van de Nederlanders al een basisinkomen, tegen 20% een tijd terug. Dank Rutger Bregman en alle andere mensen die zich er voor inzetten!
Mensen zeggen hier dat het dwangarbeid is. En ja, dat is het! Blijkt uit een analyse die je hier kunt vinden: https://alfredblokhuizen.nl/participatie-zaak/. Dit is een diepgaand onderzoek naar misstanden bij de uitvoering van de Participatiewet. Wist u dat er bijstandsgerechtigden er op achteruit gaan als ze gedwongen gaan werken? Wist u dat mensen die gedwongen werken ook in de bijstand blijven en alle ridicule en vernederende controles blijven houden van de gemeente? Wist u dat mensen niet mogen sparen als ze gedwongen werken? Wist u dat je het niet moet wagen om alleenstaande een relatie te krijgen? Wist u dat mensen die gedwongen werken in het kader van de Participatiewet kans hebben op 4x zoveel sancties dan mensen die thuis blijven? Welkom in het paradijs dat werken voor je uitkering heet. Een aanrader voor iedereen die afgeeft op bijstandsgerechtigden Ga het is een jaartje proberen! Kijken of het bevalt. Ik schreef er al eens een column over: https://joop.bnnvara.nl/opinies/autoschade-ga-eerst-maar-eens-autowassen Ook over de uit de hand gelopen sollicitatieplicht voor FNV Magazine: https://alfredblokhuizen.nl/stop-toch-die-idiote-sollicitatieplicht/
Misschien eens realiseren dat de samenleving het geld ophoest en daar best strenge regels aan mag houden. Gratis geld waar een kleine tegenprestatie tegenover staat.. namelijk je aan de regels houden. En met een relatie ben je niet alleenstaand en gelden er andere regels!
Gratis geld bestaat niet,en dat weten degenen die die term gebruiken ook wel, maar het bekt zo lekker reactionair.
@Brusselman, wat moet je er dan voor doen? Precies... dus gratis geld!! En daar is een tegenprestatie best begrijpelijk voor. Is dat reactionair ? Of gewoon realistisch en eerlijk.
Gratis geld is geld dat je van de ECB krijgt, zoals de banken de afgelopen paar jaar. Ik ken geen mensen met een uitkering die daar wat van mee hebben gehad. Jij kent die blijkbaar wel? Dan moet je ze eens noemen, dan kan dat gecontroleerd worden.
@LaNou, geef de werkzaamheden even aan om bijstand te verkrijgen, hoeveel uren werk per week moet men daaraan besteden.. Wat is het uurloon? En wat kost het om het geld per maand te krijgen als het niet gratis is ?
Punt, het is jouw stelling, dus waarom zou ik iets aan moeten tonen? Ik zou juist zeggen: doe je best en overtuig me. Vergeet dan trouwens die participatiewet niet. Maar gezien je reacties gaat het je geen enkele moeite om met correcte feiten op de proppen te komen.
@LaBou, welke feiten zijn niet correct dan? Maar vertel eens .. waarom ben jij tegen dit plan om mensen uit de bijstand te laten werken en meer geld te krijgen per maand en betere vooruitzichten op een baan? Waarom ben jij daar nou tegen? Vertel eens?
Typisch ontwijkgedrag Punt. Nogmaals: kom met controleerbare feiten ter ondersteuning van je kreten. Tot nu toe heb ik die nog niet gezien. En niet proberen de discussie een totaal andere kant op te sturen.
@Punt. Dat is natuurlijk wat we graag willen: mensen in de bijstand aan het werk helpen. Wat vreemd is, is ze aan het werk helpen, maar ze dan wel in de bijstand laten zitten. Bij dat werk hoort een salaris, een contract. Dan is iemand UIT de bijstand. Precies wat we willen. Iemand in de bijstand verplichten te werken, 1 - houdt diegene in de bijstand, 2 - verhindert dat iemand anders betaald dat werk kan doen, 3 - is wel lekker goedkoop voor de werkgever. Kortom: klopt niets van.
Werken voor jouw levensonderhoud is mijn levensmotto ook. Dat Buma met zulke onzin nu aankomt is veelzeggend over zijn persoonlijkheid. Melkert bannen zijn zo 1996 beste Buma. Ik werk dagelijks met mensen die van uitkering moeten leven en ben in die 6 jaar nog nooit iemand gesproken die tevreden met zijn of haar situatie tevreden is. Beste Buma voordat jij hier aan begint moet jij en jouw partij en coalitie genoten eerst er voor zorgen dat werken beloond wordt. Echt beloond bedoel ik. Als jij dat voor elkaar krijgt gaan wij zaken doen.
Overigens zijn alle Democratische kandidaten in Amerika ook voor een basisinkomen, in ieder geval pilots daarmee (zelfs oud-president Obama is er voorstander van en Hillary Clinton wilde het ook). Wordt toch wel de toekomst.
@Lucas2000. Ik nag het hopen. Dan wel natuurlijk op een niveau dat levenswaardig, beschaafd, is. Wat tegenstanders, vaak ook voor een zo klein mogelijk ambtenarenapparaat, niet beseffen, is dat het instellen van een basisinkomen het vele malen simpeler maakt. Geen WW, geen bijstand, geen pensioen, allemaal niet nodig want je hebt een basisinkomen. Kijk eens hoeveel instanties je minder nodighebt. Een stuk gezonder ook, want geen stress bij de opgejaagde nietwerkenden omdat ze niet langer meer verplicht vrijwillig tot werk gedwongen worden waar ze niet goed in zijn.
De Modern Monetary Theory (MMT) is een sinds eind 20e eeuw ontwikkelde economische theorie die monetaire en macro-economische verschijnselen beschouwt vanuit het idee dat in moderne economieën fiatgeld de natuurlijke vorm van geld is. Geld door overheden 'uit het niets' kan worden geschapen in de vorm van ongedekt munt- of papiergeld, en dit gebeurt al duizenden jaren. Dit geld ontleent in feite zijn waarde krijgt door belastingen en boetes, anders geformuleerd: doordat de overheid zelf betalingen in het anders waardeloze geld verplicht stelt, en zo de vraag naar geld op gang brengt. De praktische grens aan de geldschepping is gelegen in de werkgelegenheid. Het voornaamste beleidsvoorstel dat uit de MMT voortkomt is de instelling van een jobgarantie door een overheidsinstelling die werklozen tegen minimumloon maatschappelijk nuttig werk laat verrichten, gefinancierd door geldschepping. De voorspelling is, dat deze jobgarantie niet zal leiden tot serieuze inflatie voordat de beschikbare overcapaciteit in de economie volledig benut is, mits de jobgarantie werk schept dat niet concurreert met marktpartijen. Dat betekent dat volledige werkgelegenheid bereikt zou kunnen worden. Bron: https://nl.wikipedia.org/wiki/Modern_Monetary_Theory https://nl.wikipedia.org/wiki/Modern_Monetary_Theory
Heb je zelf enig idee wat je gelinkt hebt? Krijg de indruk van niet.....
Is dat jouw manier om mij uit te dagen om aan jou uit te leggen dat het om een vorm van QE gaat?
Ik vind het een zeer sympathiek idee, meneer Buma. Het is wat mij betreft sowieso stupide dat mensen die wel kunnen werken maar dat hardnekkig weigeren elke maand geld van de staat - en dus van u en mij - ontvangen. Wie gezond is van lijf en leden, hoeft niet thuis te zitten. Geef deze groep mensen een schoffel in de hand. Laat ze prullenbakken schrobben. Lantarenpalen repareren. Natuurgebieden schoon maken. Whatever. En als je dat niet wilt? Dan kunnen ze zich laten bij- of omscholen tot een beroep met een flink arbeidsperspectief en een écht salaris.
Vind je het terecht dat daartegenover staat dat ze 20 uur werken 85% van het minimumloon krijgen en de werkgever de helft aan salaris betaald?
Ik zie ook het bezwaar niet. Van mensen die kunnen werken, mag best een tegenprestatie verwacht worden voor het bedrag dat elke maand op de bankrekening wordt bijgeschreven.
@ Jonkheer Jij schrijft: Laat ze prullenbakken schrobben. Lantarenpalen repareren. Natuurgebieden schoon maken. Whatever. En als je dat niet wilt? Dan kunnen ze zich laten bij- of omscholen je hebt al eerder dit soort dingen opgeschreven. Ik zal toch nogmaals reageren. Iemand in de bijstaand mag geen opleiding volgen. Zelfs niet als hij deze zelf betaald. Er is ook geen geld beschikbaar om opleidingen te betalen. Naar aanleiding van een motie van de SP had de gemeente Rotterdam in 2018 voor 100 werkzoekende opleidingsgeld beschikbaar. Voor ruim 38.000 werklozen. Snap je? Je schrijft dus onzin. De mensen die jij graag een schoffel wil geven of een prullenbak of een lantarenpaal mogen dat niet doen met een uitkering. Dan worden de mensen die dat werk doen voor een baan namelijk werkloos. En dan wordt het probleem niet kleiner. Kortom blijkbaar zit het je hoog dat mensen per maand ruim 900 euro krijgen en daarmee in leven te blijven. Maar jouw suggesties maken het probleem niet kleiner. Vermoedelijk zelfs groter.
We hebben in Nederland een minimumloon. Als mensen werken dan moeten ze dat minimaal betaald krijgen, punt. Dat hebben we met z'n allen zo afgesproken. Als er werk is dat gedaan moet worden dan moet je gewoon mensen aannemen voor een fulltime baan met fatsoenlijk loon.
@ Krek Jij schrijft: Ik zie ook het bezwaar niet. Daar moet je dan iets over nadenken. Iedereen betaalt belasting. Onder andere om het recht op een uitkering te verkrijgen. Het is dus een soort verzekering. Bij de WW is dat zelfs letterlijk zo. Je betaalt premie voor een sociale verzekering. Dus jij vindt dat als je dan in de situatie komt dat jij moet aankloppen bij je verzekering je niet moet krijgen waar je recht op hebt. Dat is toch wel degelijk raar. Het is zoiets als na een aanrijding de schade melden bij je verzekering en vervolgens zelf je auto gaan uitdeuken. Maar wellicht doe jij dat zo.
Meneer Jonkheer, uw naam zegt het al.. en houdt in, dat u niks te vrezen hebt. en alle dagen achterover kunt leunen..zich verbazend over WIE de rotzooi op ruimd voor U meneer Jonkheer!
Geachte heer Ouwens, Mocht ik werkloos worden en een uitkering moeten aanvragen, dan zal ik met plezier daar een tegenprestatie voor leveren. Ook als die tegenprestatie niet aansluit bij mijn opleiding en werkervaring. Er is niets mis met werken voor je geld. Dat heb ik ook in praktijk gebracht. Jarenlang alles aangepakt wat me uit de WW en bijstand kon houden tot ik een betere baan kreeg. Dat betekent dan inderdaad dat je 40 uur per week werkt en net zoveel, of minder, krijgt dan iemand met een uitkering. Ik vind inderdaad dat werken in het verleden niet het recht geeft om vanuit de luie stoel het handje op te houden. Voor mensen die niet kunnen werken, is dat anders. Ik heb het hier over het legertje verwende werklozen dat op de bank zit want 'geen passend/leuk werk'. Hup, in de benen en aan de slag! Nogmaals, mensen die niet fysiek of geestelijk niet in staat zijn om te werken, gun ik van harte een uitkering zonder dat daar een tegenprestatie voor nodig is, maar als je kunt werken... waarom dan niet?
Jonkheer De adel zoekt elkaar alweer op! Dat gezegd hebbend. Behoeven ze dan ook niet meer de alimentatie bedoeld voor kinderen aan de overheid af te dragen? Ik noem maar wat!
DaanOuwens Ook ik heb die vergelijking al vaak gemaakt maar dat lijkt niet door te dringen!
@ Daanouwens, wat een onzin !!! Bijstand is geen verzekering !!! Je betaald geen premie voor bijstand! Je krijgt geld en mag daar best iets voort terug doen. Populistische onzin
@DaanOuwens - Dat zijn zaken die aangepast moeten worden. Maar het is te gek voor woorden dat we Polen over de grens takelen terwijl er in Nederland voldoende mensen zijn die wel kunnen maar niet willen werken. En over die verzekering: de WW is een schitterende uitvinding en die moeten we vooral ook niet overboord kieperen. Maar misbruik kunnen we niet tolereren. Ook niet van de bijstand. Als jij je verzekering probeert een beentje te lichten, wordt je geroyeerd. En terecht!
@ Krek Jij schrijft: maar als je kunt werken… waarom dan niet? Waarom wel? Er is geen enkele zinnige reden te bedenken waarom mensen werk moeten doen dat zij niet willen. Ouderen in de bejaardenzorg willen zorg krijgen van mensen die voor hen willen zorgen, niet mensen die voor hen moeten zorgen. Jij formuleert een opvatting van lang geleden die mij doet denken aan de gereformeerde arbeidsmoraal. Ik vind dat mensen werk moeten doen dat ze leuk vinden, dat zinnig is, bijdraagt aan een betere leefomgeving en voldoening geeft. Die arbeidsmoraal die jij uitdraagt is de oorzaak van vervuiling, uitbuiting en het produceren van rotzooi. Daar moeten we vanaf. Laten we eerst maar eens afspreken dat werken leuk moet zijn, anders doen we het niet. Overigens lijkt meer dan de helft van de mensen in de bijstand niet in staat structureel te werken en de andere helft wil wel werken maar wordt niet aangenomen. Te oud, allochtoon, te weinig opleiding of een handicap. Dus jouw opmerking gaat ten koste van meer dan honderdduizend mensen die al honderden sollicitatie verder zijn maar keer op keer worden afgewezen door werkgevers. @ Jonkheer Jij schrijft: Dat zijn zaken die aangepast moeten worden. Die aanpassingen komen er nooit omdat de problemen die in noem het onvermijdelijk gevolg zijn van de manier van denken van mensen zoals jij. Kort samengevat. Jouw opvattingen zijn de oorzaak van het feit dat werklozen geen omscholing krijgen tot kansrijke beroepen. In Rotterdam heette dat de kortste weg naar werk, de Leefbaar visie. Werklozen moeten iedere baan aanpakken dus werden ze door de gemeente verwezen naar uitzendbureaus voor eenvoudig werk. Verkeersregelaar en vergelijkbare banen. Zij werkten parttime tegen minimumloon op tijdelijke basis. Dat is minder dan een uitkering als inkomen en na een half jaar werden ze weer ontslagen, moesten WW aanvragen en zaten na 9 maanden weer volledig in de bijstand. Zo ziet het er concreet uit als jouw visie in de praktijk wordt gebracht. Het zijn niet de werklozen die het probleem vormen het zijn de mensen die denken zoals jij en Krek die het probleem zijn. Je wijst hier keer op keer van de werklozen die niets willen doen volgens jou, maar je zou toch moeten weten dat die Polen werk doen dat zo slecht wordt betaald dat je er in Nederland niet van kan leven. Dat is namelijk de reden dat er weinig mensen in distributiecentra en tuinbouw aan de slag gaan. En gezien het feit dat dit met grote frequentie aan de orde komt in alle media kan je niet beweren dat je het niet weet.
Geachte heer Ouwens, "Laten we eerst maar eens afspreken dat werken leuk moet zijn, anders doen we het niet." Voor een leuke baan zul je wat moeite moeten doen, die komen niet aanwaaien en zijn ook niet voor iedereen weggelegd.Dit zijn de banen waarbij de werkgevers kunnen kiezen uit sollicitanten, en waar je met de mentaliteit van "als ik er geen lol aan heb, ga ik thuis op de bank hangen' niet binnen komt. U noemt mijn houding 'het probleem' en niet de werklozen. Echter, ik ben van mening dat uw uitspraak van "als het niet leuk is, doen we het niet" veel eerder de tot het bot verwende mentaliteit van de hedendaagse Nederlander uitstekend weergeeft. Aangezien uw bijdragen in andere topics vaak hout snijden, ga ik er maar vanuit dat u hier opzettelijk chargeert.
@DaanOuwens - Ik begrijp je oprecht niet. En jij mij niet, denk ik. Daarom nog een laatste poging van mijn kant: 1) Iedereen die kan werken, moet werken wil hij geld van de staat krijgen. 2) Iedereen die kan werken, maar niet geschoold is, mag straffeloos om- of bijgeschoold worden. 3) En voor iedereen die gezond van lijf en leden is, kan werk worden gevonden. Een schoffel vasthouden kan iedereen! En een school of brandweerkazerne poetsen ook. Het feit dat je (algemeen bedoeld) werken niet leuk vindt, of dat je het lastig vindt om leuk werk te vinden, betekent niet dat je op mijn kosten thuis mag gaan zitten wachten tot je uitkering weer wordt gestort. Kom op zeg! Denk je dat al die miljoenen Nederlanders elke dag weer stralend opstaan om naar het werk te gaan? Handen uit de mouwen. Nederland is geen luilekkerland. Helaas...
@ Krek Jij schrijft; .. veel eerder de tot het bot verwende mentaliteit van de hedendaagse Nederlander uitstekend Blijkbaar begrijp je mij nu prima. Ik zet jouw mentaliteit naast die van anderen. Die van jou sluit niet meer aan op deze tijd. Vanuit jouw normen en waarden en je vooroordelen wordt het volgens mij de werkloosheid niet opgelost. Overigens functioneert de arbeidsmarkt alleen goed als wij minimaal 300.00 werklozen hebben. Werkloosheid is nuttig en volledige werkgelegenheid bestaat niet, alleen in de vroegere communistische Oostblok landen. Werklozen moeten van jou dingen doen die deze mensen nooit een echte baan gaan opleveren en doodongelukkig maken. Dat jij zo hebt geleefd moet je zelf weten. Dat anderen niet meer op die manier willen leven is hun keus. Dat is wat mij het meeste stoort aan jou manier van denken. Je legt zonder enige terughoudendheid jouw normen op aan anderen. Er staat dit weekend een aardig artikel in de Volkskrant. Zij stellen vast dat er steeds meer breuklijnen ontstaan in de samenleving. Tussen autochtoon en allochtoon, rijk arm, stad en ommelanden en hoogopgeleid en laagopgeleid. En in denk zelfs ook ouder en jong. Die breuklijnen verdiepen zich en daar dragen mensen die hun mening willen opleggen aan anderen sterk aan bij. Die hedendaagse verwende Nederlander kijkt met net zo veel afkeer naar jou als jij naar hem. Dat punt wilde ik even maken.
@ Jonkheer Jij schrijft: 1) Iedereen die kan werken, moet werken wil hij geld van de staat krijgen. 2) Iedereen die kan werken, maar niet geschoold is, mag straffeloos om- of bijgeschoold worden. 3) En voor iedereen die gezond van lijf en leden is, kan werk worden gevonden. Een schoffel vasthouden kan iedereen! En een school of brandweerkazerne poetsen ook. 1. Waarom? Er zijn mensen die kunnen en willen werken en zich kapot solliciteren en die worden nooit aangenomen. Waarom moeten die mensen dan werken? Waarom leg jij de schuld bij deze werkzoekenden en niet bij de werkgevers, de samenleving of jezelf? 2. Alle werkzoekenden zijn in principe ongeschoold omdat zij omscholing nodig hebben naar functie waar nu vraag naar is. Bijvoorbeeld de zorg, het onderwijs, de ICT. Die opleidingen zijn er niet en het is nog maar de vraag of alle werklozen het vermogen hebben om te leren. je roept iets dat totaal onuitvoerbaar is. 3 En er kan dus niet voor iedereen werk gevonden worden. Mensen ouder van 55 die werkloos zijn hebben 5% of minder kans om in 1 jaar aangenomen te worden. Ook als zij 5 maal per week solliciteren. Dus al kan je werken dan kan je niet aan het werk. En waarom zou iemand die bijvoorbeeld secretaresse was moeten schoffelen? Is dat haar straf omdat ze werkloos is? Wat ga je doen aan de honderdduizenden die werken in een distributiecentrum, callcenter, verkeersregelaar die werkend net 900 euro per maand verdienen? Dat is namelijk per perspectief van jouw aanpak voor werklozen. Werken zonder normaal inkomen en geen enkel perspectief. Je hebt geen idee wat de situatie is waarin zeker oudere werklozen zitten en je doet er beledigende en kleinerende uitspraken over deze groep. Daarnaast geef je er blijk van dat je bij benadering niet weet waar je het over hebt. Maar gezien je uitspraken ben je wel bereid uit kortzichtigheid en gewetenloosheid ruim 300.000 mensen in enorme problemen te brengen. Dat heeft weinig te maken met wel of niet begrijpen. Ik begrijp je prima maar ik heb een diepe afkeer voor dit soort denkbeelden.
@Punt. Bijstand is inderdaad geen verzekering. Maar waar denk je dat dat geld vandaan komt? Daar betalen we met zijn allen, uit ons salaris, voor. Ik betaal voor jou, jij voor mij. En ook voor jezelf. ZELFS jij hebt er recht op, zonder je schuldig te hoeven voelen.
@vdBemt, ik betaal gewoon belasting, en zal geen gebruik van de Bijstand kunnen maken, daar zijn regels aan verbonden, naast mijn eigen huis met veel overwaarde werkt mevr. Punt ook fulltime plus als ZZPer .. haar inkomen alleen al ligt ver boven de grens ... Dus ook hier is het weer onzin wat je zegt.
@Punt. Dus daar wringt de knoop. Jij hebt zoveel vermogen dat, als je in de situatie zou komen zonder werk te zitten, je het eerst moet doen met het prettige inkomen van je partner (och gossie), en als die nou toevallig ook zonder werk komt, je je eigen vermogen eerst moet opeten. Sneu hoor. Al die andere mensen krijgen maar bijstand. En jij niet. Ze hebben ook een veel beter en prettiger leven dan jij. Met hun ruime bijstand.
"3) En voor iedereen die gezond van lijf en leden is, kan werk worden gevonden. ". Daar denkt Rob Jetten anders over. Die wil, terwijl we toch nog enkele honderdduizenden werkelozen hebben, die volgens jou allemaal makkelijk aan het werk kunnen, aan arbeidsmigratie beginnen. Om de reden dat voor vele vacatures de gevraagde expertise hier niet is. Goh.
Participatiebaan is toch vergelijkbaar? Krijg je ook bedrag bovenop de bijstand en kom je ook ongeveer aan 85% minimumloon. Maar zal per gemeente verschillen.
Dat Buma als afstammeling uit een familie regenten op feodale wijze beweging wil brengen in het ijzeren bestand bijstandgerechtigden kan ik nog begrijpen. Dat de zweep er over ook nog moet resulteren in een inkomen onder het minimumloon is echt te veel van het goede. Werken moet lonen dat is een van de paradoxen die in het huidige stelsel met toeslagen en vrijstellingen al lang niet meer opgaat. Met alle extra's heeft een bijstandsgerechtigde maandelijks meer inkomen dan iemand die met werken het minimumloon verdient. Dat is al heel lang zo. Er wordt niets aan gedaan. Meest logische ingreep zou het verhogen van het minimumloon zijn. Dat levert dan weer gekerm van werkgevers op. Dat moet dan maar. Blijft de vraag die al vaker aan de orde is geweest. Is dit een verkiezingsstunt van Buma of denkt hij echt dat hij Nederland een dienst bewijst met dit abjecte plan?
In sommige gevallen is 36 uur werken Interresanter dan 40 uur. Bij 36 hou je de toeslagen en bij 40 heb je ze niet, netto ga je er dan maar een paar tientjes op vooruit. Krom, werken moet lonen. Het is bijna of in zo'n geval iemand die 40 uur werkt extra belasting betaald.
Afgezien van de wenselijkheid betekent 70% + 15% ook verlaging van toeslagen. Dus of iemand er financieel iets mee opschiet?
@ west01 Jij schrijft: Dus of iemand er financieel iets mee opschiet? Goede vraag. Hebben nog weinigen over nagedacht. Inderdaad vermoedelijk niet. Dus stijgt het inkomen van de werkzoekende niet maar moet hij wel het jaar volgens op zijn start van de Buma-baan een deel van zijn toeslag van het voorgaande jaar terug betalen. Buma laat daarmee het aantal mensen met schulden weer toenemen.
Dus het gaat alleen om financieel gewin, we gaan niet werken want dan verdien ik meer maar hou ik minder over door het missen van toeslagen? We zijn gek in dit land.
@ punt Jij schrijft: Dus het gaat alleen om financieel gewin Dat is de gedachte die jij hier frequent uitdraagt. Dus is het nogal raar dat je er problemen mee hebt als anderen dezelfde afweging maken.
@DaanOuwens, ik had mij kunnen laten afkeuren gezien mijn medisch verleden, ik heb om een herkeuring gevraagd en werk ruim veertig uur per week voor mijn geld. Dus kom niet aan met dat geneuzel. Als je kan weken moet je gewoon werken voor je geld en als het werk je niet aanstaat heb je pech. Dan zorg je maar voor een oplossing zodat je wel kan doen wat je leuk vindt. Bijstand is een tijdelijk vangnet , en wanneer je, om maar een voorbeeld uit de praktijk te nemen, als beroepsdemonstrant kan lopen kan je ook folders rondbrengen of de post. Maar we zijn doorgeslagen met z’n allen en zijn de harde realiteit uit het oog verloren .... als je kan werken moet je gewoon werken voor je geld.
@minoes&tuin, ik ben blij dat je deze opmerking maakt. Het minimum loon bij een volledige werkweek van 40 uur. Het voorstel is 85% van het minimumloon bij een werkweek van 20 uur. Misschien even rekenen?......
Die Melkertbaan waarover ik hier lees was helemaal niet zo eng als gesuggereerd wordt, hoor. De mensen waren best blij dat ze de dag nuttiger konden besteden dan thuis door de beregende ruiten te kijken.Er was altijd wel iets te multipliceren, bij te houden, te herinneren of te (re)serveren. Ik vond die contacten ook prettig, gewoon even zeggen dat de koffie weer heerlijk smaakte uit het nieuw aangeschafte expresso-apparaat. En het mariakoekje, het smaakte precies alsof mevrouw Drees ze net zelf gekocht had. Het laagje schuim was altijd correct. De kopjes werden voorbeeldig gevuld en Ik vulde het loon altijd aan tot een stuk boven het minimumloon, dat stelden de dames en heren Melketiers altijd op prijs. En op secretaresse dag altijd een aardige attentie. Met Pasen altijd een hele schaal chocolade-eitjes. Een eigen plaats om sigaretten te roken, met een eigen afzuiginstallatie van roestvrij staal en een keurig zitje voor de pauzes. Nee, het was echt dubbel jammer dat die mensen soms moesten doorstromen naar een zogenaamd reguliere baan. Want zo'n nieuwe baas, zeiden ze, die was toch een stuk minder leuk. Ze waren achteraf veel liever gebleven. En toen de regeling ter ziele ging, moest ik het zelf allemaal betalen. Weten jullie wel wat een goeie assistent wel kost? Nu zul je vast zeggen, je bent een vuile profiteur, een smerige uitbuiter Want ik ken jullie natuurlijk langer dan vandaag. Zelf allerlei van de Overheid krijgen aan toeslagen en kortingen en dan een beetje nuffig doen tegen iemand die alles zelf moet betalen. Ga je toch schamen, huichelkonten. Beetje lelijk doen tegen meneer Buma en zelf nooit naar een huis des gebeds gaan. Altijd kijken als de bel gaat, stiekem door dat enge glazen lensje turen en als er dan iemand staat met een collectebus niet opendoen maar besmuikt een beetje gaan staan lachen.. Nou dat is pas gênant & erg. Zelf doe ik altijd open, ik steek zelfs de buitenlichten aan. Maar als jullie van plan zijn te komen, waarschuw dat even tijdig, want dan doe ik de lichten uit, dan val je wellicht over een molshoop of gaat je voet in een konijnenhol en val je misschien met je neus in een plas. Want je dacht toch zeker niet dat je de enige bent die woedend mag zijn en je wraakzuchtig mag betonen?
Bouwman, de juiste volgorde is eerst reageren en je daarna pas vol laten lopen, niet andersom. Of natuurlijk van illegale genotsmiddelen afblijven, dat kan ook.
Buma goes VVD... Word tijd dat Buma gaat switchen van CDA naar VVD. Daar zullen ze blij met hem zijn. CDAers stukken minder met hem nu. Met Buma heeft CDA zijn sociale gezicht verloren en vergrijpt het zich aan dwangarbeid. Dat het nog zo ver heeft moeten komen in Nederland. Begin bij een onvoorwaardelijk basisinkomen dan gaat het merendeel vanzelf. Dan blijft inderdaad een klein deel gewoon thuis op de bank zitten (ongeveer 10%) maar de rest gaat dingen ontplooien, zijn onderzoeken naar gedaan.... Weg met smerig rechts Nederland. Neem een OBI op in de grondwet, veel beter.
Ach ja, de hemel verhoedde dat men iets moet doen voor zijn geld, en dan ook nog iets wat misschien niet bij de persoon past of - hel en verdoemenis! - niet LEUK zou zijn.
Puur wensdenken, waarom zou iemand zich met een basisloon ineens gaan ontplooien?
Dat komt er toch wel, maak je niet druk joh. Juist met een basisinkomen komt er beweging in de tent. Nu blijven mensen met een uitkering vaak op de bank zitten omdat ze meteen gekort worden als ze een opleiding of werk willen gaan doen.
Geachte Lucas2000 "Nu blijven mensen met een uitkering vaak op de bank zitten omdat ze meteen gekort worden als ze een opleiding of werk willen gaan doen." Het lijkt me vrij normaal dat men gekort wordt op de uitkering zodra er ander inkomen is. Voor wat betreft uw opmerking over het volgen van een opleiding: dit is maar ten dele waar. Inderdaad zal een uitkering ingetrokken worden wanneer er andere financieringsmogelijkheden zijn, zoals bijvoorbeeld een lening via DUO in geval van een HBO opleiding of universitaire studie, net zoals andere studenten dat doen. Op deze site wordt het wat helderder uitgelegd: http://rotterdam.werkcafe.nl/2015/09/03/opleiding-in-de-bijstand/
Jij snapt het Lucas. in een uitkering zitten mensen pas gevangen (om maar met de beeldspraak van Buma te spreken). Bij ieder initiatief dat je ontplooid heb je direct de sociale dienst op de stoep staan. Stel je voor dat je je ontwikkeld en uit deze situatie kunt komen.... Daar zijn onderzoeken naar gedaan Abel. Slechts 10% van de mensen in een onvoorwaardelijk basisinkomen blijft thuis op de bank zitten (studio sport kijken of koken met imbecielen of what ever :) Zeer denigrerende en negatieve VVD opmerking weer Krek. Lid van VNO/NCW zeker? :)
Geachte Break on Through, U bedoelt waarschijnlijk dat slechts 10% van de mensen openlijk toegeeft op de bank te blijven zitten. Er is een groot verschil tussen op papier zeggen dat je van je luie gat afkomt en het ook daadwerkelijk doen, en dit geldt voor mensen in het algemeen. Mocht u cijfers hebben waaruit uw stelling blijkt dan zie ik een link graag tegemoet. Tot dusver lijkt het echter het tegendeel op te gaan: https://www.nu.nl/economie/5731077/basisinkomen-leidt-bij-finse-test-tot-geluk-maar-niet-tot-meer-werk.html Ik snap dat een basisinkomen tot meer geluk leidt. Wie wordt er nu niet blij van 560 euro per maand handje contantje waar je niets voor hoeft te doen.
Houdt toch eens op zo negatief te doen Krek! Kijk maar even. Zie hoe zo'n zooitje onze bijstand nu is, compleet met tandenborsteltel NSBertjes... Voor je maar wat roept, het onvoorwaardelijk basisinkomen: https://universiteitvannederland.nl/college/worden-lui-van-een-basisinkomen Goed kijken hé! :) Compleet met wat het écht kost om het in te voeren und so weiter.... Eerst even denken voor je weer wat aan het net toevertrouwd Krek, word allemaal opgeslagen door Big Brother :) 10% minder ziekenhuis opnames, minder stress. Kortom betere volksgezondheid....
Het komt er op neer dat je verplicht wordt 20 uur te gaan werken om er netto 25 euro per maand op vooruit te gaan. Terwijl het voor werkgevers niets kost en het alle reden is om volledigbetaalden er zo snel mogelijk uit te zetten.
[Het komt er op neer dat je verplicht wordt 20 uur te gaan werken om er netto 25 euro per maand op vooruit te gaan.] Nee, je gaat er zo'n duizend netto per maand op vooruit, die 975,- die merk je alleen niet, maar die hoef je niet meer van je medeburgers af te pakken, die merken het wel.
Freek, je gaat er alleen op vooruit als het lukt om door te stromen. En die kans is zeker in tijden van hoogconjunctuur niet groot. De arbeidspool van mensen in de bijstand bestaat op dit moment vrijwel volledig uit ouderen. Mensen die min of meer gedoemd zijn daar te blijven in afwachting van hun pensioen. Alle kansrijken zijn er al uit. In een laagconjunctuur met een zeer gevarieerde arbeidspool was er inderdaad 30% meer kans om vanuit een parttime job door te groeien naar een volledige baan. Nu zal dat niet lukken. Het verhogen van de pensioenleeftijd is in feite niets meer dan het verschuiven van potjes van de aow naar de bijstand.
Het is overal ter wereld hetzelfde, de conservatieven zijn een bolwerk van mensen die anderen als minderwaardig beschouwen en zichzelf als held terwijl het tegenovergestelde waar is. Ik bedoel als je een held bent ten koste van de kwetsbare mensen van de maatschappij dan ben je eigenlijk geen held maar een lafaard.
Dat is ook de reden waarom de conservatieven zichzelf altijd als held uit moeten roepen bijvoorbeeld door te zeggen dat zij degene zijn die belasting betalen omdat zij zelf de enige zijn die zichzelf als held zien en niemand anders. Echte helden hoeven zichzelf het heldendom niet toe te kennen omdat anderen dat doen als iemand terecht een held is.
[Ik bedoel als je een held bent ten koste van de kwetsbare mensen van de maatschappij dan ben je eigenlijk geen held maar een lafaard.] Er is niks tegen een samenleving die kwetsbaren beschermt. Maar wat de relevantie daarvan is in relatie tot de bijstand ontgaat me. De kwetsbaren zitten in de WAO, de handophouders in de bijstand, en die zorgen ervoor dat de WAO-ers niet voldoende uitkering kunnen krijgen.
Met een beetje begrip voor de mensen die om wat voor reden dan ook in de bijstand zitten zou je een hele wereld winnen maar dat is bij de conservatieven in de verste verte nog niet een beetje mogelijk. De conservatieven begrijpen enkel en alleen maar zichzelf. Als je andere mensen niet begrijpt en ook geen moeite wilt doen om de mensen te begrijpen dan kun je de problemen ook niet begrijpen en de problemen daarom ook niet oplossen. Dit gaat daarom alleen maar weer tot heel veel dramatische gebeurtenissen leiden voor mensen die al problemen genoeg hebben en zo blijven de problemen in Nederland maar steeds groter en groter worden. Mensen hebben bijvoorbeeld schulden en zijn daarom steeds minder in staat om te functioneren en de overheid zorgt ervoor dat de schulden van mensen maar op blijven lopen door de dwangsommen die steeds opgelegd worden op verantwoordelijkheid van de overheid. De kern van het verhaal van de conservatieven is altijd dat mensen altijd slecht en zondig zijn en daarom allemaal terechtgesteld dienen te worden en boete moeten doen, behalve de conservatieven zelf dan want die zijn wel altijd goed.
Nog los van alle kritiek die je op dit idee kan hebben vind ik deze zin van Buma het meest belangrijk: De CDA-leider zegt te denken dat de betreffende mensen binnen op deze manier binnen twee à drie jaar een echte baan zullen vinden. Daarvan weten we al zeker dat het onzin is. Er doen al mensen in het kader van de participatiewet verplicht vrijwilligerswerk, de zogenaamde tegenprestatie. Uit de evaluaties van de tegenprestatie blijken twee zaken. Ten eerste zijn mensen met een bijstand uitkering gelukkiger als zij in plaats van niets doen 20 uur per week zinvol vrijwilligerswerk doen. Dat sluit de plantsoenendienst trouwens uit. Ten tweede mensen vinden dankzij vrijwilligerswerk geen baan, het beperkt zelfs de kansen op een baan. Een groot deel van het verhaal van Buma gaat over opvattingen over mensen. De CDA-leider stelt vast dat mensen verplicht zijn om te werken en dat mensen met een uitkering dom en lui zijn. Dat is een mening die hij mag hebben. Het is de maatschappijvisie van het CDA. Echter beweren dat zijn plan deze mensen aan een baan zal helpen is een leugen. En liegen mag niet als je CDA-er bent.
Het is een feit dat werknemers de voorkeur geven aan recente werkervaring , ook iemand die een werkritme heeft van op tijd opstaan, een hele dag kan werken . Jij komt alleen met tegenwerpingen om mensen niet te laten werken voor hun geld... vertel eens.... waarom is dat?
Wat een enge man. Meer kan ik er eigenlijk niet over zeggen. Hoewel misschien nog dit: dat de oorlog is verklaard aan de burger. De burger die misschien pech heeft. Dat de groei van de Multinationals maar buiten welke schot dan ook worden gehouden. Bah!!
Tsja, werken voor je uitkering is echt het ergste wat iemand kan overkomen. Toch?
Ga jij voor de verzekeringsmaatschappij werken voor de vergoeding die ze uitkeren bij schade?
@LaBou, wel knap om iets te schrijven wat totaal niets met het onderwerp te maken heeft. Bijstand is geen verzekering maar een vangnet, bedoeld om tijdelijk te helpen.
Punt, waaruit denk je dat die bijstand betaald wordt.? Enwil jij nu beweren dat iemand met bijstand nog nooit ene cent belasting heeft betaald? Overigens, weet je wat pas knap is? A die wilde kreten die jullie slaken. Ik ben het lang niet altijd met Ouwens eens maar hier zegt hij tenminste hoe het in dit land in elkaar zit, dat in tegenstelling tot reageerders als Punt, Krek en Jonkheer.
@Labou, de bijstand wordt betaald uit de algemene middelen. Bijeen gebracht door alle belastingbetalers . Dat mensen in de bijstand ook ooit belasting hebben betaald is normaal maar geen excuus om niet iets terug te doen voor dat geld. Ik wordt een beetje moe van opmerkingen als “ werk moet wel leuk zijn” je werkt om geld te verdienen en zo te betalen voor wat je nodig hebt. Dat wij een sociaal stelsel hebben met bijstand als vangnet, ontslaat niemand van zijn of haar plicht om zo snel als mogelijk weer zelfstandig voor inkomen te zorgen. Ook als dat werk je niet aanstaat , dan zoek je vanuit de baan die je niet aanstaat maar iets anders, of je leert erbij om een andere functie te krijgen. Maar dat softe gedoe van : is te zwaar of staat me niet aan is zo achterhaald. Wil je geld dan moet je er voor werken.
Een vangnet is inderdaad een vangnet, waar eenieder aan meebetaald heeft, ook degene die in de bijstand komt. Tja en als je kan werken dan hebben we daarvoor het minimumloon ingesteld en vastgesteld, dat is een recht, een arbeidsrecht. En aan dat recht wordt op een sneaky manier getornd. Het is nog erger, mensen worden tegelijkertijd aan allerlei middeleeuwse regels onderworpen die niet passen bij mensen die werken.
Helemaal gelijk Minoes. Één opmerking: voor diverse mensen hier moet de liefde van één kant komen. En dat is niet hun kant.
@Minoes&tuin, wat een complete onzin. Het vangnet genaamd bijstand is als tijdelijke oplossing ingesteld. Jij hebt het maar over minimumloon, dit voorstel gaat veel verder dan dat. 85% van het minimumloon voor slechts 20 uur werk per week ( voor die 15% meer moeten mensen die niet in de bijstand zitten 20 uur per week meer werken) Wanneer mensen werken is de kans op een andere baan veel groter dan wanneer ze al jaren niets doen. Het lijkt wel of dat niet wil dat deze mensen ooit nog gaan werken.. vertel eens ... wat die jij eigenlijk dat het je zo tegenstaat dat mensen in de bijstand moeten werken?
Het kleinzielige cda-grut kan de gedachte niet verkroppen dat 'r ook maar één bijstandstrekker 't naar zijn/haar zin heeft, na al die jaren premie betalen. Dat nooit!! In het zweet uws aanschijns... weet je wel. En arbeid maakt vrij. Kinnesinne. De zwakste schouders zullen zuchten en weeklagen, want dan kan de rest baden in de luxe van de haat en andere hemelse genoegens van christelijke snit. De zweep erover. Het adagium 'werken maakt vrij' geldt misschien voor die enkele hoogleraar theoretische fysica die én een redelijk salaris verdient én interessant werk heeft, maar voor de overigen - al hebben ze dat natuurlijk zelf niet in de gaten - is 't treurige gevangenis. Neem de uitkering die een parlementariër krijgt voor 1, 2 uurtjes werken - het eten uit de eigen neus, veelal - in de week. Dat kan makkelijk minder.
'arbeit macht frei', 'ondernemen' tot je een ons weegt, 'alles eruit halen': dat is toch meer een VVD-verhaal
Ik kom uit een arme familie en heb als scholier en studenten allerlei bijbaantjes gehad, die ik altijd leuk en leerzaam vond. Vond het nooit een straf, maar ik begrijp dat Grietje Genot liever op de divan ligt.
Mijn ervaring met de bijstand is inderdaad een gevangenis. Een sociale gevangenis. Heb ook ervaring met dwangarbeid. In een woord, onmenselijk. Dat heeft Buma prima gezien. Echter zijn idee is alles behalve een oplossing.
Heb zelf ook wel eens in de bijstand gezeten en gezien dat sommige mensen echt een beter leven kregen, inclusief baan, dankzij dit soort activering vanuit de overheid. Probleem blijft wel dat er voor sommige oudere bijstandtrekkers zonder enige opleiding of ervaring simpelweg geen vacatures zijn.
Voor 20 uur werken en minimumloon betaald krijgen boven je bijstand is ook een strak plan.
Nederland stevent af op een samenleving waarin nog maar een onbeduidende minderheid echt in staat zal zijn zelf het inkomen te verwerven waarmee men in staat is zelf de kosten voor wonen, premie gezondheidszorg en andere primaire levensbehoeften zoals energie te betalen. De rest is dan afhankelijk van allerlei toeslagen die van overheidswege verstrekt moeten worden. Deze onnatuurlijk geldverslindende constructie kent geen beperkingen. Nu weer de Buma plannen om iedereen een bezem in de handen te drukken om de straten schoon te vegen. Ik noem maar een mogelijkheid, veel zinvollere taken zullen er vast niet komen. Dan zijn we weer terug bij het oude Sowjet ideaal. Iedereen werk al moeten de straten daar drie keer per dag voor geveegd worden. Met het Buma plan stevent Nederland af op een geleide economie, geleid door de overheid wel te verstaan. Het worden spannende tijden.
We zouden na de laatste indrukken van Hugo de Jonge en Woppe Hoekstra kunnen denken dat het CDA weer ietsje linkser wordt. Dat moet natuurlijk niet. Wel fijn dat hij er nu mee komt. Weten we dat we niet op deze partij moeten stemmen.
Wat mij betreft wordt iedere populistische randdebiel die tegen het minimumloon in gaat alleen al bij het opperen van die viezigheid per direct voor de rechter gedaagd. Een mooie job voor de FNV.
Het onder druk zetten en bashen door rechts van mensen met een uitkering door met allerlei malligheden aan te komen is bezig aan z’n zoveelste versie. Ditmaal door de zogenaamd ‘sociale’ christelijke politiek van Buma, maar ........... “De echte uitkeringstrekkers werken op de Zuidas en de grootste lasten liggen op de schouders van de leraar, verpleger en vuilnisman. Maak kennis met: de rentenierseconomie.” https://decorrespondent.nl/4892/waarom-de-grootste-uitkeringstrekkers-aan-de-top-zitten-en-leven-op-kosten-van-de-leraar-verpleger-en-vuilnisman/87779910196-fa5da47e Over dit onrecht, daar hoor ik Buma nou nooit eens over.
@ Merel - uitstekende bijdrage. Ook dank voor je leestip. Er is helemaal niets sociaals aan de voorstellen van Sybrand Buma, al tracht hij zichzelf wel als een 'helper in nood' te afficheren. Dat gaat hem bar slecht af. Hij is behept met zekere waan: dat hij een patriciër is met een filantropisch karakter; of ook wel: een groot landedelman of hereboer, die alleen het beste voor heeft met de onder hem gestelden. Laat je niks wijsmaken: hij is een neoliberaal regent die het nieuwe feodalisme predikt; en hij heeft slaven nodig. Hoe hij dat verbaal verpakt, dat is onbelangrijk, althans: zijn quasi-mensvriendelijke geouwehoer is absoluut niet overtuigend. Helemaal idioot wordt het als hij voorstelt mensen met een uitkering te dwingen te gaan werken in zorg en onderwijs. Een geschift idee, waarom dat zo is hoef ik echt niet nog een keer uit te leggen. Maar hij bedoelt dit dan ook volstrekt niet serieus. Hij zou de 'overtolligen' (in het Duits: diegenen met 'Ballastexistenzen') het liefst treinstellen willen laten schuren (zie het schandaal in Tilburg), of ander smerig en levensgevaarlijk werk laten doen, zodat deze mensen vroeg overlijden, en aldus geen beslag meer leggen op gemeenschappelijke gelden; want die komen natuurlijk eigenlijk alleen toe aan de Nederlandse (pseudo-)adel, waartoe Sybrand van Haersma Buma zelf behoort. (Ik zie dat ik niet meer hoeft te reageren op het arrogante, gratuite, en hypocriete moralisme van lieden à la Superfrits; dat hebben anderen al afdoende gedaan.)
“De echte uitkeringstrekkers werken op de Zuidas en de grootste lasten liggen op de schouders van de leraar, verpleger en vuilnisman. Maak kennis met: de rentenierseconomie.” Nou ja en dus in de politiek. Ze hebben het niet voor niets over zogenaamde 'financiële dienstverlening' als product, over de financiële markt! Nederland is in feite een berooid land. Iemand van de vakbond reageerde onder dit artikel in de correspondent het volgende; We hanteren een korting op inkomen om een uitkeringsgerechtigde harder te laten werken. Aan de top is voor 'harder werken' een bonus nodig. Dat is politiek!
@minoes&tuin, een uitkeringsgerechtigde werkt niet, het is bedoeld om deze te laten werken en anders wordt hij gekort op het geld wat hij krijgt wanneer hij niet werkt. Die bonus krijgt de persoon waar jij het over hebt omdat hij werkt en is een onderdeel van zijn contract. Dus heeft in het geheel niets met elkaar te maken
@ Merel, Ach we hebben weer een reden gevonden waarom het voor mij niet aan de orde is; "de ander "
Buma toont het ware CDA gezicht: alles voor de boeren en verder is het ieder voor zich en god voor ons allen!
Buma claimt nu de term basisbaan, terwijl dit alleen over de bijstand gaat. Waarom zou niet iedereen op een basisbaan kunnen rekenen? In Nederland zijn er naast 400.000 bijstandgerechtigden ook nog 800.000 arbeidsongeschikten. Daarnaast is een discussie over een basisbaan pas compleet wanneer ook de problemen met loonkosten aanpakt. De combinatie van een laag minimumloon, hoge werkgeverslasten en tig manieren om die werkgeverslasten te drukken (door flex of tal van subsidies) is dodelijk voor het succes van een basisbaan. Want nu ligt misbruik op de loer en krijgen de mensen door die lage lonen natuurlijk het gevoel van dwangarbeid. Een basisbaan kan pas concurreren met normale banen wanneer voor elke baan de loonkosten goedkoper en eerlijker worden. Dan pas doen werkgevers mee. En bij deze aantallen heb je de werkgevers nodig. En de sociale zekerheid met een basisbaan houdt wat mij betreft hier niet op. Want waarom lanceer je niet parallel aan de basisbaan de basisleerbaan. Leertrajecten die regionaal inspelen op de arbeidsmarkt. Zonder arbitraire aanmerkingseisen zoals uitkering, huidige baan of leeftijd. En toegankelijk, doordat de scholing gratis is en je een loon (op bijstandsniveau) ontvangt. Sluit ik af met een positieve noot. Het feit dat Buma een basisbaan voor 20 uur p/w geldt breekt met het idee dat iedereen 40 uur p/w kan werken.
Dus wat je eigenlijk zegt is dat iedereen die nu niet werkt dat best kan wanneer ze maar veel geld krijgen en rekening gehouden wordt met al hun eisen en omstandigheden .... Hoe anders is het voor werkenden die al doe voorrechten niet hebben of krijgen. Cynisch zou ik kunnen concluderen dat we de bijstandsgerechtigden betere arbeidsvoorwaarden moeten gunnen dan de werkenden....
Niet alle arbeidsongeschikten zijn geschikt voor aangepast werk. (Velen zijn dat wel, maar waar vinden we genoeg aangepast werk, en wat is dat dan precies?)
@punt Nee, wat ik zeg is dat je een basisbaan in een veel breder perspectief moet zetten. Er zijn nu te veel mensen die aan de kant staan. Die zitten in de bijstand, hebben een arbeidsongeschiktheidsuitkering, schoolverlaters of zijn ongeschoold maar de partner verzorgt het inkomen. Het kost de maatschappij veel geld - niet alleen aan directe uitkeringen - maar ook aan nevenkosten zoals de kosten door meer zorgvraag, eenzaamheid, schulden, justitie, overlast. Ik zie een basis baan als een van de oplossingen om de algemene welzijn van deze mensen te verhogen en kosten te besparen. Een basisbaan moet niet betere arbeidsvoorwaarden hebben; maar dezelfde arbeidsvoorwaarden. Concurreren op de loonkosten van werknemers moet stoppen. @Eirda Niet iedereen kan werken, laat staan fulltime. Daarom vind ik het aanbod van Buma van 20 uur ook positief. Zowel bij de WIA/Wajong als bij de bijstand zitten mensen die arbeidsongeschikt zijn. Kwetsbare doelgroep en dwang werkt niet. Juist dat beetje extra aandacht kan er toeleiden dat mensen wel meekunnen doen.
Het minimumloon is al onvoldoende om van te leven, laat staan een gedeelte daarvan. Om toekomstbestendig te zijn moeten we zorgen dat mensen rond kunnen blijven komen nu de uitgaven, i.v.m. klimaatverandering en daaraan gerelateerde hogere (woon)kosten, gaan stijgen. Ik zou denken aan een basisbaan bovenop een ´basisloon ter bekostiging van de vaste lasten´.
Ik ken mensen in de bijstand die er in zitten en geen enkele poging doen er uit te komen, ook mensen die best wel iets kunnen. Zulke mensen hebben hier zeker baat bij!.
Ik ken mensen die anoniem op het internet de meest stompzinnige opmerkingen plaatsen zonder dat ze ook maar enige moeite doen om kennis op te doen. Voor zulke figuren zou ik een stupidity tax willen invoeren.
Zelfs als dat al zo zou zijn dan zou het gewoon een ernstige vorm van generaliseren en discrimineren zijn als je alle uitkeringsgerechtigden dan hetzelfde label geeft. Het gaat daarnaast wederom ook nooit werken, dat weet je al, omdat de conservatieven het altijd op dezelfde soort manier aanpakken, net als Donald Trump, Kim Jong Un en andere regimes die het het belangrijkst vinden om als winnaar uit de bus te komen en nooit daadwerkelijk actief zullen nadenken om problemen op te lossen, wat wel echt nodig is. Dit is gewoon weer populistisch gedoe van het CDA. Als je echt om je medemens zou geven en daarmee de medemens daarom ook zou begrijpen dan pas zal het lukken om samen met oplossingen te komen maar dat zullen de conservatieven nooit doen.
Omdat ze dan worden gekort of er komt ineens een hoop bureaucratie om de hoek kijken met formulieren invullen en wachten op geld, en dat voor mensen waarbij elk dubbeltje telt. Met proeven met een basisINKOMEN is al gebleken dat mensen dat veel eerder van de bank afkomen, gelukkiger worden (8% minder zorgkosten, tel uit je winst) en meer richtinh werk gaan wat echt bij ze past in plaats van deze dwangarbeid en verdringing waar Bumaatje mee komt.
Goed verhaal van Buma. Ik werk heel hard en betaal veel belasting. Waarom zouden andere mensen gratis geld moeten krijgen, zonder tegenprestatie?
Ik mag hopen voor je dat jij nooit in die situatie komt. Want, ook al denk jij dat dat kennelijk nooit zal gebeuren, je kan zomaar de klos zijn.
Ja, laten we alle zieken, ouderen en werklozen meteen een spuitje geven als ze geen dwangarbeid doen, zodat mensen zoals jij nog meer profiteren van het werk van anderen, en geld krijgen waarop ze geen recht hebben. Je verwart overigens zeiken met werken.
Je bent dus een mazzelpik. Wil je wel eens horen als het je wat minder gaat.
Als je veel betaald zul je ook wel veel overhouden. Zo werkt het belastingstelsel nu eenmaal ,niet janken.
Gewoon omdat het al jaren kan. Er moeten 50.000 arbeidsmigranten komen terwijl er hier 400.000 in de bijstand zitten.
Och gut. De groep werklozen en bijstanders behoort tot ons economisch systeem. Deze groep is nodig zodat bedrijven niet zonder personeel komen te zitten. Geen werk hebben is voor velen een straf en voor sommigen lui lekkerland. De velen die dit als straf ervaren krijgen nog een extra straf met lagere inkomsten. Eigenlijk behoren deze mensen net zoveel te krijgen dan werkenden. Want dankzij hun werkt het economisch model. Zo zullen lonen niet erg stijgen met deze werklozen achter de hand. Goh, ben een neoliberaal in wording ( zelfreflectie).
Is die Superfrits een soort trol? Of heeft hij van Dijkhoff opdracht gekregen zoveel mogelijk mensen een trap na te geven?
Hopelijk raakt Superfrits dalijk zijn huis, hebben en houwen kwijt en raakt hij aan de bedelstaf. Dan maar hopen dat er uberhaupt nog een vangnet is. Dan mag hij zijn plantsoentje vegen in een rechts dorp. Met een sticker op zijn hoofd...." Dit is mijn ultieme droom". En..." Mag ik een muntje van je?"
Mocht ik ooit in de bijstand belanden dan heb ik er geen enkel probleem mee om te schoffelen in het plantsoen of om de straat te vegen. Dat merk moet gewoon ook gebeuren en dat is altijd beter dan de hele dag doelloos thuis te zitten.
Die arme Superfrits is eigenlijk gewoon jaloers op de uitkeringstrekker. Hij heeft een rotbestaan omdat hij van geld houdt,stel je voor dat een uitkeringstrekker het lichter heeft dan hij.Dat is natuurlijk onverdragelijk.
Superfrits “Mocht ik ooit in de bijstand belanden dan heb ik er geen enkel probleem mee om te schoffelen in het plantsoen of om de straat te vegen.” Op papier is alles makkelijk lullen.
"Waarom zouden andere mensen gratis geld moeten krijgen, zonder tegenprestatie?" Misschien omdat die niet veel belasting betalen?
Iedereen ziekt Frits hier nu wel af, maar hij heeft recht op zijn mening. Verder moet hij helemaal zijn huis en inkomen verliezen om iets te leren. Er zijn namelijk ook mensen die er wel werkelijk alles aan doen om nooit in zo’n positie te komen. En wanneer het wel zou gebeuren er wel alles aan doen om weer aan het werk te komen. Er zijn de afgelopen jaren prachtige televisie programma’s geweest vanuit minder welgestelde buurten, waar het zoeken naar werk duidelijk niet het hoofddoel is, ja wel zwarte klusjes, maar gewoon werk? Natuurlijk mag je vinden dat de mensen in de bijstand eigenlijk met rust moeten worden gelaten en gewoon maandelijks hun geld moeten krijgen.... Frits denkt daar anders over en ik ook. Ik stond liever bouten en moeten te tellen dan mijn hand op te houden... terwijl kennissen van mij liever zaten te vissen of buiten met een biertje in hand zaten Werken voor je geld hoeft niet altijd leuk te zijn .
Nogal wat reacties van mensen die liever op de divan zitten dan de handen uit de mouwen steken. Geen goede mentaliteit, wat mij betreft.
Tja er moet iets overblijven om de hemel te verdienen in het hiernamaals, anders is het zo gedaan met het CDA. 'Houdt jij ze dus dom dan houd ik ze wel arm' moet hij gedacht hebben.
Houd jij ze lui, dan zorg ik ervoor dat anderen voor hen betalen, is nogal een gangbare gedachtegang bij de tegenstanders van Buma.
Neoliberale dwang voor een hongerloontje van een patriciërszoontje. Hoe diep kun je zinken...
Want was er mooier als gratis geld. Anderen betalen immers wel voor jou.
@Superfrits, 9 maart 2019 at 14:33, "Want was er mooier als gratis geld. Anderen betalen immers wel voor jou." Zo is dat. Zoals met overwinst. Ook gratis geld. Overwinst kan o.a. ontstaan doordat je werkenden (of werkende armen) te weinig betaalt, dan betalen die werkenden (of werkende armen), die anderen, voor jouw overwinst, voor jouw gratis geld. Ben je dat Super vergeten?
@SF Het staat je vrij je baan op te zeggen, je resterende spaargeld op te eten en de bjistand aan te vragen. Ik zal er niet over klagen. Maar ik vermoed toch sterk dat je dat niet zo'n aanlokkelijk perspectief vindt...
De bijstand een gevangenis? Wat een onzin, gewoon een baan aannemen en je bent eruit.
Moet je wel een baan aangeboden worden, waarvoor je geschikt bent. Jij kunt natuurlijk letterlijk alles. Maar misschien kun je je voorstellen dat een hele goed banketbakker, of ICT-er, niet dan ook een heel goede timmerman is. En andersom.
Gewoon (eerst) vrijwillig / verplicht in de Chroom-6 verf gaan, bijvoorbeeld?
Onvervulbare vacatures? Wat een onzin, gewoon een bijstandsgerechtigde opbellen en hem of haar de baan aanbieden!
@quibus, wat is er mis met zelf op zoek gaan naar een baan? Moeten we na het geven van geld zonder tegenprestatie nu ook banen gaan aanbieden? Ze hoeven helemaal niets zelf meer te doen?
Waarom niet serieus meedoen maar voor de helft? Ridicuul. Bestaat overigens al (tegenprestatie), met ondoorzichtige en vreemde vrijstellingen. Populistisch geblaat in de herhaling. Help en stimuleer mensen eens richting duurzame onafhankelijkheid.
"" daarom komt hij met een plan dat ze daaruit moet ‘bevrijden’ maar verdomd veel op dwangarbeid lijkt. "" Sodeju..dat is nogal een insinuatie. "Dwangarbeid" maar liefst. Hoor ik nu Duitse laarzen?..
Neoliberalisme en nazisme zijn verwante vormen van denken. Als vormen van sociaal darwinisme, zonder grenzen. Wist je dat niet, als RealistischLinks?
De harde kern van langdurig arbeidsgeschikte bijstandsgenieters behoeft aanpak, zeker in de huidig aantrekkende markt naar arbeid, waarbij ook ongeschoold werk. Over de andere niet langdurige bijstandsgenieters gaat dit niet. Dat realiseert zich niet alleen Buma maar b.v. ook het GroenLinks in Amsterdam wat dit probleem in nog hogere mate kent: "In Amsterdam is iets geks aan de hand: de economie groeit hard, nog harder dan in de rest van Nederland en de personeelstekorten zijn hier nijpender dan waar dan ook. En toch neemt het aantal Amsterdammers dat langdurig in de bijstand zit niet af. Sterker nog, in 2017 had 48 procent van de bijstandsgerechtigden al meer dan vijf jaar een uitkering. Vier jaar eerder, in de nadagen van de economische crisis, was dat nog 43 procent. .... " "Maar we hebben er ook niet actief op gestuurd," zegt wethouder Rutger Groot Wassink (Werk en Inkomen)." "Het college komt met een plan van aanpak om meer mensen uit de bijstand te krijgen, met name de harde kern werklozen. Een koerswijziging, vindt Groot Wassink. "Amsterdam deed vooral aan activering van werklozen: als je maar iets doet, is het goed. Ik wil de komende tijd meer mensen aan een echte baan helpen." " .... "De Amsterdamse aanpak bestaat uit een aantal onderdelen. De banenplannen springen eruit. Het linkse college zoekt samenwerking met werkgevers om Amsterdammers uit de bijstand te halen. Eind dit jaar zullen de eerste afspraken worden vastgelegd met bedrijven uit Zuidoost, waaronder de Johan Cruijff Arena, die duizend werkloze Amsterdammers in dienst nemen. Dit zullen zij doen door hun zoektocht naar nieuw personeel te 'kantelen': ze kijken niet meer welke mensen bij een bepaalde baan passen, maar welke banen passen bij de capaciteiten van Amsterdamse werklozen, met de gemeente als bemiddelaar. Groot Wassink verwacht meer bedrijven over de streep te trekken. "Ik merk dat ondernemers graag willen helpen." " Nog even goed kijken naar dit cruciale stukje tekst: "niet meer welke mensen bij een bepaalde baan passen, maar welke banen passen bij de capaciteiten" Dat is vooral een koerswijziging. Als je iets aankan behoor je het aan te nemen. https://www.parool.nl/amsterdam/amsterdam-trekt-miljoenen-uit-voor-werk-voor-werklozen~a4615048/
Voor typetjes als Buma is de situatie in de VS een voorbeeld. Daar kunnen de laagstbetaalden niet overleven van een baan,miljoenen werkende armen en daklozen. Dystopia is near.
Uigaande van 40 uur werken per week (Indien gewenst naar rato om te rekenen naar 38 uur.): Ze zouden 50% van de tijd gaan werken. Dat is 20 uur voor 85% van het minimumloon. Daarvoor moet iemand met een volledige baan met het minimumloon 34 uur werken (= 85%). Als er dan iemand is die wat te klagen heeft is dat de werkende met een minimumloon. De bijstandsgenieter is spekkoper.
@Thomas Toverbal ---------------------------------------------- Dat vroeg ik me inderdaad ook af. Als het klopt wat jij zegt, dan is het uurloon van die bijstandsgerechtigde op basis van die 20 uur best heel behoorlijk. Een hoger uurloon dan dat van een 'echte' minimumloner. Niet iets om over te klagen dus, om eerlijk te zijn. Maar geef mensen de keuzemogelijkheid om ook voltijds te kunnen werken tegen het 100% minimumloon. Veel mensen, ik denk dan met name aan alleenverdieners, hebben dat bedrag echt wel nodig om enigszins redelijk te kunnen leven.
"Als er dan iemand is die wat te klagen heeft is dat de werkende met een minimumloon. De bijstandsgenieter is spekkoper." Wat let je om het eens een jaar te proberen met zo'n fijne bijstandsuitkering? Kun je er na die ook nog eens een column over schrijven, gebaseerd op echte praktijkervaring. Dat doet het vast veel beter dan dit zinloze gewauwel.
@Eric Het is dan ook zo dat er met de huidige vraag veel eenvoudig werk is waar geen scholing voor nodig is of werk waar een eenvoudige scholing bij volstaat. Probleem is de harde kern arbeidsgeschikte bijstandstrekkers die in plaats van passend werk alleen bereid zijn werk te doen tot wat hen past.
@LaBou Wat weet je van mij aangaande mijn arbeidsverleden? Ik ben in de vroege jaren tachtig als jonge man na een faillissement van het bedrijf waar ik aan het begin van mijn verder arbeidzame leven nog maar relatief kort werkte op de bijstand aangewezen geweest. Dat waren jaren met ongekend hoge werkloosheidscijfers in tegenstelling tot nu dat de arbeidsvraag enorm is. Maar ik ken dus die situatie uit eigen ervaring. Ik weet ook dat ik ondanks de lage vraag naar arbeid ik al snel via uitzendbureaus verschillende gedeeltelijke en niet vaste ongeschoolde banen heb vervuld die er ondanks de werkloosheid er waren omdat velen ze te vies en te zwaar vonden. Ik vond door mijn bewezen inzet zo ook weer vast werk. Als je kritiek levert op iemand's bijdrage doe dat dan inderdaad met kennis van zaken. In dit geval zou jij dat behoren te doen op mijn inhoudelijk beargumenteerde bijdrage met daarop ingaande eigen argumenten.
Toverbal , het kan me geen ene mallemoer schelen wat jij allemaal in je jeugd hebt meegemaakt. Je verhaal geeft alleen maar aan dat je a)het verleden romantiseert en b). geen flauw benul hebt wat het nu inhoudt om een uitkering te hebben. En om je enige informatie te verstrekken: er zijn ook mensen die na 40 jaar werken in de bijstand komen. Wil jij jezelf als beginnend werknemer daar mee vergelijken en dan een oordeel over die mensen geven? Wil jij serieus beweren dat iemand met bijstand spekkoper is? Ja, dan vraag je dus om de suggestie zo'n "fijne" uitkering eens een jaar te gebruiken. Overigens heb ik gezien je andere reacties op dit forum geen enkele behoefte je persoonlijk te leren kennen. Die reacties zeggen al genoeg.
Er staan, volgens Buma, 400.000 mensen langs de kant. Er moeten minstens 50.000 arbeidsmigranten komen omdat er een tekort is aan werknemers. De economie groeide de afgelopen jaren als nooit tevoren maa, de lonen stijgen nauwelijks en de winsten bereiken al jaren zelden vertoonde hoogtes. Vijftigplussers solliciteren zich kapot. Buma steekt nu de snel groeiende onderklasse de helpende hand toe. Arbeiten! Voor weinig tot niets. Goed voor ons bedrijfsleven en goed voor onze economie. Die moet blijven groeien. Thuis op de bank hangen, dat schiet niet op. Het nieuwe CDA rukt op naar links. Het staat pal voor de kwetsbare medemens.
het is duidelijk welke kiezersdoelgroep Buma voor ogen heeft met deze uitspraak. Het is de vraag of men dat oppikt en massaal op CDA gaat stemmen. Gemakshalve vergeet hij maar de sancties op te noemen. Lijkt me onmogelijk binnen het huidige bestek eea door te voeren, hoewel dat m.i. wel een ''eerlijk verhaal en aktie'' tegenover een groot deel van Nederland is.
CDA onder Buma: wie durft te beweren rechtser te zijn dan wij? Hoe grappig is het dan na optredens De Jonge en Hoekstra hier en daar te lezen dat het CDA weer voor christelijke barmhartigheid wil pleiten en naar links afbuigt?
Mensen in de bijstand ontvangen toeslagen zoals bijvoorbeeld: huurtoeslag, zorgtoeslag of (als ze kinderen hebben) kindgebonden budget. Bij een hoger inkomen wordt er direct gekort op de toeslagen. In veel gevallen kan een kleine loonsverhoging nadelig uitpakken voor de betrokkene omdat er meer wordt ingeleverd aan toeslagen dan er aan loonsverhoging binnenkomt. Ik denk dat Buma eerst een berekening moet maken of hij de bijstandsgerechtigde met zijn plan daarmee helpt of benadeeld. https://belastingdienst.nl/rekenhulpen/toeslagen/
Wederom het prachtige bewijs dat we zijn doorgeslagen met alle toeslagen, subsidies etc. Werkeloos de hand ophouden is lonender dan werken. De prikkel om te moeten werken is totaal verdwenen en alleen wanneer men voldoende geld extra krijgt zou men willen werken. Dat er veel werknemers zijn die wel 40 uur werken en zonder de extra’s van de bijstandsgerechtigden dus netto minder overhouden dan die groep is natuurlijk al bezopen....
Het lijkt me toch prima als mensen geactiveerd worden. Daar begint het natuurlijk allemaal mee.
Beter is nog om bij die toeslagen te stoppen met harde grenzen. Maak het systeem zo dat inkomen uit arbeid meer opleverd dan de toeslag indien je dat inkomen niet hebt.
Ik denk niet dat Buma zich echt heeft verdiept hierin en de gevolgen van bijvoorbeeld een armoedeval . Tevens wordt er al een tegenprestatie verwacht van mensen in de bijstand ( participatiewet ) dus Buma geeft het nu de naam basisbaan.
En van jou, Punt, verwachten we een lijst met inkomensgroepen en de daarbij behorende toeslagen. Tenslotte is deze zin van jou: "Wederom het prachtige bewijs dat we zijn doorgeslagen met alle toeslagen, subsidies etc. Werkeloos de hand ophouden is lonender dan werken." Het is dan niet meer dan billijk dat je dat dan ook hard maakt met cijfers.