Politiemacht arresteert 1579 vreedzame klimaatactivisten, onder wie Carice van Houten
Buma wil af van moreel principe vluchtelingenopvang
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (173)
Pffii ,Wat was het land alweer te klein geweest als Wilders hetzelfde had gezegd.
Als tijdelijk instrument in deze situatie lijkt me dat niet verkeerd. Het vluchtelingenbeleid kost Nederland dit jaar 2 miljard en mogelijke de komende jaren idem dito; daarbij komen nog de kosten van gezinshereniging e.d. Eerst moet je af van het Duitse oorlogstrauma dat Europa in haar greep houdt; zolang dit land Sinterklaas speelt op kosten van de Europese landen en iedere economische vluchteling welkom heet is het dweilen met de kraan open. Als je de instroom kan beperken tot puur de echte vluchteling, kan je nog een scheiding aanbrengen tussen tijdelijke en permanente status. dit kan je individueel vastleggen. Voor beide groepen geldt een verplichte inburgeringsroute op straffe van uitzetting. Een definitieve status krijg je als je een eed op de grondwet aflegt als zijnde dat je de westerse waarden en normen en de rechtstaat respecteert. Bij overtreding wet geen pardon, maar linea recta het land uit.
Of er even uitgelegd kan worden waarom de VVD ongelijk heeft? En verder laten de politici niets anders zien dan moreel leiderschap. Dat is juist het hele probleem, want hun moraal is de mijne niet, en daar kies ik ze ook niet om. Belangenbehartiging, en ouderwets Nederlands pragmatisme zijn hier de sleutelwoorden. Voor het gezever ga je maar naar je eigen geestelijk leider, als je dat zelf niet kan bedenken.
"Het verdrag is opgesteld om herhaling van praktijken uit de Tweede Wereldoorlog te voorkomen. Volgens Buma is het niet meer van deze tijd." Net als dat de bruin hemden nu gewoon weer bezorgde burgers worden genoemd.............. Het is juist van deze tijd, maar ook Buma gaat liever heulen met de bruin hemden...
Als je de PVV de wind een beetje uit de zeilen wilt nemen moet je dit (en nog wel het een en ander) meteen invoeren. Doe je het niet dan groeit de PVV onstuimig door naar een absolute meerderheid.
Iets met 'wij zijn allemaal Egyptenaar'... De C in CDA kan allang worden afgeschaft.
Gerris e.a. ---Zo wil ik niet dat asielzoekers meer krijgen dan bijstandsgerechtigden. Ook het recht op een woning en werk verdient geen voorrang.--- En dat allemaal krijgen asielzoekers dus ook niet. Géén bijstandsuitkering, maar een vorm van leefgeld van een paar tientjes per week, waar ook bijv. potten en pannen van gekocht moeten worden. Recht op een woning? Pas als men asielzoeker-af is; een status hebben ontvangen, dan krijgt men gelijke rechten. Werk? Asielzoekers? Man, dat mogen ze niet eens. Een beetje vrijwilligerswerk (op het centrum), meer mag niet. Informeer je toch eens beter. Dat ongeinformeerde gebazel ook, om schijtziek van te worden.
De kop boven dit verhaal klopt niet met het vehaal van de CDA-er. Je afvragen wat de gevolgen zijn van een grote stroom vluchtelingen die allemaal individueel assiel aanvragen is niet immoreel. Daar niet over nadenken lijkt me plichtsverzuim voor een volksvertegenwoordiger.
Buma als reddende engel voor Bezorgd Nederland. Politiek gezien een slimme zet. De taart wordt straks verdeeld tussen CDA en PVV. Hopelijk komt de gevestigde politiek tot inkeer en gaan ze niet mee in het WO II complex van Merkel (en daarmee ook Brussel).
Het is wel dat door de tijd de wereld verandert naar andere uitgangspunten. Om de 25 jaar wetten volledig te innoveren naar de nieuwe tijd, lijkt mij een goede zaak. Dat geldt ook voor de EU.
Uit de samenvatting hierboven ontbreekt een belangrijk argument van Buma: als we zoveel vluchtelingen meteen als Nederlander gaan behandelen ontwricht dat onze samenleving. Maar voor mij is het de vraag of zijn veronderstelling juist is dat die vluchtelingen hier uiteindelijk ook weer zullen vertrekken. Als de situatie in Syrië in pakweg drie jaar verbetert is dat reëel, maar als dat tien jaar duurt zijn die Syriërs vast al lang helemaal ingeburgerd. En dan is alleen maar te hopen dat vrijwilliger terugkeerders niet worden gesaboteerd door die mensen hun dubbele paspoorten af te pakken. Dat is onproductieve pesterij. Tamar de Waal zei ook dat het volgens het Vluchtelingenverdrag zo is dat vluchtelingen niet alleen recht hebben op een mogelijkheid het vege lijf te redden, maar ook recht hebben op een menswaardig bestaan - dus dat bijv. hun kinderen naar school kunnen. De verhalen dat "echte" vluchtelingen economische vluchtelingen worden als ze uit het op zich veilige Turkije verder trekken is dus onzin. Zo'n kamp vol mensen die wel in veiligheid zijn maar geen enkel perspectief hebben is uitermate vatbaar voor de ronselpraktijken van IS. Het is dus in ons eigen belang ze daar niet te laten, ofwel hun situatie daar wezenlijk te verbeteren.
>>> Citaat: Buma wil af van moreel principe vluchtelingenopvang >>> Geen haring noch kuit, echter de valse conservatieve christelijke vals profeet staat op en wil af van de morele consequenties van het getekende vluchtelingenverdrag....remember wee diegene die de minste onder u wat aan doet , doet dat Mij aan..!! >>> Lafhartig misdadig hypocriet vissen, in de electorale rechtse liberale en PVV vijver....Shame and Scandal...Buma sprak... en 3x kraaide de haan van moreel humaan verraad en verval...!! >>> Prangende vervolg overweging... >>> Wat doen wij in de toekomst trouwens met de geopperde tweedeling voor onze eigen onderkant rkat van de maatschappij en de minder bedeelden...???? >>> Waarom Syriërs die via Turkije vluchten echte vluchtelingen ... politiek.tpo.nl/... 29 sep. 2015 - Specifieker: Turkije heeft wel het VN Vluchtelingenverdrag geratificeerd, maar niet het cruciale Protocol uit 1967. Dit betekent dat Turkije .. https://www.google.nl/search?sourceid=chrome-psyapi2&ion=1&espv=2&ie=UTF-8&q=turkije%20heeft%20het%20vluchtelingen%20niet%20getekend
Het boegbeeld van het CDA heeft het over moraal ,waar is het moraal van de CDA aangaande d meer als negentig duizend voedselbank bezoekers die wekelijks daar nog een toevoeging verkrijgen op hun karige eten .En waar is het CDA voor de meer als 40000 dak en thuislozen die door hun huur of hypotheek niet konden betalen zonder woonruimte staan Om van de ouderen die hun bejaardenhuis uit moeten of bijna geen zorg meer krijgen van de thuiszorg door de bezuinigingen .En wat doet deze o zo CHRISTLIJKE PARTIJ VOOR DIE 600000 WEKZOEKENDEN waarvan vele ook na veelvuldig proberen nog steeds geen baan verkregen ,Niets toch . Maar wel net als al de rest van de gevestigde politiek met loze woorden zetels probeert te winnen .
>>> Tja....ie hoog opgehemelde morele plicht t.o.v. het het eigen volk, de typische woorden uitgesproken door de slang met de gespleten tong.. >>> In het aardse christelijk en neo(fatale, feodale) liberale paradijs van economische vrije(graai) markt economie van tweespalt en contraproductiviteit..!! >>> Kleine snelle opsomming van de CDA onverantwoordlijke moraal t.o.v. van de gehele maatschappij: >>> Remember...?? de coalitie Rutte I..met de VVD en de gedoogpartner PVV..??? >> De CDA rekbare moraal met de megastallen de massa dierhouderij en de collateral damage voor de gezondheid van de maatschappij door overvloedig gebruik van antibiotica..?? >>> CDA de onverantwoordelijke moraal v.w.b. de uitbraak van de Q- koorts...?? Jan Kees de Jager, demissionair minister van Financiën en nummer 6 op de CDA-lijst, heeft een ongelooflijke blunder begaan. Was hij woensdag de eerste bewindsman die het hypotheekbedrag voor gezinnen met kinderen wilde limiteren, donderdag schoot hij zijn eigen voorstel meteen weer af http://www.elsevier.nl/Algemeen/blogs/2010/4/Ongelooflijke-blunder-van-Jan-Kees-de-Jager-ELSEVIER263781W/
Nu het hele leven alleen maar lijkt te draaien om de vluchtelingenkwestie wordt het interessant. De Gebleekte Leider verzamelt in ras tempo volgelingen die vinden dat hij als enige zegt wat de mensen denken. Dat is dus de norm voor een geslaagd politicus; niet of hij oplossingen biedt, of hij democratisch is gezind, of hij zich inzet voor het heil van het land, nee: als hij maar zegt wat de mensen denken (althans dat deel dat denkt wat hij zegt). Laten we er eens van uitgaan dat zijn virtuele volgelingen in het stemhokje doen wat ze tegen de peilers zeggen. Laten we er eens van uitgaan dat de PVV zowaar een absolute meerderheid haalt in de Tweede Kamer, anders wordt het wel erg ingewikkeld. Wat gebeurt eerder: 1. De PVV ontploft omdat Geert zijn volgelingen van het eerste uur niet voldoende beloont met een aangename positie in zijn kabinet; 2. de PVV ontploft omdat Geert zijn volgelingen van het eerste uur juist wel een aangename positie geeft, alleen niet die die ze graag wilden hebben; 3. het kabinet Wilders 1 ontploft na hevige interne ruzies tussen de gelukzoekers die op het succes afkwamen (zie de LPF); 4. de kiezers keren zich af van het nepkabinet Wilders 1 omdat het de beloofde lelieblanke heilstaat niet gerealiseerd krijgt. Ze scharen zich massaal achter Geer, die na een stagnerende carrière in de showbizz heeft besloten om in de politiek te gaan. Overeenkomstig zijn eigen principes treedt Wilders af, omdat de verhoudingen in het land anders zijn dan die ten tijde van de verkiezingen; 5. Het kabinet Wilders 1 ontploft al op weg naar het bordes. Ik hoop van harte dat ergens in Den Haag nog mensen zijn die zich niet laten afleiden en werken aan de vele andere problemen waar een oplossing voor moet worden gevonden.
Buma wil vluchtelingen terugsturen als/wanneer het in land van herkomst weer veilig is. Wat dat betreft vind ik de houding van Groen Links leider Jesse Klaver realistiser. Het is gewoon niet waarschijnlijk dat dit binnen afzienbare tijd gaat gebeuren. Hou je daar aan vast, dan krijg je straks vanzelf weer allerlei menselijke drama's; een VWO scholiere die een jaar voor haar eindexamen zit en dreigt te worden teruggestuurd etc. Hoewel mijn gemeente maar een 100-tal heeft opgenomen zie je nu al een deel daarvan proberen te intergreren. Die zijn over enkele jaren echt wel ingebed in onze samenleving. Aangezien de vluchtelingenstatus na 5 jaar wordt omgezet in een definitieve verblijfsvergunning lijkt me de stelling van Klaver dat je er beter vanuit kan gaan dat ze gewoon zullen blijven en gelijk moet gaan beginnen met goede intergratie een stuk reeeler. Want terugsturen wanneer veilig; waar leg je dan de grens? Ga je kinderen van een asielzoeker die nu 15 is, over 20 jaar ook uitzetten? Ga mensen die een bijdrage (kunnen) leveren aan onze samenleving uitzetten? Artsen, mensen met een HBO+ opleiding? Een goede technicus?
Ik zou ze wel gelijkstellen met burgers, maar niet met Nederlanders.
Nooit meer… en dat leidde naar vluchtelingenverdrag. En Buma wilt dat nog eens mag… deporteren van vluchtelingen? De huidige asielbeleid is niks anders dan wat nu beweert wordt. Asielzoekers krijgen per week een paar tientje voor levensonderhoud, kleding etc. Wat Buma voorstelt is voor na het verkrijgen van een verblijfsvergunning. Nadat een individu (van de verschillende soorten) een verblijfsvergunning heeft gekregen valt onder burgerrechten. Of men via trouwen, werk, asiel of wat dan ook een verblijfsvergunning heeft ontvangen, maakt in principe niet uit. In meeste gevallen krijgen de vergunninghouders na vijf jaar het recht om naturaliseren. Buma wilt dus al deze rechten ontnemen van precies vluchtelingen. Om deze te kunnen bereiken denkt hij dat vluchtelingenverdrag moet aangepast worden. Buma ziet niet verder dan zijn eigen neus. Stel dat deze verdraag wordt aangepast zoals Buma wenst. Het eerste effect is dat landen die nu al oorlogsvluchtelingen opvangen, Libanon, Turkije, Jordanië etc. zullen hun grenzen hermetisch afsluiten, Welk land wilt in zijn eentje geconfronteerd worden met zoveel vluchtelingen, met geen uitzicht op het beëindiging van oorlog en de terugkeer perspectief? De ander kant van medaille is als vluchtelingen te lang gestopt worden in vluchtelingenkampen krijgen we een nieuwe soort Palestijnsachtige kampen die naast het ontbreken van toekomstperspectief voor vluchtelingen, alleen maar meer terrorisme en conflicten zullen veroorzaken. Zo worden of meer landen gezogen in oorlog of krijgen we internationaal nog meer ellende. Achter de acceptatie van huidige oorlogsvluchtelingen zit de logica van ontlasten van regiolanden om niet in oorlog meegezogen te worden. En dat zal ook komende jaren overeind blijven. Het verdelen van de huidige oorlogsvluchtelingen in de regio en EU (en andere landen) helpt om de oorlog beperkt houden en het beëindigen daarvan versnellen, mits men van plan is de oorlog wel beëindigen. Als EU-landen wilt er minder last krijgen van vluchtelingenstroom moet zich van oorlog terug treken en van landen waarin ze met navo of in andere vorm betrokken zijn. Daarna kunnen ze de huidige last afbouwen. De vluchtelingen problematiek dient in principe daarom in het context van oorlog zelf opgelost worden. Het stoppen van oorlog, proberen de oorlogen zoveel beperken, en landen die oorlogsplannen maken al vanaf begin binden aan lasten die vluchtelingenstroom zal teweeg brengen. Afghanistan, Irak en Libië zijn westerse producten, zij moeten ook zelf zien de vluchtelingenstroom van die landen oplossen. Men kan niet zoveel ellende aan burgers aanbrengen en dan zijn handen aftrekken van gevolgen daarvan. Zoiets is praktisch oorlog verklaren aan de burgers in die landen. Het gevolgen daarvan zijn niet te voorzien.
Het is een feit dat aanwezigheid van grote stroom vluchtelingen kan niet lang voortduren. Nu is het nog vol te houden, maar op den duur brengt het eigen problemen met zich mee. Dat is onontkoombaar. Maar oplossing is niet het schuiven aan andere landen, of aan regiolanden. Ook het openbreken van vluchtelingenverdrag lost niks op. Zo’n initiatief duidt erop dat men wilt met de huidige oorlogen verder te gaan maar de lasten daarvan niet zelf dragen. Burgers die tegen grote stroom van vluchtelingen en vooral in langere tijd zijn, moeten de politiek van Midden-Oosten aan de kak stellen dan zich ergeren aan slachtoffers daarvan. Ook het ontnemen van een menswaardig leven in Nederland is tegen de burgers zelf. Een grote groep zoals vluchtelingen laten onder minimumstandaarden van Nederland leven, brengt op den duur veel ellende met zich mee. Hen laten integreren en met de rest meegaan is minst problematische perspectief. Iedere bezuiniging op het leven van deze groep naast veel ongewenste gevolgen voor hen zelf, nog meer ongewenste ontwikkelingen voor de Nederlanders zelf teweeg brengen. Ik denk de enige juiste aanpak is openlijk deze zaken bespreken, vooral door de politici laten merken dat zij echt erop gericht zijn en dan met een oplossingsgerichte aanpak. Vooral burgers hebben er baat bij zelf betrokken worden in het creëren van oplossingen. In het ontbreken van deze twee aspecten, komt het op de agenda van diegenen staan die geen oplossingen voordragen maar conflicten preken.
"Oorlogsvluchtelingen moeten na het verkrijgen van een erkende status niet dezelfde rechten hebben als andere burgers." Als we dan toch bezig zijn, rijst meteen de vraag of kinderen geboren uit christendemocratische ouder wel dezelfde rechten moeten hebben als andere burgers. Is het niet veel logischer om hen burgerrechten uit de middeleeuwen te geven? Het is toch een beetje mal om hen gratis en voor niets mee te laten profiteren van de rechten die we over hun ruggen heen hebben moeten verwerven.
Ik begrijp nooit dat mensen als Tamara de Waal niet willen inzien dat sommige dingen gewoon niet (meer) kunnen. Als je een 65 jaar oud verdrag perse 100% wilt nakomen onder omstandigheden die nooit zijn voorzien, dan ben je fundamentalistisch bezig. Of iets minder hard gezegd: het is onredelijk.
En dan volhouden dat ie nooit met de PVV zal regeren. Nee klopt, hij gaat er in op. Maar goed, ergens heeft ie nog een punt ook. Zorg eerst voor goede opvang en bekijk later rustig per geval of ze echt kunnen blijven. Want met gelijke rechten al de rest van Nederland wordt het onbetaalbaar. Zolang ze nou maar onderdak, eten en zorg hebben is het voorlopig genoeg. Maar recht op werk en recht op dezelfde uitkeringen als wij, dat lijkt me nog niet nodig. En dat zullen ze ook snappen. Je komt uit een oorlogshel en krijgt hier een dak, eten en zorg. Ik zou staan te juichen.
wilders is nog steeds een communicerend vat, ze likken er allemaal aan tot ze even groot zijn...
Misschien toch een idee om iets sneller de reacties te beoordelen? Nu 50 reacties in de wachtrij, het slaat de discussie nogal dood zo...
Hij heeft gelijk. We hoeven mensen die tijdelijk voor een onmenselijk regime op de vlucht zijn toch niet direct als burger in Europa toe te laten? De gedachte van tijdelijke statussen die aflopen als het land weer veilig is, daar is toch niks mis mee en zeker niet onmenselijk? Ik vind het een logische gedachte.
Volgende voorstel van buma: christelijke naastenliefde uit de Bijbel schrappen.
Hoe kan die wachtlijst tot 56 (!) uitgroeien ?? Als kritische consument vind ik dat onacceptabel. .
http://1.bp.blogspot.com/-oCWdFz67mlg/ThWhRNhBrYI/AAAAAAAAEsU/2YRZ7N-ftg8/s1600/mono+cult-uurtje+op+Radio+2+%25C2%25A9+Hugo+Freutel+cartoon.jpg Het zal me niet verbazen dat straks de oude carnavalskleding uit de kast wordt gehaald en er een Kabinet wordt gevormd olv Prins Geert de eerste met welwillende hulp van Halbe en Sybrand.
Ondanks dat Buma een voorschot neemt op wat nog niet is, hij heeft haast, en wil toegeven dat zijn voorstellen op gespannen voet staan met het vluchtelingen verdrag wil hij inzetten op een verblijfsvergunning en noemt nog een ontheemden verdrag met alle mogelijke drogredenen van dien, het valt niet te toetsen of je te vrezen hebt voor vervolging maar we ( al vraag ik me af wat we betekent ) gaan er vanuit dat zo iemand een vluchteling is, wat is het nou, een ontheemde of een vluchteling, dat mag je van Buma eventueel met een rechter uitvechten, onze ingezetenen mogen 10 jaar op een woning wachten terwijl uit het vluchtelingendebat blijkt dat het niet aan de orde is, inspelend op sentimenten en ressentimenten die onder het volk leven, achterstelling, verkrachting, criminaliteit, onvrijheid, overspoeling, kortom bedreiging, daar valt politiek gewin te halen, als je bovendien in een hechte coalitie je nageltjes kan zetten, wetende dat het volk zich roert, de vvd tot pragmatisme wordt genoopt wordt het weer typisch vvd paaien en pvda naaien.
Buma wordt hier afgefakkeld natuurlijk. Maar aan alle mensen hier die wel aan de goede kant staan, wat is dan wel de oplossing? Laten we dan maar iedereen binnen? Omdat het zo een goed gevoel geeft? Wat de gevolgen op lange termijn zijn doen niet ter zake want ik ben goed mens? Grenzen open en 100 jaar socialisme overboord want de goede kant linksen nemen nu het voortouw. Ik kots op links van nu.
Waarmee het cda eens te meer aantoont dat het een stelletje opportunistische windvanen zijn, die heel selectief hun gristelijke waarden uit hun bijbel citeren. Alleen als die hun voordeel neigen, worden ze luidkeels opgelepeld. Daarmee is mijn beeld weer eens bevestigd, van de de schijnheilige vrome kop op zondag in de voorste kerkbank. Van die rotzak, die de overige zes dagen gewetenloos liegt en bedriegt.
Mooie cartoon weer, van Bas van der Schot vandaag in de Volkskrant: De PVV = een hek van 10 m. De VVD = een hek van 7 m. Het CDA = een hek van 4 m. en eronder: Verkiezingen 2017: Kies uw eigen hek om NL.
Hoe tegenstrijdig en ongeloofwaardig kun je als poitici toch overkomen als je hier op hetzelfde ogenblik de wens loopt te uiten dat je de 'mensen'rechten van een oorlogsvluchteling in ons land wilt gaan beperken, maar je wel als volksvertegenwoordiging onze Koning de opdracht gaat geven om op een handelsbezoek in China de Chinezen te wijzen op het schenden van de mensenrechten in hun land.
l'Histoire se répète http://www.npo.nl/andere-tijden/06-10-2015/VPWON_1241921
[..Turkije heeft het Vluchtelingenverdrag ondertekend, maar niet het bij dit Verdrag behorende Protocol uit 1967. Dit betekent dat Turkije het Vluchtelingenverdrag niet van toepassing acht op vluchtelingen die niet uit Europa komen. Lees hier meer:..] De vraag is wie dar voordeel bij had en het lijkt mij dat dat Europa was en is. Als Turkije het wel van toepassing had acht op niet Europese vluchtelingen dan zou Turkije die vluchtelingen erkennen, registreren en voorzien van en zgn vluchtelingenpaspoort waarna ze vrijelijk Europa konden bereizen. Dus ik vermoed dat Europa hier een flinke vinger in de pap heeft gehad
Laat het CDA de C wegstrepen, dan mogen ze dit soort onzin vertellen. Waarom geloof ik een bericht door een politicus bij voorbaat als leugen beschouw. Het is jammer maar helaas. Dit nepparlement moet zo snel mogelijk verdwijnen. Is geen vertegenwoordiging meer. Oprotten Rutte II . Vertellen dat toetreding Turkije niet te maken heeft met de vluchtelingen, terwijl de onderhandelingen (door Merkel) in volle gang zijn. Wie kan de overheid nog vertrouwen?
Buma? Hoe zat het ook al weer? Oh ja die: dezelfde generatie als die van de rat Maxime Verhagen, ook toen fractieleider van een PVV-light-partij tijdens het Rutte I-kabinet.
Het gewauwel van zowel een BUMA als een ZEIKSTRA om maar wederom zieltjes te winnen bij het electoraal ,met loze niet werkbare uitlatingen .Dat zich vandaag al liet zien in de oproep van de VVD In DEN HAAG om geen opvang te accepteren in de JULIANA KAZERNE ,die ligt namelijk bij de woning van onze UBER G MP hij mocht eens overlast verkrijgen .Nee dat kan beter geschieden bij een arbeiderswijk die zijn het al jaren gewent overlast .Is de gevestigde politiek nu nog steeds niet er van doordrongen dat zij met hun al jaren lang nietszeggende uitlatingen en hun het electoraal de rug toe draaien geen enkel geloof meer vinden .Het draaien en liegen is hun de afgelopen jaren zo ingeburgerd dat de waarheid niet eens meer bij hun opkomt .
Die Buma toch... Wil heel graag met de VVD en D'66 regeren/samenwerken. En de kiezers? Die worden belazerd.
Rutte gaat in nov naar z-afrika; kan hij zien dat AZC's langzaam overgaan in townships... leerzaam voor hem; een doembeeld voor nederland
Iedereen heeft over de opvang. Gezien de draagkracht van Nederland op meerdere gebieden, dient duidelijk gecommuniceerd worden aanvluchtelingen en ook in de EU parlement,, dat het een echt tijdelijk verblijf is. Dat behalve levensbedreigende ziekte, geen reden geldig is om te blijven, wanneer in Syrie de situatie verbetert. Als Nederland een land als bijvoorbeeld, Zweden, Australie of Canada behoorlijk geografisch groot was, dat je om de 2 km een levend mens aantreft, das was het nog anders geweest.
a, daar kan Rutte zien, wat er gebeurd als je mensen niet laat integreren. Een wijze les dus. Een voorbeeld van soberheid en niet laten deelnemen.
dus townships zijn ontstaan uit AZC's? Ach nou ja, je hebt revisionisme en revisionisme.
Heb het gezien. Ik ben zeer kritisch in dit vraagstuk. Zo wil ik niet dat asielzoekers meer krijgen dan bijstandsgerechtigden. Ook het recht op een woning en werk verdient geen voorrang. Maar ik ben NIET voor een systeem wat van deze mensen een tweederangs burger maken. Ook voor de Islam fobie heb ik geen goed woord over.
Ze worden geen tweederangs burger want ze krijgen geen burgerschap. Ze krijgen een soort van gast-status, waarbij de veiligheid wordt gegarandeerd maar waarbij het verblijf wel expliciet van tijdelijke aard is.
De dame vergeet even dat er ook nog zoiets bestaat als de Dublin claim. https://www.dienstterugkeerenvertrek.nl/Terugkeer_en_vertrek/Terugkeerproces/Reismogelijkheden/dublin-claim.aspx Dit is ook een rechtsgeldig en getekend document.
["De dame vergeet even dat er ook nog zoiets bestaat als de Dublin claim."] 'De dame' vergeet helemaal niets. De Dublin claim betreft alleen de Schengenlanden en we hebben het hier over Turkije. Dat zoals je weet geen Schengenland is en ook niet van zins is mensen van buiten Europa toe te staan asiel aan te vragen voor verblijf in Turkije. Turkije vangt alleen vluchtelingen op. En heeft daarbij dringend ondersteuning nodig.
Nee, dat doet zij niet, want Dublin gaat niet over het recht van de vluchteling op asiel en over wat asiel inhoudt, maar over de vraag welk land asiel verstrekt.
--- Dit bericht is verwijderd —
Erwin, ondanks dat jij me een verstandige man lijkt, snap ik jouw naiviteit niet. Hoezo ben jij er zeker van dat de meeste vluchtelingen hier zo een baan zouden hebben? Ze spreken de taal niet, komen uit een compleet andere cultuur, zijn vaak volledig getraumatiseerd.. maw; de kansen dat er door hen inderdaad gewerkt gaat worden zijn nihil. Het verleden, andere stromen vluchtelingen/asielzoekers, heeft dit ook laten zien. daar zijn gewoon cijfers van, cijfers die jij blijkbaar gewoonweg niet onder ogen wenst te zien. Daarnaast je opmerking; geef ze direct een huis en uitkering.. wel.. geef mijn zoon ook direct een huis, of jouw dochter.. Wat? Zijn die huizen er gewoonweg niet? Waar wil je ze dan vandaan toveren?
Mijn eigen standpunt is dat, los van de internationale en Europese verdragen, Europa alle oorlogs en politiek vluchtelingen moet opnemen. Liefst zonder ze in een kamp te stoppen, maar door ze direct een huis en een uitkering te geven. De meesten zullen vervolgens ongetwijfeld een goede baan willen vinden, wat alleen maar valt toe te juichen. -------------------------------------------------------------------------------------------------- Ja meneer Lamme dit wil ook wel. Maar erg realistisch is dit alles natuurlijk niet. Werk is er onvoldoende, voldoende huizen zijn er domweg niet. Doe die roze bril eens af, Nederland, Zweden en Duitsland kunnen deze vluchtelingstroom niet meer aan. U kunt tijdelijk op uw roze wolk blijven zitten, maar u als uitkeringsgerechtigde gaat als eerste een hele hoge prijs betalen. Als jij denkt dat solidariteit tot het oneindige oprekbaar is, dan kom jij vroeg of laat van een koude kermis thuis.
De meesten zullen vervolgens ongetwijfeld een goede baan willen vinden, wat alleen maar valt toe te juichen. Niet dus, je moet toch wel enigszins bekend zijn met de cijfers, waarbij de Somaliers een diep triesterecord hebben. Feit is dat we al decennia lang geen antwoord hebben op probleemgroepen, zelfs niet met 2e of 3e generatie. Met dit soort aantallen moet je wel realistisch worden, anders wordt het hier chaos
Jaahhhh laten we alle mensen die oorlog hebben of honger of wat dan ook hier in europa opnemen.... voor altijd.... dream on Erwin. Kun je niet iets opbouwenders verzinnen dan iedereen hier aan het sociale infuus te leggen??
In de tijd dat het vluchtelingenverdrag werd opgesteld was deze situatie niet voorzien en hier was het dus ook niet voor bedoeld. Het is - ook moreel - onredelijk om die situatie gelijk te stellen aan de huidige. Het verdrag wordt gebruikt voor zaken waar het niet voor bedoeld is geweest, dat zou moeten stoppen. Buma, als eerste van de "mainstream" politici, erkent hier dat het niet realistisch en niet redelijk is om zoveel mensen zo snel te willen integreren in de Nederlandse sociale structuren. Buma heeft hier een erg goed en gedegen onderbouwd verhaal. Met zijn voorstel zijn ook direct ALLE redelijke bezwaren van de PVV (die mbt huisvesting, werk) van tafel terwijl aan ALLE redelijke eisen van de rest (veiligheid, noodopvang) wordt voldaan. Heel goed!
Nee Mark, onjuist. Dit verdrag is ontstaan op basis van ervaringen voor en in de tweede wereldoorlog, toen ook miljoenen burgers op drift raakten en in onmogelijke situaties terecht kwamen. Toen was er een sterk moreel besef: "Dit mag nooit meer gebeuren"! Dat verdrag was bij uitstek bedoeld voor situaties waar we nu mee te maken krijgen. Maak ook Bima toont hier geen leiderschap (net als Rutte en Zijlstra) en gaat (waarschijnlijk uit electorale overwegingen) nu concurreren met de PVV en VVD (de partij heeft in de laatste peilingen terrein verloren aan de PVV en kennelijk wil Buma hiermee duidelijk maken dat het vluchtelingenvraagstuk ook bij het CDA "in goede handen" is). Deze meneer moet zich diep en diep schamen, verloochend hiermee zijn Christen Democratische wortels voor de zoveelste keer. Elke keer als Paul Witteman het morele aspect op tafel probeert te leggen, draait Buma weg en begint over juridische en praktisch dingen en zegt dat we dit niet aan kunnen. Hij weet volgens mij bliksems goed dat hij moreel helemaal fout zit. Shame on you, meneer Buma.
"Bis zu 14 Millionen Menschen mussten ab 1945 ihre Heimat in Ost- und Ostmitteleuropa verlassen – die nun polnischen Gebiete jenseits von Oder und Neiße, Ostpreußen und die kulturell gemischten Randgebiete von Böhmen und Mähren, nun Teil der Tschechoslowakei, außerdem Ungarn, Jugoslawien und Rumänien. Es war die größte Völkerwanderung seit der Antike." Niet voorzien? Zo stekeblind waren ze toen ook niet.
Mark Gh: de kwestie van de situatie op 1 januari 1951 is door het protocol van 1967 irrelevant geworden.
De kwestie van de situatie op 1 januari 1951 is door het Protocol van 1976 irrelevant geworden.
De vraag komt op: "Heeft Turkije dat verdrag ook ondertekend als een van de 140 landen die dat deden? Zo ja, waarom wordt dat land dan niet aan de overeenkomst gehouden door alle andere landen die het ook ondertekenden?"
Het antwoord staat in het filmpje: nee, dat hebben ze niet. Ze zijn er slechts aan gebonden voor waar het vluchtelingen uit Europa betreft.
Turkije vangt al zonder ondertekening jaren eerst 2,5 nu 4,5 miljoen op en financiert dat al jaren uit eigen begroting. Heft 417 miljoen ontvangen van steun in al die jaren, maar heeft zelf inmiddels 7, 8 miljard zelf besteed uit eigen kas. Van de EU krijgt het land 1 tot 3 miljard. Ze konden de vluchtelingen ook een vluchtelingenstatus geven, zodat die legaal massaal de naar de EU konden vinden. http://www.todayszaman.com/business_world-bank-may-compensate-turkey-for-refugee-costs_401567.html
En dat terwijl George Soros Griekse roots heeft... Ben je ineens je standaard 'lord of darkness' kwijt.... Zal verwarrend voor je zijn...
Turkije heeft het Vluchtelingenverdrag ondertekend, maar niet het bij dit Verdrag behorende Protocol uit 1967. Dit betekent dat Turkije het Vluchtelingenverdrag niet van toepassing acht op vluchtelingen die niet uit Europa komen. Lees hier meer: https://www.amnesty.nl/opvang-in-de-regio Je hebt het Vluchtelingenverdrag, het bijbehorende Protocol (door Nederland beide getekend) en daarnaast heeft elk land een eigen asielbeleid en een eigen Vreemdelingenwet. Turkije neemt vluchtelingen uit buurland Syrië wel op, maar registreert ze niet als asielverzoeker en is dat ook niet van plan. De bewering van de VVD dat asielverzoekers die eerder in Turkije veilig waren en toch doorreizen, economische vluchtelingen zijn, is dus strijdig met het internationaal recht. Deze mensen zijn door Turkije niet als asielverzoeker erkend, zullen dat ook nooit worden en hebben het volste recht ergens anders om asiel te verzoeken. Nu wordt met Turkije - zo is het plan - politiek handjeklap gespeeld en worden vluchtelingen in Turkije geregistreerd, in ruil voor enkele feestartikelen zoals visumvrij reizen voor Turken. Dus gaat de discussie nu ineens over die feestartikelen en niet over vluchtelingen. Maar wat die registratie precies gaat inhouden is mij nog niet duidelijk. Ik verwacht dat het gaat om vaststellen wie 'echte' vluchteling is en wie niet, dus een soort Turks IND-registratiebureau, waar ten behoeve van heel Europa wordt vastgesteld of iemand in Europa asiel aan mag vragen of niet. In elk geval gaat het niet om registratie als asielverzoeker in Turkije. Maar dit is direct strijdig met het recht dat iedereen heeft om ergens om asiel te verzoeken. Waarna het land dat het verzoek moet beoordelen het toetst aan internationale verdragen en eigen asielbeleid en dus ja of nee kan zeggen. Het probleem met registratie in Turkije is namelijk, dat de landen in Europa geen uniform asielbeleid voeren (waarom eigenlijk nog steeds niet?) en dat dus onduidelijk is op welke criteria vluchtelingen in Turkije worden beoordeeld. En vooral wie daar toezicht op houdt. Wel duidelijk is dat als Nederlandse politici het hebben over het vluchtelingenprobleem of de vluchtelingencrisis, ze het hebben over hun eigen probleem en crisis. En niet over de vele duizenden mensen die werkelijk een probleem hebben en in een crisis leven. De asielverzoekers.
Mensen - ik ben het voortschrijdende gebrek aan inzicht meer dan zat, en heb aldus geen enkele behoefte aan vragen zoals: hoeveel minder zijn vluchtelingen mens dan wij zelf mens zijn, en kunnen wij op grond daarvan hen dus met behoud van moraal minder voorzieningen toekennen? Tot op het punt dat kinderen kou lijden, vakmensen uit de tentbouwwereld niet mee willen werken omdat ze weten dat eenvoudige kampementen tot onhoudbare leefomstandigheden leiden, in de winter, en meer van dat onfraais. Tegelijkertijd kletst men je de oren van de nek over Zwarte Piet, wie de nieuwe sterke man bij Oranje moet gaan worden, en wie o wie The Voice Of Holland moet gaan winnen - ziedaar onze eigen zorgen. Veel politici hebben geen enkel merkbaar karakter of enige ruggegraat - ze buiten lekker mee met de anale winden van Geert W., en Halbe Z., vooral de aalgladde laatste is een gevaarlijk sujet dat een snorretje à la meneer Schicklgruber niet zou misstaan, de coupe van zijn haar wijst al in die richting. Ja, de achterbuurtmedia zijn zeer effectief geweest in hun haat-, laster-, en leugencampagnes. Zo worden nu alle mannelijke asielzoekers als levensgevaarlijke verkrachters gezien, of anders wel IS-infiltranten. Men spreekt hen bestraffend toe als ze om hygiënische toiletvoorzieningen vragen. Laat een vluchteling een boertje, dan moet hij meteen terug naar zijn vaderland, dat in brand staat. Maar wanneer de idioten van Pegida Nederland (gekende kunstminnaars, beweert men), of Identitair Verzet, of dronken PVV-supporters een opvangcentrum belegeren, dan heet dat 'begrijpelijke bezorgdheid van beschaafde burgers). En als de stormtroepers van de Nationale Garde (v/h vriendelijke agenten van politie met een goed ontwikkeld menselijk gevoel voor de juiste verhoudingen) weer eens ernstig over de schreef gaan, dan wordt dat door nieuw dom rechts als een zeer goede preventieve maatregel gezien (mutatis mutandis gebeurde dat ook al na de moord op Mitch Henriquez). Kortom: we zitten opgescheept met een premier die inzake alle ernstige kwesties volkomen impotent is, en alleen een rictus-achtige glimlach à la The Joker produceert als hij bevraagd wordt; en met een heel leger aan polltici wier standvastigheid non-existent is, wat met andere woorden heet: hun geweten is te koop. Het zal er wel op uitdraaien dat de binnenstromers per dag 2 sneetjes oud brood en twee glazen water krijgen, en mogen poepen in een zelfgegraven gat in de grond. In het kader van de participatiemaatschappij moeten ze de hele dag lang met een nagelknippertje gazons maaien, dozen vouwen, en reeds schoongeveegde straten met hun tong nareinigen. De begaafden onder hen mogen echter volstrekt geen cursussen volgen om hun vakbekwaamheid bij te houden, of andere talen erbij leren. Dat zou er maar toe leiden dat ze de positie van hardwerkende Nederlanders zouden kunnen gaan bedreigen, diezelfde hardwerkende Nederlanders die hun ondermaatse onderkomens het liefst in de hens zouden zetten, met de vluchtelingen en hun kinderen er nog in. Al deze misère heeft één voordeel: je leert onvoorwaardelijk het ware gezicht van menig bestuurder en journalist in dit land kennen. Dat is toch wel wat waard.
****** Tot op het punt dat kinderen kou lijden, vakmensen uit de tentbouwwereld niet mee willen werken omdat ze weten dat eenvoudige kampementen tot onhoudbare leefomstandigheden leiden, in de winter, en meer van dat onfraais. ******* Het is meer dat een deel van de vluchtelingen denkt recht te hebben om (onder andere) direct na aankomst in eengezinswoningen gehuisvest te worden. Voor dat soort graaiers valt een verwarmd tentenkamp met gedeelde was- en toiletgelegenheden vies tegen Dit gegeven past niet in het starre, op wensdenken gestoelde wereldbeeld van sommige lieden, dus wordt er in het Linkschkamp lustig op los geconfabuleerd over het mythische concentratiekamp Heumensoord, waar Syrische mannen, vrouwen en kinderen creperen van honger en waar door een plaatselijke klimaatanomalie i.pv. het gebruikelijke milde NL zeeklimaat zowel Siberische vriesperiodes als tropische cyclonen voorkomen. Dan krijg je dit soort onzin bijvoorbeeld: ************** Het zal er wel op uitdraaien dat de binnenstromers per dag 2 sneetjes oud brood en twee glazen water krijgen, en mogen poepen in een zelfgegraven gat in de grond. In het kader van de participatiemaatschappij moeten ze de hele dag lang met een nagelknippertje gazons maaien, dozen vouwen, en reeds schoongeveegde straten met hun tong nareinigen. **************
(...) Men spreekt hen bestraffend toe als ze om hygiënische toiletvoorzieningen vragen. (...) -------------------- Ben ik nu moreel inferieur of toch op zijn minst extreem rechts als ik vind dat de dames en heren gewoon hun toiletten zelf dienen schoon te houden? Kom zeg, toiletten die voor algemeen gebruik bestemd zijn, zijn in verreweg de meeste landen waar de vluchtelingen vandaan komen ronduit smerig. Terwijl, als je privé wordt uitgenodigd, het sanitair zo schoon is dat je er water voor een kopje thee uit kunt tappen. Om eerlijk te zijn begint die ellende rond openbare wc's al in de Slavische landen en Griekenland. Dus aanpassen aan de Nederlandse samenleving betekent ook het na gebruik schoon achterlaten van een openbaar toilet. Sorry, maar ik ben streng vandaag.
Dus als ik het goed lees zijn de kampen waarin de Palestijnen huizen ook niet volgens dat verdrag. Ze moeten terug naar hun land waaruit ze verjaagd zijn. Lijkt mij een hele klus voor timmermans om dat namens de EU te regelen.
["Lijkt mij een hele klus voor timmermans om dat namens de EU te regelen."] Waarom Timmermans? Het is Buma's idee. Laat hij het regelen.
lekker sociaal/mensenlievend deze CDA-er. Maar niet heus dus! Integendeel! Wat is er overgebleven van het Christelijk denken? Je gelooft toch werkelijk niet wat er voor asociale geluiden bij het CDA vandaan komen tegenwoordig. Allemaal imitaties van Wilders. Allemaal neppers dus. Je niet aan internationale afspraken willen houden, vermoeiend. NL: Nu ff goed nadenken. De grootste wereldwijde vluchtelingenveroorzaker is de oorlogszuchtige Verenigde Staten. Die zullen het allemaal wel ff oplossen. N O T. Irak naar de klote, Afganistan naar de klote, Libië naar de klote, Syrië naar de klote en ondertussen mogen wij als Gekke Henkie hun shit opruimen? Laten ze zelf met die mega boten van hun de vluchtelingen een veilig bestaan geven in de Verenigde Staten, de veroorzakers van alle shit in de wereld. Oorlogshitsers en o.a. de financiers van de PVV. Alle PVV-ers kunnen ze er van mij ook cadeau bij krijgen. Gaan we hier in vrede verder. USA/GB: Obama are you watching? You Americans are the big cause of all shit in the world so clean it up. Big faillures in all places. Are you ever learning of it? Big loosers! Don't let us solve the problems YOU caused. Solve them yourselves. Help the refugees. Bring them to the USA. And take Wilders with them! Poison for this country but he seems to fit perfectly in the USA!
Wat is er overgebleven van het Christelijk denken? Wat Buma doet ís christelijk denken. Juist omdát het geloof, en dus ook geloofs-geïnspireerde politiek immoreel zijn (de gelovige laat zijn ‘god’ beoordelen of hij moreel bezig is, inplaats van naar zijn eigen geweten te luistern), kan hij er alle kanten mee op. Humaniteit, moraliteit, medemenselijkheid: die spelen geen rol in de overwegingen. Alleen de economische aspecten en de macht zijn belangrijk. In dit geval dus het aantal zetels in het parlement en na de verkiezingen het kabinet en het premierschap.
Als Europa, zoals de heer Buma zegt, inderdaad bezig is met een verandering in het verdrag zodat versobering van de opvang mogelijk is, dan ben ik zeer blij dit te horen. Een soort van 'gast-status' lijkt mij in dit geval een heel redelijke optie en de naam geeft, mijns inziens, de huidige situatie treffend weer. Uiteraard heb je voor gasten goed te zorgen, maar het mag voor zich spreken dat een gast andere rechten en plichten heeft dan haar gastheer. Het lijkt erop alsof de heer Buma hiermee, en met zijn uitspraken richting Obran, opstaat als volwassen alternatief voor de PVV. Het zou mij niet verbazen wanneer vele gematigde 'bezorgde burgers' de blik hoopvol op de heer Buma richten. Eindelijk een politicus die de zorgen van veel Nederlanders erkent, oplossingsgericht naar voren treedt en het populistische geschreeuw van Den Haag's platinablonde kleuter nuanceert. Ik ben wel heel benieuwd of de heer Buma hiervoor omarmd zal worden of als slap aftreksel door de Wilders-aanhang zal worden weggezet.
Ook het CDA is dus om, van de VVD, PVV en VNL wisten we het al. Heel langzaam komt het besef, hopelijk op op tijd zodat we in 2017 niet echt met 37 PVV'ers in de kamer opgescheept zitten...
Doe maar wel; des te eerder stort de op drijfzand gefundeerde PVV ineen en kunnen we weer een beetje normaal geregeerd worden.
Buma wil dat ze na afloop van deen oorlog terug gestuurd worden. Terecht.En daar zal hij vanuit zijn eigen christelijke achtergrond ook wel een extra reden voor hebben ''In het Europa van de 21e eeuw wordt vrede als vanzelfsprekend beschouwd. Relatieve economische voorspoed, humanitarisme evenals onverschilligheid zijn onze waakzaamheid niet ten goede gekomen. De afgelopen jaren hebben een groot aantal veiligheidsexperts, topfunctionarissen en andere intellectuelen zich uitgesproken over de deplorabele veiligheidssituatie in Europa. Zij schatten de kans op een pan-Europese burgeroorlog reëel of zelfs onvermijdelijk. Op de website van de CIA werd tien jaar geleden het 119 pagina’s tellende document Mapping the Global Future: Report of the National Intelligence Council’s 2020 Project gepubliceerd. Het is een uitgebreid verslag dat is samengesteld door een groot aantal experts werkzaam voor inlichtingendiensten alsook non-gouvernementele organisaties (NGO’s). Het document voorspelt dat in het jaar 2020 de politieke islam zich zal vestigen als een “krachtige mogendheid” in Europa. De toename van deze macht wordt verwezenlijkt door een combinatie van factoren, waaronder: de demografische groei in islamitische landen, massa-immigratie en religieuze educatie. Dit gaat gepaard – al dan niet onbewust – met islamisering van de instituties, zoals vakbonden, NGO’s en politieke partijen. http://curiales.nl/2015/10/16/burgeroorlog-europa-oorlog/
Die moslims komen wel in een goed georganiseerde democratische maatschappij terecht, terwijl ze daar als immigrés uiteraard geen gelijkwaardige organisatie tegenover kunnen stellen. Zij zullen zich, om hun weg daarin te vinden, daaraan alleen kunnen conformeren, “het spel meespelen” zogezegd. In de jaren '70 werd dat repressieve tolerantie genoemd: die mensen worden, of ze dat nou willen of niet, bijna automatisch westerse democraten, omdat ze het spel wel volgens de hier geldende regels zullen moeten meespelen. Er is niets zo onontkoombaar integrerend als een goed functionerende maatschappij. Zij zullen nog moslims zijn, maar ze zijn westerse, democratische maatschappelijke burgers geworden. Goed aangepaste, westerse moslims. Ze zullen min of meer te vergelijken zijn met de christenen alhier: in wezen een ondemocratische godsdienst (van zichzelf geen scheiding tussen kerk en staat bijvoorbeeld), maar toch door en door westerse democraten. Het westen wordt dus niet zo zeer “geïslamiseerd”, maar de moslims worden gedemocratiseerd. Westerse moslims, en veel secularisatie uiteraard, net als bij christenen. En net als de christelijke moraliteit zal de islamitische moraliteit een gezond tegenwicht vormen tegen de neoliberale nuts-'moraal' van het nihilistisch-materialistische consumentisme. .
Het National Institute for Economic and Social Research rekende voor, dat de economische groei in een tijd van schuldencrisis door de migratie een aanzienlijke impuls kreeg. Tussen 2004 en 2009 hadden alleen al de nieuwe Oosteuropese arbeidsmigranten de Britse economie met 5 miljard pond extra doen groeien.
"Tussen 2004 en 2009 hadden alleen al de nieuwe Oosteuropese arbeidsmigranten de Britse economie met 5 miljard pond extra doen groeien. " op een GDP +/- 1900 miljard pond is dat een groei van slechts 0,26 % extra, wat nu wel gedeeld moet worden met meer mensen/de arbeidsmigranten, ofwel de oorspronkelijke bevolking schiet er i.i.g. financieeel niets mee op.
" Tussen 2004 en 2009 hadden alleen al de nieuwe Oosteuropese arbeidsmigranten de Britse economie met 5 miljard pond extra doen groeien." En wie profiteerden van die groei? De mensen die het wel konden gebruiken of alleen de rijksten die nu goedkopere arbeid ter beschikking kregen?
--- Dit bericht is verwijderd —
was na 30 jaar wel ok?, of na 40 jaar, of 50 jaar. of stoppen je morele bedenkingen als hij er nog 10 jaar mee wacht?
Tamara de Waal verwisseld alsmaar morele keuzes met juridische status quo. Ik krijg de indruk dat ze meer jurist is dan filosoof. Want haar ethiek is wat tendentieus, en haar redenering is niet meer dan een verwijzing naar oude verdragen. Bovendien: moreel leiderschap kan ook betekenen dat die leider iets anders beweert dan je zou willen horen. Los van persoonlijke opvattingen: Buma leek me altijd een wat slap mannetje, maar hiermee toont hij meer moreel leiderschap en visie dan Merkel.
Buma is een echte, gehaaide confessionele politicus. Immoreel, dat blijkt weer eens. Razendknap zoals hij hier kans ziet met veel omhaal van woorden recht te praten wat evident krom is. Dat vluchtelingenverdrag van 1951 is gebaseerd op morele plicht. Moraal is tijdloos. Dat verdrag geldt nu evenzeer als toen. Daar kan Buma niet omheen, wat hij ook beweert over ‘juridisch construct’ of morele plicht tegenover het eigen volk. (Daar heeft het CDA zich nooit veel van aangetrokken, dat nu aanhalen is dus een vals argument). Wat hij ook beweert over Turkije en Jordanië die dat verdrag niet ondertekend hebben. Buma kan oon ook begrip opbrengen voor de ultra rechtse Hongaarse premier Orban en hij noemt het Hongaarse prikkeldraad “moreel aanvaardbaar”. Zoals ik al eerder geponeerd heb: Geloof maakt immoreel. Des te meer waardering kan ik opbrengen voor Angela Merkel. Zij is ook een confessioneel politicus. Maar zij vindt haar morele plicht belangrijker dan haar politieke toekomst. Petje af wat mij betreft, ondanks mijn scepsis t.a.v. politiek & geloof. Tamara de Waal had een ijzersterk verhaal. Ik ga daar helemaal in mee.
Alle moraal is tijdsgebonden: in de jaren 70 was pedofilie geaccepteerd en in de jaren 50 homofilie reden voor verstoting. De tijd van pappen en nathouden is voorbij, gelukkig begint dat heel langzaam door te dringen bij onze politici voordat het te laat is.
" Moraal is tijdloos." God zij dank is moraal nu juist iets dat met zijn tijd mee gaat en ook aan plaats gebonden is. Je moet er niet aan denken dat bijvoorbeeld de aanhangers van de Apartheid of de voorstanders van lijfstraffen met dat argument hun zin krijgen.
"Buma wil af van moreel principe vluchtelingenopvang" zegt de kop. Maar je zou beter kunnen zeggen dat hij daar juist naar toe wil. Tenzij het immoreel zou zijn vluchtelingen niet voor te trekken ten nadele van de burgers.
Waar worden vluchtelingen bevoordeeld tov Nederlandse Burgers? Of bedoel je voorgetrokken tov de Nederlanders die graag met 250 man in een sporthal slapen? Of ben je weer eens jaloers?
Wat er verder ook uit z'n nek komt, hij wil 2e-rangs mensen. Eng hoor, dat Centrum Democratisch Afval. En: Nee, ik ben niet eng!
Niet zo zeer tweederangs mensen (tenminste dat hoop ik), maar vluchtelingen als gasten behandelen, en niet als Nederlandse burgers. Een gast is zeker niet minder dan een ingezetene, maar heeft niet automatisch recht op een woning, een uitkering, stemrecht enzovoorts. Bed bad en brood, eventueel een kans om zich te integreren, en anders het uitzicht op terugkeer als het weer veilig is in het land van afkomst. Daarmee maak je iemand toch niet minderwaardig?
Buma denkt tenminste na over oplossingen, de anderen komen niet verder dan ageren tegen Wilders.
Ik hoop dat Buma inderdaad nadenkt over oplossingen, en niet over de positie van waaruit hij in een toekomstig scenario toch een coalitie met de PVV kan aangaan. Tot nu toe is het CDA geen toonbeeld van principiële standvastigheid gebleken.
Buma denkt niet na, Buma rékent na. Hij doet nog meer om kiezers voor zich te winnen dan televisieprogramma's doen voor de kijkcijfers.
Buma vindt Hongarije een goed voorbeeld. Alle EU landen een IJzeren Gordijn. Oud KGB'er Poetin zal dat gniffelend aanzien.
"Poetin zal dat gniffelend aanzien." Dat lijkt me ook wel. De Russen hebben al genoeg gedonder met allemaal moslims, een nieuw islamitisch gebied aan hun westgrens zitten ze allicht niet op te wachten.
Het is vooral heel jammer dat de SP in dit dossier oorverdovend stil blijft, het zijn toch vooral onze kiezers die de klappen krijgen door deze onbeperkte instroom en druk op de sociale voorzieningen. Onze kiezers die nu helaas teleurgesteld naar Wilders over stappen. Het zou de SP moeten zijn die met een duidelijk standpunt zou moeten komen tegen verdere instroom en sluimerende islamisering zonder de overdreven stijlvormen van Wilders te gebruiken. Zo raakt het socialistische ideaal namelijk steeds verder uit beeld. Je kunt geen open grenzen hebben en tegelijk een uitgebreide verzorgingsstaat...
Mee eens. De nieuwsbrief van de SP (Roemer), die ik ook ontvang, ging op 5 september over het vluchtelingenprobleem. De slotzin van Roemers betoog luidde: "De westerse onverschilligheid ten aanzien van de achterstelling van Afrika, en in het bijzonder de uitzichtloze situatie waarin miljoenen jonge mensen verkeren, heeft een stroom van mensen op gang gebracht, op zoek naar een betere toekomst. Wat zou ik doen? Wat zou u doen?" Op zich is dat een prima zin, maar dan als openingszin, niet als slotzin. Als tweede deel van een artikel verwacht ik van een kopstuk van een politieke partij een oplossing, of althans een routepad naar een oplossing, geen mismoedige statements. Sociaaldemocraten moeten weer met een goed verhaal komen. Electoraal gezien is er alle ruimte.
Voor de Mensenrechten is ieder mens gelijk, maar volgens Buma zijn sommigen meer gelijk dan anderen, blijkbaar. Buma wil een moreel principe afschaffen. Dan moet hij met een compleet nieuwe moraliteit komen (wat mij ronduit problematisch lijkt voor een CDA-leider) of hij moet de hele moraliteit integraal afschaffen. (zie vorige haakjes). Ik kan me een voorganger van hem, een CDA-leider herinneren, die een lans brak voor normen en waarden. Buma doet zo ongeveer het tegenovergestelde. Moraliteit is in de handen van de huidige CDA-prominenten klaarblijkelijk een uiterst kneedbaar principe, vormbaar naar de behoefte van het moment. .
"Voor de Mensenrechten is ieder mens gelijk" Welke mensenrechten bedoel je? De westerse UVRM? http://bit.ly/1QIHaGk Of de islamitische Verklaring van Cairo? http://bit.ly/1QIHvsB
"oor de Mensenrechten is ieder mens gelijk, maar volgens Buma zijn sommigen meer gelijk dan anderen, blijkbaar." Dat is zeker niet wat Buma stelt, je trekt het uit zijn verband. De mensen blijven gelijk, dat is iets anders dan dat iedereen die in Nederland verblijft ook als een Nederlander behandelt dient te worden.
Heel goed idee. Sober vluchtelingen opvangen prima. Ze hoeven ook niet te integreren en Nederlands te leren, want als het zo ver is gaan ze gewoon terug.
Waarom zouden ze. Als ze iets kunnen bijdragen aan de samenleving laat ze dat vooral doen. Niemand weet hoelang die conflict gaat duren. In een AZC kosten ze alleen maar geld en is de kans op criminaliteit groter. Aan het werk leveren ze geld op en is de kans op criminaliteit kleiner.
Al dan niet sober opvangen heeft niets met moraal te maken; het gaat daarbij om opvangen, en niet om wegsturen. Het opportunisme ten top: de partij die zichzelf zo'n beetje eigenaar van het geweten van Nederland noemt zet dat geweten bij de vuilnis.
"want als het zo ver is gaan ze gewoon terug." Mooi zulke hoopgevende mensen als jij. Wel gezien hoe de toestand het daar is
Vanmiddag toch maar weer es voorzichtig "Buitenhof" aangezet. Ik zat al met m'n vinger op de "uit" knop voor het geval er wéér een Samson, Pechtold of aanverwante politiek correcte zwetser aan het woord werd gelaten. Maar het bleek Sieb Buma te zijn ! Wat een verademing die man is, ik heb genoten. Verder mag het CDA wat mij betreft morgen weer uiteenvallen in de 3 voormalige gristenregenten partijen, maar Siebje mag ik graag lijen.
Ach politie correct staat gelijk aan realisme en menselijkheid. En dat mag schijnbaar niet in Nederland. Lekker luchtkastelen ophangen, dat is wat Nederland Wilt. Lekker acht de luchtfietserij van Wilders aanlopen.
Een volksvertegenwoordiging heeft de heilige plicht het volk te beschermen. Ontwrichting van het land middels een verdrag uit 1951 door een enorme stroom vreemdelingen kan niet worden toegestaan. Witteman vond het nodig om organisaties die vluchtelingen opvangen aan te sporen middels de rechter af te dwingen dat deze dezelfde rechten krijgen/behouden als Nederlanders. Kortom hij vindt dat ons land ongestraft ontwricht kan worden. Dit alles in ogenschouw nemende dient dit verdrag uit 1951 aangepast te worden of ander te worden opgezegd. Getekend is niet voor eeuwig getekend!
Het land wordt niet ontwricht door de vluchtelingenstroom. Het wordt ontwricht door de spastische reactie hier op.
"Ontwrichting van het land middels een verdrag uit 1951 door een enorme stroom vreemdelingen kan niet worden toegestaan." Niet zulke grote woorden gebruiken. In het recente verleden zijn wel meer asielzoekers aangekomen en in de Eerste Wereldoorlog had Nederland maar liefst 1 miljoen vluchtelingen en is ook daar niet aan ten onder gegaan. Als je het over ontwrichting hebt mag je Libanon of Jordanië noemen maar zeker niet Nederland met misschien 60.000 asielzoekers dit jaar. Het woord vluchtelingencrisis vind ik ook volkomen misplaatst als het om Nederland gaat. Het is een opdracht die Nederland heel goed aankan, maar dan moeten Wilders c.s. ons niet voor de voeten lopen.
Buma wil af van moreel principe vluchtelingenopvang. CDA-leider: 'Vluchtelingen moeten niet gelijk gesteld worden aan burgers' Tweedeling in de eigen maatschappij en tweedeling van de wereldburgers. Dit is het hypocriete globalisme van de gestudeerde elites *). Die wel maximaal hun eigen zakken vullen. Het is werkelijk te zot voor woorden, dat hogeropgeleide christen democraten en sociaal democraten, waarvan je de kant van de moraal zou verwachten, de kant van het neoliberalisme (de kant van “de ondeugd”) gekozen hebben. Al meer dan dertig jaar lang. Het neoliberalisme 1), een extreem radicaal eenzijdige rechtse leer, fundamenteel in strijd met (haaks op) hun eigen principes van een midden. Deze leer is een elitisme, een cliëntelisme, een feodalisme en een fascisme en geen humanisme. De wetenschappelijke analogie van het neoliberalisme is de neoliberale economie, een wetenschap en het product van de wetenschap en tegenwoordig het handboek (de anti bijbel) van de hogeropgeleide managers *). In onze kennis maatschappij is de wetenschap en zijn de universiteiten inmiddels onderdeel van het probleem. Als kennis producent, opleidingsinstituut en consultant. Rechts of neoliberaal wil af van het humanisme (seculier of religieus) en de mensenrechten, welke na de Tweede Wereldoorlog, als positieve lessen van de geschiedenis (in een ethische zin), als lessen van de grote economische crisis en de grote militaire wereldoorlogen, vorm gekregen hebben. Het hele neoliberale project, inclusief de huidige neoliberale EU, is niets anders dan deze dehumanisering. Deze dehumanisering komt vanuit de bovenklasse, de gestudeerde elites en de wetenschap *). Daarom is er volgens mij een Tweede Verlichting nodig met fundamentele kritiek op de wetenschap. Neoliberalisme (de leer) of neoliberale economie (de wetenschap) is oorlog (economisch of militair). Mooie kennis elites hebben wij, die het zover laten komen. Misschien heet dit wel incompetentie, om de eigen termen van deze elite te gebruiken. Woeki Hypo is gematigd liberaal. P.S.: *) Sommigen uitgezonderd. 1) Neoliberalisme is geen liberalisme. !) Ik heb in mijn bijdrage voor een fundamentele insteek gekozen om de (volgens mij verkeerde) hoofdtendensen in onze huidige maatschappij duidelijk te maken. Van hieruit kan men (niet rechts) de praktische problemen bekijken en de dilemma’s, die ik ook zie. Niet rechts (een midden of links) moet volgens mij deze hoofdlijnen niet uit het oog verliezen. Rechts probeert stelselmatig via problemen of crisissen (echt of kunstmatig of zelf veroorzaakt) haar doelen te bereiken.
Wij hebben de morlele plicht mensen in nood hulp te bieden in de vorm van een dak en brood. Meer niet. En daar voldoen we aan. Ik zie werkelijk niet in waarom we deze mensen dezelfde luxe en welvaart moeten bieden. Dat kunnen ze bereiken door ookzelf een bijdrage te leveren. Als deze mensen werken en hun Eigen broek op houden Mogen ze van mij (en het CDA en iedereeen) gewoon volwaardig burger worden.
"Volgens Buma is het niet meer van deze tijd." net als naastenliefde, Jezus en de bijbel. wat we nodig hebben is meer achterbakse christenen met een VOC mentaliteit.
De Bijbel en Jezus was niet LINKS. Het is een verhaal van rechten en PLICHTEN. Je moet mensen helpen in nood maar Jezus rekent hard af met mensen die de KANTJES er af lopen en geen eigen verantwoordelijkheid nemen. We vangen deze mensen massaal op in Europa (Trkije Libanon) en doen daarmee onze christelijke plicht maar vervolgens zullen deze mensen zelf hard aan de slag moeten om er zelf iets van te maken en dat is niet door reizen naar een land met de beste sociale voorzieningen.
net als naastenliefde, Mohammed en de Koran. wat we nodig hebben is meer achterbakse Moslims met een Sharia mentaliteit. De bovenstaande zin mag uiteraard ook?
" wat we nodig hebben is meer achterbakse christenen met een VOC mentaliteit." Verklaar u nader
Dit is symbool politiek ten top. Maar wat wil je met symbool politicus Wilders aan kop. Het probleem ligt hem niet in hoe wij die mensen opvangen. Ja op een groep profiteurs na dan, maar die worden toch al terug gestuurd. Dit is een typisch geval van een Nedercentrisch wereldbeeld en populisme. Wij denken dat die mensen hier heen willen komen, hier zit al de eerste misvatting. Nederland is niet populair bij vluchtelingen, en de gedachte dat zij vluchten om het hier beter te hebben is bespottelijk. Iemand met een brede wereldvisie zal zeggen dat het probleem niet in Europa ligt, maar in de conflictgebieden en de directe omgeving. Buma probeert zieltjes weg te halen bij de fascistische PVV, dat is iets goeds. Maar laat de politiek een realistisch beleid voeren in plaats een beleid gebaseerd op angst van Wilders.
Ja mooi filosofisch gesproken maar er gaat ewoon een hek komen. Letterlijk dan wel virtueel met tal van blokades (inclusief aanpassing van verdragen) omdat de huisige situatie zo niet door kan gaan. Het CDA is al om en de linkse partijen zullen ook om gaan maar het duurt daar vak wal langer voor ze de werkelijkheid onder ogen zien.
"Nederland is niet populair bij vluchtelingen, en de gedachte dat zij vluchten om het hier beter te hebben is bespottelijk." Heb je iets om aan te tonen dat Nederland niet populair is bij vluchtelingen? Het lijkt me eerlijk gezegd gewoon een rechtstreekse omdraaiing van een argument dat jou niet aanstaat. Daarnaast, als ze hier niet komen om het beter te hebben, wat zou je dan als reden willen aandragen dat ze een heel stel volstrekt veilige landen doorkruisen om hier te komen?
Maar als ze hier niet willen komen, waarom komen ze dan toch? Nederland is geen grensland, er zijn in jouw ogen zoveel 'betere' landen waar men doorheen gekomen is voordat men hier aanbelt... Waarom vraagt men dan geen asiel in Duitsland of België als wij zo 'onaardig' zijn?
Er is recht op zelfverdediging. NL is niet geaat bij salafisten. Om meteen maar te gaan schelden op Wilders haalt niet veel uit. De "gutmensch" wandelt graag slaapwandelend de ellende van islamofascisten als Erdoğan tegemoet. Kunnen ze fijn zeggen: Wir haben es wieder nicht gewußt.
"Dit is een typisch geval van een Nedercentrisch wereldbeeld en populisme. Wij denken dat die mensen hier heen willen komen, hier zit al de eerste misvatting. Nederland is niet populair bij vluchtelingen, en de gedachte dat zij vluchten om het hier beter te hebben is bespottelijk." Wat bent u toch schattig naïef. U denkt werkelijk dat wanneer vluchtelingen/migranten uit Bangladesh, Pakistan, Iran, Afganistan, Eritrea, Somalië, West-Afrika en ook een 1/5 uit Syrië bij louter toeval in Nederland terecht komen? Turkije, Griekenland, Roemenië, Albanië, Kosovo, Servië, Croatië, Bosnië, Slovenië, Hongarije, Bulgarije, Oostenrijk, Duitsland en België. Al deze landen liggen tussen Nederland en de conflictlanden in. U geloofd werkelijk dat het geen rationele keuze is van deze vluchtelinen/migranten om naar Nederland te komen? Stel, zeer hypotetisch, dat wij dezelfde voorzieningen aan vluchtelingen/migranten zullen bieden als Roemenië. Denkt u echt dat er dan nog evenveel naar Nederland komen? Nederland is erg ver weg van conflictzones. Voor ieder is het een rationele keuze om niet te stoppen in het eerste de beste veilige land maar om door te reizen. Eerlijk ik zou het ook doen als ik hen was, de aantallen zijn echter niet houdbaar en onwenselijk. Voorzieningen versoberen zoals Denemarken en ze blijven thuis.
Pvda en VVD zijn al een tijd uitgeregeerd, hadden wellicht nooit samen in een regering moeten zitten. Uit angst voor verkiezingen vermoed ik dat ze het tot die tijd wel gaan uitzitten, maar daar is dan ook alles mee gezegd. Uit niks blijkt dat men visie, beleid of cijfers heeft ten aanzien van de asielstromen. In mijn ogen landverraad. Ik woon momenteel bij een familielid, omdat ik mijn woning moest verlaten, zou worden gesloopt. Inmiddels hebben vluchten mijn oude woning gekregen. Is dat fair? Ik moet een flink aantal jaren wachten op weer een woning. . Ik stem in vervolg op alles Nee en PVV. Niet omdat ik in Wilders geloof, maar omdat de andere politici mij de rug hebben toegekeerd. Het is voor het eerst dat ik me verraden voel door de politiek, de haat is groot geworden. En aan de peiling te zien ben ik niet de enige. Vertrouwen komt te voet en gaat te paard.
Beste Remco, De slechtste reden om op een partij te stemmen is 'niet op een andere partij willen stemmen'. Als je niet tevreden bent kun je ook gewoon niet gaan stemmen.
Wat mensen missen in deze discussie is dat het niet meer 1980 is. En ook niet 1990 en zelfs niet meer 2000 of 2010. Onze hele maatschappij, instituties en het zorg dragen voor elkaar is veranderd. Was er vroeger een overheid die voor je zorgde van de wieg tot aan het graf, nu is dat omgezet in een participatie maatschappij waar de rol van die overheid tot een minimum beperkt is. Kortom een ieder moet het zoveel mogelijk op eigen kracht redden. Daar valt wat voor te zeggen of iets tegen in te brengen. Maar het is de realiteit. Met die terugtredende overheid zijn trouwens de kosten niet minder geworden. En daar wringt de schoen. Immers, hoe kan een overheid verlangen van mensen dat ze gedwongen solidair zijn met anderen die niets hebben betaald aan onze samenleving en dat waarschijnlijk ook niet zullen doen de eerste jaren maar ondertussen alle zorgplicht voor de rest afstoot? Een overheid die tegen haar burgers zegt zoek het maar uit, wij doen niets meer voor u maar wel anderen een voorrangspositie geeft. Dat is niet te verkopen. En natuurlijk is de islam ook een enorm pijnpunt, Dat is een ideologie die niet verenigbaar is met een moderne samenleving. Waarschijnlijk zal ik nu wel weer een egoïst zijn of een racist maar het is voor mij onmogelijk om ieder mens op deze wereld te helpen. Ik ben al heel blij dat ik mijn eigen hoofd boven water kan houden. En ik denk dat de meeste Nederlanders in die positie zitten.
[Waarschijnlijk zal ik nu wel weer een egoïst zijn of een racist maar het is voor mij onmogelijk om ieder mens op deze wereld te helpen. Ik ben al heel blij dat ik mijn eigen hoofd boven water kan houden. En ik denk dat de meeste Nederlanders in die positie zitten. ] Dat denk ik ook, maar het probleem is dat op moment dat het echt fout gaat, en het aantal slachtoffers flink gaat oplopen we ook met zijn allen roepen waarom niemand iets gedaan heeft. Met moderne massamedia is communicatie ook vanuit Syrië of Irak erg eenvoudig geworden. Daarmee wordt de zichtbaarheid van het probleem wel een issue. Wat we in wezen willen is dat het probleem uitfikt zonder dat het slachtoffers vergt, zonder dat we er last van hebben en zonder dat we hoeven in te grijpen. En die combinatie is niet waarschijnlijk.
"Ik ben al heel blij dat ik mijn eigen hoofd boven water kan houden. En ik denk dat de meeste Nederlanders in die positie zitten." Dat dat een nogal vertekend beeld is, zou je zelf ook moeten snappen. We behoren tot de welvarendste landen ter wereld en ontvangen de hoogste salarissen. Dat kan natuurlijk niet als meer dan een klein percentage het hoofd niet boven water kan houden.
Het echt zorgelijke vind ik de boosheid en woede: mensen die bij andere onderwerpen enorm van mening verschillen maar wel respectvol met elkaar omgaan vallen elkaar nu aan met agressie die beangstigend is. Ik ben de eerste om toe te geven dat ik daar zelf ook deel van ben, blijkbaar maakt dit onderwerp enorm veel los. Als ik in een ander draadje lees dat PVV'ers erger zijn dan IS dan gaat er echt iets helemaal verkeerd. Het gaat niet echt meer om vluchtelingen lijkt wel: het gaat over 'goed' of 'fout' waarbij beide kampen hun eigen visie op goed of fout hebben. Tegelijk is Joop een van de laatste linkse bolwerken, echt laag-opgeleid Nederland komt hier niet. Lees de reacties op de rechtse fora en je schrikt je rot. Als ik daar wat post wordt ik voor gutmensch uitgemaakt terwijl ik hier het gevoel heb eerder als PVV'er gezien te worden. Wat is er in godsnaam gebeurd met ons? Waar is de rust, nuance en ratio gebleven? Waarom hebben weer geen gedeeld belang en is elke vorm van kritiek gelijk aan het pleiten voor een nieuw Auschwitz lijkt wel?
[" Waar is de rust, nuance en ratio gebleven?"] Die zijn door Bolkestein, Fortuyn, die eigenlijk gewoon Fortuin heet, en nog zo wat populisten, bij het afval gezet en nu door Wilders door de plee gespoeld.
Ha, de PVV staat op boven de 30 zetels, dus alle partijen haasten zich weer om de PVV rechts in te halen.
Dag meneer Erik Miller. Lekker belangrijk!. What goes up comes down, op een bepaald moment, zeker wat betreft deze PVV zeepbel gebaseerd blijkbaar vooral op stemmingmakerij, haatzaaierij en bangmakerij!. Hoeveel echte zetels zal de PVV nog hebben, in maart 2017, als 13 miljoen Nederlandse kiezers eenmaal in het stemhokje zijn, ik vraag me af. Hooguit 15 zetels in het Parlement, denk ik.
--- Dit bericht is verwijderd —
[maar vooral omdat we geen echte Europese regering hebben zoals in Amerika. Daar werd de financiële crisis binnen een jaar gestabiliseerd] Is dat zo?
Als je op een europese regering wacht kan je lang wachten,je denkt toch niet dat we in de huidige staat, met als uitersten Hongarije en het Duitsland van Merkel, dat enige verantwoording heeft willen dragen voor rechten van vreemdelingen zich binnen afzienbare termijn kunnen verenigen.
Er zijn in Europa grote zaken die internationaal geregeld zijn. Europolitie, het innen van bekeuringen Europa wijd en de samenwerking van politieke partijen. Wat werkt niet? Europees betalingsverkeer voor particulieren. Aanmelding voor Nederlandse TV zonder Nederlands adres, minimale behandeling van zaken via DigiID, grensoverschrijdende GSM gesprekken worden als buitenland gesprekken afgerekend. Kijk als al deze triviale zaken nu eens eerst aangepakt worden en men geeft samenlevingen het gevoel best te kunnen fuseren, dan heb je een minimale kans op slagen. Om nu met Europese macht hele culturen naar de vaantjes te helpen zal alleen maar tot meer onrust leiden. Ik hoop van niet, maar de aanslag onlangs in Keulen op de Oberbürgermeister, zal beslist niet de laatste zijn als men niet onmiddellijk ophoudt met het toelaten van vluchtelingen en die op een niveau stelt met ingeburgerde landgenoten. Het mag u niet bevallen maar veel mensen zien de vluchtelingen stroom als absolute bedreiging van de overheid op hun samenleving, hun gezin en de veiligheid van vrouw en kinderen. Met andere woorden, de vluchtelinge politiek roept vele op een schuldige aan te wijzen en aan te vallen. Haersma-Buma tracht met zijn verzachtende woorden zijn persoonlijke belangen te beschermen. Heeft hij misschien angst voor lijf en leden? Het is toch zijn zusterpartij in Duitsland de CDU/CSU die de grote motor is achter de stroom vluchtelingen. Of Europa nu reeds een eenwording achter zich heeft of niet, geen enkele cultuur laat toe, als zij worden overlopen door een cultuur waar al decennia-lang een diepe aversie tegen bestaat.
Ik weet het weer een Godwinnetje, Maar hij is dan ook voor de politieke erfgenaam van Colijn bedoeld: https://www.groene.nl/artikel/alle-grenzen-gingen-dicht Buma kan zo aanschuiven bij Wilders I.
Ik weet het, het is onverbeterlijk fascistisch van me. Ik sluit mijn auto, wanneer ik hem parkeer. Nog erger, wanneer ik naar bed ga, doe ik de deuren op slot. Ik heb in mijn leven honderden mensen in acute nood geholpen. Sommigen hebben meer dan een jaar in mijn familie gewoond. Ik heb ze echter nooit mijn pinpas of mijn credit card gegeven. Ik kan namelijk niet voor een ander zorgen als ik geen geld meer heb. En altijd was het duidelijk dat ze weer terug naar huis gingen.
het CDA is realistisch, dit getuigt van voortschrijdend inzicht, iets waar menig linkse partij nog een puntje kan zuigen. De geest is overigens uit de fles het percentage Nederlanders dat de mening deelt van de heer Buma stijgt parabolisch. Opvang is goed, echter sober, voor bepaalde tijd en zonder rechten.
"Opvang is goed, echter sober, voor bepaalde tijd en zonder rechten." Kun je even aangeven wat die bepaalde tijd is tot het veilig is om terug te keren naar Syrië? Wat mij betreft geef je Syrische vluchtelingen een tijdelijke verblijfsstatus voor 5 jaar en kijk je daarna of een veilige terugkeer mogelijk is. Maar is het gezien de situatie in Syrië niet verstandig om er nu alvast rekening mee te houden dat je daar over 5 jaar je leven nog steeds niet zeker bent? En wil je dan over 5 jaar mekkeren dat al die vluchtelingen die al die jaren hun tijd in ledigheid hebben moeten uitzitten in de bijstand komen? Of kun je er maar beter voor zorgen dat ze tegen die tijd volop meedraaien of ze dan terugkeren of niet? Komen we op de vraag wat je nou precies bedoelt met sober, voor bepaalde tijd en zonder rechten. Welke normen wilde je daarvoor hanteren? Bed, bad en brood? En als dat de nieuwe norm in dit land is, waarom zou dat in het kader van gelijkberechtiging niet voor autochtonen gelden? Dus nadat ze hun zelf opgebouwde WW-rechten hebben gebruikt zijn ze aan een even sobere bijstand voor even bepaalde tijd en zonder rechten. Het is kiezen of delen: je kunt niet twee ondergrenzen hanteren voor wat we acceptabel vinden voor mensen die in Nederland leven.
Mooi, weg met de solidariteit. Als we daar toch mee gaan beginnen kunnen we mooi doorzetten naar bijstandsgerechtigden, ouderen, zieken en kinderen. Sober! Dus als je niet je eigen gewicht kan dragen mag het. YES!!! Wordt bruto eindelijk netto voor de happy few.
Grappig: Buma die het christendom afschaft en daarmee zijn splinterpartijtje. Adembenemende zelfdestructie.
Integendeel: electoraal heel slim Voor heel veel mensen is de PVV een brug te ver ook al delen ze de visie op de islam en gelukzoekers. De VVD heeft slappe knieën omdat ze geen kabinetscrisis willen, die houden de poort wagenwijd open. Als nu het CDA de stem van de verontruste burger wordt die hetzelfde wil als Wilders maar dan 'netjes' kunnen zij in 2017 zomaar de tweede partij achter de PVV worden en daarmee premier Buma leveren...
Buma schaft het Christendom helemaal niet af. Hij hervormt slechts. Dat is al eerder gebeurd. Ooit hadden we de kruisridders. Ik zal niet beweren dat die beter waren dan wij, maar tussen deze glorietijd en onze zelfdestructie moet toch een goede middenweg zijn te vinden. Het lijkt me geborneerd om te beweren dat WIJ NU het ware Christendom vertegenwoordigen. Dat is hetzelfde als wat ISIS beweert. Het is een vorm van fundamentalisme.
Hier wordt tussen neus en lippen door lekker gemorreld aan de grondwet. Wie volgt? Immigranten, atheïsten, homo's... ? We zijn weer terug bij af en kijken naarstig om naar een heiland, dwz naar een hoerenloper die ook over het water lopen kan. Willen de twee laatste echte christenen even opstaan?
Henk, de Grondwet regelt enkel de verhouding tussen staat en onderdanen. Ik zie niet direct hoe de Grondwet zich verhoudt tot vreemdelingen, asielzoekers, vluchtelingen. In China gebruiken ze de eufemistische term "Aliens"' Mooi!!
Onbegrijpelijk dat Buma glashard stelt nooit meer samen te werken met het fascistoïde PVV tuig dat nu ziekend door het land trekt. Onbegrijpelijk, want met zijn statements past deze godsvrucht toch naadloos in het rijtje partners waarmee Wilders straks gaat regeren. "Vluchtelingen zijn geen burgers." Aldus de hondstrouwe bijbelvolger die deze uitspraak vers op het gristelijke aambeeld heeft gesmeed. Wel nondedju, ik denk dat vluchtelingen zelfs wereldburgers zijn. Als de eerste Palestijnse vluchteling (gristenen zijn hem gaan vereren als Jezus) van Buma's ultrarechtse hersenscheet zou vernemen, zou deze hem subiet terugschoppen naar het eerste bijbelklasje ooit. En hebben wij menschen als wereldburgers niet allen gelijke rechten heer Buma?
Als de opmars van de PVV zo doorgaat dan komt er een prachtige regenboog-coalitie (de PVV gaat uiteindelijk geen 'gelijkgestemden' vinden want heeft zich al onbetrouwbaar getoond de eerste keer dat ze het kabinet steunde). De anderen zullen het dan moeten samenwerken en je krijgt dan en prachtige regering waarbij iedereen iets krijgt en het geheel dus bijna vrij is van politieke richting. Dat wordt waarschijnlijk de beste regering sinds tijden.
Wanneer jij een gast over de vloer hebt dan is die gast ook geen bewoner. Dat is dezelfde redenering en klinkt mij volstrekt logisch in de oren. Dat maakt niet dat de gast een minder mens is, maar je zou het niet waarderen wanneer de gast je kasten ging doorzoeken op spulletjes die hij kan gebruiken of zomaar in jou bed gaat liggen slapen. Geen gelijke rechten dus. Geen idee waar je het vandaan haalt met die wereldburgers die allemaal gelijke rechten moeten hebben. Dat zou dus inhouden dat iemand in Peru hier een uitkering kan aanvragen, want gelijke rechten. Of iemand in Hongkong huurtoeslag, want gelijke rechten. Die wereldburger van jou leeft in een andere wereld dan wij.
Je kan het met hem eens of oneens zijn ,helder is het wel en het zijn wel de kleine christelijke dorpjes waren zo tactvol al die grote centra geplaatst worden. Nee dan de VVD.NIMBY Hier wordt krachtdadig gewerkt aan de doelprognose''op naar de 0 zetels'': ''VVD weigert asielzoekers in eigen achtertuin Hallo en welkom bij de Maandagmorgen HypocrietShow. As we speak is de VVD overal asielzoekerscentra aan het toewijzen. In sommige gevallen kan men zelf spreken van 'door den strottenhoofd van den inboorlingen forceren'. Maar in het poepsjieke Benoordenhout in Den Haag, waar Mark Rutte woont (voor weinig) en menig ander welvarend VVD'er resideert, worden nog geen asielzoekers opgevangen. Terwijl het daar hartstikke makkelijk kan. In het hart van Benoordenhout hebben de nazi's (de echte, niet spreekwoordelijk van de VVD, dat zouden wij nooit beweren) in de Tweede Wereldoorlog namelijk een dot van een kazerne gebouwd, de Julianakazerne. Duitse kwaliteit, dus tiptop in orde. Staat nu leeg, kan dus prima de luxe gebruikt worden om een kudde asielzoekers in op te vangen. Als het goed genoeg was om tussen 1948 en 2010 te dienen als hoofdkwartier van de Koninklijke Landmacht, dan is het ook goed genoeg om wat Syrische gezinnetjes te herbergen. Mooi symbolisch ook, dat ons leger daar bombardeert en dat we dan de gevolgen van die bombardementen in onze eigen legerkazerne opvangen. Maar wie gaat er constant dwars liggen? De VVD. Niet alleen heeft Blok de kazerne nooit op de lijst gezet van Rijksmonumenten die voor de COA beschikbaar komen, tevens gaat de VVD in de Haagse gemeenteraad steeds dwars liggen. Superhandig natuurlijk dat je als NIMBY in staat bent om asielzoekerscentra toe te wijzen, zodat je je eigen achtertuin steeds maar weer kunt overslaan. Prima, maar dan vinden wij je dus echt een enorme, hypocriete lul. Hop. Julianakazerne voor asielzoekers, nu!'' http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2015/10/vvd_weigert_asielzoekers_in_ei.html
Hypocriet inderdaad... Laat de onderklasse maar de overlast ervaren, de echt rijken hebben hun zaakjes goed op orde en kunnen moreel ejaculeren over het boze hersenloze plebs.
Valt mij op dat de discussie vooral en bijna alleen gaat over de gevolgen van de crisis in MO. We reppen al bijna met geen woord meer over het feit dat USA al decennia lang het gebied rondom de oliepijpleidingen destabiliseert en het telkens voor elkaar krijgt om zogenaamde rebellen te sponseren en te trainen, het soennieten-shiietenconflict te misbruiken voor eigen gewin, hun need to controle middels chaos creëren uit te spelen en gestalte te geven en met als gevolg een enorme vluchtelingenstroom op gang brengend. Het land dat middels het TTIP verdrag krampachtig controle probeert te houden over haar greep op de wereld. Waarbij "ontwikkelingslanden" ( en ook nederland) straks middels claims nog dieper in de schulden gedonderd worden , met nog meer vluchtelingen als gevolg. Het land dat zelf VW aanklaagt en zonder scrupules schaliegas exploiteert en met teerzandvelden de natuur meedogenloos vernietigt. Zodoende een flinke bijdrage levert aan klimaatvluchtelingen die straks aan onze grenzen staan. En wij hier in nederland bezig met geneuzel of we een achterhaald verdrag wel tot de letter naleven, of iets nu wel of geen schengen is. Waarom wordt er bijna met geen woord meer gerept over de werkelijke oorzakelijke verbanden die de vluchtelingenstroom op gang brengen. Waarom worden de echt daders niet bij hun driedelig pak gegrepen en tot de orde geroepen. De witte boorden spinnen er garen bij, het volk klaagt steen en been, en stemt vervolgens op de witte boorden die garant staan voor hun ellende.
''We reppen al bijna met geen woord meer over het feit dat USA al decennia lang het gebied rondom de oliepijpleidingen destabiliseert en het telkens voor elkaar krijgt om zogenaamde rebellen te sponseren en te trainen, het soennieten-shiietenconflict te misbruiken voor eigen gewin, hun need to controle middels chaos creëren uit te spelen en gestalte te geven en met als gevolg een enorme vluchtelingenstroom op gang brengend. ''' Exact: ''Het Russische standpunt is redelijk. Net als Groot-Brittannië, Frankrijk en Nederland ziet het zich geplaatst voor het probleem van Syriëgangers die na terugkeer een veiligheidsrisico vormen. De Russische Federatie telt ook een aanzienlijke islamitische minderheid van circa 9 miljoen moslims. Het is verder bekend dat er Tsjetsjenen meevechten met IS. Waarom zijn de Amerikaanse aanvallen tegen IS zo ineffectief? Het antwoord is simpel: omdat de VS IS niet wíllen verslaan. Ze hebben IS zelf in het leven geroepen, getraind en bewapend. Mogelijk zelfs gefinancierd. Dat blijkt uit overheidsdocumenten die de organisatie Judicial Watch in maart via de Amerikaanse Freedom of Information Act heeft opgevraagd. Of dat bewust of onbewust is, doet niet eens ter zake. Op die manier blijft er een stoorzender in deze strategisch belangrijke en olierijke regio die Amerikaanse presentie nodig maakt. Maar dan moeten ze niet verslagen worden, want dan kan de regio zich herstellen en is Amerikaanse aanwezigheid niet meer nodig. Doordat de VS zelf de exclusieve coalitie leiden tegen IS, kunnen ze ervoor zorgen dat IS overleeft en zelfs sterker wordt. De Russische regering heeft dat spelletje doorzien en gooit nu roet in het eten met haar plannen om IS daadwerkelijk te verslaan. '' http://www.refdag.nl/opinie/rusland_speelt_een_heel_slim_spel_in_syrie_1_944074 Meer van deze schrijver/Ruslandkenner http://www.michielklinkhamer.com/
Over de Dublin overeenkomst en de huidige vluchtelingen-immigranten situatie in Europa: "Refugee crisis in Europe – UNO adds fuel to the fire" http://www.kla.tv/index.php?a=showportal&keyword=englisch&id=6677
Laat ik nu als humanist verantwoordelijkheid voelen voor twee kanten, enerzijds mijn zwakkere en/of bedreigde medemens, anderzijds de komende generaties en gelijktijdig een gezonde aversie hebben tegen verplichtingen, morele verplichting incluis. Ik voel me daar prima bij omdat het mij in staat stelt open en objectief problemen te benaderen en over oplossingen na te denken. Iemand meldde eens op dit forum dat een goed sociaal stelsel en open grenzen niet samen gaan. Een stelling die ik moet onderschrijven mede omdat ik anders in een onmogelijke spagaat kom. Ligt mijn verantwoordelijkheid slechts bij de medemens is de conclusie grenzen volledig open en iedereen die wil komen krijgt dezelfde rechten en plichten als iedere andere inwoner in dit land. Ligt mijn focus slechts op het nageslacht die ik wil laten profiteren van de welstand, vrijheden en een goed sociaal stelsel welke de vorige en de huidige generaties hebben opgebouwd is de conclusie de grenzen dicht en slechts open voor kennis migranten. De te realsieren werkelijkheid ligt ergens in het midden en Buma schijnt zich te realiseren dat een te grote instroom maatschappelijke consequenties gaat krijgen, zeker voor de volgende generaties. Ik ga daarin met hem mee. De "morele plicht" is niet draagbaar als deze instroom jaren doorgaat, zeker niet bij stijgende hoeveelheden. Hij spreekt over groepen en zegt het niet maar lijkt realistisch genoeg in te zien dat de IND nooit een adequate schifting kan uitvoeren tussen oorlogs- en economische vluchtelingen, waarbij succesvol uitwijzen van de laatste ook nog eens utopie blijkt te zijn, leert de ervaring. Daarbij past een tijdelijke status voor de gehele groep. Vluchtelingen stromen, toont de ervaring eveneens aan, raken over vertegenwoordigd in de sociale verzekeringen. De BV Nederland nadert een kantelpunt waar door automatisering en robots haar omzet en winst voldoende is het huidige systeem in stand te houden, maar dat het aantal FTE's te laag wordt om iedere werkwillende een fatsoenlijke baan en inkomen te bieden. Het wordt dus schipperen, zowel maatschappelijk als economisch om geen irreversibele tweedeling in de maatschappij te creeeren tussen "leveranciers en afnemers". Vandaar mijn ondersteuning voor de invoer van het basisloon, maar dat is een andere discussie. Ik ben zeer benieuwd naar de verdere uitwerking en haalbaarheid van Buma's ideeen. Hij zal veel ondersteuning krijgen van real politker in Europa. Mijn suggestie zou zijn meer dan alleen het vluchtelingenverdag aan te passen. Tijdelijke verblijvers zullen moeten kunnen gaan werken als ze willen en kunnen. Als na X jaar de situatie in Syrie dusdanig is dat terugkeer verlangd kan worden, zouden diegenen die financieel onafhankelijk zijn en willen blijven een kennismigranten status moeten kunnen aanvragen en krijgen, met vijf jaar later bij voortzetting van deze onafhankelijkheid een Nederlands paspoort. Verder dient er ruimhartig om te worden gegaan met kinderen die hun studie willen afmaken voor ze hun ouders nareizen om een bijdrage te leveren aan de wederopbouw van hun land van oorsprong. Verdragen en wetgeving zijn niet gebeiteld in marmer en gelden niet voor de eeuwigheid. Christenen zullen claimen dat dat wel geldt voor de 10 geboden. In alle andere gevallen dienen aanpassingen als gevolg van totaal andere omstandigheden en tijden mogelijk te zijn en dat is natuurlijk ook zo. Politiek filosofe de Waal gaat uit van juridische eeuwigheid en morele plichten als een soort politieke wensdroom. Dat mag, maar haar naald blijft voor mij een beetje in de focus op de medemens groef hangen. Ik mis verantwoordelijkheid voor de volgende generaties. Voor diegenen die vrezen dat minder rechten voor ontheemden een eerste stap is om vervolgens de rechten van bijstand genieters en andere zwakkeren in de samenleving eveneens te verminderen het volgende. Deze mogelijkheid is in potentie aanwezig. Vergeet echter niet dat bij een onbetaalbaar worden van het huidige sociale stelsel deze mindere rechten gegarandeerd zijn.
Wat leuk, dat je zo bezorgd bent voor de komende generaties, maar ik denk toch dat die bezorgdheid dezelfde schaamschort is waarachter het idee schuil gaat dat vluchtelingen uit 2015 jouw zorg krijgen. Het maakt niet zo veel uit met welke gezicht - braaf of sjagrijnig- je zegt dat vluchtelingen de pot op kunnen Mijn advies: wind er geen doekjes om en schrijf precies op wat je denkt. Dat advies is er ook voor Buma van het CDA. Als Buma nu eens gewoon zou zeggen: ik sta nu wel lelijk te doen tegen Wilders met zijn hek, maar ik bedoel eigenlijk kies mij, want mijn hek is echt centimeters lager.
CDA'ers in het bijzonder en politici in het algemeneen alsmede RABO-bankmedewerkers in het bijzonder en bankmedewerkers in het algemeen, moet je nooit vertrouwen, doe je dat wel, dan krijg je later spijt. Laten we dat even eerst vaststellen. Daarna stel ik vast dat NL met 33.000km2 landmassa nu al op 4 na het dichtsbevolkte land ter wereld is, en dan reken ik stadstaatjes zoals Singapore etc. natuurlijk niet mee. Ik denk dat we met de huidige 17,5 miljoen inwoners op die postzegel NU al meer dan overbevolkt zijn. De "vluchtelingen"komen naar die landen, waar het hekwerk het laagste is en waar de geldinfuuskranen wijd open staan. Bijstand, huursubsidie, gratis ziekenzorg, gratis onderwijs, en ga zo maar door. Terwijl de voorzieningen voor de Nederlanders al sedert de jaren 90 stelselmatig worden beperkt en afgebroken, gaat voor deze mensen de subsidiekraan wijd open. Is dat dan eerlijk? Ik dacht het niet. Daarom graag: rem erop en liever nog: terugzenden. NL heeft op geen enkele wijze enige verantwoordelijkheid voor alle bewoners van conflictgebieden: Nigeria, Libië, Jemen, Irak, Syrië, Afghanistan, Ukraïne, Somalië, Eritrea, Noord-Korea, Oost-Congo, Centraal Afrikaanse Republiek, Palestina. Het is fysiek onmogelijk en we moeten het gewoon niet willen.
En die mensen krijgen geen “geldinfuus”, maar vooral voorzieningen in natura. (Pfff, opluchting! Voor jou en voor hen.) Jij stelt: “ NL heeft op geen enkele wijze enige verantwoordelijkheid voor alle bewoners van conflictgebieden: “ Médeverantwoordelijkheid wel. Niet alleen Nederland moet het doen, zoals jij suggereeert. En we moeten het doen omdat die mensen ménsen blijken te zijn, net zoals jij en ik. Echt waar. En dan geldt de basis van alle moraliteit en van alle elementair fatsoen: “ Wat gij (niet) wilt dat u geschiedt, doe het ook een ander (niet).”, empathie en het hebben van een geweten. En dat is dan weer vastgelegd in Mensenrechten en nader in een Vluchtelingenverdrag enzo. Het is het hebben van dat geweten dat maakt, dat we geen psychopaten zijn, en dat we die mensen dus niet terugsturen naar een onleefbaar gevaarlijke situatie. Jij zegt: “ Terwijl de voorzieningen voor de Nederlanders al sedert de jaren 90 stelselmatig worden beperkt en afgebroken, gaat voor deze mensen de subsidiekraan wijd open. Is dat dan eerlijk? “ Ik vind het ook helemaal niks. Maar dat is politieke (on)wil van Nederlandse politiek en politici, een kwestie van politieke keuzes, niet van absolute noodzaak. Als je die niet eerlijk vindt, dan moet je dáartegen protesteren, niet tegen die vluchtelingen, die weinig te kiezen hebben. Dat zou niet eerlijk zijn. Ik vermag niet in te zien, wat de vluchtelingencrisis en hun opvang daarmee te maken heeft. Oftewel, wat is het verband ?? Je logica die het ene met het andere moet verbinden is er een van de soort: “ Een kanariepietje zingt en een lantaarnpaal is ook van ijzer.” Drink jij óf een kop koffie, óf eet je een boterham ? Of doe je het net als ik allebei ? Maar misschien kun je het wat beter uitleggen ? .
(Dit hoort er ook nog bij) Leg me eens uit, waarom 17,5 miljoen mensen op 33.000 km2 voor een land als Nederland “vol” betekent ? Welke natuurkundige formule heb jij ontdekt ? “Vol = vol “ ? Volgens mij kan er nog heel wat bij, oftewel “Niet vol = niet vol”, en “Er kan nog wel wat bij = er kan nog wel wat bij.” .