Buma/Stemra: dorpsgek die burgemeester wil worden
Praat mee
Reacties (10)
quote Feitelijk streamt muziek dan wel vanaf de mediaserver van een radiostation, maar voor de gebruiker líjkt het alsof de muziek van Nederland.FM afkomstig is en dáárom moet Nederland.FM betalen, zo was hun betoog. unqoute Die redenering van Buma Stemra is waarschijnlijk gebaseerd op het feit dat ze eerder - maar al vrij lang geleden - op dit punt scoorden. Indertijd betrof het het feit dat een central antenne inrichting werd gezien als een vorm van openbaarmaking.
quote Feitelijk streamt muziek dan wel vanaf de mediaserver van een radiostation, maar voor de gebruiker líjkt het alsof de muziek van Nederland.FM afkomstig is en dáárom moet Nederland.FM betalen, zo was hun betoog. unqoute Die redenering van Buma Stemra is waarschijnlijk gebaseerd op het feit dat ze eerder - maar al vrij lang geleden - op dit punt scoorden. Indertijd betrof het het feit dat een central antenne inrichting werd gezien als een vorm van openbaarmaking.
In het geval van radio in een fitnesszaal is de radio een apparaat dat het radiosignaal omzet naar geluid. Dat geldt daarom als een openbaarmaking. Bij hyperlinks doe je niets anders dan informatie delen (namelijk de url van de radiostream). Zeg maar dat je in de fitnesszaal een radiofrequentie op een groot bord schildert, zodat gasten op hun eigen radio die frequentie kunnen opzoeken.
De juridische vraag is of het een "nieuwe openbaarmaking" is. Als je (zoals bijna iedereen tegenwoordig) geen TV kijkt met een antenne, maar via d kabel, dan pleegt de kabelmaatschappij een "nieuwe openbaarmaking". Dat is al vele jaren geleden uitgemaakt, en het is ook raar. De hyperlink geeft (in dit geval) geen uitzending door, maar alleen waar die staat. Een verwijzing dus. Volgens mij is er al andere jurisprudentie dat verwijzing naar teksten die op internet staat door middel van hyperlinks in elk geval wel is toegestaan. Enfin, de rechter zal hierover moeten beslissen. Het is lullig dat BUMA/STEMRA, toch een publiek orgaan met een wettelijke rol, probeert zo tot het uiterste te gaan. Maar het laatste woord moet de wetgever hebben. Toen precies honderd jaar geleden onze auteurswet tot stand kwam, was een nieuwe openbaarmaking nog een heel karwei, en was het minder dwaas om daar apart geld voor te vragen. Maar met de huidige technologie is dit natuurlijk absurd. Helaas was dit politiek tot dusver geen prioriteit: alleen de Piratenpartij maakt zich hier druk om.
Buma Stemra is een kat in het nauw en probeert op alle mogelijke manieren geld binnen te harken. Wat ze niet doen is datgene waarvoor ze opgericht zijn: de belangen van artiesten behartigen. Van het binnengeharkte geld worden manieren bedacht om meer geld binnen te harken en er blijft nauwelijks iets over voor de artiesten. Hun eis komt er ongeveer op neer dat als ik een lijstje op mijn website zet met nieuwe CD's in de free record shop, dat dan een 'openbaarmaking' is waar ik rechten voor zou moeten afdragen. Zo lust ik er nog wel een paar. Ze moeten blij zijn dat een site zoals Nederland.FM 'hun' muziek adverteert: goed beschouwd zou Buma hen moeten betalen in plaats van andersom!
Kun je ook schade claimen bij de Buma/Stemra ? voor baggermuziek, waar je toe gedwongen wordt naar te luisteren ?
Je kunt er beter een plaatje van maken, ik was na een alinea al de weg kwijt. Tot die tijd heeft Buma/Stemra gelijk.
Kan iemand mij de volgende situatie uitleggen. Als ik in de fitnesszaal muziek afspeel komt BUMA-STEMRA halen. Dat doen ze ook als ik alleen maar de radio aanheb. Is dat niet een vergelijkbare situatie?
Als de fitnesszaal eigenaar de radio aanzet zal hij daarvoor moeten afdragen aan Buma/Stemra, ongeacht of de muziek van CD of Radio afgespeeld wordt. (Ook voor kopieer apparaten willen ze een vergoeding, ook als ze alleen zakelijk gebruikt worden). In feite is het compleet idioot, maar ja de auteursrechten lobbie strooit makkelijk met duiten dus krijg je dat soort dingen.