Ik ging met een tegenstander naar de A12-blokkade
Buma: Senaat zal nivellering blokkeren
Reacties (40)
Het CDA laat daarmee de lagere inkomens veel meer inleveren dan het kabinet doet. Lekker sociaal! Op naar de nul zetels voor het CDA!
Buma heeft niets te vertellen in de Senaat. Hij spreekt buiten zijn competentie en is hard bezig door zelfoverschatting zijn politieke val in te luiden.
Waarom bestaat het huidige politieke bestand van onze vertegenwoordigers in de tk uit schutterende leugenaars .Ook deze meebuiger kiest voor de coalitie keuze ,en werkt daar zeker aan mee ,al zal dat alleen maar zijn om voor de toekomst vrienden te blijven met vvd en pvda .De huigelaar ,net als zijn tweede op rij meisje keijzer ,sociaal tot op het bot amehoela.
Kortom sinds Politiek 2.0 is het senaat geen controlerende instantie geworden... maar een 2e, 2e kamer. Prima, dan maar afschaffen want ze controleren dus niet meer op wettelijk mogelijk zijn maar op partij politiek. In dat geval kunnen de provinciale verkiezingen weer provinciaal worden. En meer provinciale partijen toelaten. Zodat landelijke partijen het landsbelang vertegenwoordigen, lokale het gemeente belang en provinciaal idem. Het liefst ook op Europees niveau hetzelfde. Zodat belangen van partijen en hun lobbygroepen niet zo makkelijk overvloeden en er een schaal verkleining plaatsvind waardoor de burger dichter bij haar bestuur staat. Ook kan iemand dan een betere combinatie maken van wat hij belangrijk vind. Iemand die landelijk misschien meer VVDer is in denken kan lokaal best wel meer op een Socialistische orgel willen spelen. En andersom. Maar in elk geval, als zij hun duurbetaalde verantwoordelijk niet nemen. Door gewoon te controleren op mogelijkheid. Kan je de eerste kamer beter afschaffen, of gewoon vullen met 60 zetels.. 5 uit elke provincie van NIET landelijke partijen.
++ Jinek: En de senatoren zijn het met u eens? Die zullen dus alles er aan doen om met hun stem het nivelleren tegen te houden? Buma: Ja, natuurlijk. ++ >> Dat de dag maar snel moge komen dat het CDA in de Senaat die uitspraak volledig negeert en Buma te kijk zet voor wat hij is: een totaal ongeloofwaardige opportunist!
Na 4 kabinetten Balkenende in 8 jaar en daarna gemarginaliseerd tot een kleine partij, kan het CDA het nog steeds niet laten om een grote bek op te zetten.
Gisteren zei hij nog niet te blokkeren, nu weer wél! Weer een bewijs van slap politiek geouwehoer, morgen zegt hij tóch weer wat anders en er is niemand die er wat aan kan doen....
Als het CDA zich Christelijk Neoliberaal opstelt op het punt van een niet eerlijke verdeling van bezuinigen, dan zal een halvering van de CDA-zetels het gevolg zijn. Het CDA is wel de partij van AOW-ers met een klein pensioen. Dat weet ook Brinkman en Buma. De AOW-ers zonder pensioen, zitten bij de SP en PVV. Dat weten Emiel en Geert. De AOW-ers met een groot pensioen, zitten bij de VVD-PVDA. De groep stemmers (AOW-ers), wordt elk jaar groter. Dat weet Brinkman, Buma, Geert en Emiel ook. STOF tot NADENKEN. De AOW-ers (babyboomers) worden een machtige groep als stemvee, binnen de komende Kamerverkiezingen. Die AOW-ers (babyboomers) zijn niet dom. Hebben de tijd om het goed te volgen. In goede tijden waren er loonronden van plus 2% - 3% of 4%. In slechte tijden kunnen wij toch de belasting verhogen met 2% - 3% of 4%. 0% tot 10.000,00 maximaal per persoon/jaar. = bescherming minima. Alleen wonenden = 10.000 euro/jaar en legaal samenwonende 2 x 10.000 euro/jaar. Het partij-bestuur van het CDA en Buma, zal inmiddels toch wel begrepen hebben hoe je zetels kunt verliezen of kunt winnen ? Of zijn ze nog steeds hardleers ? en snappen ze het spel nog steeds niet ?
Even geen CDA, alstublieft! Ze hebben nog wat op te ruimen!! Mag het bij u onder de grond? GEEF HET DOOR even printen en opsturen. Help mee......................... Op de www.laka.org site of op www.tegenstroom.nl staat nu een voorbeeld van een 'zienswijze' die voor 5 december bij het ministerie ingediend moeten worden. Laat personeel kerncentrale het het opruimen voor ze met pensioen gaan !
Buma is een gewoon een laffe opportunist. Hij was mede verantwoordelijk voor de samenwerking met de PVV in Rutte 1 en het CDA is terecht verpulverd bij de verkiezingen. Juist het CDA zou in moeilijke tijden op moeten komen voor een eerlijk en evenwichtige (en ik bedoel dus op draagkracht) inkomensbeleid. Dan is het toch buitengewoon merkwaardig dat hij nu zo tegen nivellering tekeer gaat, maar het CDA heeft nooit anders gedaan. In het voorgestelde inkomensbeleid zitten nog enkele forse onevenwichtigheden. Zo leveren ouderen met een een pensioen tot 50.000 Euro meer dan 10% in en blijven inkomens boven de 100.000 (tweeverdieners) gespaard. Ook 1 verdieners worden veel zwaarder belast . Bestudeer het meest recente rapport van het Nibud maar eens. http://files.smart.pr/1a/1896d03054194cff840b6cdcd8d4bf/koopkrachtrapport-2012-2017_nieuw-regeerakkoord1.pdf Hij zou zich beter kunnen inspannen om dit soort onevenwichtigheden op te lossen in plaats van mee te janken met Wilders.
Buma: Senaat zal nivellering blokkeren. Is Christus voor denivelleren? Is denivelleren naastenliefde? Als je altijd / meestal voor denivelleren bent, ben je dan een middenpartij? Ook het CDA wordt geleid door hogeropgeleiden. Hogeropgeleiden zijn de gelovigen van de wetenschap. Spreken de gelovigen van de wetenschap wel de waarheid? In wiens belang is de waarheid van de wetenschap? Is wetenschap wel objectief? Er is positieve en negatieve wetenschap. In de wetenschap weet de ene hand niet wat de andere hand doet. Wetenschap is denken, zonder nadenken over de gevolgen. Ik kan je helpen of genezen, zegt de dokter. Dat is onbetaalbaar, zegt de econoom. Wat hebben gewone mensen aan zo’n wetenschap? Ik heb je baan geautomatiseerd of gerationaliseerd, zegt de informaticus of econoom. Wat heb ik eraan, zegt de lageropgeleide. Ik heb je baan uitbesteed, zegt de bedrijfskundige. Wat heb ik eraan, zegt de lageropgeleide. Ik heb de democratie uitgekleed, zegt de bestuurskundige. Wat heb ik eraan, zegt de lageropgeleide. Ik heb je sociale rechten afgebroken, zegt de politicoloog of de hogeropgeleide politicus. Wat heb ik eraan, zegt de lageropgeleide. Omdat ik hogeropgeleid ben, en zo goed kan denken zonder nadenken, zo goed kan automatiseren of rationaliseren, uitbesteden, uitkleden en afbreken, wil ik meer macht en inkomen, zegt de hogeropgeleide. Denivelleren dus, ten koste van de lageropgeleide. Wetenschap en hogeropgeleiden. Niet de oplossing, maar steeds meer het probleem. Woeki Hypo is gematigd liberaal.
Dit wordt een flauw woordenspelletje. Zelfs de VVD accepteert dat de allerarmsten ontzien worden bij de bezuinigingen. En ons belastingsysteem is altijd al enigszins nivellerend geweest: wie meer inkomen heeft betaalt niet alleen een hoge bedrag, maar zelfs een hoger percentage. Tegelijk heeft de PvdA al aangegeven te aanvaarden dat de VVD "ideologisch" nivelleren volstrekt afwijst. Al meen ik mij te herinneren dat ook de VVD en zeker het CDA niet willen dat directeuren van clubs in de openbare sfeer meer verdienen dan de Balkenendenorm, en als Plasterk daar echt beleid van wil maken dan denk ik toch dat het CDA daar geen stokje voor zal steken in de 1ste Kamer? Een econoom legde mij trouwens een keer uit dat een progressiever belastingtarief met het doel om te nivelleren helemaal net werkt omdat werkgevers voor topmensen voor een concurrerend *netto* inkomen moeten zorgen, en bij belastingverhoging de bruto beloning dus zover verhogen dat de werknemer evenveel overhoudt. Zo draait het uit op een ordinaire lastenverhoging. Alleen zelfstandigen met een topinkomen zijn de klos. Maar kunnen altijd nog wel immigreren. Het schijnt dat je in Griekenland vrij makkelijk de belasting kunt ontduiken!
CDA heeft het altijd al achter de ellebogen gehad. De CDA werkgroep armoede ergert zich groen en geel aan de Haagse fracties. Maar ook in de lagere overheden blijken CDA-ers zich op te stellen zoals Buma en Brinkman. Kort geleden nog kwam er bericht dat veel CDA-ers liefst zag dat het CDA rechtser werd. En op zondag zitten ze allemaal braaf tenminste 1 x, maar sommigen wel 2x in de kerk, de schijnheilige griezels.
Waarom maken de meeste mensen zich hier min of meer kwaad over Buma´s opstelling??? Het is net zo iets als de vraag, of muggen irritant zijn, of roest slecht voor je auto. Ná de "Bergrede" van Aantjes ( 1975), die door zijn partijgenoten direct middels allerlei aantijgingen zélf het bos is ingestuurd, is er geen medemenselijk geluid aan het CDA ontsnapt, op wat obligaat gepraat over hongerende kinderen in Afrika ( maar niet te vaak hoor!!) na. Maar zelfs met Jinek´s (dus telegraaf-) actie om Rechts weer wat beter op de kaart te zetten, is de Honds optelling van vandaag nog ( VVD+PVV+CDA+CU+GL) op 69. Mét D66 erbij komt er natuurlijk wél een meerderheid, maar dan kan Pechtold zich verder wel afschrijven. Grappig,overigens, dat CDA-tableau: krijgt Brinkman het tóch nog eens voor het zeggen binnen het CDA!
Het CDA zit in de 1ste Kamer met een groot probleem op o.a. het punt van eerlijk bezuinigen en bescherming van de minima tot 20.000 euro/jaar. Het JA of de NEE wordt zwaar beoordeeld bij de volgende verkiezingen. De media zal bij elk debat de woorden Christelijk en naastenliefde uit de kast halen. Plus haar kiezers zijn de AOW-ers ofwel de babyboomers.
Hier komt de ware calvinist weer naar boven, God's water over God;'s akker, de wetten van de jungle!
Ze hebben het bij Jinek over tweemaal op rij verkiezingsverlies voor het CDA. Dat moet natuurlijk zijn viermaal op rij: 2003 -2 2006 -1 2010 -20 2012 -8 Buma hield wijselijk er zijn mond over. ;) Verder liet die Derk Sauer zich wel kennen zeg. Die is gewoon anti-CDA maar doet alsof hij met logische redenaties komt. Zo van "na verkiezingsverlies past bescheidenheid en dan ga je dus geen plannen van het kabinet wegstemmen". Punt 1: het CDA kan helemaal niks "wegstemmen", ze hebben in de Tweede Kamer 13, en in de Eerste Kamer 11 zetels. Dat is marginaal. Ze kunnen hooguit samen met andere partijen ergens tegen stemmen en dan een kleine bijdrage leveren aan het "wegstemmen". Punt 2: je lijdt verkiezingsverlies, en dus moet je maar vóór allerlei dingen gaan stemmen die je absoluut niet ziet zitten, omdat het nieuwe kabinet dat wil? Een knotsgekke redenatie. Vrij dictatoriaal zelfs, want Sauer wil hier een kleine partij zijn recht ontzeggen om naar eigen geweten te stemmen. Ze hebben maar mee te doen met de regeerders. Je kunt zien dat hij lang in Rusland heeft gezeten. Buma moet stemmen zoals hij dat goed vind. Brinkman ook. Is hun goed recht.
Verder heeft het CDA op dit moment helemaal niets nieuws te melden neem ik aan: eerst verkocht deze christelijke partij haar ziel aan de duivel twee jaar geleden met haar samenwerking met die vreselijke PVV (die verschillende bevolkingsgropen in ons land tegen elkaar gezet hebben met haar wilde retoriek om tijdelijk naar het centrum van de macht te komen) en daarna komt het niet meer goed met deze (naar mijn mening tenminste) machtspartij. Misschien is het achteraf wel een *blessing in disguise*: ons land is eindelijk (of soweiso voorlopig) min of meer van deze wat mij betreft nogal schijnheilige *sociaal en moraal* politieke partij af!!!
Nooit gedacht dat bij een volgende stemronde het CDA in beeld zou komen nu VVD en PVDA voorlopig hebben afgedaan wegens kiezersbedrog, bij zo veel getoond gezond CDA verstand.
Mijnheer Buma, ik ben gelovig opgevoed, maar toen ik oud genoeg was om de politiek te volgen, heeft de hypocriete opstelling van het CDA mij het geloof afgenomen. Een van de spreuken uit de Bijbel, die mij is bijgebleven: "Eerder zal een kameel door het oog van een naald kruipen dan dat een rijke het koninkrijk der hemelen binnen gaat". Ook de gelijkenis van de Barmhartige Samaritaan maakte veel indruk op mijn kinderziel. Uw uitspraken laten zien, dat die C van CDA er nog steeds volkomen ten onrechte staat. Ik hoop dat u hiermee de ogen van veel christelijke CDA-stemmers hebt geopend, zodat bij de volgende verkiezingen deze huichelachtige partij gedecimeerd wordt. Tenslotte: in een tijd waarin de werkloosheid sterk toeneemt klopt uw veronderstelling dat nivellering minder banen oplevert niet, er zijn namelijk geen banen. Het lijkt erop, dat u nog rondloopt met het economische gedachtengoed van Ronald Reagan: zorg dat er genoeg rijken zijn, dan gaan de armen vanzelf ook meer verdienen.
Laat CDA zich dan ook verzetten tegen nivellering elders, bv. t.a.v. landschappelijk karakter en herindeling Nederland (gemeentes, provincies). En natuurlijk die vreselijke nivelleringsdrift EUropees en ten aanzien van ontwikkelingslanden. Vooralsnog lijkt bij CDA enkel de gewone Nederlandse burger te moeten bloeden en staat de partij voor 'uitverkoop' Nederland. CDA kan voorbeeld nemen aan veel meer principiele, betrouwbare en loyale SGP.
++ Wim van Delft, zo 18 november 2012 12:41 ++ >> Volgens mij heb jij geen flauw idee wat nivelleren inhoudt.
"CDA kan voorbeeld nemen aan veel meer principiele, betrouwbare en loyale SGP. " Wat het aantal zetels betreft ben ik het daar helemaal mee eens.
Het CDA doet er verstandig aan zich de komende tijd een beetje op de achtergrond te houden hoe de hazen gaan lopen. Er zal ongetwijfeld een hoop onrust ontstaan over sommige regeringsmaatregelen. Het CDA moet uit dat spectrum de typische CDA onderwerpen er uit pikken en daar stevig op in gaan hakken om zo een geloofwaardige en krachtige oppositie te kunnen voeren. Vooral van belang zijn de gemeenteraadsverkiezingen. Dat gaan een soort tussen 2e kamer verkiezingen worden. In dit kader kan men flink gaan inhakken op gemeentelijke herindelingsplannen (onder 100.000) en samen voegen van provincies. Vooral moet men flink de aandacht gaan vestigen dat dit kabinet Brabant en Limburg en Friesland en Groningen wil samen voegen. Daar is enorm veel weerstand tegen.
De gemeenteraadsverkiezingen met al die plaatselijke belangengroepen geven helemaal geen beeld. Mijn dorp. Landelijke verkiezingen = de VVD, al decennia, de grootste en de SP de kleinste. Bij de gemeenteraad verkiezingen is al decennia de SP de grootste en de VVD de kleinste partij in de raad.
Waarom is de nivellering nog altijd zo'n groot issue en niet bijvoorbeeld de bezuinigingen op de AWBZ? Wie vraagt Samsom nu eens om tekst en uitleg op dit punt. Mooie woorden van Samsom die niet kunnen verhullen dat vele ouderen zodirect terug in huis worden geplaatst waare ze onvoldoende verzorgd kunnen worden. Kan iemand Samsom vragen wat daar nu zo sociaal aan is.
Ook nog wat te zeggen over Buma die nu dreigt een blokkade op te werpen in de eerste kamer? Gaan we het daarna wel weer over Samsom hebben/
Wie wil het cda nog wijs maken dat het een 'midden'partij is?! Ze bewijzen keer op keer dat dat niet zo is. Het cda is gewoon onvervalst rechts.
Het is allemaal rechts, ook D66, en nu de PVDA er ook nog eens bij. Het is de treurigheid ten top.
inderdaad en dat is maar goed ook. dat wordt geen meerderheid in de eerste kamer. vvd laat zich in eerste kamer niet steunen door sp dus kabinet valt binnen een jaar. heerlijk, nieuwe verkiezingen om dit nivelleringsgedrocht te stuiten.
Buma die tegen NIVELLEREN strijdt is Don Quichotte die niet bestaande vijanden te lijf gaat. Er wordt helemaal niet genivelleerd. Dat zou betekenen dat iedere Nederlander ongeveer evenveel overhoudt! Het gaat gewoon om het aloude principe: sterke schouders zwaarste lasten; meer niet. Discussies over nivelleren zijn onzindiscussies.
" Dat zou betekenen dat iedere Nederlander ongeveer evenveel overhoudt! " Laat mij nou het idee hebben dat dat al zo is,ik heb namelijk als gewone werknemer al geen recht meer op allerlei toeslagen. en anders kijk maar eens op deze site http://www.nivelleren-is-een-feest.nl/
Door het cda wordt (uiteraard tot onderdrukt maar groot genoegen van de vvd) nu net gedaan alsof met ingang van heden arbeider en directeur exact even veel gaan verdienen. Dat is natuurlijk nonsens, de huidige nivellering is (liever gezegd: zou moeten zijn !) noodzakelijk om armoedeval aan de onderkant te voorkomen en het semi-publieke graaigedrag aan de top aan te pakken. Met alle staatssteun horen banken ook bij die laatste sector. Het cda verkeert blijkbaar in de waan dat de kerken die armenzorg nog kunnen verlenen, niets is echter minder waar: Die moeten hun kerkgebouwen (zelfs op zondag!) verhuren aan sinterklaas-intochten.
"Dat is natuurlijk nonsens" Inderdaad. En het CDA heeft die nonsens ook nooit beweerd. Jij formuleert een idioot standpunt, beweert vervolgens ten onrechte dat het CDA dat standpunt heeft verkondigd, en noemt dat standpunt daarna nonsens. Makkelijk discussiëren natuurlijk, als je zelf standpunten verzint en bestrijdt. ;) Zelfde geldt voor de kerken. Het CDA wil armenzorg helemaal niet overlaten aan de kerken. Deze partij staat gewoon achter het bestaan van sociale vangnetten van de overheid. Maar wat jij beweert, dat de kerken helemaal niet aan armenzorg doen of kunnen doen, is aantoonbaar onjuist. De parochiële caritas (katholiek) of diaconie (protestant) heeft niet meer zo veel geld als voorheen, dat is evident, maar doet nog wel degelijk hele goede dingen met dat kleine beetje geld en menskracht. Zoals het opvangen van uitgeprocedeerde asielzoekers. Terwijl de SP met spandoeken voor het gemeentehuis staat en moord en brand schreeuwt, laten veel kerken naastenliefde zien, niet door op hoge poten iets te eisen van de overheid en de boel bij elkaar te schreeuwen, maar door dáden, door deze mensen eten en onderdak te bieden. Dat alles zonder zichzelf daar in de media over op de borst te kloppen, waardoor het nogal eens over het hoofd wordt gezien, maar dat betekent niet dat het niet gebeurt.
Ik dacht dat de senaat er was voor grondwettelijke toetsing e.d. niet als een extra middel voor de oppositie in de Tweede Kamer. Het hele democratische systeem wordt zo misbruikt. Thorbecke zou ze gelijk in de kleinste cel hebben opgesloten. De kleine kinders moeten zich aan hun plicht houden, niet dit soort politieke spelletjes gaan spelen.
Nee, de Raad van State is er voor de toetsing van wetten en advies. De Eerste Kamer is gewoon een van de twee kamers van ons parlement. De situatie waarbij de Eerste Kamer vooral reflecteert en de diepte in gaat is historisch zo gegroeid. Maar niets of niemand verbiedt hen om zich meer in de politieke actualiteit te storten. Overigens: leuk dat je Thorbecke erbij haalt natuurlijk, maar wil je dat naast de Eerste Kamer ook de Tweede Kamer en het kabinet weer de functie gaan vervullen die ze vervulden in het midden van de 19e eeuw? Dan kan je lachen. Of was dit zomaar een gelegenheidsargumentje van je?