Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Jesse Klaver wil met links blok Nederland gaan verbouwen

Een heldere linkse agenda moet de kiezer overtuigen van een betere toekomst
Joop

Buma roept op tot gewelddadig verzet tegen de oproepers tot geweld

  •  
08-09-2014
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
BNNVARA fallback image
Hoe komt de overheid uit de geconditioneerde droomstand?
Een brief aan de Tweede Kamer
Hoe komt de mensheid tot zulke zichzelf tegensprekende uitspraken? Je roept er oorlogen mee op, terwijl je denkt er vrede mee te bereiken. Kennen we onze geschiedenis eigenlijk wel? Ongeveer 10.000 jaar geleden, toen de mens over een volwaardige taal beschikte, zijn via de landbouw de eerste grenzen tussen gebieden militair afgedwongen en tussen onze oren gehersenspoeld. Anders is landbouw niet mogelijk.
Deze grenzen bestaan niet in de werkelijkheid, maar uitsluitend en alleen in ons hoofd. Taal trekt grenzen, die er niet zijn. Geloven in grenzen is als geloven in Sinterklaas. Deze in ons hoofd geconditioneerde grenzen waren noodzakelijk om het in ons hoofd geconditioneerde kapitalistische principe “geen werk, geen eten” te kunnen uitvoeren. Dit kapitalisme is de oorzaak van 10.000 jaar oorlogen, roofbouw op de natuur, armoede, honger, werkloosheid, criminaliteit, corruptie, het geloof in goed en kwaad en de scheiding tussen de gelukten en mislukten. En dat allemaal, omdat wij niet meer zien, dat er tussen taal en waarheid geen enkele relatie bestaat. Door taal zijn we geconditioneerd op het geloof in dingen, die ofwel helemaal niet bestaan (eigendom, god, ethiek, geld, slavernij, economie, landen, enz.) ofwel op zichzelf niet bestaan (tijd, ruimte, soorten, boom, berg, ik, moeder, enz.). Hoe komen we uit deze geconditioneerde droomtoestand, en met name onze overheden?
Deze taalproblemen, die zich uitsluitend afspelen tussen onze oren, en niet in de werkelijkheid, zijn alleen oplosbaar als we het principe “geen werk, geen eten” uit ons hoofd krijgen. Daarvoor moet in 2050 elke wereldburger beschikken over een basisinkomen-in-natura, hetgeen alleen is te realiseren als de allerarmsten en werklozen wereldwijd vrijwillig hun eigen piramidesteden van hun overheden mogen bouwen. Alleen dan kan elke wereldburger in 2050 beschikken over een schuldenvrije woning en levenslang gratis voedsel, energie en kleding. Onze overheden kunnen hen dan niet langer meer dwingen hun arbeid te verkopen. Het zou het einde betekenen van de onderlinge oorlogen, werkloosheid, wereldwijde armoede, enz. Het is ook de enige manier om ons milieu te redden.                                         

Meer over:

politiek, opinie,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (18)

123456zeven
123456zeven8 sep. 2014 - 12:41

Als er tussen taal en waarheid geen relatie bestaat, staat er in dit stuk niets. Een filosoof zou toch beter moeten weten.

Praapje
Praapje8 sep. 2014 - 12:41

Hmmm, dit lijkt toch sterk op het gedachtegoed van Lenin.

panterarosso65
panterarosso658 sep. 2014 - 12:41

is dat niet wat AFA ed al heel lang doet?

robhert
robhert8 sep. 2014 - 12:41

Misschien moet de architect maar eens een kickstarter-projectje op poten zetten om dit megalomaan idee te crowdfunden.

JustMichael
JustMichael8 sep. 2014 - 12:41

Gezien de reacties lijkt het alsof deze ideen een utopie zijn volgens de economische modellen/regels. Maar er is op dit moment genoeg onderzoeksmateriaal waaruit blijkt dat het invoeren van bijvoorbeeld een basisinkomen een hele positieve invloed kan hebben op alle deelnemers binnen een maatschappij. Het probleem zit vooral in onszelf, om het idee los te laten dat wanneer je iets gratis krijgt dat je er dan lui van wordt. Niemand is in essentie lui, we willen alleen andere dingen uit het leven halen.

[verwijderd]
[verwijderd]8 sep. 2014 - 12:41

Kent u de geschiedenis eigenlijk wel? Mensen zijn terratoriaal net zoals vele andere dieren, alleen gebruiken wij geen geuren maar lijntjes op een kaart om ons terratorium af te bakenen. Piramidesteden, lijkt meer op luchtkastelen. Als niemand hoeft te werken, wie gaat die stad dan bouwen en onderhouden? Deze zin snap ik helemaal niets van: "allerarmsten en werklozen wereldwijd vrijwillig hun eigen piramidesteden van hun overheden mogen bouwen." Waarvan moeten ze dat bouwen dan? En hoe? Filosofisch geneuzel, dit soort praat is leuk als je naar de sterren aan het kijken bent met een dikke joint achter je kiezen, maar praktisch is het totaal niet haalbaar.

2 Reacties
JanVrij
JanVrij8 sep. 2014 - 12:41

Inderdaad Geneuzel met een grote g. Wat dacht je van: "levenslang gratis voedsel, energie en kleding" Wie gaat dat verbouwen, genereren en produceren? De stakkers die te dom zijn om een piramide te bouwen? En dat "basisinkomen-in-natura", wie gaat zorgen dat dat er komt? Zeker niet die gasten die in een piramide aan het lantefanten zijn. "...de allerarmsten en werklozen wereldwijd vrijwillig..." Als ze dat nou eens niet vrijwillig doen? Is dwang dan toegestaan? Een kleine beetje maar, zachte dwang laten we zeggen: het basisinkomen-in-natura een weekje inhouden. Of de piepers niet bezorgen en twee weken lang alleen maar bloemkool op het menu?

lembeck
lembeck8 sep. 2014 - 12:41

Bedoel je misschien: territoriaal?

robhert
robhert8 sep. 2014 - 12:41

Jammer dat die piramidestad zo lelijk en megalomaan is, daar kan Albert Speer nog een puntje aan zuigen!

1 Reactie
lembeck
lembeck8 sep. 2014 - 12:41

Smaken verschillen en de plaatjes zijn nog geen werkelijkheid. Er verandert altijd wel iets aan voor het uitgedachte idee daadwerkelijk ergens gebouwd wordt. Je kunt twee soorten kritiek leveren: de negatieve, die gul gegeven wordt en de positieve, die we minder vaak tegenkomen, maar die van mensen met meer visie en de wil om dingen beter te maken, komt.

JoopSchouten2014
JoopSchouten20148 sep. 2014 - 12:41

Wow. Schitterend inhoudelijk stuk. Kleine variatie.: 'Grenzen bestaan niet in de werkelijkheid, maar uitsluitend en alleen in ons taalhoofd.' Taal heeft gevoel overrompeld. ; ) http://www.cognitieve-evolutie.nl/index/empathie-en-egoisme Bedankt.

1 Reactie
lembeck
lembeck8 sep. 2014 - 12:41

Goed stuk weer, Joop. Ik vind het ook een goed artikel van Aad Breed en ik kom met dit stuk, dat m.n. de heer Buma, maar al die gristelijke politici nog eens zouden moeten lezen: http://scepticisme.nl/christendom/roept-het-christendom-op-tot-geweld

flamenquita
flamenquita8 sep. 2014 - 12:41

Ik lees veel minachtende reacties op dit stuk, maar het is jammer dat er in die reacties niet wordt ingegaan op het essentie van het artikel, namelijk dat we met zijn allen achter het waanbeeld 'geen werk is geen eten' aanrennen. Dat er ontzettend veel mensen omkomen van de honger omdat ze geen werk hebben, terwijl er wel eten is. Als we nou eens met zijn allen alleen zouden produceren wat we nodig hebben: gezond eten, een dak boven ons hoofd en kleding. De rest waar we gelukkig van worden hoeft niet geproduceerd te worden; het is er al: familie, vrienden, natuur, vul zelf maar in... Dan zouden we wellicht niet als een stel kippen zonder kop aanrennen achter een waanbeeld waar wijzelf en de aarde aan kapot gaan.

1 Reactie
JanVrij
JanVrij8 sep. 2014 - 12:41

Het is geen minachting, het is ridiculisering. Heel leuk hoor zo'n vergezicht, maar enige praktische aanpak ontbreekt volledig. Hoe gaan de allerarmsten en werklozen een piramide bouwen? Wordt er dan geteerd op de kennis en materialen van anderen? Ik heb socialere ideeën gehoord. Tijdens het bouwen is er geen sprake van werkloosheid. Na het bouwen is er een schat aan werkervaring waarmee de voormalig werklozen betere perspectieven op de arbeidsmarkt hebben dan voor hun ooit eerder het geval was. Moet er aan mensen die dergelijke kennis hebben gratis eten en drinken verschaft worden? Moeten we er van uitgaan dat mensen met dergelijke kennis diezelfde kennis niet voor een normaal loon willen inzetten? Is daar iets mis mee? Daarom klinkt het heel positief, maar als je naar de inhoudelijk invulling gaat kijken worden de gaten in de logica groter en groter.

JoopSchouten2014
JoopSchouten20148 sep. 2014 - 12:41

Wat te denken van deze aanpak?: Over Nudging. Een regeringsplan. 'Burgemeesters, buurtwerkers, politieagenten en onderwijzers gaan „iedere dag” op zoek naar jongeren die zich „van de samenleving dreigen te vervreemden”, zei minister Asscher (Integratie, PvdA) in de Kamer. Die jongeren krijgen dan een „persoonlijke aanpak”, onder meer met „psychiatrische of psychologische hulp waar dat nodig is”. En o ja: „Dit heeft niets te maken met een softe opstelling.” '... gedragssturing – want daar is deze benadering een voorbeeld van – is niet soft. Nudging is de macht van de toekomst. Door technologie en almaar fijnere kennis van (onbewust) menselijk gedrag kan de overheid (net als bedrijven dat doen) op steeds slimmere en meer subtiele wijze mensen ‘sturen’.' 'Met democratie en rechtstaat als verplichte waarden worden radicaliserende jongeren een proeftuin voor nudging. Alles mag, in de strijd tegen de radicaliserende invloed die zij ondergaan. Expertisecentra, vroegtijdig signaleren, schooldirecteur, wijkteams – dat zijn de toverwoorden, vooral ter linkerzijde. Het ligt voor de hand dat de AIVD ook een rol speelt, mede door de naar het schijnt groeiende behendigheid van de inlichtingendienst op sociale media.' Bron.: http://www.nrc.nl/rene/2014/09/09/jihadjongeren-zijn-proeftuin-van-de-staat/

1 Reactie
lembeck
lembeck8 sep. 2014 - 12:41

Bedoel je daarmee hetzelfde als 'hinderlijk volgen' ?? Het zou kunnen werken...

Woeki Hypo
Woeki Hypo8 sep. 2014 - 12:41

Buma roept op tot gewelddadig verzet tegen de oproepers tot geweld. Modellen. De taal (inclusief de wiskunde) levert i.c.m. de wetenschap modellen van de werkelijkheid. We hebben de neiging om die modellen als een of de waarheid te zien. Die modellen zijn echter hopelijk hoogstens een goede benadering van de werkelijkheid. De kwaliteit van de overeenkomst tussen model en werkelijkheid is een vorm van waarheid (van het model). Modellen hebben hun beperkingen wat betreft toepassingen en gaan meestal / altijd ergens de mist in. Regels, ook modellen. Vooral ook in de cultuurwetenschappen. Daarom handelen mensen die zich (bijna) altijd aan de regels willen houden vaak in strijd met de menselijkheid. Want regels zijn ook modellen. En daarom heeft een minister een discretionaire bevoegdheid. Vanwege het tekort van modellen en regels. Zo zijn de rechtse regels "geen werk, geen eten" of "werk boven inkomen" problemen van menselijkheid als er bijvoorbeeld niet voldoende of geen fatsoenlijk werk is. Omdat wetenschap niet waardevrij is, is het kiezen van modellen of regels ook een filosofisch (ethisch) of politiek keuzeprobleem. Kapitalisme, (bijna) alles in kapitaal of geld uitdrukken of tot kapitaal of geld reduceren (in wezen een eendimensionaal denken), heeft als model ook zo zijn beperkingen of begrenzingen. Toch bestaat er binnen dit model de ruimte voor rechts (egoïstisch) en links (altruïstisch of sociaal) kapitalisme of iets er tussen in. De schrijver heeft helaas het echte probleem niet expliciet genoemd. Het echte probleem is het Put Principe. "Het Put Principe" is een door mij gegeven naam aan het volgende: Het Put Principe is een principe of regel logisch in strijd met de Gulden Regel. De Gulden Regel is een regel binnen de ethiek en wordt vaak / meestal als de basis van een moraal (een "positieve" variant binnen de ethiek) gezien. Het Put Principe kent in de praktijk (en in de economie, een wetenschap) vele (ook wiskundige) vormen, maar een basis schema is: Ik (heer) het (maximale) voordeel, jullie (slaven) het nadeel. Woeki Hypo is gematigd liberaal.

1 Reactie
lembeck
lembeck8 sep. 2014 - 12:41

:-)))