Buma bijt op z’n tong over het verleden van Pieter Omtzigt
Oud-lijsttrekker van het CDA Sybrand Buma worstelde bij Op1 zichtbaar met het geven van openheid omtrent Pieter Omtzigt, de ex-CDA’er die voor zichzelf is begonnen en de partij in ruïnes achterlaat. Buma wist vijf jaar geleden de neergang van zijn partij, na de rampzalige coalitie met PVV, te stuiten en van 13 naar 19 zetels te laten groeien. Thans burgemeester van Leeuwarden moet hij op zijn tong bijten om niets over zijn eigen Haagse ervaringen met Omtzigt te zeggen. Iedere kritiek zal immers alleen nog maar gunstiger uit zal pakken voor de politieke martelaar.
Na aandringen van Thomas van Groningen over de geschiedenis met het solitair opererende Kamerlid laat hij slechts los “wat ik allemaal heb meegemaakt”. Alexander Pechtold, oud-lijsttrekker van D66 die zijn eigen partij ook van de ondergang wist te redden, voelt minder belemmering en wijst er op dat Pieter Omtzigt er voor waakt concreet te worden. Door steeds zo lang mogelijk te wachten met bekendmakingen weet hij zijn populariteit te behouden. Wat hij werkelijk gaat doen, daar komt de kiezer pas na 22 november achter, als de stembusbuit binnen is.
Praat mee
Reacties (51)
Buma is niet de enige. Binnen het CDA zijn er veel mensen die Omtzigt tot het laatste moment gesteund hebben omdat hij inhoudelijk een zeer goede volksvertegenwoordiger is en hij het CDA gedachtengoed prima vertegenwoordigde, maar die het moeilijk en soms onmogelijk vonden om met hem samen te werken. Dat gaan we niet meteen zien binnen NSC, maar ik geef ze geen twee jaar voordat daar ook mensen gaan vertrekken en er ruzie komt.
Waarschijnlijk heeft Omtzigt allerlei eigenschappen die hem onaanspreekbaar maken binnen een partij die niet de zijne is. Hij bepaalt zijn eigen koers, ook als die haaks staat op wat anderen willen. Misschien is Omtzigt zelfs neurodivergent (ja, pure speculatie). Maar dat non conformistische maakt hem niet per se ongeschikt. Want je kan je ook afvragen of de Haagse cultuur die heerst wel helemaal de juiste is om aan te conformeren. dus ik vind de beide heren erg geloofwaardig in hun ervaringen. Maar uiteindelijk blijven de ervaringen van hen. De inhoudelijke kritiek is sterker in mijn ogen.
En weer een tendentieus verhaal over Pieter Omtzigt. Nu gaan we zelfs Sybrand Buma serieus nemen. En dan wordt Alexander Pechtold, de man die een vrouw zwanger maakte en haar probeerde te dwingen abortus te plegen er ook nog even bijgehaald. Het domme is dat als PvdA/GL het kabinet in wil meer kans maakt als het met NSC een sterke partner vindt, anders staat links weer vier jaar aan de zijlijn en mag de VVD lekker verder gaan met hun afbraakbeleid.
In dat geval zullen alle AOW ers de straat op gaan om te demonstreren.. En geloof maar, zijn zijn nu in de meerderheid. Want het beleid van de VVD is niet meer voor ze/ ons te pruimen.
BumaHaatsma heeft niets maar dan ook niets anders gedaan dan polariseren, bombarderen, discrimineren. Geen moer voor de gewone massa. Omtzigt, die nooit mijn stem krijgt, heeft jaren gestreden voor de verschoppelingen die kapot zijn gemaakt door de Staat. De "Gristen Bumahaatsma was jarenlang onderdeel van de deze kapotmakers, Bumabaersma mag de veters van Omtzigt niet strikken. Hypocriete sloper.
Paul Maar...... Heeft Buma wel of niet een punt met zijn kritiek op Omtzigt? Dat is een vraag die onbeantwoord blijft met deze 'ad hominale' benadering.
Ik vind het altijd erg grappig als mensen andere mensen met een flauwe naamgrap een kant in zetten en dan beginnen te klagen over polariseren.
Ik heb nu pas het filmpje gezien. Buma en Pechtold komen volkomen integer over. Het jijbakken over D66 laat zien hoe dun de argumenten zijn. Buma's woorden doen mij vermoeden dat Omtzigt niet is wat hij pretendeert te zijn. In mij komen woorden op als smiecht, onbetrouwbaar, opportunist, charlatan.
Grappig dat je voor het eerst positief bent over Buma en Pechtold. Tja, de vijand van je vijand is je vriend... zo werkt het bij sommigen.
Een filmpje gezien waarin een politicus integer over komt en dan roepen dat andermans argumenten dun zijn...
We hoeven alleen maar te wachten. Omtzigt valt vanzelf door de mand. En dan staat de volgende op. Het maakt veel rechtse stemmers niet zo veel uit. Het is lood om oud ijzer, het enige dat ze willen is op hun wenken bediend worden en het liefst heel snel. Idealisme is hen vreemd. Het cynisme staat hoog in het vaandel. Opvallend is dat de rechterkant van het spectrum volkomen gediversifieerd is. De kiezersmarkt is in segmenten opgedeeld. Er is zo langzamerhand voor elk wat wils. Soms zie je kannibalisatie maar over het algemeen werkt het opdelen marktaandeel verhogend. Rechts groeit. Demografisch zie je bij PVV, BBB, NSC en Ja21 een duidelijke oververtegenwoordiging van laagopgeleiden. Wat verder opvalt is dat op rechts oudere mannen sterk oververtegenwoordigd zijn. En ze hebben de meeste zwevende kiezers. Links is het spiegelbeeld, meer vrouwen, hoger opgeleid en meer kiezers onder de 50. Ze zijn trouwer aan het merk cq de idealen.
Analyse komt van I&O die dat een paar weken geleden al liet zien en van Ipsos die het voor Eenvandaag deed en is te vinden op hun site.
Grappig als mensen eerst een stereotype redenering loslaten op een grote groep mensen te gelijk opmerken dat dit deel ‘van het spectrum volkomen gediversifieerd is’. Toch wel een paar rake stukjes: eindelijk iemand ie inziet dat links de nieuwe elite is (hoger opgeleid). Veder is dat cynisme deels heel gezond, vooral als het tegenover idealen is. Ik merk dat op deze site. Er is een plaag van alfa’s die menen dat de maatschappij maakbaar is. Het wordt nog erger als deze hoge opgeleiden een mening gaan hebben over zaken waar je bèta voor moet zijn. Mensen die kansloos zijn als ze een middelbare school proefwerk schei- of natuurkunde zouden maken, maar wel menen hoe we van fossiele en kernenergie af kunnen. Dit omdat ze antroposoof zijn en dus professor in de alweetkunde. Lang leve de gezonde dosis cynisme.
Omtzigt speelt het spelletje slim. Hij zegt steeds dat hij het over de inhoud wil hebben terwijl hij in werkelijkheid juist niet over de inhoud wil praten. Voorbeeld: hij zegt niet meer dan 50.000 migranten te willen. Uit recent onderzoek in de Volkskrant blijkt dat 65% van Nederland minder migranten wil. Als je hem dan vraagt hoe, dan krijg je als reactie dan gaan we aan wat knoppen draaien. Leuk bedacht, maar aan welke knoppen en hoe ga je daaraan draaien? Dat is waar het om gaat. En zo geldt dit voor alle onderwerpen. Hij volgt de richting van de meerderheid, maar wordt nergens concreet. Om dat te verdoezelen roept hij steeds dat hij over de inhoud wil praten. Het zou mooi zijn als hij in een debat eens echt de diepte in gaat. Dan weten mensen tenminste waar ze met NSC aan toe zijn. Ik verwacht dat mensen straks flink teleurgesteld worden.
Eens Nederlander. Omtzigt heeft laten zien dat hij goed is om iets dat er is te analyseren. Maar dat is iets heel anders dan zelf iets bedenken.
Er is geen enkele partij die een helder (en ook goed uitvoerbaar) standpunt heeft als het gaat om migratie. Raar dat je dan alleen Omtzigt er op aanspreekt.
Het clubje bestaat nog geen 3 maanden. Het verleden heeft nou niet direct laten zien dat de gevestigde orde wel weet wat te doen of te bedenken. Tenzij je vindt dat alles fantastisch loopt in Nederland.
Je kan ook met allemaal concrete plannen komen en ze vervolgens allemaal in de prullebak gooien zodra je in de regering zit. Daar weet Pechtold alles van.
Hank, maar dan weet je waarom je op ze stemt en waarom je dat later niet meer doet. Omtzigt geeft hele vage beloften, laat niets doorrekenen zgn omdat hij geen tijd had zodat hij later altijd kan zeggen dat hij het nooit zo beloofd heeft.
@MvdLinde, de partijen die Rutte-4 vormden lieten hun plannen wel doorrekenen. Nou je hebt gezien wat het resultaat is....
Hank Zou dat werkelijk kloppen, betekent dat dan dat we van Omtzigt niet zoiets niet hoeven te verwachten?
D66 is al heel lang negatief over Omtzigt. Eerst was hij mentaal zwak, want een burn-out, zoals Pechtold fijntjes opmerkte. Het is ook een dwarsligger, die Pieter, want hij ging tegen de partijdiscipline van het CDA in - en hoewel Pechtold via Paars probeerde het cda kapot te maken, vindt hij dat Omtzigt zich niet kritisch binnen zijn eigen partij mocht opstellen. Wat kunnen we als kiezers trouwens nog van Alexander herinneren? Iets met penthouses en buitenechtelijke relaties. Maar verder?
Een deel is negativiteit. Een deel is gewoon een waarheid die veel mensen niet willen horen. En voor een deel toont het de enorme hypocrisie en bevooroordeeldheid van mensen aan. Vooral aan de "rechtse" kant van het spectrum. Omtzigt is ook mentaal zwak. Dat heb je met mensen die een burn out hebben of er net uit zijn. Hoe zou u reageren als PvdA/ GroenLinks doodleuk niet laten weten wie hun premier wordt? Dan hadden hier 150 reacties gestaan. En hoe zou u en velen hier hebben gereageerd als PvdA/GL hun programma niet laat doorrekenen? Echt sterk is het niet. Omtzigt is een held omdat hij tegen de partijdiscipline van het CDA inging. Maar dat was vooral omdat het "rechts" Nederland goed uit kwam. Mensen zoals Otten, Eerdmans, Van Haga en ook Bonten en van Klaveren kregen de strontkar over zich heen. Omdat ze zich afsplitsten van de dictatoriale Wilders en Baudet. De heldin van de toeslagen affaire is Leijten. Dus als je voor de toeslagen ouders wilt stemmen dan stem je SP. En niet op de kopie NSC. Ik vind dat Omtzigt ook heel veel goed doet. Maar dat ongenuanceerd ophemelen komt me de strot uit. Pechtold heeft trouwens D66 van 3 zetels naar 19 zetels gekregen. En dat u niet verder komt als Story en Weekend gebrabbel laat zien aan welke kant van het spectrum u zich bevindt. Ik neem aan dat u links bent, want iedereen die "rechts" is heeft sowieso geen recht om wat te zeggen daarover. Als je Baudet of Wilders stemt ben je moreel gezien AF.
Och, ben ik links of rechts? Ooit was ik lid van D66 en nog steeds zwerm ik om die partij heen bij verkiezingen: PvdA, cu, vvd en laatste keer bij PS d66. Maar d66 heeft me wel het meest teleurgesteld. Zal met verwachtingen te maken hebben. Bij vvd en CU weet je wat je krijgt. Maar op lullige aanvallen op personen die niks met de inhoud te maken hebben en die ik hier dagelijks voorbij zie komen, heb ik helemaal niks. Wie zonder zonde is….
@ Markzelluf Ik heb dus de inhoud bekeken en ook volg ik Omtzigt al jaren. Volgens mij zijn er weinig aanvallen op de persoon. De enige die ik een aanval op de persoon zie doen dat bent u. Op Pechtold. Met een onsmakelijke aanval op zijn prive leven. En zijn penthouses. Heb je dat dan nodig om je punt te maken? En vervolgens zeuren om de inhoud. @ Hamar Ik heb zelf een burn-out gehad en ben daar stap voor stap uit hersteld. U moet niet zo snel oordelen dus en niet zo op de persoon spelen. Het is meer bezorgdheid om Omtzigt als kritiek. Het is nogal wat om in 2021 een burn out te hebben en in 2023 mogelijk premier te worden. Ik sluit overigens niet uit dat ik NSC stem, maar heb wel mijn twijfels.
@Sonic, jij schrijft: "Omtzigt is een held omdat hij tegen de partijdiscipline van het CDA inging. Maar dat was vooral omdat het "rechts" Nederland goed uit kwam." Denk je nou echt dat Omtzigt alleen maar tegen de partijdiscipline inging om 'rechts' Nederland te pleasen. Kom op zeg. Je weet heus wel beter !!!
Mark U suggereert dat D66 en Pechtold identiek zijn: Pechtold is D66! En waarom zou, wat u zich nog van Pechtold herinnert, hetzelfde zijn als wat 'we' ons kunnen herinneren? Zijn die 'we' en 'ik' identiek net zoals Pechtold en D66 identiek zijn? Waarom denkt u dat uw kritiek er minder op worden, wanneer u zich hier beperkt tot wat Pechtold, desnoods als D66-er, er als private mening op na houdt die u, gezien wat u zich nog van Pechtold herinnert, hypocriet noemt. Maar meer nog zou ik het op prijs stellen, wanneer u objectief zou duidelijk maken wat er in die kritiek, misschien dan wel van een schijnheilige, niet klopt.
Is dat nou de nieuwe politiek om dergelijke uitgefaseerde lieden te laten praten over ''vroeger-was-het-beter''? Het wachten nu dus op oude doos analyses van Wiegel Balkenende en Timmermans.
Zo gaat het wel vaker als iemand als bedreigend wordt ervaren. Dan wordt alles uit de kast gehaald om die persoon onderuit te halen. De waarheid telt dan even niet.
Joop Nee. Dat is geen nieuwe politiek, wat je daar ook onder zou willen verstaan. Dat oudere, ervaren mensen hun mening geven, dat zou je aan het denken moeten zetten. En dan een denken dat iets verder gaat dan de neus lang is.
paniek bij het cda met nog maar 4 zetels in de peiling? en dan buma van stal halen om modder naar omzigt te gooien stoer!
ad Met modder gooien is alleen verwerpelijk, wanneer daar geen reden toe zou bestaan. Helaas zwijgt u boekdelen, als het er om gaat waarom dat wat u 'met modder gooien noemt' ten onrechte is. (Gooit u dan zelf niet met modder, om maar in de beeldspraak te blijven, door te beweren zonder aan te tonen, dat het CDA bij monde van Buma 'met modder gooit'?)
"Door steeds zo lang mogelijk te wachten met bekendmakingen weet hij zijn populariteit te behouden. Wat hij werkelijk gaat doen, daar komt de kiezer pas na 22 november achter, als de stembusbuit binnen is". Fair is fair, de man was al weg. Maar als de CDA kiezers wisten wat de partij na de verkiezingen van 2021 ging doen, dan was de partij toen al geïmplodeerd.
Pietertje moet hangen! Wat nou eigenlijk wel bijzonder is, is dat CDA en CDA light nu goed zijn voor bijna 50 zetels. Ik kan me voorstellen dat degenen die betrokken zijn geweest bij intern gekonkel zich achter de oren krabt, want wát een gemiste kansen liggen daar. Het liep zoals het liep, maar voorlopig zijn er twee nieuwe spelers met dezelfde soort agenda als het CDA. Dat zouden ze toch een goede zaak moeten vinden, maar ze komen maar niet los van hun oude frustraties. Achteraf vraag ik me af of het niet wijzer was geweest het CDA zelf op te splitsen, en Omtzigt zonder al dat geestelijk leed op de bok van een eigen groep te zetten. Wijze les voor elke partij die ten onder gaat aan interne strubbelingen. 5 zetels, toe maar.
pahan Als Pietertje moet hangen, dan houdt dat dus in dat alle kritiek ten onrechte is: Je hoeft er bij wijze van spreken niet eens naar te luisteren. Laat staan moeite voor te doen door te onderzoeken of voor die kritiek of iets er van, wat te zeggen valt.
@Zandb, Alle kritiek op Omtzigt is terecht. Hij was onhoudbaar in de partij, moest 'gesensibiliseerd' worden en er viel nauwelijks mee samen te werken. En? Knap doorgepakt lijkt me. Niet piepen maar pompen. Petje af. Daar gaat het niet om. De schuinsmarcheerder en de partijsloper tegen de burn-out man. Dapper hoor. Hij heeft zich er van hersteld. En zij?
pahan Volgens u is dus het probleem dat terechte kritiek gegeven wordt door mensen die niet het recht hebben om kritiek te leveren? Dus als het terecht is dat Pietertje moet hangen - overigens wel een hele zware, verkeerd toegepaste beeldspraak - vanwege de terechte kritiek, dan is dat toch niet terecht omdat de verkeerde mensen dat doen?
@zandb, De kritiek gaat over de tijd dat Omtzigt binnen het CDA acteerde en daar uiteindelijk kapot aan ging. En daarbij de helft van de CDA'ers achter zich had staan. Hij zal niet de enige zijn die daar vermalen is, maar dat zijn geen zaken die de publiciteit halen. Ook Mona Keizer bijvoorbeeld heeft voor zichzelf gekozen, dat zijn toch signalen dat er zaken structureel fout zijn geweest. Dat je je dan leent om karaktermoord te plegen in de hoop dat er wat stemmen terugstromen is het verband met Barbertje.
CDA Buma is het soort politicus dat zich niet wenst te laten verleiden tot enkel natrappen met kritiek op NSC Omtzigt zonder daarbij ook lovende woorden te spreken. Per saldo moest hij er dus wel voor kiezen om dan helemaal niks te zeggen om zijn partij het CDA niet te schaden. Dat iemand als D66 Pechtold er niet voor terugdeinst om op zijn populistische toontje iemand die niet bij het gesprek aanwezig is te proberen onderuit te halen zal niemand verbazen. En dan nog roeptoeteren dat D66 ''concrete'' plannen heeft. Je kan je als burger alleen maar afvragen welke D66 kroonjuwelen/verkiezingsbeloftes na verkiezingen 22 november dan weer in de prullenbak gaan verdwijnen om plaats te maken voor de waan van de dag.
Ik ben er bij Omtzigt lang niet van overtuigd dat hij zijn kroonjuwelen niet overboord gooit. Waar is bij u de overtuiging dat hij dat niet zal doen? Waar baseert u dat op? En waarom spreekt u charlatan Wilders nooit aan op zijn AOW leugens? U loopt hier al een tijdje mee onder veel verschillende namen, dus dat had u best kunnen doen. Voor de rest zie ik nergens natrappen. Ik zie kritiek en daar kunnen alle Omtzigt fanboys en fangirls nooit tegen. Voor de rest zat u ook met Baudet al fout. En zit u ook met u PVV sympathie al fout. Dus het zou u sieren om met Omtzigt niet te hard van stapel te lopen. Ik sluit niet uit dat ik op hem stem, maar juist mensen zoals u maken dat elke keer moeilijker.
Heb je spuitelf weer... 🙄😖 D66 héeft ook concrete plannen Kees, met de gewenste uitvoering erbij en heeft dat ook door laten rekenen. Iedere nitwit weet dat je nooit al je doelstellingen gaat halen, maar jouw inbreng (oké niet van jóu godzijdank want jouw inbreng is zelfs voor rechts te stupide - al pas je wel in het voorspelbare plaatje; zie laatste alinea) heeft altijd wel - meer of minder - invloed op het beleid. Behalve de PvdA dan in Rutte-2, die hebben gewoon keihard het sociaal democratische gedachtengoed uit het raam geflikkerd, maar daar zaten dan ook politici van de rechterflank in. Vooral Dijsselbloem, wat een klootzak bleek dat te zijn zeg. Gelukkig is die net als Samson zo'n beetje weggepromoveerd. Ik heb het idee dat ze er wel van geleerd hebben - hoe het dus niet moet. Timmermans geeft ook gewoon toe dat hij óók grote fouten heeft gemaakt destijds. Een zelfreflectie die ik op rechts echt nog nóóit ben tegengekomen. Die zijn altijd overtuigd van hun gelijk en blijven hardnekkig hetzelfde doen, ook al is al zo vaak gebleken dat ze er gigantisch naast zaten - sterker nog, ze zetten er gewoon nog een tandje bij, want het enige dat ze kunnen bedenken is dat ze nog niet hard rechts genoeg zijn geweest. Dat zogenaamde gebrek aan visie is gewoon een totaal gebrek aan inzicht. Daarom noemen we dat ook domrechts - en het riekt steeds meer ook naar kwaadaardigheid. Brrr, enge mensen
Gewoon volhouden tot na de verkiezingen mensen. Omtzigt gaat hetzelfde worden als BBBBBBB. Eerst snel enorm pieken. En dan.... NSC zakt volledig in elkaar. Iedereen heeft het nakijken dan, incluis NSC zelf. NSC daalt weer fors in de peilingen want het valt toch tegen. CDA is al helemaal volledig uit elkaar gevallen. VVD heeft fors aan zetels ingeleverd want hoeveel schreeuwlelijkerds ze ook ten tonele schuiven met steeds extremere uitspraken en stellingname. De VVD kiezer word steeds banger voor de VVD zelf. PVV en FvD trekken slechts nog hun gefrustreerde en trouwe racistische kiezer aan die zich hoe dan ook miskend voelt. Hoe dan ook! :) Wat overblijft zijn de kiezers die wél gewoon hun volle verstand hebben en op echt links stemmen.
Ik help het je hopen. Echt links wordt vertegenwoordigd door iemand die zó graag premier wil worden dat hij zijn ziel er voor zou verkopen. En daarmee het complete linkse gedachtegoed. PvdA/GL en SP samen peilen op 1-11 minder zetels dan NSC. Kan je rekenen? En vergeet niet dat NSC nog een hele zware kaart tegen de borst houdt: Het premierschap. Op het juiste moment gespeeld voor de verkiezingen geeft dat een Kaag effect.
@ Pahan Echt rechts heeft in Nederland 0 zetels. Voordat je over echt links begint, lijkt me dat eens verstandig om daar op te reflecteren. Je hebt nationalistische "rechtse" partijen. En je hebt neoliberaal rechts. Lijkt me tijd dat voordat we op links focussen eerst eens de focus op "rechts" leggen. Als je problemen hebt met nep dan lijkt het me verstandiger dat je je eerst op "rechts" focust. Voor de rest moet Omtzigt eerst morgen maar eens leveren in het debat. Hij is een redelijke goede debater, maar het formaat speelt morgen in het voordeel van Yesilgoz. Die een stuk beter haar oneliners er uit kan slingeren. In tegenstelling tot Timmermans en Omtzigt. Lijkt me trouwens ook een deel van de tactiek van Timmermans in het debat met Yesilgoz. Om Yesilgoz zondag in een hoek te drijven. 2 tegen 1. Zal niet slagen denk ik
@ Pahan Omtzigt staat vooral hoog in de peilingen, omdat hij geoogst heeft op wat de SP gezaaid heeft. Dat is een typische CDA truc. Dat deden ze in 2002 met de LPF en nu doet Omtzigt het met de SP. De SP was lang geleden al begonnen met bestaanszekerheid en betrouwbare overheid. Omtzigt kan nu oogsten. Hij heeft goed het wiel gekozen van Renske Leijten. De SP wilde die toeslagen nooit. De SP wilde lang geleden al hogere uitkeringen die al die toeslagen overbodig had gemaakt. Omtzigt zijn opmars is links. Hoe erg leugenachtig nep rechts het ook wil framen als een "rechts" opstand tegen de linkse elite. Dat is het niet. Alleen op immigratie is Omtzigt wat rechtser. Maar tussen de 0 van de PVV en 50.000 van Omtzigt zit ook een groot verschil. Break on Trough heeft weer eens gelijk. Linkse mensen zijn realisten. Nep "rechtse" mensen zitten altijd fout. Dat zaten ze al met de LPF. Daarna met Rita Verdonk. Vervolgens met Wilders. Daarna met Forum. Laatst met BBB. En nu overschatten ze Omtzigt schromelijk. Tijd voor excuses aan de linkse realisten hier en in heel Nederland. Te beginnen met de "rechtse" types met de grootste mond.
@Sonic, Dat is een interessante gedachtegang. Snijdt ook wel hout, eigenlijk. Maar links pakt niet door, dat zit nu eenmaal niet in het systeem. Uitgeven zonder inkomsten en over elkaar heen rollen als er wat te halen valt. Dan is het ook wel weer soort van briljant dat het in een uitvoerbaar geheel wordt gegoten door NSC, lijkt me? Uiteindelijk zal het werk in het midden gedaan moeten worden.
Uuh, NSC laat zijn programma niet doorberekenen (en hij zegt meestal ook niet hóe hij zijn doelstellingen wil behalen - dus dan is die berekening toch nix waard), PvdA/GL wel, dus je suggestie getuigt ook alweer van rechtse blindheid. VVD & co. hebben trouwens vooral sinds Corona ook zonder blikken of blozen miljarden ongedekt uitgegeven. De rente stond toen ook zo lekker laag, maar iedere lul de behanger weet dat dat nooit zo blijft. Dat is weer dat typische pennywise, poundfoolish en ultra-kortetermijndenken dat op rechts de norm is. Ik meen dat in de Volkskrant een heel overzicht staat van alle grote thema's en hoe de belangrijkste partijen daar wel - of gewoon niet - over denken. Daar komt NSC er op bepaalde punten echt niet goed vanaf. Maar de VVD en de ultrarechtse splinterpartijtjes nog veel slechter, dus liever NSC in het kabinet dan dat rechtse gajes
Hoe een goed werk hij ook heeft verricht met de 2 andere politici omtrent het toeslagenschandaal, zou ik zelf nooit op hem stemmen. Ten eerste is het vreemd dat zoveel nederlanders met hem weg lopen en niet ook met bijvoorbeeld Renske. Ten tweede, iedereen ziet toch dat hij net zoals de meeste politici gewoon om de hete brij heen draait. Verder is het gewoon CDA 2.0 en zal er daadwerkelijk niet zoveel veranderen.
Renske is er uit gestapt. Ik had graag gezien dat ze zich bij Omtzigt aangesloten had, maar je kan niet alles hebben.
Wat is nou je punt? Ten eerste is het helemaal niet gek dat mensen behoefte hebben aan een cda 2.0. Het is nog nut zo heel lang geleden dat dit de grootste partij was en als die zich vernieuwt (2.0), neemt de aantrekkelijkheid wellicht weer toe. Stemmen ‘op Renske’ is onmogelijk. Op de SP stemmen kan, maar daar kiezen mensen met een positief wereldbeeld niet snel voor. Begrijpelijk, vind ik. Op een socialistische herverdeling van inkomen en vermogen zitten mensen die positief zijn over hun te verwachten financiële positie niet te wachten.