Joop

Buitenhof: Thieme over het fipronil-schandaal

  •  
27-08-2017
  •  
leestijd 3 minuten
  •  
In de eerste uitzending van het nieuwe seizoen van Buitenhof, is Marianne Thieme (Partij voor de Dieren) te gast om te praten over het fipronil-schandaal dat deze zomer het nieuws heeft beheerst. Ook ontstond er, in de woorden van presentatrice Marcia Luyten, een hysterie rondom het eierschandaal. De aanwezige hoeveelheden fipronil in de eieren die uit de schappen gehaald zijn, bleken geen gevaar voor de volksgezondheid te zijn. In tegenstelling tot een eerdere uitspraak van de NVWA.
Ruim 300.000 kippen zijn inmiddels omgebracht en de pluimveehouderij heeft miljoenen aan schade opgelopen omdat ze hun eieren nergens meer konden verkopen. Marianne Thieme haalde daarom de kamer terug van reces om het schandaal te bespreken.
Thieme uit heftige kritiek op de NVWA, Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit, die volgens haar volledig is uitgekleed en amper genoeg geld of mankracht heeft om toezicht te houden, goed te communiceren, of vanuit expertise te spreken. Ze noemt de NVWA een ‘tandeloze toezichthouder’.
Edith Schippers herhaalde in het debat dat ze geen heil ziet in ‘zwarte pieten’. Ze wil niet bezig zijn met het uitdelen van de schuld, maar met de oplossing van het probleem. ‘Dat zegt ze altijd’ reageert Thieme. Volgens haar wordt er vaak opgeroepen vanuit Schippers om ‘de rotte appels uit het mandje te halen’ maar ondertussen wel vertrouwen te blijven houden in de bio-industrie zelf. Thieme ziet dit anders. Wat haar betreft is er sprake van normvervaging, en een sector die dankzij schaalvergroting niet meer te hanteren valt.
"Dierziektes die zijn van alle tijden. Die haal je niet uit de wereld. Maar het gaat erom dat we een industrie hebben gecreëerd die zo intensief is, zo grootschalig, met een wereldhandel eromheen. Met het heen en weer gesleep van dieren over alle plekken. Dan krijg je dus ook het heen en weer slepen van allerlei dierziekten. Met als gevolg dat gezonde dieren vroegtijdig moeten worden afgemaakt en worden geslacht op het altaar van de economie."
Er is geen individuele zorg meer te verlenen in wat Marianne Thieme ‘kippenfabrieken’ noemt. Zij ziet daarom ook niet hoe het welzijn van dieren in dergelijke massale veehouderij nog gegarandeerd kan worden. Volgens Thieme is het fipronil-schandaal het zoveelste voedselschandaal, dat nog maar het puntje van de ijsberg is van een sector die volgens haar ‘door en door verziekt is’.
Thieme vindt het terecht dat de boeren zelf op moeten draaien voor de verliezen die ze nu geleden hebben vanwege dit schandaal. Het is volgens haar als ondernemer je eigen risico om te kijken wat voor producten je gebruikt. Boeren die nalatig zijn geweest in het controleren van de producten die ze gebruikten in hun eigen stal, hebben volgens Thieme gewoon te maken met het ondernemersrisico.
In de uitzending is Arre Zuurmond, Ombudsman van Amsterdam en oud-hoogleraar ICT en Eelke Blokker van het Instituut voor Publieke Waarden aanwezig om te debatteren over het falen van de overheid op het gebeid van de Belastingdienst, het Persoonsgebonden budget en de Nationale Politie. Ook is correspondente Michèle de Waard te gast om de Duitse verkiezingen te bespreken.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (42)

GerritHoltland
GerritHoltland28 aug. 2017 - 14:35

Je hebt altijd last van dierziektes zegt Thiemen. Ja, zegt Marcia Lutyen, dat zagen we toen er 30 mensen overleden aan een E-coli van de biologische teetl. Nou zegt Thieme daar is WEL wat aan te doen hoor. Ik ben voorstander van biologische landbouw en eet vaak bio-produkten. Ik ben een flexitarier. Ik ben voor kleinschalige landbouw. Maar ik kan Thieme niet aanhoren. Wat een eenzijdige analyse. Wat een angst om de consument (lees kiezer) tegen het hoofd te stoten. Het enige wat ze doet is goedkoop schoppen tegen 'grootschaligheid'. Ze zegt nota bene dat er een normvervaging is bij de boeren. Nou, ik studeerde biologie in de jaren '80. Toen had je nog onbehouwen boeren (denk aan Wien van de Brink) die zicht nergens wat van aantrokken. Nu heb je een generatie hoog opgeleide boeren die goed weten wat ze doen en die wereldwijd leidend zijn in innovaties om milieuschade te beperken en dierenwelzijn te bevorderen. Dat Thieme die boeren steeds op de korrel neemt is onterecht en ook contra produktief. De sector wil gewoon niet met haar aan tafel. Terecht. Er is geen mogelijkheid tot dialoog met haar. Met haar demagogishe uitspraken "wint" ze altijd. Ik moet denken aan een probleem in de jaren '90. Nederlandse tuinders waren er in geslaagd tomaten te telen met een zeer minimale hoeveelheid pesticiden. Ze wilden daar graag reclame voor maken. Ze wilden het Nederlandse publiek laten weten dat de tomaten prima waren. Ze raadpleegden een reclame bureau. Advies: niet doen. Als jullie als tuinders een spotje maken dan nodigt het Journaal Luca Reinders uit en die zal toch uitleggen dat het nog steeds niet deugd. Thieme maakt gebruikt van hetzelfde platte populisme: altijd lekker om ergens TEGEN te zijn. Waarom horen we haar nooit over de dilemma's waar we mee zitten? Of over wat er goed gaat? De hoeveelheid pesticiden is ENORM afgenomen. Waarom nooit iets aardigs gezegd over de NL-se boeren die daar zo hard aan werken? Ik wil heel graag naar een kleinschalige, biologisiche landbouw. Werk mijn hele leven al met kleine boeren. Maar een humane landbouw komt er alleen als boeren en consumenten de handen ineen slaan en samen werken. Dat kan niet als de boeren als een stel criminelen worden afgeschilderd en burgers buiten schot blijven.

GerritHoltland
GerritHoltland28 aug. 2017 - 13:22

Elk land krijgt de leiders die ze verdient. Elke consument krijgt de boer die hij verdient. Nederlander zeiken wat af over de landbouw, maar "ons bent zuning he"? Wij produceren in NL veel biologiosche produkten die we exporteren. Mensen in Duitsland betalen wel voor kwaliteit; in NL niet. De gemiddelde NL-se boer is vele malen mileubewuster dan de consument. En investeert (tien-)duizenden Euro per jaar in. Thiemen moot de consument eens een keer een veeg uit de kan geven. Maar ja, dat zijn kiezers he?

GerritHoltland
GerritHoltland28 aug. 2017 - 13:15

Boeren die nalatig zijn geweest in het controleren van de producten die ze gebruikten in hun eigen stal, hebben volgens Thieme gewoon te maken met het ondernemersrisico. Wie is er nu verantwoordelijk: de boeren of de NVWA? Thieme grijpt haar kans ze allebei aan de schanpaal te nagelen. Dat gaat natuurlijk niet.

Kepler
Kepler28 aug. 2017 - 7:26

Nou op dit punt geef ik haar wel gelijk. De NVWA is een tandeloos instituut. Opheffen of je rol serieus nemen. Je zou verwachten dat ons eten wordt gecontroleerd maar het blijkt een illusie.

3 Reacties
rbakels
rbakels28 aug. 2017 - 8:47

De VVD is tegen controle. Dat kost maar belastinggeld, en het bedrijfsleven moet van de VVD alle ruimte krijgen. Desnoods om ons allemaal te vergiftigen? VVD-ers blijken boekhouders zonder enig benul van economie. De consument is namelijk niet zelf in staat voedsel te keuren (bij gebrek aan laboratorium) dus moet dat gebundeld worden, en dan liever niet door een privé-instituut, want dan profiteren anderen mee die niet bijdragen aan dat instituut. Het mes snijdt aan twee kanten: de consument die vertrouwen heeft koopt meer. Het is dus absoluut rendabel te investeren in controle. Boekhouders begrijpen niet dat soms de cost voor de baet uit gaat. Hoe komt het toch dat ik steeds weer aan de kop van Halbe Zijlstra moet denken? Straks wordt deze boekhouder nog Minister van Economische Zaken, dei wil dat iedereen "zijn eigen broek ophoudt", om die vreselijke uitdrukking maar te citeren. Laten we in elk geval vaststellen dat de hele politiek door de belastingbetaler wordt betaald. Zijlstra zelf is een eersteklas subsidieslurper.

adriek
adriek28 aug. 2017 - 10:06

"de consument die vertrouwen heeft koopt meer." Daar spelen de unilevers van deze wereld handig op in: Vertrouw onze producten en koop vooral geen onbewerkt voedsel. Onze E-nummers en onze Monsanto bestrijdingsmiddelen zijn veilig. Volgens onze eigen testen... Wij, consumenten, accepteren geen enkel vlekje meer op een appel, komkommers moeten kaarsrecht zijn, sinaasappels perfect oranje. Miljoenen tonnen prima voedsel worden vernietigd of tot veevoer verwerkt omdat wij dat blijkbaar niet meer willen accepteren. Wat er aan chemische middelen (uiteraard goedgekeurd na testen door Unilever&CO in samenwerking met Monsanto) gebruikt wordt weten we liever niet, en wat er bij de productie vrijkomt telt niet, vooral niet als het in een ver vreemd land gebeurt. Als ergens een keer een norm overschreden wordt breekt internationaal paniek uit, maar een beetje GenX in het drinkwater nemen we op de koop toe - daar is tenslotte geen norm voor.

KM2
KM228 aug. 2017 - 13:45

Kepler, De NVWA is alles behalve een tandenloos instituut. In de ruim 20 jaar dat ik nu chefkok ben van een middelgroot restaurant heb ik de dames en heren van NVWA meerdere malen in mijn keuken mogen ontvangen, trouwens ook buiten de keuken (denk aan schenk-controle aan minderjarigen). Ik kan garanderen dat de boetes van de NVWA op zeer kleine overtredingen buiten proporties stijgen. De afgelopen 5 jaar heeft het bedrijf een bedrag van ongeveer 15.000 euro mogen afschrijven vanwege de boetes van de NVWA. Daarnaast is de NVWA verantwoordelijk voor een gigantische kapitaalvernietiging als het gaat om het verplicht weg moeten gooien van prima producten, de gigantische papiermassa die gebonden is aan de HACCP en totaal niets bijdraagt aan de voedselveiligheid.

Bert Vlierman
Bert Vlierman28 aug. 2017 - 6:52

Het fipronil-schandaal is van a tot z een neoliberaal schandaal. De basis er voor werd in eendrachtige samenwerking gelegd door CDA, VVD en D66 in het kabinet Balkenende 2. Eén van de meest rechtse kabinetten sinds "45. Dit kabinet zette de kroon op het werk dat door Lubbers was begonnen en dat onder Kok volwaardig werd: de constructie van een kleinere overheid. In de praktijk kwam dit neer op de bezem over de werkvloer, en de kostenbesparingen vertalen in lagere belastingen voor hoge inkomens en bedrijfswinsten. In het geval van de controle op de agrarische sector, waar met gif wordt gesmeten, werd ook nog eens een beroep gedaan op het zelfreinigend vermogen. Dat zelfreinigend vermogen komt er op neer dat mensen vanzelf geneigd zijn het goede te doen omdat ze daar financieel beter worden. Dat het goede vaak wordt nagelaten omdat iets andfers nog meer rendement oplevert, is ondenkbaar voor de van nature tot al het goede geneigde neoliberaal. Dit schandaal is van a tot z een rechts schandaal.

13 Reacties
Cliff Clavin
Cliff Clavin28 aug. 2017 - 8:31

@ Bert Vlierman (08:52u) - mooi gezegd, het is allemaal helaas waar. Ik doe liever niet aan het citeren van mezelf, maar nu doe ik het voor de goede zaak. Wat hierna komt, bracht ik in een eerdere thread over eieren, fipronil, en toezicht naar voren. Om te laten zien wat deregulering zoal voor gevolgen kan hebben: ------- "Over keuringen, de NVWA, en deregulering (en de obsessies van de marktfanaten, die tot dodelijke ongevallen kunnen leiden, in alle geledingen van de samenleving) – lees de volgende drie artikelen geduldig, en zeg er het Uwe van: http://jeugdjournaal.nl/artikel/2185239-heftig-ongeluk-met-kermisattractie-uit-nederland.html http://www.ad.nl/buitenland/kermisgangers-uit-attractie-geslingerd-dode-en-gewonden~af924b6c/ http://www.ad.nl/binnenland/na-ramp-attractie-in-ohio-blijven-de-drie-afterburners-in-nederland-dicht~af3bb12d/ http://www.ad.nl/binnenland/kermiscontroleur-minder-controles-attracties-door-veranderde-wetgeving~aa5d372a/ Ik denk nu alweer aan de catastrofale brand in de Grenfell Tower, in de wijk Kensington, Londen (80 mensen levend verbrand of gestikt). (Overigens werd er al op de dag na dat ongeval in de USA, in het ochtendjournaal, gemeld dat er iets essentiëels veranderd was in de keuringen; ten slechte, uiteraard, want neoliberale krankzinnigen hebben nog nooit iets verbeterd. Maar kennelijk pakte geen politicus dit onderwerp op, neen: men ging gewoon door met ‘formeren’, ‘uitruilen’, en witte wijn drinken.)" -------

Joe Speedboot
Joe Speedboot28 aug. 2017 - 8:52

'Het fipronil-schandaal is van a tot z een neoliberaal schandaal.' Alsof mensen zich zonder neoliberalisme ineens perfect zouden gaan gedragen en er geen fouten meer zouden worden gemaakt.

DaanOuwens
DaanOuwens28 aug. 2017 - 9:21

@ Cliff Clavin/Bert Vlierman Volstrekte flauwekul. En laat het onzinnige woord neoliberaal gewoon achterwege. Het zegt niets en niemand weet concreet wat je ermee bedoeld. En Kok en Lubbers hebben er zeker niets mee te maken. In het nieuws zei een kippenboer dat hij dagelijks 3000 euro verliest, daar moet je eens wat mee rekenen. Dat is dus per maand 90.000 en per jaar ruim 1 miljoen. Dus 1 arbeidsplaats in de kippenindustrie heeft een jaaromzet van ruim 1 miljoen. Daar heb je dus de kern van het probleem te pakken. Want in die enorme omzet zit niet 500.000 inkomen van de boer. Wel 500.000 aflossing en rente van de bank. Kortom de enige winnaar is de financier. maar de boer is op zijn minst medeschuldig. Hij heeft gekozen voor deze situatie. Dat vervolgens een toezichthouder onvoldoende toezicht kan houden op deze exploderende sector is logisch. Ze hadden wellicht wel zelf eerder aan de bel moet trekken. Maar dat is lastig als het een miljardenindustrie betreft. Ik vind die Thieme een verschrikkelijke zeikert, maar hier heeft zij een punt. De boeren en niet alleen de kippenboeren kiezen voor een ethiek en moraal loze bedrijfsvoering. Een gemiddeld chemiebedrijf heeft meer zorg voor omgeving, klanten en anderen. En met het dierenwelzijn hebben ze al helemaal niets. Volgens mij moet je op dit praktische niveau deze discussie voeren. Het heeft meer met hebzucht te malen dan met neoliberale politiek.

Cliff Clavin
Cliff Clavin28 aug. 2017 - 10:17

Ik maak er weer eens bezwaar tegen dat het woord 'neoliberaal' zonder inhoud is. Iemand die naar bewijzen hiervoor wil zoeken, die kan dat best zelf. Ik ben er niet om Googlemans te spelen. Voorts is het dereguleren en loslaten van belangrijke keuringen iets dat tot catastrofale resultaten geleid heeft, leidt, en leiden zal. Niet voor niets noemde ik die brand in de Grenfell Tower. @ DaanOuwens - vaak schrijf je zinnige bijdragen; dus ik begrijp je felle kritiek niet. Hebzucht en neoliberale politiek zijn precies hetzelfde.

Gerygrr
Gerygrr28 aug. 2017 - 10:52

Daan Ouwens, Lees de definitie over neoliberalisme er eens op na: http://www.dfbonline.nl/begrip/8792/neoliberalisme Alles past naadloos op de definitie. Een schandaal veroorzaakt door de vrije markt. De prijs van eieren moet laag gehouden worden, anders is er geen export naar het buitenland. Dus krijg je die ellendige mega kippenstallen en teveel kippen bij elkaar, dus meer virussen en dus de noodzaak om met gif op te treden..... Niet slechts in deze industrie trouwens. De kippenboeren hebzucht verwijten omdat ze door een fout systeem gedwongen worden maatregelen te nemen is absurd. Het systeem dwingt in een bepaalde richting. Mensen worden slachtoffer van een systeem dat steeds opnieuw een schaalvergroting afdwingt en de boeren richting bank stuurt. Op de koop toe zegt de politiek nu, maar wij zijn niet verantwoordelijk, de boeren hadden beter moeten opletten! Laat dit de les zijn voor iedereen in dit land: alle inspecties of controlerende instanties zijn er wel, maar doen hun werk kennelijk niet goed genoeg! Dat betekent dat we ze net zo goed kunnen afschaffen!

DaanOuwens
DaanOuwens28 aug. 2017 - 11:52

@ Cliff Clavin Neoliberaal en hebzucht is niet hetzelfde. Dit is echt niets anders dan de hebzucht van de gewone man (boer) en de gewone kleine buurtbank (Rabo). Die vormen de motor achter deze bende. Het commentaar van grijsje 63 is tekenend. De excuses worden weer aangesleept. Alsof niet de Nederlandse vissers de haring opgevist hebben. Een boer die overstapt naar simpel biologisch telen wordt uitgelachen en niet serieus genomen. Die stallen zijn echt zoals Thieme zegt veel en veel te groot. Er ontstaat een volstrekt idiote businesscase. De melkveeboeren zorgden samen met dezelfde Rabo bank voor een gigantische mestexplosie en een melkoverschot dat zelfs de Chinese baby'tjes niet kunnen wegdrinken. Ik wil best grote multinationale ondernemingen beschuldigen van neoliberale marktwerking en allerlei andere slechte dingen maar in dit geval is het toch echt de hebberige gewone man (boer)

Gerygrr
Gerygrr28 aug. 2017 - 13:10

Daan, In je reactie op Cliff, die je terecht hoger inschat dan mijn nederige persoontje kom ik langs: Het commentaar van grijsje 63 is tekenend. De excuses worden weer aangesleept. Alsof niet de Nederlandse vissers de haring opgevist hebben. Ik neem aan, dat je bedoelt, dat de kippenboeren met onterechte excuses komen? Schaalvergroting is dus een feit, de negatieve gevolgen waar dan ook in de voedselindustrie zijn overduidelijk. Wat zou het antwoord van al die boeren, als gevolg van de schulden op investeringen, dan moeten zijn? Sluiten na faillissement? Zodat we nog meer uit het buitenland gaan importeren? Nog meer gesol met dieren zoals Thieme ook betoogt. Zou het dierenwelzijn in het buitenland en de voedselveiligheid daar beter worden geregeld? Typisch iets wat in die EU voor alle lidstaten nog beter zou moeten worden geregeld. Voedselveiligheid en dierenwelzijn dus. De politiek maakt regels, bedrijven houden zich eraan, ze verwachten dat de inspecties ook hun werk doen. Tijd en energie kun je het beste in je bedrijf zelf steken. Zo is het geworden alles geoptimaliseerd, zo effectief mogelijk. Nu komt er een factor bij, een falend beleid volgend op verkeerde politieke inzichten. Namelijk dat minder regels meer profijt opleveren, geld wel te verstaan. Geld voor de schatkist, geld voor de boer en geld dat consumenten in de winkels besparen op goedkoop voedsel. Terwijl we juist opgroeiden met het gezegde: "goedkoop is duurkoop" Men zou verwachten, dat er meer gecontroleerd zou worden maar dan ook echt! Bedrijven bezoeken en daar steekproeven nemen van de producten. Dan is er met recht een NVWA, nu niet.

FransAkkermans1947
FransAkkermans194728 aug. 2017 - 13:24

@Karingin Zoals ik al zei gaat het miljarden kippen. Die ruimingen zoals nu, als gevolg van een geval van oplichterij en gebrekkig toezicht, stellen in verhouding weinig voor.

Beate Ahlmann
Beate Ahlmann28 aug. 2017 - 14:13

@ DaanOuwens Hebberigheid is net zo nietszeggend als neo-liberaal. Veel te simplistisch voor een situatie die talrijke factoren kent. Dé oorzaak bestaat niet, onderzoeken wat die zijn lijkt me zinnig, simpele conclusies trekken niet. De genoemde conclusies zeggen dus meer over jullie zelf, eigen wereldbeeld, dan de situatie. Hebberigheid en neoliberaal beleid zullen vast bijdragen, het lijkt mij dat het dieper en breder dan dit gaat: globalisering, gemakzucht, grote risico's sector door lage return on investments, etc. Jullie lijken hier niet verder te komen dan óf neoliberaal beleid óf hebberigheid. Ik bedacht me juist hoe goed het is dat de mens zo'n volgzaam kuddedier is, dat er ondanks gebrekkige controle over de totale voedingsmiddelenindustrie toch vrij hoge standaarden zijn, zeker gezien de hedendaagse potentie om mensen te vergiftigen.

DaanOuwens
DaanOuwens28 aug. 2017 - 15:20

@ Grijsje63 Jij schrijft: Ik neem aan, dat je bedoelt, dat de kippenboeren met onterechte excuses komen? Nee dat bedoel ik niet. Ik bedoel dat jij onterechte excuses aandraagt. Nog even terug naar de melkkoeien. De stalcapaciteit is vorig jaar bijna verdubbelt. Dat heeft geen enkele neoliberaal verplicht opgelegd aan de boeren en de Rabo bank. Sterker, de boeren kozen er zelf voor en vroegen een extra lening aan bij de bank. Diezelfde boeren eisen vervolgens bij de overheid geld op om de noodzakelijke en voorspelbare sanering te bekostigen. Het heet niet voor niets de varkenscyclus. Jij beweert, dat niet de boeren schuldig zijn - dat vinden ze zelf ook, net zoals de vissers die volgens eigen inzicht niet schuldig zijn aan het feit dat er geen haring meer zit in de Noordzee - maar de neoliberale multinationals en andere elite. Ik geloof dat helemaal niets van. Verantwoordelijkheid en schuld moet blijven bij de daders. Dat zijn boeren ism de Rabo-bank.

stokkickhuysen
stokkickhuysen28 aug. 2017 - 16:13

Heeft neoliberalisme nog betekenis, of is alles wat niet goed is 'neoliberaal'? Ik denk dat de NL houding ten opzichte van 'controle' in vergelijking met andere landen altijd al heel laks (want te duur) is geweest. Als voorbeeld belastingen. In de meeste buitenlanden worden alle financiele jaren van eenj onderneming onderworpen aan een belastingcontrole. In Nederland zijn belastingcontroles zeer zeldzaam. Maar dat is al zo sinds st juttemis, volgens mij geen verschil pre / post VVD.

Cliff Clavin
Cliff Clavin28 aug. 2017 - 20:19

@ stokkickhuysen - ik begrijp je bijdrage niet, maar ik respecteer haar. Ik wilde de nadruk leggen op de dereguleringen, en het afschaffen van objectief toezicht. Dat de NVWA zware boetes uitdeelt, dat wil niet zeggen dat zij alert en deskundig is. Ze zit niet werkelijk dicht op de zaken zelf, en ze haalt, zoals een ander inzender terecht opmerkte, heel hard uit. Maar dat is niet hetzelfde als intelligent, deskundig toezicht. De VVD en haar handlangers veranderen elke vorm van serieuze en met het oog voor proportionaliteit werkende contrôle in een keihard verdienmodel. Eerlijkheid en moreel besef doen er niet meer toe. Dat geldt in het verkeer, bij kleine overtredingen (of vergissingen), of wat dan ook. Na enkele boetes buiten je schuld in het gevang? VVD. Je huis uit omdat je afspraken bij de sociale dienst vergat, of door geestelijke nood niet kon nakomen? VVD. Negentig jaar oud, depressief, en een week liggend in je eigen poep? VVD. (Soms wil ik dat God een vreselijke ziekte uitstort over al die gekken die onze samenleving ruïneren. Zonder hen zouden we vele malen beter af zijn.) De tachtig doden in de Grenfell Tower (levend verbrand, of door de genade van God gestikt), die konden er alleen komen omdat het toezicht door ordinaire geldwolven van neoliberale snit afgeschaft was. Wil je meer weten? Schrijf dan naar een mailadresje dat ik voor dit soort vragen ingericht heb: return.of.the.disco.people@gmail.com (Het adres is geen grap, ik heb iets met taal en ironie.)

Gerygrr
Gerygrr29 aug. 2017 - 10:00

@Daan, Bedankt voor je reactie. Ik begrijp wat je bedoelt, maar je laat het begin weg van het verhaal. Er bestonden EU regels, die de boeren tegenhield om te investeren. Men mocht niet uitbreiden, terwijl de neoliberale inzichten uitgaan van economische groei, alles wordt steeds duurder en dus moet het inkomen omhoog om alles te kunnen blijven betalen. Ten slotte worden de beperkingen opgeheven en denken de boeren weer aan uitbreiding en gaan inderdaad hun veestapel uitbreiden, met steun overigens van de bank. Nu krijgen ze via de mestquota weer de rekening gepresenteerd en moet de veestapel weer inkrimpen. Echter naar mijn mening is het de neoliberale politiek, die uitgaat van de noodzaak te groeien om overeind te kunnen blijven de concurrentie nog aan te kunnen. Ik herinner me nog hoe het ooit begon. De kleine melkboeren leverden hun melkbussen aan de melkindustrie. Ze werden door die industrie gedwongen te investeren in melkmachines en meer koeien anders werd de melk niet meer gehaald. Wie niet wilde of kon investeren stopte ermee. Het begin van de ellende, heb je schuld dan moet je blijven betalen èn investeren.

TheBigLebowski
TheBigLebowski27 aug. 2017 - 21:11

Wat een angsthazen bij de sector. Durven ze niet met Thieme in discussie? Slapjanussen.

slagindebloemkoolendanmaarsmullen
slagindebloemkoolendanmaarsmullen27 aug. 2017 - 20:08

Marianne heeft uiteraard gelijk wat het dierenwelzijn betreft. Maar ik kan haar geruststellen, tussen nu en 10 jaar komt er zoveel spotgoedkoop kippenvlees uit de Oekraïne dat onze kippenhouders één voor één het loodje zullen leggen. En wat erg is dat hier gewoon subsidie van Brussel voor wordt gebruikt. Maar het allerergste is nog dat het dierenwelzijn in Nederland heilig is vergeleken met dat in de Oekraïne.

2 Reacties
Libertain
Libertain28 aug. 2017 - 6:51

Ooit over een Referendum (volksraadpleging) gehoord?

Ch0k3r
Ch0k3r28 aug. 2017 - 9:21

@Libertain Dat referendum is er al geweest. Dat was het referendum over het associatieverdrag met Oekraïne. Een van de onderdelen van dat verdrag was inderdaad de uitvoer van levensmiddelen naar de EU, waaronder idd ook kippen en eieren, waarbij Oekraïne niet wordt gehouden aan de standaarden die in de EU gelden.

Buzzer
Buzzer27 aug. 2017 - 18:16

Marianne vond ik behoorlijk scherp, ik zat voor het eerst te denken bij de volgende verkiezingen op haar te stemmen ipv op de SP. Alleen dat zevendedags gebeuren is minder. Ze legt de vinger op de zere plekken, de q koorts, residente bacteriën etc.. Van het nieuwe neo-liberale kabinet dat eraan zit te komen valt niet veel te verwachten helaas.

1 Reactie
herman46
herman4628 aug. 2017 - 9:18

Wat is dat toch voor vreemde reactie iedere keer de geloofsovertuiging van Marianne Thieme er bij te slepen? Ik hoor nooit iemand over welke religie Mark Rutte, Alexander Pechtold, Edith Schippers of welke politicus aanhangt. De PvdD is een volkomen seculiere partij waar op geen enkele wijze welke religieuze of levensbeschouwelijke invloed kenbaar is. Het is vaan groot belang dat de PvdD meer invloed krijgt in de besluitvorming in dit land. De haarscherpe analyse van Thieme van het onderhavige probleem en de oplossingen die zij en haar partij aandragen zouden ieder redelijk en verstandig denkend mens moeten aanspreken.

Mekker
Mekker27 aug. 2017 - 17:19

Zeer onterechte kritiek op de NVWA, Nederland hoort op het gebied van voedselveiligheid tot de wereldtop. http://foodsecurityindex.eiu.com/Country/Details#Netherlands Ja, er zijn zeker ook nadelen, maar laten we nog even terugdenken aan de tijden dat de voedselindustrie minder groot was en wat de voordelen van die schaal zijn. Nog geen eeuw geleden kwam er wereldwijd regelmatig hongersnood voor. Met uitzondering van het Afrikaanse continent komt dat nu eigenlijk nergens meer voor.

3 Reacties
Klaas Vaak2
Klaas Vaak227 aug. 2017 - 23:35

Wil je daarmee nu zeggen dat Nederland zonder die schaalvergroting honger zou lijden? Je vergeet dat er -behalve schaalvergroting- ook sprake is van een enorme vooruitgang in kennis en techniek. Dat betekent dat je met de huidige kennis misschien wel een hogere opbrengst per hectare/vierkante meter zou kunnen bereiken, minder water gebruiken en minder chemische meststoffen en bestrijdingsmiddelen, minder vervuilen, als je kleinschalig te werk zo gaan. De koppeling die jij zomaar legt tussen schaalvergroting en een hogere opbrengst is niet alleen simplistisch, maar bovendien in strijd met de werkelijkheid.

Andrija
Andrija28 aug. 2017 - 5:17

Ja, zelfs zo groot dat we het ons kunnen veroorloven om enorme percentages weg te gooien omdat b.v. de komkommers niet mooi zijn waardoor er minder in een krat passen of de tomaten zijn niet mooi rond en ga zo maar door. Melk weggooien omdat de prijs ons niet zind..... Marianne heeft gelijk. Deze sector is ziek.

adriek
adriek28 aug. 2017 - 10:09

De schaalvergroting is zodanig uit de hand gelopen dat we met het voedsel dat we in het westen weggooien de honger uit de wereld zouden kunnen helpen. (Maar blijkbaar vinden we dat te duur.)

FransAkkermans1947
FransAkkermans194727 aug. 2017 - 15:22

"Er is geen individuele zorg meer te verlenen in wat Marianne Thieme ‘kippenfabrieken’ noemt. Zij ziet daarom ook niet hoe het welzijn van dieren in dergelijke massale veehouderij nog gegarandeerd kan worden." Er worden wereldwijd miljarden kippen gehouden. Alleen in Nederland al honderd miljoen. Het is een illusie te suggereren dat er individuele zorg verleend kan worden. Dat kon vroeger ook al niet uit. Een zieke of oude kip belandde direct in de pan of op de mesthoop als behandeling te kostbaar werd gevonden.

2 Reacties
Karingin
Karingin27 aug. 2017 - 18:50

Ja en dan bestaat er zoiets als voortschrijdend inzicht. Als in; hmm, misschien is dit toch niet de beste manier om voedsel te produceren. Nog los van het dierenleed; wat heb je aan die schaalvergroting met bijbehorende kostenbesparing als je om de zoveel tijd je hele veestapel af moet maken..?

Piet de Geus
Piet de Geus27 aug. 2017 - 23:35

"wat heb je aan die schaalvergroting met bijbehorende kostenbesparing" Je komt ermee tegemoet aan de eis van mensen die iedere dag vlees op tafel willen, terwijl ze het zich net als vroeger hooguit eens in de week kunnen permitteren. Het faciliteren van die wens om boven de stand te leven (zowel door het bedrijfsleven als de politiek) zorgt voor al die wantoestanden. Want wie gaat die mensen vertellen dat een fatsoenlijk geproduceerde kip minstens een tientje kost in plaats van dat je er drie voor een tientje kunt kopen? Af en toe de halve veestapel ruimen is vervelend voor de individuele boer maar is peanuts vergeleken met de besparingen die het op zo'n manier met vee omgaan oplevert.

Jansen & Jansen
Jansen & Jansen27 aug. 2017 - 15:10

Tegelijkertijd bestaat het allergrootste deel van de achterban van de PvdD uit krilldiertjes die elk uur weer bij miljarden gedood worden door walvissen, en die met zijn alle maar wat graag de walsvisjacht terug willen zien komen. Maar ja, het ene dier is het andere dier niet is acceptabel voor de PvdD zoland de een of de ander maar niet de mens is, dan is het schande....

2 Reacties
0073
007327 aug. 2017 - 22:27

Wat maakt 'de mens, een mens' ? Beantwoord die vraag eerst maar eens.

herman46
herman4628 aug. 2017 - 9:21

Als u nou niks zinnigs te melden hebt, bespaar u dan de moeite uw toetsenbord te bespelen en mensen die wel een gefundeerde mening hebben te irriteren.

rbakels
rbakels27 aug. 2017 - 14:53

Een paar dagen geleden las ik een oude toxicologische waarheid over fipronil: er zijn geen giftige stoffen, alleen giftige doses. Als je een kilo zout achter elkaar opeet ga je dood, en je kunt zelfs sterven aan een watervergiftiging. Omgekeerd zit er in amandellikeur een minieme hoeveelheid blauwzuur (bekend van cyaankali). De afstand tussen wetenschap en populisme wordt steeds groter.

4 Reacties
Klaas Punt
Klaas Punt27 aug. 2017 - 16:43

Begrijp ik nu goed dat je het geen schandaal vind dat een paar snelle jongens, wel wetend dat het verboden is, hun middel op de markt brengen? Zijn de mensen die daar niet van gediend zijn opeens populisten? Zo ja dan weet ik eindelijk de definitie van "populist".

Buzzer
Buzzer27 aug. 2017 - 18:11

Fijn dat de EU aan populisme doet, dus.

FransAkkermans1947
FransAkkermans194727 aug. 2017 - 18:38

Een eierdopje zout volstaat al om binnen het half uur te overlijden.

Klaas Vaak2
Klaas Vaak227 aug. 2017 - 23:56

"oude toxicologische waarheid over fipronil: er zijn geen giftige stoffen, alleen giftige doses." Kijk, dat vind ik nou populisme. gif is geen voedingsmiddel, maar of en hoe het schade -bij de mens- veroorzaakt, hangt af van het type, de dosis en de tijdsduur waaraan iemand er aan wordt blootgesteld.