Logo Joop
De opiniesite van BNNVARA met actueel nieuws en uitgesproken meningen

Buitenhof over 60 jaar EU: is dit het einde van Europa?

  •  
26-03-2017
  •  
leestijd 5 minuten
  •  
121 keer bekeken
  •  
In het weekend waarin de Europese Unie haar 60-jarig bestaan viert analyseert Amerikaanse journalist James Kirchick in zijn boek “Het einde van Europa” op verrassende wijze waarom het continent zo gevangen lijkt in de geschiedenis. ‘Dictators, demagogen en de duistere tijden die komen.’
Volgens Kirchick hebben we een crisis van waarden.
"Dat zie je als je kijkt naar Rusland, Oekraïne en hun strijd tegen Russen die hun wil willen opleggen. In Hongarije zijn ze de geschiedenis aan het herschrijven. We leunen al 75 jaar op bepaalde waarden en die worden bedreigd, daar reageren we niet adequaat op. Dat is niet alleen in Europa maar ook in mijn eigen land hebben we dezelfde problemen. Rusland is een revisionistische macht en wil de vrije wereldorde, verdragen, normen en regels opschorten. VS en Europa hebben sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog die idealen hoog gehouden. Rusland wil de Navo en EU vernietigen. Het is een geweldloze oorlog. Ze proberen regeringen om te gooien. In Oekraïne is er wel een gewelddadige strijd gaande. Ze plegen een coup in Monte Negro door middel van hacks, leaks en corruptie. Zij willen een Europese politiek vol met kleine Trumps die niet staan voor waarden en principes maar enkel transactionele relaties. "
Rusland is een revisionistische macht en wil de vrije wereldorde, verdragen, normen en regels opschorten. VS en Europa hebben sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog die idealen hoog gehouden. Rusland wil de Navo en EU vernietigen. Het is een geweldloze oorlog. Ze proberen regeringen om te gooien. In Oekraïne is er wel een gewelddadige strijd gaande. Ze plegen een coup in Monte Negro door middel van hacks, leaks en corruptie. Zij willen een Europese politiek vol met kleine Trumps die niet staan voor waarden en principes maar enkel transactionele relaties. 
De journalist ging naar acht of negen landen in Europa om zijn onderzoek te doen. Een daarvan was Duitsland.
"Duitsland heeft iedereen in het land – anders dan de VS – een goede geschiedenisles gegeven. Maar de geschiedenis houdt ze wel tegen. De propaganda die Rusland over Oekraïne verspreidt over facisme is een leugen. Duitsland is daar gevoelig voor. Maar ze kunnen politiek en militair een grote en eigenlijk de belangrijkste diplomatieke kracht worden die dealt met Rusland. Vooral nu VS een president heeft die Rusland als een vriend ziet. Dit is de eerste Amerikaanse president die niet alleen apathisch is naar Europa maar zelfs vijandig. Amerika heeft – niet zoals Europa – nooit met een demagoog als leider hoeven dealen. Ik denk dat we dit daarom niet aan zagen komen. Merkel is de enige die nu het Westen samen kan brengen. Voorzitter van het Europees parlement Martin Schulz ziet er als een prima kerel uit maar is niet bewapend hiervoor. Zij wel. "
Dit is de eerste Amerikaanse president die niet alleen apathisch is naar Europa maar zelfs vijandig. Amerika heeft – niet zoals Europa – nooit met een demagoog als leider hoeven dealen. Ik denk dat we dit daarom niet aan zagen komen. Merkel is de enige die nu het Westen samen kan brengen. Voorzitter van het Europees parlement Martin Schulz ziet er als een prima kerel uit maar is niet bewapend hiervoor. Zij wel. 
Ook stelt Kirchick dat immigratie en globalisering in Europa grote probleem zijn. Het is makkelijker om Amerikaan te worden dan iemand uit Syrië om Nederlands te worden. De obsessie met nationale identiteit maar ook de problemen met het opnemen van vluchtelingen blijft een van de moeilijkste onderwerpen.
"De EU is een van de grootste vredesprojecten in de wereldgeschiedenis. Landen die elkaar eerst afmaakten werken nu samen. Mensen zijn sceptisch en kritisch maar nog wel pro-EU. Dat zie je in Griekenland ook bijvoorbeeld. En ondanks de populisten denk ik dat mensen in het breder concept van integratie geloven. Ze geloven in samenwerking op een internationaal niveau. "
Ook In Buitenhof de man die sinds een jaar aan het hoofd van de Nationale Politie staat: Erik Akerboom. De man die de reorganisatie van de politie in goede banen moet gaan leiden nadat zijn voorganger Gerard Bouman de organisatie in chaos heeft achtergelaten.
Volgens Akerboom heeft de politie vernieuwing nodig zoals cyber specialisten, forensische specialisten, hoger opgeleiden en personeel met een diverse achtergrond. Daarvoor moet er volgens hem een cultuursverandering plaatsvinden bij de politie.
"De politie heeft een sterke cultuur. Je moet op elkaar kunnen rekenen, elkaar helpen en ondersteunen is daarbij cruciaal. De keerzijde van zo’n sterke cultuur is ook dat het vaak een gesloten cultuur is. In die cultuur hebben mensen die anders zijn het moeilijk. Mensen met een migrantenafkomst worden vaak geconfronteerd met grappen en nieuws waarin ze worden betrokken bij terrorisme of bedreigingen. Het lijken grappen maar zijn hele vervelende incidenten waardoor deze groep zich minder thuis voelt en die hebben we nodig vooral in grote steden. Het is onafwendbaar dat we deze mensen met een migratie achtergrond bij de politie halen. We staan op 19 procent, ik wil naar 25 procent maar het belangrijkste is dat we die cultuur openbreken en mensen ook zichtbaar betrekken op alle plekken in de organisaties, ook in de top. We hebben talent nodig dat door de hele organisatie stroomt en uiteindelijk ook de top bereikt. Mijn opvolger wordt geen witte man als het even kan."
Het lijken grappen maar zijn hele vervelende incidenten waardoor deze groep zich minder thuis voelt en die hebben we nodig vooral in grote steden. Het is onafwendbaar dat we deze mensen met een migratie achtergrond bij de politie halen.
We staan op 19 procent, ik wil naar 25 procent maar het belangrijkste is dat we die cultuur openbreken en mensen ook zichtbaar betrekken op alle plekken in de organisaties, ook in de top. We hebben talent nodig dat door de hele organisatie stroomt en uiteindelijk ook de top bereikt. Mijn opvolger wordt geen witte man als het even kan.
Verder: de oude politici bakkeleien er nog over, maar de jongeren zijn er allang uit: duurzaamheid moet prioriteit nummer één zijn tijdens deze formatie. Minder CO2-uitstoot, méér investeren in duurzame energie. Maar wat zijn ze bereid daarvoor in te leveren? In Buitenhof de voorzitters van de jongerenorganisaties: Noortje Blokhuis (DWARS), Rutger de Ridder (JOVD) en Ard Warnink (CDJA)​.
Link naar uitzending volgt.

Meer over:

politiek, europa, nieuws
Delen:

Praat mee

onze spelregels.

avatar
0/1500
Bedankt voor je reactie! De redactie controleert of je bericht voldoet aan de spelregels. Het kan even duren voordat het zichtbaar is.

Reacties (57)

[verwijderd]
[verwijderd]28 mrt. 2017 - 7:59

--- Dit bericht is verwijderd —

3 Reacties
Andreas Cappen
Andreas Cappen28 mrt. 2017 - 10:26

Sinds 2010 is Montenegro lid van de EU >> Zoals gewoonlijk kloppen je feiten weer niet. Montengro is helemaal geen lid van de EU. Maar goed: het verklaart ook waarom andere feiten die je hier poneert ook niet kloppen! Zoals de vermeende coup van de VS in de Oekraine (aantoonbare onzin), de vermeende 1500 bases van de VS in de wereld en de vermeende afspraak van Gorbatsjov over ANVO uitbreiding. Het is allemaal gemakkelijk te checken als onzin. Waarom kom je toch steeds mee, terwijl je weet dat het niet lopt? en vandaag stemt de Amerikaanse senaat over zijn toetreding tot de NAVO. >> Ja en? Montenegro mag als soeverein land toch gewoon lid worden? Jij wilt, als je consequent bent, toch niet dat grote landen imperialistisch worden en andere landen gaan verbieden om lid te worden van dergelijke organisaties?

Andreas Cappen
Andreas Cappen28 mrt. 2017 - 13:05

@Andreas, goed lezen, ik geef geen oordeel, maar constateer 2 feiten nl. dat Montenegro op het punt staat lid van de NAVO te worden >> Ja, maar je suggereert hier (gezien je eerdere posting over Georgie en de NAVO) wel degelijk mee dat dit een slechte zaak is en het terecht is dat Rusland zich ermee bemoeit. Waarom zou je het anders plaatsen in deze draad? en dat Montenegro sinds 2010 lid is van de EU >> En dat is dus niet zo en dat had je gemakkelijk zelf kunnen checken. Het geeft aan dat je het met de feiten niet zo nauw neemt en daar hebben we je nu al vaak op gewezen. Ik zou als ik jou was dan toch eens wat reflectie plegen en dingen checken en niet iedere keer dezelfde onzin blijven herhalen. en dat dus Kirchik liegt als hij beweert dat de Russen daar een coup hebben gepleegd. >> Tja, maar iemand die voortdurend ten onrechte beweert (en dit ook niet kan en wil onderbouwen) dat de VS actief een coup in de Oekraine georganiseerd hebben, heeft toch niet zoveel recht van spreken als het over dit onderwerp gaat. Relax man en maak je niet zo druk !! >> Oh, maar dat doe i kook niet. Ik probeer alleen te helpen om de discussie zuiver en feitelijk te houden.

Andreas Cappen
Andreas Cappen29 mrt. 2017 - 4:26

@ Boenders sinds 2010 is Montenegro kandidaat-lid van de EU, lees ik op Wikipedia >> Exact. Dat had je ook kunnen opzoeken voordat je je post plaatste (en nota bene) herhaalde. en Rusland heeft daar geen coup gepleegd. >> Dus? Wat wil je daar nu weer mee zeggen? Dat als het niet expliciet op Wikipedia staat, het niet gebeurd kan zijn? Die afspraak met Gorbachov is historisch juist >> Nee dus. En dat kun je gewoon ook opzoeken. En ik zal je even helpen hiermee. De archieven van Kohl en Gorbatsjov zijn openbaar sinds 2009 en Gorbatsjov heeft gewoon expliciet toegegeven dat deze afspraak nooit gemaakt is. Dergelijke belangrijke afspraken stel je natuurlijk schriftelijk vast en er is geen enkel document met deze afspraak. Rusland komt ook nooit met deze claim! Dit in tegenstelling tot de afspraak dat Rusland de grenzen van haar buren zou respecteren. Die afspraak is gewoon schrifelijk vastgelgd, maar heeft Rusland flagrant geschonden. evenals de coup in Kiev >> Nee dus en je hebt nog nooit een millimeter bewijs/bronnen kunnen leveren voor deze stelling. Ik snap oprecht niet waarom je met deze onzin (en je bent echt de enige) blijft komen. Je plaatst het wel10 keer per dag. Waarom eigenlijk? en die schatting van 1500 Amerikaanse buitenlandse bases komt van klokkenluider Assange en niet van mij, wat u mij in de schoenen schuift. >> Maar je praat het klakkeloos na en doet hier een beroep op autoriteit m.b.t. Assange. Maar ook Assange moet zijn stellingen bewijzen en die bewijzen heb ik nog nooit gezien. En ik toon met een tegenargument aan, dat dit aantal nooit waar kan zijn. Ik heb herhaaldelijk bronnen gegeven van mijn beweringen, maar die zijn volgens u steeds dubieus dus daar houd ik dan maar mee op. >> Weet je uberhaupt wel wat betrouwbare bronnen zijn? Jij komt namelijk helemaal niet met bronnen. Je citeert een auteur van een boek als bewijs dat de VS in de Oekraine een coup hebben gepleegd omdat de VS in het verleden dat in andere landen ook gedaan hebben. Dit is nog niet eens een begin van een bewijs/onderbouwing. Ik mag toch hopen dat ik niet hoef uit te leggen waarom? Het valt me wel op, dat u nooit bronnen of links geeft, >> Flauwekul. Ik heb tot 4 maal de bron gegeven dat de VS 5 miljard in de Oekraine geinvesteerd heeft sinds 1991 en aan welke projecten dat besteedt is. Na het eerst te hebben ontkend, gaf je het schoorvoetend toe, maar begon je over geheime agenda's etc. En dat geldt trouwens ook voor veel andere stellingen die je hier poneert. Het EU-lidmaatschap van Montenegro, de vermeende afspraak met Gorbatsjov etc etc. Je kunt het allemaal gemakkelijk zelf opzoeken. En verder.... het is een discussie gebruikelijk dat als je een stelling poneert, je dit dient te onderbouwen of bewijzen. Jij poneert de stelingen, dus het is aan jou om het te bewijzen. Ik geef tegenargumenten waarom ik denk dat je stellingen niet kloppen maar je gaat nooit op de tegenargumenten in, maar blijft je mantra als een oude stencilmachine herhalen. Niet sterk in een discussie. Het laat eigenlijk zien dat je helemaal niet geinteresseerd bent in een discussie, maar gewoon je eigen gelijk wilt halen dat de VS wel erg slecht is, ook als het onderwerp over Rusland gaat. maar alsmaar in datzelfde bevooroordeelde pro-westerse frame blijft doorhollen. >> Want? Ik mag toch wel kritisch zijn op het beleid van Rusland? Daar is reden genoeg toe, dunkt me. Een illegale coup plegen in de Krim, het organiseren van een opstand in een buurland, het inknotten van de persvrijheid en democratie in eigen land, het chanteren van andere landen die niet precies doen wat Rusland wil, het vervolgen van homo's, de enorme inkomensverschillen, het vliegen zonders transponders in een ander luchtruim etc etc. Dat zijn allemaal zaken die kritiek verdienen. Dat heeft niets met pro-westers te maken en je ziet me trouwens zelden het beleid van de VS verdedigen.

Minoes2
Minoes227 mrt. 2017 - 14:24

Ik ben niet vergeten wat Amerika allemaal uitgespookt heeft o.a. Vietnam en in Zuid-Amerika. Ik vond dit een pure vorm van propaganda, ook van Buitenhof. Hij werd ook aangekondigd als de man die het allemaal zo goed wist, een autoriteit. Het zij zo... Alles wat gezegd moet worden is al zo vaak gezegd. Maar aangezien wij blijkbaar een Europa willen op Amerikaanse leest geschoeid en Amerikanen vanuit die ogen en hun eigen machtshonger in de wereld zo willen kijken naar Europa begrijp ik het maar al te goed, helaas.

Vuurrood
Vuurrood27 mrt. 2017 - 9:12

De propaganda die Rusland over Oekraïne verspreidt over facisme is een leugen. Aldus Kirchick. En nu begint het schuren bij mij. We hebben allemaal gezien welke lieden in Oekraïne de regeringswisseling hebben gesteund. Dat waren toch echt leden van "Wolfsangel". Een nazistische beweging in Oekraïne. De heer Kirchick kan zich misschien beter afvragen waarom zijn land, de V.S, zoveel en steeds meer vijanden krijgt en steeds meer vrienden verliest in de wereld. Daarna komt de heer Akerboom ook nog even aan bod. Over de politiecultuur. Waar nog even een aantal open deuren werden ingetrapt. Deuren welke allang open stonden. o.a.de nationale ombudsman en anderen hebben allang een boekje open gedaan over de interne cultuur bij ons nationale zorgenkindje de politie! Is er sindsdien iets verandert? Gaat er iets veranderen? Ik ben bang van niet gezien de door de VVD beoogde regering.

Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon27 mrt. 2017 - 7:40

Kirchick ziet Putin als de kwade genius achter de existentiele crisis van de EU. Pure nonsens. Onze politieke leiders zijn de afgelopen decennia te ver voor de troepen uit gaan lopen zonder om te kijken of de EU-burgers nog wilde volgen. De roekeloze vlucht naar voren met de invoering van de Euro die zonder een politieke unie gedoemd was te mislukken. De ongebreidelde expansiedrift, centralisatiezucht en het democratische deficit zijn de werkelijke oorzaken van de onvrede over de EU. Al die historische prietpraat leidt de aandacht af van de werkelijke oorzaken.

flardinga
flardinga27 mrt. 2017 - 6:46

Vind het bijzonder grappig dat Amerikanen, eerst die pas zijn geschreven boek over ons polderlandje presenteerde Kennedy heet hij en nu weer deze boekenschrijver over Europa gaan praten, vooral deze Amerikaanse bijdrage doet mij weer denken aan de koude oorlog en kwaad komt van Rusland, ben er wel een beetje klaar mee met die specialisten, doet me denken aan de Oost Europa deskundige van Kees van Kooten!!!

[verwijderd]
[verwijderd]27 mrt. 2017 - 1:15

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
Andreas Cappen
Andreas Cappen27 mrt. 2017 - 5:35

M, maar herinnert Pieter-Jan hem niet aan de coup van de VS in Kiev 2 jaar geleden ? >> Omdat Pieter niet wil liegen...

JanB2
JanB226 mrt. 2017 - 22:31

Het uiteenvallen van de EU zal inderdaad de ondergang van Europa inluiden. Voortzetting ervan ook.

1 Reactie
RU486
RU48627 mrt. 2017 - 5:27

Omdat...?

Patrick Faas
Patrick Faas26 mrt. 2017 - 17:24

"Het einde van Europa" Wat een doemdenken. Is dat paniek vanwege Brexit? Rustig aan jongens. Ook de Britten hebben een Europese cultuur. Ze eten toch met mes en vork? Hun mannen dagen broeken en hun vrouwen volgen de mode van Parijs en Milaan. We vergeten wel eens hoezeer en hoe lang al we Europese cultuur exporteren.

3 Reacties
JanB2
JanB226 mrt. 2017 - 22:29

Maar ze rijden aan de verkeerde kant van de weg.

Jeremius
Jeremius26 mrt. 2017 - 22:37

Ik denk dat veel Britten vinden dat Europeanen een Britse cultuur hebben. Dat Europa zich daaraan heeft los geworsteld is niet echt doorgedrongen daar. De UK heeft destijds de oorlog gewonnen, maar dat is alweer 70 jaar geleden. De laatste soldaat uit die tijd zal binnenkort overlijden. De UK overschat zichzelf, arrogantie is het kernwoord, en heeft hun gereduceerd van een wereldmacht tot een instabiel eiland, waarvan Schotland balanceert op de rand van onafhankelijkheid. Binnenkort is de UK London en omgeving, en natuurlijk Wales, prachtige natuur, en dure werklozen uit de vergane mijn industrie.

Patrick Faas
Patrick Faas27 mrt. 2017 - 16:06

@Jeremius Is er zonder Schotland nog wel een United Kingdom? We kunnen het hoofd van de Jacobijnse lijn weer op de Schotse troon zetten. En anders wil Schotland misschien een republiek worden, net als Ierland.

Phil2
Phil226 mrt. 2017 - 17:06

Hm, we kunnen dramatisch gaan doen. Maar het is verdomde moeilijk (klaarblijkelijk) voor alle verantwoordelijke politici en beleidsmakers toendertijd en die van nu, om toe te geven dat verdere uitbreiding van de EU de grootste kul is, idem dito de invoering van de euro. Ze kunnen het ook niet, want dat is terugkomen op eenmaal genomen besluiten. We praten nu over een EU van verschillende snelheden als antwoord op het feit dat met name O.Europese landen niet meegaan met wat de oudere EU leden wel willen. Dat is de zaak omdraaien. Brussel is zelf de grootste veroorzaker en reden van het EU defaitisme en... de opkomst van het populisme.

Clark Kent
Clark Kent26 mrt. 2017 - 16:12

"Maar de geschiedenis houdt ze wel tegen. " Zoals bijvoorbeeld het feit dat het verdrag van Maastricht, dat in 1993 in werking trad om te leiden tot de oprichting van de Europese Unie, die uiteindelijk met het verdrag van Lissabon in 2009 ook daadwerkelijk opgericht werd ons wel eens tegen kon houden om het zestigjarig bestaan van diezelfde Europese Unie in 2017 te vieren?

Bruggenbouwer2
Bruggenbouwer226 mrt. 2017 - 15:42

"Is dit het einde van Europa?" Nee, want Europa is niet de EU. Die retorische truuk werkt niet meer. Maar serieus, de taal en cultuur verschillen binnen de EU zijn te groot, groter nog als in de voormalige USSR. En net als in de USSR is het democratische gehalte van de EU minimaal. En net als de USSR zal de EU uiteenvallen. De Brexit is nog maar het begin.

2 Reacties
Jeremius
Jeremius26 mrt. 2017 - 22:15

Sorry Bruggenbouwer, maar ik heb zelden zo'n onzin gelezen. Jij wil de USSR gebruiken om de vermeende instabiliteit van Europa te verklaren. Ik denk dat jij geen flauw idee hebt van hoe groot de USSR was, het omvatte delen van Europa, verschillende Christelijke culturen, islamitische landen, en ook aziatische Mongolie georienteerde culturen met natuurgodsdiensten. Ik weet niet hoeveel talen er werden gesproken, maar ik denk dat het er honderden waren. De economische verschillen tussen de regio's waren enorm. Hoe anders is Europa, voornamelijk Christelijk met een gelijkmatig verspreide islamitische minderheid, vijf taalgroepen, soortgelijke politieke stromingen, economieën die naar elkaar toe groeien, redelijke gezondheidszorg en onderwijs voor iedereen.

Joe Speedboot
Joe Speedboot27 mrt. 2017 - 6:43

'de taal en cultuur verschillen binnen de EU zijn te groot,' In jouw hoofd wellicht, voor de meeste anderen is het peanuts.

Perro caliente
Perro caliente26 mrt. 2017 - 14:54

Ook stelt Kirchick dat immigratie en globalisering in Europa grote probleem zijn. Het is makkelijker om Amerikaan te worden dan iemand uit Syrië om Nederlands te worden. Ja en hoe zou dat komen? De VS nodigt kansrijke immigranten uit, de doktoren en tandartsen zeg maar, terwijl wij een soort van open grenzen hebben en veel economische vluchtelingen onze kant opkomen. In de periode 2012-2016 zijn er 60.000 bijstandsuitkeringen bijgekomen die alleen op conto van vluchtelingen komen en ook die financiële last heeft de VS niet. En dat noemt zich journalist???

1 Reactie
Jeremius
Jeremius26 mrt. 2017 - 22:41

De meeste immigranten in de US zijn ongeschoolde midden-amerikanen. Ze kregen geen verblijsvergunning waardoor ze lekker rechteloos bleven. Toch bleven ze tientallen jaren, het zijn er tientallen miljoenen. Hun kinderen hebben wel een verblijfsvergunning want ze zijn in de US geboren.

[verwijderd]
[verwijderd]26 mrt. 2017 - 14:50

--- Dit bericht is verwijderd —

1 Reactie
Vuurrood
Vuurrood27 mrt. 2017 - 9:15

Dat weet jij zeker? En dat kun je best onderbouwen en bewijzen? Wat gaat kapot en door wie?

Berend5
Berend526 mrt. 2017 - 14:42

Rusland is al twee maal aangevallen door europa, met vele russische doden ten gevolg. Rusland heeft europa nog nooit aangevallen. Beetje hypocriet betoog dus.

2 Reacties
Jeremius
Jeremius26 mrt. 2017 - 22:26

Ik vrees dat je niet heel veel weet van geschiedenis, Boudewijn van Veen. Rusland is een keer door Duitsland aangevallen, in WO2. In WO1 viel Rusland Oost Pruisen aan, werden door de Duitsers gestopt, vervolgens viel Rusland Galicie aan (dat ligt in Polen) Rusland viel zelf Polen binnen in 1939, enkele jaren later viel Rusland Finland binnen, en in de vijftiger en zestiger jaren reden Russische tanks door de straten van Hongarije en Tsjechie. Rusland heeft Estland, Letland en Litouwen bezet, dat zijn Europese landen. Vorig jaar bezette Rusland de Krim, dat hoort ook bij Europa.

Berend5
Berend527 mrt. 2017 - 11:01

@Jeremius Bedankt voor de correctie. Ik bedoel natuurlijk West Europa ipv Europa. Ten slotte ligt het belangrijkste deel van Rusland ook gewoon in Europa wat de spraak verwarring compleet maakt. Dat de Russen in het verleden Oost Europa zouden hebben bezet kan natuurlijk ook gezegd worden van Amerika die jaren een troepen macht hebben gehad in Duitsland (en nog steeds heeft). Het is maar net met welke bril je er naar kijkt.

[verwijderd]
[verwijderd]26 mrt. 2017 - 13:31

--- Dit bericht is verwijderd —

10 Reacties
Andreas Cappen
Andreas Cappen26 mrt. 2017 - 14:35

@ Boenders; daar gaan we weer... Het hele Warschaupact is opgedoekt en in plaats daarvan staan de vijandige VS en de EU aan de Russische grens. >> Waarom zijn de VS en de EU eigenlijk vijandig? Te uwer info: de NAVO (en de EU) grenst al jaren aan Rusland zonder enig probleem. Poetin heeft nog net kunnen voorkomen dat Georgië zich bij de NAVO aansloot >> Dus jij keurt het goed dat Rusland even bepaald wat een ander land gaat doen? Ik zou dan zeggen : PUTIN, GO HOME. Maar blijkbaar ben jij niet zo consequent als het om interventies gaat. Waarom zou George trouwens geen lid mogen worden van de NAVO? en wat Oekraïne betreft zag hij tijdig de bui hangen, en palmde de Krim in om zijn strategisch zo belangrijke marinehaven in Sebastopol te behouden . >> En zoals je weet is dat onzin omdat allang bekend was dat Rusland die lease mocht behouden en los daarvan: het rechtvaardigt nog geen illegale coup, zoals de Russen gedaan hebben. Wederom: Putin, go home. Rusland legt niet zijn wil op aan al die landen van het voormalige Warschaupact maar het verzet zich niet dat al die landen nu NAVO partners zijn en bij de EU horen >> Dat betekent toch dat Rusland de wil oplegt! Waarom mogen soevereine landen van jou geen eigen keuzes maken. Als de VS iets dergelijks doet, begin je direct te gillen. , wat overigens tegen de afspraak was toen Gorbachov akkoord ging met de hereniging van beide Duitslanden. >> Die afspraak bestaat niet en dat weet je ook. Gorbatsjov heeft dat gewoon expliciet toegegeven. Waarom kom je weer met deze onzin? Notabene heeft de VS onlangs middels een coup in Oekraïne de democratisch gekozen regering van Janoekovich vervangen door de corrupte westers gezinde oligarch Poroshenko. >> Ik dacht al, waar blijft 'ie. Maar, Boenders; er was geen coup georgansieerd door de VS in Rusland en jij hebt nog nooit een sprinter bewijs kunnen of willen leveren dat het wel zo is. Ik kan daarentegen hard aantonen dat jouw bronnen onzin zijn, want die 5 miljard is sinds 1991 in allerlei projecten gestoken. De onderminister Victoria Nuland, organisator van de coup, zei trots dat de VS $5 miljard had besteed om de ‘democratie’ in Oekraïne te herstellen. >> 1. Toon aan dat Nuland de coup actief georganiseerd heeft? 2. Haar uitspraak toont toch niet aan dat de VS de coup zelf actief opgezet hebben? Stel je eens voor dat landen in de Caraïben en in Z.Amerika zich hadden aangesloten bij het toenmalige Warschaupact. >> Waarom zou ik me dat voorstellen? Wat heeft dat met de huidige agressie van Rusland te maken? De grootste dreiging van de wereldvrede komt voort uit de imperialistische politiek van de VS, etc etc >> Maar het gaat hier om Rusland en vreemd genoeg keur je bij de VS imperialisme af, maar juich je het bij Rusland toe. Vreemd en inconsequent. Bovendien verdraai je de feiten, want je weet donders goed dat de VS niet actief een coup in de Oekraine heeft opgezet. De schattingen van het aantal militaire VS-bases overal in de wereld lopen uiteen van 800-1500. >> Ja, maar jij hebt daar nog nooit een bron voor gegeven en ik kan je nu al zeggen dat het holle bolle onzin is. Laten we eens even rekenen. Er zijn ca 200 landen en met zeker 50 landen heeft de VS een conflict. Dat zou beteken dat in de resterende landen dus gemiddeld 10 bases staan. In Nederland is niet eens een basis van de VS. De laatste is gelosten in ik meen, 2014. Maar goed: kom maar door met je bronnen. En als er een land is dat “de vrije wereldorde, verdragen, normen en regels wil opschorten”, wat onze Amerikaanse journalist Rusland verwijt, is het de VS wel >> Uh, dit artikel gaat over Rusland. Wat is jouw mening over Putin eigenlijk? Hij zal ook nooit het boek lezen van zijn Amerikaanse landgenoten Noam Chomsky: ‘Who rules the World” en historicus William Blum: >> Dus je gebruikt een boek als argument? Tja. YANKEE GO HOME! >> In hoofdletters nog wel, omdat je ook wel weet dat : 1. Je feiten niet kloppen 2. Je argumentatie niet consequent is 3. Je in herhaling valt

Voice
Voice26 mrt. 2017 - 15:41

Amen!

FransAkkermans1947
FransAkkermans194726 mrt. 2017 - 15:56

"...en wat Oekraïne betreft zag hij tijdig de bui hangen, en palmde de Krim in om zijn strategisch zo belangrijke marinehaven in Sebastopol te behouden ." Ik lees dat u nu ook toegeeft dat het hier om een ordinaire annexatie ging. Want zo mag je 'inpalmen' toch wel vertalen.

Popiejopie3
Popiejopie326 mrt. 2017 - 16:23

"YANKEE GO HOME!" En neem de Russische trollen met je mee.

Piet de Geus
Piet de Geus26 mrt. 2017 - 16:53

"Ongelofelijk dat zo’n man in Buitenhof wordt uitgenodigd" Dat zouden ze bij jouw favoriete zender Russia Today inderdaad nooit doen.

tr311215
tr31121526 mrt. 2017 - 18:18

Mmm, Noam Chomsky, ... Was dat niet die aanhanger van de Rode Khmer en Pol Pot ? Die zal zeker een goede politieke visie over kunnen brengen.

PHJoop
PHJoop27 mrt. 2017 - 4:34

Andreas Cappen lees je even mee Incident in de golf van Tonkin, het begin van de Vietnam oorlog, uitgelokt door de USA, honderd duizenden doden De coup tegen Allende Chili uitgelokt door de USA , duizenden doden. De coup van Soeharto in Indonesie, honderd duizenden doden, gesteund door USA De oorlog in het midden oosten begonnen door de USA, honderd duizenden doden De laatste coup in Egypte met goedkeuring van de USA wat volgens de USA geen coup was, duizenden doden. Sinds de tweede wereldoorlog zijn er honderd duizenden doden gevallen door dan wel met goedkeuring van de USA Long life America . America you make me puke

Andreas Cappen
Andreas Cappen27 mrt. 2017 - 6:03

Meegelezen PH Joop. Maar wat is je punt eigenlijk? Heb je ook nog inhoudelijke tegenargumenten?

Andreas Cappen
Andreas Cappen27 mrt. 2017 - 7:47

@boenders Nee, waarom leid je de discussie weer af? Kom nou gewoon eens met tegenargumenten of bronnen die jouw beweringen onderbouwen.

Andreas Cappen
Andreas Cappen27 mrt. 2017 - 12:51

@ Boenders Hier nog wat ‘inhoudelijke tegenargumenten’ mbt uw grote vriend de VS, geciteerd uit Blum, ‘Democratie als dodelijk exportproduct’, pag.43: >> Uh, dit zijn geen tegenargumenten op mijn stuk. Je citeert uit een boek waarom de VS zo verschrikkelijk zou zijn. Vreemd, want het artikel gaat niet over de VS, maar over Rusland en de EU. Bovendien gingen mijn stelllingen/argumenten helemaal niet over. Los van het feit dat citaten van een auteur met een nogal dubieuze reputatie geen tegenargument is. Je doet een beroep op autoriteit, een klassieke drogredenering. Maar speciaal voor jou puntsgewijs, vraag ik je de volgende stellingen/feiten te bewijzen of te ontkrachten met glasharde feiten en fatsoenlijke (tegen)argumenten:. - Je stelt dat de VS en EU vijandig zijn omdat ze aan de Russische grens staan. Mijn tegenargument is dat dat onjuist is. De NAVO en EU grenzen al jaren aan Rusland en dat gaf nooit problemen. Sterker nog: Rusland deed gewoon mee met NAVO-oefeningen. Kortom: ik toon aan dat er van vijandigheid van de EU en NAVO geen sprake is en nooit is geweest sinds het einde van de koude oorlog. - Je stelt dat het goed is dat Rusland het lidmaatschap van Georgie heeft tegengehouden. Hiermee toon je dus aan dat je het goedkeurt dat Rusland zich met de keuzes van een ander land bemoeit. Bij de VS gil je direct dat het niet mag. Waarom meet je met twee maten? - Je stelt dat Rusland de Krim terecht geannexeerd heeft omdat de marinebasis in gevaar zou komen. Ik geef als tegenargument dat het voortsbebestaan van deze lease expliciet gegarandeerd was en bovendien was er op dat moment (ook nooit geweest) geen sprake dat de NAVO deze basis zich zou toe-eigenen. Bovendien schond Rusland op schandelijke wijze het IR door een land land illegaal in te nemen. Toon maar eens aan waar ik hier ongelijk heb. - Jij stelt dat er een afsrpaak was met Gorbatsjov dat de NAVO niet mocht uitbreiden. Ik geef als tegenargument dat deze afspraak niet bestaat en dit is ook gewoon toegegeven door Gorbatsjov en ook uit de openbaar gemaakt archieven van Kohl en Gorbatsjov blijkt niets van deze afspraak. - Waar wel een afspraak over is gemaakt (schrifetelijk nog wel), is dat Rusland de grenzen van haar buren zou respecteren. Met de illegale annexatie van de Krim heeft Rusland dit verdrag geschonden. - Je stelt in iedere posting dat de VS actief een coup heeft gepleegd in de Oekraine en je enige twee argumenten dat de VS altijd coups pleegt (en je verwijst hier naar een dubieuze bron, zonder argumenten) en ten tweede stel je dat hiervoor 5 miljard is ge-investeerd. Bij je eerste 'argument' doe je een beroep op autoriteit zonder dat de autoriteit van de schrijver bewezen wordt en ook deze schrijver moet zijn stellingen onderbouwen. De mening van een schrijver over de gebeurtenissen in andere landen is geen geldig argument dat de VS actief een coup heeft georganiseerd in de Oekraine. En het tweede argument heb ik al zoveel malen onderuit geghaald en je zou het zelf ook kunnen opzoeken. Wat je alleen al te denken zou moeten geven, is dat jij de enige bent die dit beweerd en nooit op argumenten ingaat, maar als een oude stencilmachine uit de jaren ' 60 het blijven herhalen. Welnu: is is en blijft onzin. - Je stelt dat de VS maar lieft 1500 bases zou hebben, zonder een bron te geven. Dat is in een discussie natuurlijk erg zwak, maar ik geef als tegenargument dat zo'n aantal nooit kan. Ik wacht (vermoedelijk tevergeefs) op (tegen)argumenten.

Andre Smid
Andre Smid26 mrt. 2017 - 13:29

Kirchick is niet goed wijs. Hij verwijt Rusland hetzelfde te doen als dat de US al descennia doet en noemt Rusland nu slecht? Ik zou meer zeggen dat Rusland nu onze beschaving benaderd. Overigens dat nieuws over fascisme in de Ukraine komt niet alleen uit Rusland, maar ook uit Zweden, Duitsland en Nederland zelf. Beetje zielige uitzending dus.

5 Reacties
Poezenmens
Poezenmens26 mrt. 2017 - 13:45

"Ik zou meer zeggen dat Rusland nu onze beschaving benaderd." ------------ Ik vrees dat er nog een lange weg naar democratie te gaan is in Rusland: http://nos.nl/l/2165073

H.Witte
H.Witte26 mrt. 2017 - 16:37

Tjonge Boenders, wat reduceert u uw reactie tot nul door Janoekovitsj af te zetten tegen de door u corrupt genoemde opvolger. Wees dan zo eerlijk en objectief geweest dezelfde kwalificatie aan Janoekovitsj toe te kennen. Een tikkeltje meer zorgvuldigheid was de geloofwaardigheid ten goede gekomen. http://www.volkskrant.nl/buitenland/de-tien-bizarste-attributen-uit-de-villa-van-janoekovitsj~a3602614/

H.Witte
H.Witte26 mrt. 2017 - 16:38

was dan zo eerlijk en....

Jeremius
Jeremius26 mrt. 2017 - 22:30

Kijk, Henk Witte, boenders weet dit allemaal, of kan het weten, hij figureert al jaren op fora en heeft dit honderden keren gehoord. Sommige mensen kun je niets leren.

H.Witte
H.Witte27 mrt. 2017 - 10:30

Boenders of het daar nou wel of niet om ging; feit blijft dat enige objectiviteit een reactie ten goede komt.

rbakels
rbakels26 mrt. 2017 - 13:21

En het lullige is dat nationalistische verraders die de EU willen opblazen inmiddels tot ons Parlement zijn doorgedrongen. Ze zettende wereld op z'n kop doro te roepen dat juist de voorstanders van de EU ons land verraden. Hun theorie is flinterdun: ze stellen het voor dat Nederland een soort voetbalclub, of desnoods een bedrijf is (de "BV Nederland") die het opneemt tegen het buitenland. Ze lopen wel honderd jaar achter. We maken al lang deel uit van een internationale gemeenschap. Tja, wie samenwerkt moet zelfstandigheid inleveren. En wie zwelgt in nationalistische nostalgie moet beseffen dat in de negentiende eeuw de natiestaten ontstonden in een proces vergelijkbaar met het ontstaan van de EU. De Republiek der Zeven Vereenigde Nederlanden, een federatieve staat(!) ging op in het Koninkrijk der Nederlanden waarbij de Staten ook zelfstandigheid ("soevereiniteit") moesten inleveren. De Eurofoben in ons Parlement lijkt het intussen uiteindelijk helemaal niet om het verlaten van de EU te gaan, maar om het vernielen, uit puur vandalisme, en/of uit machtswellust. De EU schiet vooral tekort in communicatie. Zo is praktisch niet te volgen wat het Europees Parlement doet. We worden hoogstens geïnformeerd over relletjes. Nieuwsuur bericht tot vervelens toe over "Den Haag", en hoogst zelden over "Brussel" en "Straatsburg". Onze parlementariërs vinden het allemaal prachtig want ze vrezen aan macht in te boeten als de EU bepaalde dingen doet. Intussen zouden ze de EU ook moeten sturen via de (machtige) EU Raad voor Regeringsleiders, maar dat verzuimen ze vaak. Het moet maar eens duidelijk worden dat nationalisme een verraderlijk gevaarlijke mentaliteit is. De eerste vier letters van het Duitse woord "Nazionalismus" zijn ... juist! Nu was Duitsland er ten tijde van de opkomst van het nazisme ellendig aan toe: door de nasleep van de Eerste Wereldoorlog, door een instabiel politiek systeem, en doordat daar nog eens een wereldwijde economische crisis overheen kwam na de beurskrach van 1929. Maar niets van dat alles in Nederland. Ons probleem is dat populisten als Bolkestein, Fortuyn, Verdonk en Wilders xenofobie en Eurofobie ontdekten als "gat in de markt", en door de opkomst van internet akelig werden geholpen in hun giftige marketing. Het zijn machtspolitici die niets te dol is in hun streven naar macht. En dan heb je al even giftige studeerkamergeleerden als Joris Luyendijk die beweren dat de opkomst van Wilders te wijten is aan het tekortschieten van conventionele politici om e problemen in het land te onderkennen, zoals "het verkleuren van wijken":. Onzin! De PVV heeft bijv. enorme aanhang in vissersdorpen als Volendam waar praktisch geen allochtoon te bekennen is. Ik denk dat ze daar vooral vatbaar zijn voor de suggestie dat er in Den Haag een "nep-parlement" zit van zakkenvullers en pluche-klevers dat hun belangen verkwanselt. Intussen menen diverse partijen er goed aan te doen wat "Wilders inde Wijn" te doen, al was het maar uit electoraal opportunisme. Zowel de VVD als het CDA hebben zich ontwikkeld tot een "PVV light". Gelukkig is D66 nog wel "weltoffen" - gek genoeg een onvertaalbaar Duits woord dat zoiets betekent als "open naar de wereld". Heel zorgelijk is dat de VVD "modern"denkt te doen door grondrechten te verwerpen, een opvatting waarin ik de hand herken van de extreem-rechtse professor Cliteur, een man die een schande is voor de wetenschap, maar die oliedomme VVD-politici zoals de vreselijke Edith Schippers makkelijk zijn onzin weet te verkopen. In Duitsland zijn ze door schade en schande wijs geworden. Ze hebben daar een dienst die "Verfassungsschutz" heet (bescherming van de Grondwet). wat een contrast met de VVD die vindt dat de Grondwet moet wijken als het gezonde politieke gevoel iets anders dicteert. Ja, op dat gezonde volksgevoel beriepen als veel dictators zich. Wilders kent de historische gevoeligheden en vermijdt zorgvuldig terminologie die aan dat "gesundes Volksempfinden" refereert, maar als hij spreekt over een "nep-parlement": bedoelt hij precies hetzelfde. Gelukkig bemoeit een toenemend aantal politici zich weer met reële problemen, zoals dat vermaledijde zorgstelsel. Ik ben niet eens bij voorbaat tegen marktwerking, maar ik vind het vreselijk als ik bij mijn specialist zit met ernstige medische problemen en hem dan hoor zeuren over dat zorgstelsel. Misschien had Thorbecke wel heel erg gelijk toen hij zijn afschuw uitsprak over alleen al de gedachte aan BEROEPSPOLITICI. Nu overheerst de mening dat het Kamerlidmaatschap zo ingewikkeld is dat Parlementariërs pas na een paar jaar goed kunnen meedraaien. Hallo! Dat komt doordat ze het werk van ambtenaren dunnetjes overdoen, en niet namens de kiezers kritische vragen stellen. Ze lijden aan het syndroom van slechte managers, die zeggen "dat doe ik dan zelf wel even", en verdrinken in details omdat ze de grote lijn uit het oog zijn verloren.. . . Buitenhof is zo bang voor het verwijt dat ze te links zouden zijn dat ze extremisten (van links en rechts) in hun redactie hebben. Het bevordert de discussie om mensen met tegengestelde meningen aan tafel te hebben ("le choc des opinions jaillit la lumière"), maar als dat extremisten zijn schieten ze hun doel voorbij. Gelukkig hebben ze een niet onaardig presentatieteam. Pieter-Jan Hagens is in staat om terechte kritische vragen te stellen waar ook de kijker mee zit. Anders dan veel journalisten die weten dat kritiek vervelend kan zijn, en vervolgens menen dat vervelend doen een vorm van kritiek is. Die zetten te zaak op hun kop. Vooral de (schijnbaar door collega's zeer gewaardeerde) Clairy Polak maakte zich daaraan schuldig, en eerder Maartje van Weegen. Er is dus toch wel enige vooruitgang.

3 Reacties
NooT2
NooT226 mrt. 2017 - 15:02

Beste @ Frits Jansen, U hebt makkelijk lullen uit uw academische ivoren toren, maar ga dit verhaal eens vertellen aan al die vrachtwagenchauffeurs die thuis zitten, omdat EU-'collega's' uit Polen, Roemenië en Bulgarije het werk voor veel minder doen, dankzij de EU. De EU was een goed idee en ik hoop dat ze te redden is, maar dan niet alleen maar ten faveure van de kapitaalkrachtigen onder ons. Want die hebben de EU deze verkeerde kant op gestuurd en lachen in hun vuistje. Jammer dat links daar weinig tot geen weerstand tegen bood/biedt - zo zijn de minderbedeelden in de kou komen te staan en geloven ze niet meer in mooie praatjes, zoals die van u.

LaBou
LaBou 26 mrt. 2017 - 17:01

Een prachtig verhaal Frits. Jammer dat je voor de zoveelste keer de mist ingaat met jouw verklaring van het woord "nazi", want het duste woord "nazionalismus" bestaat niet. Wat dat betreft ben je erg hardleers. Een tweede fout is dat je een paar bepaalde partijen verwijt Nederland te zien als BV. Het is nu juist de grootste partij van Nederland die het altijd heeft over "het huishoudboekje van de bv Nederland" dat op orde moet worden gebracht (maar dan wel op over de rug van modaal en daaronder)

theoswg
theoswg27 mrt. 2017 - 14:23

@NooT : steeds die verhalen over werkloze vrachtwagenchaffeurs ! Toevallig heb ik voor mijn werk te maken met logistieke bedrijven en hoor ze klagen dat geen chaffeurs kunnen vinden. Probeer een ander onderwerp te vinden a.u.b. http://www.verkeerspro.nl/rijschool/2013/05/28/vijftigduizend-nieuwe-vrachtwagenchauffeurs-nodig/

Bouwman2
Bouwman226 mrt. 2017 - 12:51

De EU is geen probleem, maar juist een zege. Zij die haar afwijzen of jaloers op haar resultaten van vrede, vrijheid en welvaart zijn, die zijn het probleem. De EU is niet te groot, maar er is juist te weinig EU. (Zelf) bewustzijn is al te vaak angst voor controleverlies, so sad.

6 Reacties
Perro caliente
Perro caliente26 mrt. 2017 - 15:06

Tuurlijk, centralisatie van macht gecontroleerd en uitgevoerd door ongekozen politici is een opmaat naar een dictatuur. Multinationals hebben nog nooit zo weinig belasting betaald, het startsalaris van een ambtenaar is € 4300,- netto, de miljarden verspillingen, de megalomane bouwprojecten, de altijd werkende geldpers, de fraude en vriendjespolitiek, etc etc. Vrede onder een dictatuur net als in een bananenrepubliek omdat je bang bent voor de democratische rechten van burgers?

Jhonathan
Jhonathan26 mrt. 2017 - 15:22

@ Bouwman 26 maart 2017 at 14:51, Leg het eens uit.

Jeremius
Jeremius26 mrt. 2017 - 22:50

Mensen die het belang van de EU voor Nederland niet anappen, ik vrees dat aan die mensen iedere uitleg paarlen voor de zwijnen zijn. Een voorbeeld: Hoeveel vrachtwagens, treinen, schepen gaan elke dag ongehinderd door de open grenzen? Wat zou het kosten als ze gecontroleerd moesten worden? Niet alleen aan lonen en afschrijving op de apparatuur, maar vooral ook voor de industrie die met een grotere levertijd te maken heeft en grotere voorwaarden moet aanleggen. De meeste mensen die zo fel tegen de EU ageren zijn laaggeschoold of te jong om te weten hoe het 25 jaar geleden ging. Ik ben wel van die leeftijd dat ik dat weet. Iedere vrachtwagen die groente in Spanje haalde verloor twee dagen minimaal. Een dag in Spanje voor de keuring voordat de TIR platen erop mochten (niet op zon- en feestdagen en stakingen), en in Necerland, iets efficienter, een halve dag voordat ze eraf mochten. Natuurlijk betaalden wij met ons allen dat, de sinaasappels bij AH waren gewoon duurder.

Jeremius
Jeremius26 mrt. 2017 - 22:52

Sorry voor de slechte spelling, tablet met Franse toetsenbord indeling.

ratio2
ratio227 mrt. 2017 - 6:45

@ Jeremius "Mensen die het belang van de EU voor Nederland niet anappen, ik vrees dat aan die mensen iedere uitleg paarlen voor de zwijnen zijn." Wat je beschrijft is niet het belang van de EU, maar van een EEG of een douane-unie. Stel, eens even voor de lol, dat we de EU reduceren tot vrij verkeer van goederen en personen (maar niet werknemers). Wat zou er daar zo verschrikkelijk aan zijn? We raken waarschijnlijk het Westland kwijt, maar ach, die kassenboeren zouden sowieso veel beter in Spanje kunnen zitten, gebruiken ze ook nog eens veel minder gas en kunnen we van het Westland een mooi natuurgebied maken. Is ook een mooie boost voor de werkgelegenheid in Spanje. Maar verder?

nieko47
nieko4727 mrt. 2017 - 13:29

@Jeremius; Wat ratio zegt en waarom moeten we zo perse onze groenten uit Spanje halen? Okee sinaasappels doen het hier niet zo goed, maar moeten we echt smakeloze Spaanse aardbeien hebben in maart of kunnen we ook wachten tot er gewoon Hollandse zijn in mei? Ieder zijn eigen beslissing kun je zeggen, maar wat voor footprint heeft een aardbei die 1000+ kilometers reist?

North
North26 mrt. 2017 - 12:42

Het is een gemiste kans dat er systematisch stappen worden overgeslagen in de denkwijze om het 'linkse ideaal' hoog in het vaandel te houden. Het is niet erg om je eigen gelijk van tijd tot tijd te reviseren.