Buitenaards bezoek? Pentagon geeft beelden ufo's officieel vrij
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (64)
Vooropgesteld dat de UFO niet sneller dan het licht kan dan begrijp je er geen moer van omdat "onze buren" (volgende zonnestelsel) hier al 1,2 miljoen lichtjaar van af zit.
@ Paul250371: [.....omdat “onze buren” (volgende zonnestelsel) hier al 1,2 miljoen lichtjaar van af zit.] Hoe kom je daarbij? Verdiep je je er eerst in voordat je zoiets beweert. De dichtstbij zijnde ster is Proxima Centauri, op een afstand van.....vier en en kwart lichtjaar! Dat scheelt natuurlijk een slok op een borrel, niet? Deze "rode dwerg" is niet met het blote oog te zien en daardoor pas in 1915 ontdekt. Zie b.v.: https://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_dichtstbijzijnde_sterren
Vermoedelijk verwar je het bestaan van miljarden andere sterren in onze “eigen” Melkweg met dat van miljarden andere sterrenstelsels/”melkwegen”. De zogeheten “Lokale Groep”, waartoe onze Melkweg behoort, bevat o.a. ook de grotere Andromedanevel, die op een afstand van ongeveer twee en een half miljoen lichtjaar staat. Dat is inderdaad andere koek.
Aanvulling: Sinds 1995 zijn al meer dan 4.000 "exoplaneten" ontdekt (met meer dan 3.000 planetenstelsels), die om andere sterren draaien dan de zon. Praktisch alle astronomen nemen aan dat elders in het heelal ook leven moet bestaan, al was het alleen maar op basis van statistische overwegingen. Welke vorm dat leven heeft en of daarmee ooit contact kan ontstaan is natuurlijk nog zeer de vraag. In 2016 is een aardse planeet ontdekt in de bewoonbare zone van de dichtstbijzijnde ster, Proxima Centauri! Zie b.v.: -https://nl.wikipedia.org/wiki/Exoplaneet -https://www.spacepage.be/artikelen/het-heelal/objecten/exoplaneten/algemene-informatie-over-exoplaneten/wat-is-een-exoplaneet
Eerder schreef ik hier het volgende. UFO’s bestaan. Maar je moet deze term dan wel letterlijk nemen, zonder verder daaraan vastgeplakte fantastische theorieën: dus “unudentified flying objects”. Veel piloten hebben die gezien. (En ik zelf ook twee keer in mijn leven). Het gaat om in de atmosfeer gesignaleerde voorwerpen die onverklaarbaar zijn, ook wat betreft hun (soms onverklaarbaar snelle) bewegingen. De serieuze Amerikaanse journaliste Leslie Kean heeft er een interessant boek over geschreven (UFOs: Generals, Pilots and Government Officials Go on the Record (2010)). Ze heeft een uitgebreid onderzoek gedaan en veel betrouwbare, soms hoog geplaatste personen geïnterviewd. Ze doet zelf niet aan wilde speculaties. Heel interessant om te lezen. De Delftse wetenschapper Coen Vermeeren, die voor een deel op Leslie Kean steunt, heeft hierover ook een boek gepubliceerd: Ufo’s bestaan gewoon (2013).
Jaren geleden hebben wij ook eens een 'UFO' waargenomen, en wel duidelijk gedurende een minuut of tien. Op een broeierige zomeravond stonden wat buren op straat naar de hemel te staren, dus nieuwsgierig als ik ben liep ik ook naar buiten. En daar hing het; een enorme zwarte gevaarte, een sigaar-vormig object waar allerlei lichtjes heen en weer over flitsten. We kijken er vol verbazing naar, geïntrigeerd, angstig zelfs, zou het landen, zou het aanvallen of zouden er wezens uitkomen. Na zeker een minuut of 10 schoot het weg. Het had zeker indruk op ons gemaakt, en ik was er eigenlijk wel van overtuigd dat ik getuige was geweest van iets onverklaarbaars, iets buitenaards. De buren hebben er een melding van gemaakt, bij een of andere UFO meldpunt, en een paar weken later kregen zij een brief op de mat met een hele uitleg van de meteorologische dienst. Het had die avond na een warme dag geregend, en dan kunnen er warme en koude lucht lagen ontstaan waartussen een film van nevel gevangen kan worden. Dit werkt vervolgens als een spiegel, en wat wij in werkelijkheid zagen was de weerspiegeling van de rijksweg enkele kilometers verder. De spannende lichtjes die wij zagen bleken niets meer dan de koplampen van auto's. Het bleek ook totaal niet iets zeldzaams, het zou dagelijks over de hele wereld gebeuren, maar het is zeldzaam dat het wordt waargenomen omdat men net op de juiste plek moet staan om het te kunnen waarnemen. Hadden wij bij wijze van spreken 20 meter verder gestaan hadden we het niet kunnen zien. Achteraf een domper dus, maar wat ik wil zeggen is dat iets niet altijd is wat het lijkt, en dat veel waarnemingen eenvoudig uitgelegd kunnen worden als natuurkundig verschijnsel.
Ik ben ervan overtuigd dat er ergens anders in het universum ook intelligent leven bestaat. Maar de planeten waar dat mogelijk zou moeten zijn, moeten honderden lichtjaren bij ons vandaan staan, want dichter in de buurt ontvangen we geen signalen. Om hier te kunnen komen moeten ze op zijn minst met de snelheid van het licht kunnen reizen en dan duurt het nog een eeuwigheid. De objecten die op beeld zijn vastgelegd, zijn behoorlijk klein. Zulke lange reizen in zo'n klein schip lijkt me onlogisch. Kortom, als het buitenaardse technologie is, dan ben ik zeer benieuwd hoe ze hier zijn beland.
Ik ben er ook van overtuigd dat buitenaards leven heeft bestaan, of nog zal bestaan. De kans dat in het immense universum geen ander leven zou zijn is haast uitgesloten. Wel is het belangrijk om dat in het perspectief van tijd te plaatsen. De kans dat buitenaards leven bestaat tijdens de tijdspanne dat de mensheid bestaat is namelijk veel kleiner. Nog veel kleiner daarom is de kans dat buitenaards leven ook nog eens bij ons in de buurt komt.
Ik ben 100% zeker dat er buitenaards leven is. Of dat ons bezoekt ben ik niet zo zeker van. Ik sluit het niet uit, wij mensen proberen toch ook andere planeten te bezoeken. Als zei hier kunnen komen, is in ieder geval een teken dat ze verder zijn dan ons.
Ik zag vandaag toevallig hetzelfde filmpje n.a.v. iets heel anders. Mijn eerste gedachte was : wat zijn dat voor debielen die achter de stuurknuppel van zo’n US straaljager zitten ? In NL moest je vroeger immers tenminste gymnasium hebben gehad om je in dienst van de dan toevallig aanwezige democratisch gekozen hotemetoot achter het stuur van zo’n massa vernietigingswapen te mogen bevinden. Maar in het land van de makers van die vliegtuigjes is het dan toch blijkbaar anders. Nou ja, ook wel leuk eigenlijk. Voor degene die een raket voor z’n harsens krijgt zal het niet veel uitmaken of de afzender wel of niet Latijn spreekt of tot tien kan tellen in het Frans.
--- Dit bericht is verwijderd —
Voorzichtigheid blijft echter geboden zelfs in het Potter Universum.
Een Nicholson momentje voor NASA en een die ze dagelijks écht ziet vliegen is narcist Trump. Ik stel voor dat we maar snel onder de keukentafel gaan zitten met een vergiet over ons hoofd getrokken. Zou de zoet gevooisde stem van Eric Burton na 42 jaar dan toch fout uitpakken?
Ik verklap niet wat hier te zien is. Dan is de lol er af. En dat zou jammer zijn.
Nu weten we dus meteen hoe Corona hier is gekomen. "Invaders from Coron". De indianen werden al vrijwel uitgeroeid door 'blanke' virussen (sorry nog daarvoor, konden we ook niet weten), nu gaan we er wellicht allemaal aan door een buitenaards virus. Best wel balen, maar volgens 'Independence Day' overwinnen we uiteindelijk.
Simplistisch gefabriceerde Republikeinse US-propaganda om Trumps goedgelovige sympathisanten een extraterrestriële bedreiging voor te schotelen, zodat Trump als wouldbe spacecommander in chief een tweede termijn hoopt binnen te harken.
Door b.v. ionenmotoren aangedreven ruimteschepen bieden voor het reizen tussen nabijgelegen andere sterren binnen ons eigen sterrenstelsel, en dan welbegrepen niet alleen beperkt tot ons eigen zonnestelsel, een nabij toekomstige mogelijkheid dit te bereiken. Ionenmotoren bestaan al en zijn in de ruimte ook al gebruikt. Zij kunnen, anders dan conventionele stuwraketten, langdurig met maar heel weinig benodigd brandstof een voortdurende versnelling verzorgen waardoor er een steeds hoger snelheid wordt bereikt bij eenzelfde ondervonden G-kracht. Is deze bijvoorbeeld 1G wat neerkomt op onze eigen ervaren zwaartekracht dan is er zelfs een relatief "normaal" leven aan boord mogelijk zonder gezweef. De snelheid die dan gaandeweg bereikt kan worden is alleen gelimiteerd door de lichtsnelheid. Desalniettemin blijft er een behoorlijke startsnelheid nodig die met andere middelen bereikt moet worden omdat het anders veel te veel tijd vergt deze te bereiken.
"Ionenmotoren bestaan al en zijn in de ruimte ook al gebruikt." En je kunt aan die UFO's ook duidelijk zien hoe goed ze werken.
Wat zegt Niburu erover , dacht ik en bezocht hun site , daar was ik al een tijd niet geweest. Hoe die de complotten samensmeden over het coronavirus is echt niet normaal. Of het nu inderdaad buitenaards is of een vliegend ding van bv de Russen , zullen wij voorlopig niet horen , ze maken het spannend met de beelden, meer niet.
Ach joh, het is toch allang bekend dat er Raliens zijn die zich vermommen als mensen. 5G komt van hen (Bill Gates is een alien!), en is bedoeld om corona te verspreiden, en de enige vliegtuigen die je nu nog ziet vliegen zijn voor de chemtrails, alles om ons slaafs te maken zodat de Illuminatie de ultieme macht kunnen grijpen voordat Planeet X nadert en de Annunaki hun macht weer komen opeisen.
Wij doen het hier heel makkelijk, als wij niet weten wat dat is, noemen wij het een '' iets'' en klaar...hh
Het wachten is op een wijze uitspraak van Trump hierover.
Als iemand dat kan, dan is het Trump wel, hij is tenslotte één van de twee illegal aliens op aarde, hij komt van Mars, de andere is Cher, die komt van Venus.
Een uitspraak hierover van Trump dat kan. Maar een wijze uitspraak van Trump is een beetje teveel gevraagd.
Een "ongeïdentificeerd vliegend object" is wat het is. Men weet niet wat het geweest is. Nou en? Conclusies er aan verbinden is voorbarig. En al helemaal dat het buitenaards zou zijn.
Dit object vliegt alleen op een manier die met huidige technologie onmogelijk is. "Nou en" houding is dan niet passend. Ik heb er geen verstand van hoor, dit is wat ik er over heb gelezen in 2017. Ik heb alleen grote moeite om de houding van het Pentagon nu te duiden. Er wordt bij zo'n video echt wel nagedacht over wat de gevolgen zijn als het Pentagon ze officieel vrijgeeft. Hoe kan het volk hierdoor (op een positieve) manier beïnvloed worden.
[Dit object vliegt alleen op een manier die met huidige technologie onmogelijk is.] Dat filmpje laat juist zien dat het met de huidige technologie mogelijk is. De vraag is alleen wie heeft dit gemaakt, en de beste gok is een leverancier van vliegtuigen voor een leger. Trap niet in dei Discovery Channel onzin van; "Dit laat zien wat onmogelijk is, dus is het onmogelijk" "Hier ziet je een god in een ruimteschip uitgebeiteld om een 5000 jaar oude steen", terwijl de beelden op TV laten zien dat er nog 88 interpretatisch mogelijk zijn.
Waarom? Het is een verklaring en zolang je niet weet wat het is/was is buitenaards een net zo’n goede verklaring. Als iemand anders beweert dat het engelen zijn, is dat net zo’n “goede” verklaring.
Gut, denk eens na. De dichts bijzijnde ster is 4 lichtjaren van ons vandaan. De wetenschap van Einstein maakt duidelijk dat reizen met lichtsnelheid de grootste kolder is die je kan verzinnen. Dus is het reizen maar mogelijk met een fractie van die snelheid. De kans dat buitenaardse wezens op de aarde terechtkomen is te verwaarlozen. En tevens dat de mensheid in staat zou zijn, om buiten de aarde een kolonie te vestigen. Ik wil de golf oorlog nog maar eens in herinnering roepen. Ineens zagen we afbeeldingen van de stealth fighters. Vliegtuigen die in het geheim door de VS waren ontwikkeld. De film vertoont naar alle waarschijnlijkheid beelden van in het geheim ontwikkelde objecten. De piloten hebben deze wellicht gezien. En hun reacties zijn nogal neutraal. Dus wel degelijk.. Nou en!
De vraag is wmb niet of we alleen zijn in het heelal, maar of een andere levensvorm zo coulant is om ons aan te laten modderen op deze aardkloot en ons niet direct afschiet voor de energiebronnen die we hier hebben. De Mensheid is op dit moment een stupide wezen met zijn godsdiensten, neo-liberale gedachtengoed en oorlogszucht.
"maar of een andere levensvorm zo coulant is om ons aan te laten modderen op deze aardkloot en ons niet direct afschiet voor de energiebronnen die we hier hebben." Als je bekijkt hoeveel energie het kost om binnen afzienbare tijd van het ene naar het andere sterrenstelsel te vliegen, dan vraag ik me af waarom ze geinteresseerd zouden zijn in die relatief lullige hoeveelheid biologische energiebronnen die we hier hebben. " De Mensheid is op dit moment een stupide wezen met zijn godsdiensten, neo-liberale gedachtengoed en oorlogszucht." Dat zouden die aliens in je eerste alinea ook zijn, vooral dan qua oorlogszucht.
Die “anderen van buiten” zijn dus niet neo-liberaal maar wel oorlogszuchtig? Dus sociaal/socialistisch o.i.d. en toch oorlogszuchtig? Of wilt u gewoon uw stopwoordje weer in uw commentaar plaatsen?
Het zijn cameravliegtuigen voor een Real-Life-Comedy genaamd "Aarde" . Grote hit in zeven sterrestelsels.
Wij worden al langer bezocht dan onze moderne tijd nu. Los daarvan. Als ze ons nu pas bezoeken en vijandig zouden zijn zouden wij allang uitgeroeid of ingeslaafd zijn. Het is meer aannemelijk dat zij terughoudend zijn wegens onze vijandelijkheid. En onze energiebronnen zijn niks waard echt helemaal niks. Als ik naar een ander zonnestelsel wil afreizen, heb ik niks aan fossiele brandstof. En het krachtigste wat wij hebben is nucleair. Nee een goed begin zou het opheffen van zwaartekracht zijn. Dan zou ik nml stil kunnen hangen terwijl de aarde en zon van me weg vliegen. Is ook 1 van nicola tesla's uitvindingen. 1 van vele. En dat was meer als 100 jaar geleden.
[...en ons niet direct afschiet voor de energiebronnen die we hier hebben.] Ha ha, goeie grap, ze kunnen ons om allerlei redenen afknallen, maar niet voor onze energie. Mochten ze in staat zijn hier te komen, dan hebben ze het energieprobleem veel beter opgelost dan wij hier, en geen enkele moeite om de energie die ze nodig hebben te krijgen zonder het van ons te jatten, anders wat het ze niet gelukt hier te komen...
Leuk dat u godsdiensten voorop zet en deze allemaal over 1 kam scheert. Dit verklaart dat u niks afweet van godsdiensten. Oorlogszuchtig meent u. Welke oorlogen zijn de afgelopen 100 jaar door welke godsdienst gestart? Als u nou kwam met termen als, zelfzuchtigheid, hebzucht en egoism dan had ik u beter begrepen. Trouwens, allemaal termen waar (de meeste) godsdiensten zich tegen uit spreken. Mag ik zelf ook iets toevoegen aan uw lijstje. ONWETENDHEID is wat de mensen slecht maakt. Alles dat u noemt heeft daarmee te maken en u bent net zo onwetend als de meeste mensen. U denkt dat geloven per definitie niet kloppen en verzonnen zijn maar heeft geen enkele bewijs of reden aangevoerd om dit te zeggen. Ik zeg U maar ik bedoel mensen zoals u. Weet niet of dat de pijn verzacht echter. Gelooft u trouwens dat u een over over overgrootmoeder had? Rijdt u ook files in tegen het bericht in van de radio? Waar-om wel, waar-om niet? Mij maakt de reden dat u iets gelooft of doet uit, niet wat u gelooft of doet. Alleen maar omdat u niet weet dat er een theepot zweeft in het heelal wilt dat nog niet zeggen dat er geen is. Ik maak in ieder geval niet zo een claim. ;)
@Tamer " ONWETENDHEID is wat de mensen slecht maakt. " Daar speelt religie dus een enorme rol in. Want die verklaart het onverklaarde middels het onverklaarbare. M.a.w., niet over nadenken, gewoon accepteren.
@Tamer, Welke oorlogen zijn de afgelopen 100 jaar door welke godsdienst gestart? Zal ik dan maar eens aftrappen? De strijd van IS, Al Qaida, Boko Haram, de burgeroorlog in Sudan, Jemen, (shia vs souni). Het is dat ik even te druk ben, anders kon ik nog wel een poosje doorgaan.
[Oorlogszuchtig meent u.] Om oorslogszucht te verengen tot het formeel starten van een oorlog is nogal goedpraterig. De realiteit is dat alle grote godsdiensten uit naam van de godsdienst geweld toepassen. Neem als voorbeeld maar de godsdienst met de meest vredelievende naam het boedisme, dat moordt zonder enig moreel bezwaar Rohingas uit in Myanmar. En dat is dan de meest vredelievende ....
@RaymondenJoop "Zal ik dan maar eens aftrappen? De strijd van IS, Al Qaida, Boko Haram, de burgeroorlog in Sudan, Jemen, (shia vs souni). Het is dat ik even te druk ben, anders kon ik nog wel een poosje doorgaan." Goede poging maar helaas. Allemaal politiek gerelateerd. En als u deze kleine gevechten van de afgelopen 20 jaar als "oorlog" in de naam van een geloof gaat bestempelen dan bent u dus onwetend. U steunt indirect IS en Boko Haram door hen te linken aan de Islam. Kunt u dat ondersteunen door verzen uit de Koran of overleveringen uit de Hadith? Let wel. niet uit context halen en de hele vers erbij halen. Anders bent u er weer zo eentje als die blonde haatprediker in de tweede kamer. Trouwens, dit zijn allemaal oorlogen die meestal direct als indirect zijn onstaan (door inmenging) van het westen. Wie geeft deze mensen wapens ook alweer? Wie heeft welke landen gebombardeerd? Context! @Ch0k3r "Daar speelt religie dus een enorme rol in. Want die verklaart het onverklaarde middels het onverklaarbare. M.a.w., niet over nadenken, gewoon accepteren." Dit bedoel ik dus met onwetendheid. Mij boeit niet wat u gelooft of niet maar wel de reden. U gaat tenslotte een file niet inrijden alvorens het gezien te hebben. U gaat uit van een betrouware bron en ontwijkt daarom die file. Zo werkt dat ook met de Islam. De bron (auteur) van de Koran kan geen mens zijn geweest. Dit is mijn claim na het echt bestudeerd te hebben. Wilt u een andere claim maken? Dat is u goed recht. Heeft u redenen daarvoor? Kloppen sommige wetenschappelijke feiten niet? Werden vorsten in Egypte niet Koningen genoemd en pas later Farao? Expandeerd het universum niet? Lijkt een embryo niet op iets dat hangt, op een bloedzuiger? Is het niet de man zijn zaad dat het geslacht van een baby bepaalt? Mixen de zeëen altijd? Zijn de Bergen niet diepgeworteld? Heeft "de zon" geen einde? Is niet alles dat leeft van water gemaakt maar dan ook echt alles? Is het niet pikdonker in zee op een bepaalde diepte waar een mens niet kon komen 1400 jaar terug? Was deze accurate informatie beschikbaar destijds? Wisten wij dat onze vingerafdrukken uniek waren? Is het vasten niet een medisch verantwoord ding (autophagy) tegenwoordig. Ach gos. wat een toeval allemaal he. Weet wat de kans is dat er zoveel dingen goed zijn? Bij 1 vraag is dat 50/50 dus 50%. Bij 2 is dat nog maar 25%. Bij tien is dat nog minder dan 1 procent. De Koran maakt tientallen of zelfs honderden claims als deze. “Do they not ponder over the Qur’ān or do their hearts have locks?” “[This is] a blessed Book which We have revealed to you, that they might reflect upon its verses and that those of understanding would be reminded.”
@Tamer " De bron (auteur) van de Koran kan geen mens zijn geweest. " Dat is me nogal een claim zeg. Eentje die ik vaker heb gehoord. Maar waarom dat geen mens kan zijn geweest, is me nog steeds een raadsel. " Heeft u redenen daarvoor?" Mensen schrijven verhalen en hebben fantasie. Wat is de jouwe? " Kloppen sommige wetenschappelijke feiten niet? Werden vorsten in Egypte niet Koningen genoemd en pas later Farao? Expandeerd het universum niet? Lijkt een embryo niet op iets dat hangt, op een bloedzuiger? Is het niet de man zijn zaad dat het geslacht van een baby bepaalt? Mixen de zeëen altijd? Zijn de Bergen niet diepgeworteld? Heeft “de zon” geen einde? Is niet alles dat leeft van water gemaakt maar dan ook echt alles? Is het niet pikdonker in zee op een bepaalde diepte waar een mens niet kon komen 1400 jaar terug? Was deze accurate informatie beschikbaar destijds? Wisten wij dat onze vingerafdrukken uniek waren?" Jij bent nogal makkelijk onder de indruk he? Enig idee hoeveel kennis mensen al hadden voordat Mohammed geboren werd? Maar goed, ik ken de verhaaltjes al precies, ik weet welke voorbeelden je bedoelt, en ik ben allerminst onder de indruk. Je vergeet bij dit soort voorbeelden ook voorbeelden als dat meteorieten eigenlijk demonen zijn, etc. "Lijkt een embryo niet op iets dat hangt, op een bloedzuiger?" Dat kan je toch gewoon zien man. Denk je dat vrouwen vroeger geen miskramen kregen? En nee, het lijkt niet op een bloedzuiger. "Expandeerd het universum niet?" De zin 'Waarlijk, wij breiden haar uit' is nou niet echt een verwijzing naar de Big Bang, wel? Ga je het ook nog hebben over de maan de gesplitst is? "Mixen de zeëen altijd? " Dat claimt Surah 25:53 niet. Je verdraait je vraag. Haal dat woord 'altijd' maar weg. "Zijn de Bergen niet diepgeworteld?" Nee, dat is een zeer rare omschrijving van plaattektoniek. "Is het niet pikdonker in zee op een bepaalde diepte waar een mens niet kon komen 1400 jaar terug? Was deze accurate informatie beschikbaar destijds?" Dat als je dieper gaat, het donkerder wordt? In de 7e eeuw na Christus? Je denkt dat men daarvoor de zeeen niet bevoer? Ben jij wel eens op het water geweest? Dan zie je toch van bovenaf al dat des te dieper het wordt, des te donkerder het wordt? "Wisten wij dat onze vingerafdrukken uniek waren?" Nee, in de duizenden jaren voor de Koran hebben mensen nog nooit elkaars vingers vergeleken.
"Kloppen sommige wetenschappelijke feiten niet? " Er kloppen er zelfs heel veel niet. Werden vorsten in Egypte niet Koningen genoemd en pas later Farao? Koning, Farao, keizer, etc. Allemaal semantisch geneuzel en bewijst niets. Expandeerd het universum niet? Ja, maar waar vermeldt de koran dit expliciet? Ik kom alleen maar vaag geneuzel tegen. "Lijkt een embryo niet op iets dat hangt, op een bloedzuiger?" De eerste de beste slager uit die tijd had dat kunnen weten. 'Een bloedzuiger' lijkt me overigens een hele onnozele term om een embryo te omscrhijven. Is het niet de man zijn zaad dat het geslacht van een baby bepaalt? Dat komt omdat de koran het alleen over sperma heeft. Eicellen worden gek genoeg nooit vermeld. Wellicht omdat die niet zichtbaar zijn? Verder staan er enorme vage claims in van mensen die van klei of stof worden gemaakt. Dat is dus ook waar? " Mixen de zeëen altijd? " Ja .die mixen altijd. Zoet en zout water mixen ook, het ijsselmeer was daar voor de constructie van de afsluitdijk een goed voorbeeld van met brak water. Het is allemaal H2o. "Zijn de Bergen niet diepgeworteld?" Nee, bergen hebben geen wortels en ze stabiliseren de aarde ook niet. Veel bergachtige gebieden zijn zelfs zeer onstabiel met veel aardbevingen, de Himalaya's bijvoorbeeld. Heeft “de zon” geen einde? ja, maar die claim wordt niet onderbouwd. Er wordt ook gemeld dat de zon een baan heeft. Gek genoeg wordt de baan van de aarde nooit gemeld. Zeer slechte wetenschap dus. "Is niet alles dat leeft van water gemaakt maar dan ook echt alles?" De eerste de beste ongeletterde boer weet ook dat zonder water de planten en beesten doodgaan. Dat lijkt me in de woestijn helemaal een evident gegeven. " Is het niet pikdonker in zee op een bepaalde diepte waar een mens niet kon komen ." Ik ga wel eens harpoenvissen, ik kan u vertellen dat het na een paar meter al donkerder wordt en als je de diepte in kijkt, dan zie je steeds minder. De eerste de beste visser uit die tijd had u dat ook kunnen vertellen. Wisten wij dat onze vingerafdrukken uniek waren? Ik neem aan dat u 75:4 bedoelt, Er wordt op geen enkel moment over vingerafdrukken gesproken, en al helemaal niet over unieke afdrukken. Al met al kompleet ongeloofwaardig en al helemaal geen bewijs voor een god.
De eicel werd pas in 1826 door Von Baer (1792-1876) ontdekt. Daarvoor waren vrouwen broedmachines zonder eigen inbreng.