Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Nooit eerder waren er zoveel bosbranden in Europa

Branden breiden zich uit naar steeds meer landen
Joop

Brussel: geef elk land een boete van 250.000 euro per geweigerde vluchteling

  •  
03-05-2016
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
ekvidi
De Europese Commissie wil fikse boetes uitdelen aan landen die vluchtelingen weigeren. In een conceptvoorstel staat 250.000 euro per geweigerde asielzoeker. Dat voorstel wordt morgen door eurocommissaris Timmermans gepresenteerd, meldt de NOS. 
Het voorstel is onderdeel van een nieuw systeem om Europese landen te verplichten elkaar te helpen, zodat landen die veel asielzoekers krijgen er niet meer alleen voor staan. Volgens deze methode moeten landen hun ‘normale’ instroom houden en aan een vooraf besproken verdeelsleutel voldoen.
Het was eerder al de bedoeling om vluchtelingen evenredig te verdelen over de lidstaten maar een aantal landen, vooral Oost-Europese waaronder Hongarije, protesteerde daartegen. De premier Viktor Orbán heeft nu besloten een referendum te houden over het quotum.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (119)

LodeHere
LodeHere5 mei 2016 - 7:45

Waarom Erdogan graag de Koerden uit hun regio weg wil hebben en hier naar toe wil zien gaaan: "Kurdistan Region begins exporting Kirkuk oil" http://rudaw.net/english/kurdistan/271120142 "Turkse grondtroepen trekken Noord-Irak binnen" http://www.nu.nl/buitenland/4121655/turkse-grondtroepen-trekken-noord-irak-binnen.html

LodeHere
LodeHere5 mei 2016 - 6:27

@Piet de Geus Wat u voorstelt gaat nooit ingevoerd worden, net zomin als die €250,00. Dus het is slechts een fantasie van iemand die het van de ondernemerskant ziet.

1 Reactie
Piet de Geus
Piet de Geus5 mei 2016 - 13:19

"Wat u voorstelt gaat nooit ingevoerd worden" Dat moet een opluchting voor je zijn.

Dewik2
Dewik24 mei 2016 - 23:44

De achterliggende gedachte is blijkbaar dat een vluchteling een land 250,000 euro kost totdat deze in staat is zichzelf te onderhouden. Even rekenen: in Europa verwachten we 3 miljoen vluchtelingen in 2016, dat kost 750 miljard euro. In Nederland verwachten we 60,000-94,000, dat kost dan 23.5 miljard euro. Dat is de oogst van 1 jaar. Per inwoner van Nederland (kinderen, babies, werklozen, gepensionerden etc inbegrepen) betalen we dan 1380 euro per jaar per persoon aan vluchtelingen. Een gezin van 4 betaald dus 5000 euro per jaar.

JanVG2
JanVG24 mei 2016 - 20:10

Niet zo slim. De commissie is niet de regering van Europa. Ze zijn afhankelijk van de regeringen in alle deelnemende landen. Landen als Polen, Hongarije etc zullen hierdoor niet van mening veranderen. Ergo, of de besluiten worden gevetood doordat een te grote minderheid tegen is (er zijn weinig oost-europese landen voor!), of .. eigenlijk nog gevaarlijker ... dit leidt tot een grotere anti-EU beweging. Dit kan potentieel zorgen voor een zware versplintering in Europa. Dit is explosiever dan men zich lijkt te realiseren.

Uitgekleed
Uitgekleed4 mei 2016 - 19:25

Piet de Geus 4 mei 2016 at 05:10 Geniaal plan met een principe dat we veel vaker toe moeten passen: wie zijn verantwoordelijkheid niet neemt mag de rekening betalen voor degenen die dat wel doen. Het zal dan wel een plan blijven. Zulke "richtlijnen" moeten door de lidstaten goedgekeurd worden.

1 Reactie
Piet de Geus
Piet de Geus5 mei 2016 - 0:07

"Het zal dan wel een plan blijven. Zulke “richtlijnen” moeten door de lidstaten goedgekeurd worden." Weet je het zeker? Het plan om twaalfduizend vluchtelingen te verdelen werd door de ministers bij meerderheid genomen.

Paul!
Paul!4 mei 2016 - 19:21

In plaats van een boete, kun je ook gewoon voor iedere lidstaat de contributie verhogen en speciale subsidie voor de opvang van vluchtelingen verstrekken aan landen die wel de bereidheid hebben om vluchtelingen op te vangen. Het klinkt veel positiever, bovendien heeft de EU dan meer controle, boetes innen is een stuk lastiger dan het niet verstrekken van subsidie, je bent ook minder afhankelijk van de eventuele onwil van een lidstaat. Wat gebeurt er trouwens met de inkomsten van al die boetes, dat verdwijnt dan ergens in het bureaucratisch geheel? Met een opvangsubsidie is dat allemaal veel transparanter. En via die verhoogde contributie betalen alle lidstaten, de lidstaten die vluchtelingen opvangen ontvangen vervolgens subsidie vanwege de kosten. Bij subsidie hoort ook controle hoe de subsidie gebruikt wordt, bij slechte opvang wordt de subsidie uiteraard ingehouden. Verder denk ik dat het niet logisch is om vrije grenzen te behouden naar landen die geen vluchtelingen opvangen, door de grenzen naar die landen weer te sluiten voorkom je immers da vluchtelingen dat land inkomen. Uiteraard betaald dat land dan ook de kosten voor die gesloten grenzen. En ondervind ook de nadelen van gesloten grenzen.

Donutz
Donutz4 mei 2016 - 17:48

Zoals zo vaak met de EU is dit op papier heel mooi, maar in de praktijk zie ik dit niet tot stand komen. Als enkele lidstaten dwarsliggen dan komt een voorstel niet door de Raad van Europa of het EU Parlement heen. In dit geval jammer dat Europa haar wil niet kan opleggen aan lidstaten die alleen het eigen belang voorstellen. Polen enzo vangen wel graag een zak geld, ontvangen is leuk, maar als het op geven aan komt, een belangrijk deel van een unie, dan laten ze het afweten. Onacceptabel. Willen ze niet goedschiks solidair zijn, dan maar kwaadschiks. Dat hele vluchtelingen item wordt afgeschilderd als een tsunami ramp ook al is het relatief maar een klein deel van de mensen die hier heen komt (90-95% opvang in de regio).In absolute aantallen zijn de cijfers wat indrukwekkender, maar als je die mensen zou verdelen over heel de EU dan merkt Jan in de straat niets van de asielzoekers. Juist mensen die bang zijn dat de westerse EU landen ten onder gaan aan vluchtelingen (lol), zouden blij moeten zijn als de andere EU landen hun bijdragen leveren waar ze voor getekend hebben. Of vragen dat Polen etc. uit de EU, vluchtelingen verdrag etc. vertrekken. Als solidariteit een kant op gaat dan kan een verdrag maar beter door de versnipperaar. Alles zelf doen, en kijken of dat bevalt...

GeachteLezer
GeachteLezer4 mei 2016 - 17:06

Ik vind het prima. De Oost Europese staten hebben decennia op de zak van West geteerd, de subsidiepotten leeg gegeten. Nu komt de tijd om eens een paar vluchtelingen op te nemen en "kiest" het volk geheel democratisch dat men daar geen trek in heeft (Polen). Ofwel: Willen ontvangen maar niet willen betalen is typisch gedrag wat eindelijk eens flink mag worden aangepakt. Dus huppakee, opleggen die boete.

Ulltrafox
Ulltrafox4 mei 2016 - 13:31

Uit welke zakken kan men deze gigantische bedragen gaan kloppen.....en.....wie gaat dat geld incasseren en wat wordt ermee gedaan... Briljant plan van diktator Timmermans. Echte zieke PvdA mentaliteit. Die man hoort in een Gesticht in een isolatiekamer met een dwangbuis om. In Singapore als je kauwgum op de grond gooit moet je ook duizenden dollar boete neertellen. Kijk die kant gaan we op.

paul2
paul24 mei 2016 - 13:28

Brussel is knettergek,boetes terwijl doodleuk een andere deur wordt opengezet. Er wordt gefocust op vluchtelingen ,maar via een andere deur ,die van de EU-Turkije deal ,krijgen we weer een heel andere stroom ,die buiten de regeltjes binnen komt. Koerden kunnen nu ongezien hierheen vluchten en in illegaliteit verdwijnen zoals ook wordt erkend door Koerdische woordvoerder in deze repo http://buitenland.eenvandaag.nl/tv-items/66879/mogen_turken_straks_visumvrij_naar_europa_reizen_ http://www.elsevier.nl/buitenland/achtergrond/2016/05/turkse-toeristen-kunnen-ongestoord-in-eu-verdwijnen-302039/

Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin4 mei 2016 - 13:00

Ik hoop dat het er eindelijk van zal komen, dit plan borrelde langer in europese hoofden, Europa is niet alleen een subsidiepot voor beter welzijn van onze noodlijdende oostblokkers, nu we een wereldprobleem hebben geven ze niet thuis, nou lijkt het me voor een vluchteling überhaupt geen pretje te moeten overleven bij zoveel vijandigheid, hier is het over het algemeen ook geen pretje maar geniet je nog enige bescherming van de overheid, daar niet heb ik de indruk, het weigeren van het dragen van de lasten m.b.t. het vluchtelingenprobleem kan uitstekend worden vereffend met het korten op subsidies, al lijkt me een bedrag van 250.000 euro schromelijk overdreven.

4 Reacties
Phoenix van Milete
Phoenix van Milete4 mei 2016 - 14:26

Nog altijd goedkoper dan ze wel toelaten; zeker op de lange termijn.

il viaggiatore
il viaggiatore4 mei 2016 - 15:45

Maar ja, landen als Portugal hebben 10.000 plekken vrij. Maar niemand gaat daarheen. Moeten we nu Portugal maar gaan straffen omdat niemand erheen gaat?

Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin4 mei 2016 - 15:52

"Nog altijd goedkoper dan ze wel toelaten; zeker op de lange termijn." Als je er van wilt uitgaan dat ze als dood gewicht op onze balans zullen drukken wel ja, ik ga ervan uit dat ze verschrikkelijk hard willen werken om alle ellende zoveel mogelijk achter zich te laten, natuurlijk zullen er ook vluchtelingen zijn die ernstig getraumatiseerd zijn door oorlog en hebben mogelijk de dood voor ogen hebben gezien, ik kan niet in de toekomst kijken en kan niet inschatten of deze mensen hier zullen blijven als hun land ze tzt hard nodig zal hebben voor wederopbouw.

Raymond Bhagwandin
Raymond Bhagwandin4 mei 2016 - 18:36

reactive op Handige Harry 4 mei 2016 at 17:45 Het gaat om geweigerde vluchtelingen, daar is hier volgens mij geen sprake van.

RoBru
RoBru4 mei 2016 - 12:57

Of het nu gaat om de boete van € 250.000 voor het weigeren van een vluchteling, TTIP of visumvrij reizen voor Turken (en Oekraïners, en Georgiërs); - overal gaat de EU gewoon haar gang en presenteert het als briljante ideeën - overal doen nationale politici niet eens meer moeite om de argumenten hiervoor toe te lichten, welke dat dan ook mogen zijn...

Phoenix van Milete
Phoenix van Milete4 mei 2016 - 12:50

@ Piet "De EU is net als de verzorgingsstaat bedoeld om samen voorwaarts te gaan en de achterblijvers mee te slepen en ook hen de kans te geven om zich te ontwikkelen. Niet om onwillige honden van een hangmat te voorzien. Dit voorstel is in ieder geval een beginnetje om daar eens een eind aan te maken. " De verzorgingsstaat is iets dat alleen kan functioneren binnen een natie waarbinnen de neuzen grofweg dezelfde kant op staan. Dat is wat de de Zweedse bedenkers vd het model hebben gezegd en wat ook bewaarheid blijkt. Als je langs etnische en culturele lijnen kan voorspellen in hoeverre er beroep wordt op de verzorgingsstaat gedaan (zoals te zien in de officiële cijfers) dan werkt een verzorgingsstaat juist segregerend. Aangezien er enorme verschillen zijn in de verzorgingsstaten binnen de EU zijn er sterke voorkeuren van de immigranten heen willen. Je moet trouwens wel heel erg net uit een ei gekropen zijn om nog steeds niet te in te zien dat in deze tijd de komst van deze immigranten absoluut niet gunstig zijn voor welk ontvangt land in het westen dan ook. Voortschrijdend inzicht heet dat. Immigranten kunnen beter in een eigen cultuur groep worden opgevangen. Echter voortschrijdende inzicht botst hier continu tegen ideologische en religieuze star en blindheid.

3 Reacties
Piet de Geus
Piet de Geus4 mei 2016 - 14:38

"De verzorgingsstaat is iets dat alleen kan functioneren binnen een natie waarbinnen de neuzen grofweg dezelfde kant op staan." Dan had die in Nederland op zijn laatst met de opkomst van pimmetje afgeschaft moeten zijn. "Immigranten kunnen beter in een eigen cultuur groep worden opgevangen." Zou je het bezwaarlijk vinden om zelf ook maar met soortgenootjes een onderlinge waarborgmaatschappij te beginnen? En gezien de afwijkende cultuur en economische positie moeten ze dat in Oost-Groningen en de Limburgse mijnstreek ook maar onderling regelen. Als rechten en plichten met elkaar in overeenstemming zijn is een verzorgingsstaat overigens geen probleem. Zie de WW waarvan duur en hoogte afhankelijk zijn van de duur en de hoogte van je premiebetalingen. Hoe gechargeerd de voorbeelden die ik gaf ook zijn: door rechten en plichten met elkaar in overeenstemming te brengen kun je behoorlijk grote kloven overbruggen. Op een vrijblijvende manier zal dat nooit lukken. Het principe dat wie niet zelf bij wil dragen dan de kosten maar moet betalen is zo gek nog niet. Met als derde optie: bij het kruisje tekenen voor finale kwijting van al je rechten.

il viaggiatore
il viaggiatore4 mei 2016 - 15:44

Piet, ik denk eerder dat Phoenix verwijst naar S-A, Qatar en andere rijke olie staatjes met Immigranten kunnen beter in een eigen cultuur groep worden opgevangen. Die wentelen het liever ook af op landen als Jordanië. Ik weet het wel hoor waarom SA vluchtelingen buiten de deur houdt, namelijk het risico dat het land zeer instabiel wordt.

Phoenix van Milete
Phoenix van Milete4 mei 2016 - 17:50

@ Piet Oost-Groningen en de Limburgse mijnstreek, zijn sub culturen, maar inderdaad, deze verschillen zijn terug te vinden in de statistieken van de verzorgingsstaat. En als die verschillen heel groot worden, en bovendien cultureel etnische patronen bevatten, kan je je afvragen of het niet verstandiger is om het af te schaffen, of om te differentieeren per sub groep. Dat is dan weer een heel gedoe en is wel heel erg tegen het zere been van het gelijkheidsgeloof waar de politiek nog zwaar op leunt. Men is intellectueel nog niet instaat om zoiets los van racisme te zien.....wat weer een teken is dat ze onbewust zelf denken in termen van superioriteit, waarom zou verschillen aanbrengen die rekening houden met de cultuur anders racistisch zijn? Maar een balans tussen rechten en plichten is absoluut nodig, samen met een besef van eigen verantwoordelijkheid. Die zijn al veel te lang buiten beeld geraakt en het zou mooi zijn als de politiek en media daar eens een lans voor zouden breken. Als je van school gaat om te flierefluiten prima, en je wilt niet werken prima, maar onderhoud dan je zelf. Voor de rest; vrouwen die er voor het huishouden kiezen (zo geweldig is het niet om beide te werken en de zorg vd kinderen extern in te kopen, daar gaat een belangrijk stuk humaniteit verloren als je niet uitkijkt) mensen die ongezond leven (dat is niet voor iedereen even makkelijk) is een grijs gebied; ea hangt samen met persoonlijke omstandigheden deze mensen kan je mi niet automatisch afsluiten van de verzorgingsstaat. Tenzij je kan bewijzen dat het echte onwil is; dan ben je niet solidair, en betaal je natje en droogje maar zelf; mee eens....dwz, met de derde optie dus.

Floepert
Floepert4 mei 2016 - 12:11

Een van de grootste problemen van de EU is de weerzin van de europese bevolking tegen allerlei dictaten die vanuit Brussel worden opgelegd. Met dergelijke maatregelen wordt die weerzin groter en groter. De problemen overigens ook want iets opgelost heeft de EU nog nooit. Ondertussen eist men wel meer macht, meer geld en heeft lak aan de burger. En de echt hoge bobo’s hebben niet eens een mandaat, die hebben niet 1 stem van een europese burger. Het is om zeer droevig van te worden. Een positief puntje is dat de ontmanteling van de EU steeds dichterbij komt en dat de europese politici hier ook op lijken aan te sturen.

1 Reactie
GeachteLezer
GeachteLezer4 mei 2016 - 17:08

Weet u, dan is het ook zaak om eens op te houden met al die subsidies. De crux is dat er landen zijn die netto ontvangen, het handje ophouden en de anderen uitmelken qua subsidies. Toevallig precies de landen die niet thuis geven bij het herverdelen van de vluchtelingen. .. Overigens is 250.000 per vluchteling niet eens heel duur. Dat is wat deze mensen de staat ongeveer kosten over een periode van 10 jaar per vluchteling. Waarom moeten de burgers van opvangende landen dat alleen gaan opbrengen? Ik zeg wie niet mee wil helpen die betaalt maar.

brambo2
brambo24 mei 2016 - 11:55

Het is een koopje. De meeste landen zullen aan langjarige kosten voor huisvesting, levensonderhoud en gezinshereniging een veelvoud kwijt zijn.

Snugger
Snugger4 mei 2016 - 10:03

Een boete opleggen van 10-12 keer het gemiddeld jaar-inkomen per hoofd van de bevolking. Gaat het dan nog om de redelijkheid/solidariteit of gewoon ordinaire goelag-mentaliteit van de EC? Als Oost Europeaan weet je nu precies hoe er gedacht wordt over jouw inbreng in het debat en hoe je geringeloord wordt.

Albert Einstein
Albert Einstein4 mei 2016 - 9:17

Ik wist niet dat een vluchteling zo duur was. Is het niet ver boven de Balkenende-norm?

Jorrt88
Jorrt884 mei 2016 - 9:06

"I will make you an offer you can't refuse" Ze hebben geen draagvlak maar ze lijken ook totaal geen draagvlak meer te ambiëren. Blijkbaar denken ze genoeg macht te hebben om op een soort van dictatoriale manier te kunnen heersen. Je ziet, geschiedenis herhaalt zich altijd. Het gezegde gaat niet voor niets "de weg naar de hel is geplaveid met goede bedoelingen". Hoe goed men het ook misschien wel ooit bedoelt heeft, men trapt in dezelfde valkuilen.

gvanbaalen
gvanbaalen4 mei 2016 - 7:39

Prima, voer dit maar in. Dan komt het einde van de EU nog een stapje dichterbij want burgers gaan dit niet pikken.

Snugger
Snugger4 mei 2016 - 7:31

De Europese Commissie probeert met een stok sympathie te kweken voor vluchtelingenopvang... Tja... Deze actie is een lose-lose voorstel. De EC verliest haar populariteit nog meer onder de bevolking (lose) en zal geen cent zien als het al wordt aangenomen omdat de landen waar het om gaat zo lang mogelijk de boel zullen traineren waarna de betreffende landen ook bij andere aangelegenheden de solidariteit en samenhang van de EU zullen dwarsbomen (lose).

truusbeek2
truusbeek24 mei 2016 - 6:59

Kan Frankrijk niet betalen!

peterh2
peterh24 mei 2016 - 5:18

In de VS is na vannacht president Trump een stuk dichterbij, als je dit soort bureaucratisch gedram hoort ga je bijna verlangen naar een vergelijkbaar breekijzer aan deze kant van de plas...

nico333
nico3334 mei 2016 - 5:15

Pfff.., dat zal dan uitzoeken/vechten worden om de vluchtelingen met de kleinste families, vanwege de daarna komende familiehereninging.

Piet de Geus
Piet de Geus4 mei 2016 - 3:10

Geniaal plan met een principe dat we veel vaker toe moeten passen: wie zijn verantwoordelijkheid niet neemt mag de rekening betalen voor degenen die dat wel doen. Dus kies jij ervoor om huisvrouw te worden of doe je als werkloze niet genoeg je best om aan de slag te komen, dan betaal jij de reiskosten die een ander maakt om op zijn werk te komen. En als die harde werker op vakantie gaat dan breng jij hem naar Schiphol of rijdt zijn caravan voor hem naar Frankrijk. Kies jij ervoor om de school zo snel mogelijk te verlaten, dan betaal jij de studiebeurs voor iemand die het geld verdienen nog wat jaartjes uitstelt omdat hij wel in zichzelf investeert. In ruil daarvoor brengt hij al het belastinggeld en de premies op waar jij van afhankelijk bent voor de kosten van je kinderen, je AOW en wat al niet. En vreet jij je dicht met allerlei goedkope troep en blijf je op de bank hangen, dan betaal jij de rekening voor de biologische slager en groenteboer en de sportvereniging voor iemand die zijn verantwoordelijkheid wel neemt en zich niet ontwikkelt tot een kostenpost die de zorg onbetaalbaar maakt. Best wel een goede manier om de race to the bottom te doorbreken: de vervuiler gewoon laten betalen voor zijn nalatigheid. Dat schiet een stuk meer op dan degene die zijn verantwoordelijkheid wel neemt ook nog eens de kosten te laten ophoesten voor wie dat nalaat. Al is het tamelijk voorspelbaar dat de laatsten heel hard zullen mekkeren, want dat is het enige waarvoor ze de energie wel hebben.

15 Reacties
jellevwal
jellevwal4 mei 2016 - 7:15

Geniaal in het ontkennen, of helemaal niets weten, van culturen in EU lidstaten. Culturen die geen vreemdelingen willen liggen heel dichtbij, Frankrijk het dichtste. Elke zwarte is voor witte Fransen een étranger. De O Europese landen hebben een lange traditie van strijd tegen de Islam, Polen is een aarts rooms katholiek land, andere landen zijn aarts orthodox katholiek. Zelfs Stalin slaagde er nooit in de religie te doen verdwijnen uit zijn USSR. Maar ja, als beleid, of wat daarvoor doorgaat, helemaal vastloopt krijg je wanhoopsmaatregelen. Het is mooi als Brussel zelf de EU ten grave draagt. Wie en hoe daarna de puinhopen gaat opruimen, dat is mijn zorg. Politici van formaat lijken er niet meer te zijn.

gvanbaalen
gvanbaalen4 mei 2016 - 7:35

@jellevwal Wat is er zo erg aan het verminderen van immigratie? U snapt toch wel dat als Westerse landen eindeloos mensen blijven binnenhalen de oorspronkelijke bevolking kleiner en kleiner wordt totdat de sociale cohesie totaal verdwenen is? Kijk is naar de Verenigde staten, het is daar ieder voor zichzelf en groep tegen groep. Er is geen community gevoel omdat er te veel grote groepen met verschillende gedachtengang of culturen zijn. Iedereen vecht tegen elkaar. Is dat wat U wilt voor ons? Waarom in hemelsnaam? Het behoudt van onze monocultuur is de belangrijkste opgave voor ons.

Piet de Geus
Piet de Geus4 mei 2016 - 7:45

"Wie en hoe daarna de puinhopen gaat opruimen, dat is mijn zorg." Tenzij we dus dat systeem invoeren waarbij jij als vervuiler eindelijk ook eens gaat betalen. Dan maken we het jouw zorg.

jellevwal
jellevwal4 mei 2016 - 8:32

@vanbaalen Ik zie de immigratie als ramp. Tegelijk ben ik van mening dat deze boete niet gaat werken. @degeus De vervuiler in dit verband is de EU oligarchie, en zij die dat clubje steunen. De rekening komt, zoals altijd, weer bij de gewone man terecht.

Jorrt88
Jorrt884 mei 2016 - 9:11

Ah het klassieke door Bush jr. weer opgewekte "Je bent voor of tegen ons". Want als je iemand niet tot je wil kunt dwingen moet je ze straffen, dat werkte in het verleden voor iedereen op de lange termijn zoooo geweldig. Totaal niet iets waarmee je weerstand (lees: extreem rechts) voedt of zo... Nope, oogklepjes op en vooral het eigen willetje blijven pushen (want het eigen gelijk), gaat helemaal goed komen.

ratio2
ratio24 mei 2016 - 9:28

Behalve dat die landen 100 manieren hebben om asielzoekers formeel wel te accepteren, maar vervolgens het leven volstrekt onmogelijk te maken. En daar kan de Europese Commissie verrekte weinig tegen doen. Ik zou verwachten dat zolang Orban aan de macht is, elke vluchteling die aan Hongarije wordt toegewezen (als hij ze al binnenlaat) gillend het land ontvlucht. Je kunt ze in tenten stoppen a la Heumensoord, maar dan slechter. Je kunt zorgen dat er allemaal problemen zijn rondom bijv. de bouwvergunning van een moskee. Je kunt de politie ze 5 keer per week laten controleren op allerlei bullshit. Je kunt de politie uit de buurt houden als er weer eens een extreem rechtse demonstratie voor het AZC staat. Allemaal zaken die makkelijk binnen de macht van een overheid liggen als die van kwade wil is. Persoonlijk vind ik het inhumaan om het moslimvluchtelingen aan te doen om in Hongarije asiel te moeten aanvragen als dat niet met echte medewerking en goedkeuring van de Hongaarse regering is. Die vluchtelingen gaan uitgekotst en tegengewerkt worden en zodra ze de kans krijgen vertrekken ze alsnog naar Duitsland, Zweden etc. Het levert geen zak op voor ons om ze in Hongarije te plempen, dat maakt uiteindelijk ons probleem niet kleiner. De enigen die echt de rekening betalen als we Hongarije dwingen om vluchtelingen op te nemen, zijn de vluchtelingen.

Piet de Geus
Piet de Geus4 mei 2016 - 10:46

"De rekening komt, zoals altijd, weer bij de gewone man terecht." Die 'gewone' man van jou is een kostenpost: sociaal en economisch.

Albert Einstein
Albert Einstein4 mei 2016 - 11:20

Piet, Je zegt: "wie zijn verantwoordelijkheid niet neemt". Een grijsgedraaide dooddoener. Want wie zegt dat niet juist de Oost-Europese landen hun verantwoordelijkheid nemen, en Duitsland onverantwoord bezig is? Tenzij je vindt dat Europa kapot moet natuurlijk. Dat is ook een opvatting.

Piet de Geus
Piet de Geus4 mei 2016 - 11:42

"Want wie zegt dat niet juist de Oost-Europese landen hun verantwoordelijkheid nemen" Hangen ze daar dan niet nog steeds aan het infuus? Maken ze daar dan wel haast met het op peil brengen van de rechtsstaat? Delen ze daar dan behalve in de lusten ook in de lasten?

Piet de Geus
Piet de Geus4 mei 2016 - 11:44

“Je bent voor of tegen ons” Welnee, gewoon het aloude geen rechten zonder plichten. "Totaal niet iets waarmee je weerstand (lees: extreem rechts) voedt" Als die de rekening voor hun gedrag gepresenteerd krijgen hebben ze het veel te druk om kabaal te maken.

Phoenix van Milete
Phoenix van Milete4 mei 2016 - 12:18

@ Piet Je bent dus voor een totalitair systeem waarin iedereen die niet precies doet wat wordt voorgeschreven ter verantwoording wordt geroepen. Dat je gestraft wordt met boetes als je je school niet afmaakt, als je als vrouw kiest om huisvrouw te worden. Landen als Saoudie Arabie en Noord Korea dienen zeker als lichtende voorbeelden voor jou?

Piet de Geus
Piet de Geus4 mei 2016 - 13:04

"Je bent dus voor een totalitair systeem waarin iedereen die niet precies doet wat wordt voorgeschreven ter verantwoording wordt geroepen." Dat jij het totalitair vindt als je lunch niet gratis is, is jouw probleem. "Dat je gestraft wordt met boetes als je je school niet afmaakt, als je als vrouw kiest om huisvrouw te worden." Gestraft? Je mag alleen betalen voor de consequenties van de keuzes die je geheel vrijwillig maakt. Vertel mij maar waarom je het recht zou hebben een ander de rekening daarvoor in de maag te splitsen. Is dat geen straffen? De verzorgingsstaat is er om risico's te dekken die je niet kunt voorzien, niet om de verantwoordelijkheid voor jouw bestaan en de gevolgen van keuzes die je in volle vrijheid maakt op een ander af te schuiven.

Phoenix van Milete
Phoenix van Milete4 mei 2016 - 14:45

@ Piet Lees eerst eens je eigen post terug voor je reageert; je stelt voor dat als iemand voortijdig school verlaat hij/ zij dan voor iemand ander moet gaan betalen....dat heet straffen. FYI info ons gezinsinkomen is +/- 10x modaal; wij dragen dus bij aan de verzorgingsstaat en de kans is klein dat we er nooit een beroep op kunnen doen. Dat wil niet zeggen dat ik geen empathie kan opbrengen voor mensen die om wat voor reden dan ook niet goed kunnen mee komen; in jouw bekrompen wereld zijn dat dus allemaal profiteurs. Het gemakzuchtig mensen in hokjes stoppen is wat mensen totalitaire politiek ideeën graag doen. Ondanks de toegenomen welvaart dwingen de enorme kosten van de verzorgingsstaat huisvrouwen om te werken; anders krijg je straf (zelf de consequenties dragen is niet genoeg voor jou; ze moet dan ook de reiskosten van een werkend persoon betalen.). Voor jou is de verzorgingsstaat een prima excuus om een totalitaire staat op te richten naar communistisch sovjet model; als je een beetje anders bent dan ben je niet solidair en een vijand vh volk....... Alle vrouwen werken en kinderen laten opvoeden door de staat.....lachwekkend voor iemand die zgn anti communistisch is.

DanielleDefoe
DanielleDefoe4 mei 2016 - 16:57

Heer de Geus: Strak plan, vooral wat betreft de huisvrouwen, maar hoe gaan we dit implementeren? Van een kale kikker kun je geen veren plukken zei mijn (werkende) moeder altijd.

Piet de Geus
Piet de Geus4 mei 2016 - 18:51

"Dat wil niet zeggen dat ik geen empathie kan opbrengen voor mensen die om wat voor reden dan ook niet goed kunnen mee komen; in jouw bekrompen wereld zijn dat dus allemaal profiteurs." Leuke stropop maar lees nog eens terug wat ik schreef: ik had het uitdrukkelijk over de vrije keus van mensen waarvan ze de gevolgen ook maar voor eigen rekening moeten nemen en heb meerdere malen benadrukt dat de verzorgingsstaat er is voor risico's die je overkomen. Dus hoezo gooi ik iedereen op een hoop die niet (meer) goed mee kan komen? "Alle vrouwen werken en kinderen laten opvoeden door de staat…" Je mag het ook zelf doen. Maar dan is het kiezen of delen: je betaalt daar een keurig brutoloon voor of je bouwt geen rechten op op AOW, bijstand enzovoorts. Hou er wel rekening mee dat 30% van de huwelijken in een scheiding eindigen en een huisvrouw kansloos achterlaten: reserveer dus ook voor een her- of bijscholingsbudget en een uitkering gedurende die periode.

johan bakker
johan bakker3 mei 2016 - 22:03

Ik word zo moe van de EU. Kunnen we die club niet aub per direct afschaffen.

Uitgekleed
Uitgekleed3 mei 2016 - 21:32

Eranos 3 mei 2016 at 20:18 "Zo is anno 2015 de persvrijheid in Hongarije sterk aangetast, zijn mensenrechten geschonden en zijn verhoudingen met betrekking tot de onafhankelijkheid in de financiële sector zeer aangetast." U heeft een verkeerd beeld van Hongarije want de mensenrechten worden daar niet geschonden. De persvrijheid is wel aangetast. Dat de regering de Euro niet wenst in te voeren geeft blijk van gezond verstand. Daar zijn nu 8000 kinderen met onbekende of geen ouders, opgevangen en ondergebracht in Hongaarse gezinnen. Daar vrezen ze van dat het in de toekomst problemen oplevert. Voor mensen die zich daar niet kunnen of willen aanpassen zijn ze keihard. Hun cultuur heeft veel invloeden overgehouden van de Turkse overheersing

komputerhulp
komputerhulp3 mei 2016 - 20:58

Als er nu een eiland wordt opgespoten buiten de territoriale wateren als nieuwe vestigingsplaats, krijgen we dan voor elke opgevangen vluchteling een startkapitaal van 250.000 euro van die weigeraars? Dat zand kopen we dan in Nederland en dan mogen ook alle goedwillende mensen die een steentje bij willen dragen naar dat eiland toe, waar we gewoon opnieuw gaan beginnen. Dan blijven er hier alleen nog de lamzakken en de ambtenaren over en dan mogen die elkaar aan gaan zitten kijken wie het dan voor hun moeten gaan verdienen. Ondertussen hebben we zoveel zand weggehaald dat Nederland onderloopt. Problem solved zogezegd. Vervolgens gaan we op de plaats van het voormalige Nederland ook weer een eiland opspuiten en dat zand kopen we in België en dan mogen alle goedwillende Belgen.....

2 Reacties
il viaggiatore
il viaggiatore3 mei 2016 - 23:22

U wilt een start kapitaal, maar wie gaat dat startkapitaal betalen? Zou zeggen, begin een crowdfund actie onder de goedwillenden. En als U dan het startkapitaal bij elkaar heeft mag U bij de bedrijven aankloppen die dat voor U gaan regelen en een offerte indienen. Dat zijn overigens miljarden projecten. De kosten voor de palm eilanden bij Dubai worden geschat op 12,3 biljoen dollar. Nederland ondergelopen? Nederland ligt voor 1/3 al onder de zeespiegel, en dankzij een ambtelijk apparaat blijft die strijd in ons voordeel. Maar goed, dat schijnen de meesten niet meer te weten. En U kunt gerust proberen in Internationale wateren nieuw land op te spuiten. Maar ik denk dat U dan eerst even langs de VN moet, en ik denk als U een eiland wilt opspuiten op een continentale plaat met een hoop natuurlijke bronnen dat daar sowieso wel een oorlogje over uitbreekt. Maar goed, blijven dromen.

chad
chad4 mei 2016 - 2:18

Nee hoor. Je moet die zandaankoop Europese aanbesteden. Misschien kan Hongarije de zand voor 1 euro minder leveren! Niet te vroeg juichen.

Dave2
Dave23 mei 2016 - 20:55

Goed plan, 250.000 betalen is altijd nog goedkoper dan levenslang voor deze mensen te zorgen.

3 Reacties
Neurotherapie
Neurotherapie4 mei 2016 - 6:36

Wat een vreemd beeld van vluchtelingen heb jij. Alsof die - incidentele gevallen daargelaten - een leven lang hulp nodig zouden hebben. Als jij morgen door een oorlog verdreven wordt , heb jij dan niets te bieden aan het land dat je asiel verleent? Dan ben je een loser die vluchtelingen losers noemt. Projectie heet dat. En als het weer leefbaar wordt in je eigen land, keer je dan terug? Zo niet, dan geef je kennelijk niet zo veel om je vaderland. Waarom zou je het dan zo krampachtig verdedigen tegen vluchtelingen. Ga gewoon je geluk ergens anders zoeken.

Dave2
Dave24 mei 2016 - 14:04

De cijfers wijzen uit dat het overgrote deel van de economische vluchtelingen afhankelijk blijven van een uitkering. Het is ook welbekend dat de vluchtelingen uit het midden oosten gemiddeld een iq hebben rond de 90 en uit donker Afrika daalt het iq naar de 80. Tel daar de taalachterstand bij op en het is niet zo'n gekke gedachte dat minimaal de helft van deze economische migranten het niet zonder hulp gaan redden in de maatschappij. Het is beter voor Nederland en de Nederlanders als we dus gewoon de boete betalen en die mensen helpen door middel van safezones in hun eigen land of opvang in de regio.

GeachteLezer
GeachteLezer4 mei 2016 - 17:15

Hmm, nee dat is wensdenken, Neurotherapie. De meeste vluchtelingen zijn geen brengers maar halers. Kunne zij niet helpen, ze hebben nu eenmaal niet de opleiding, het taalnivo, de culturele aanpassing en de capaciteiten van in de EU opgegroeide burgers. Dus zij zullen altijd (uitzonderingen daargelaten) eerder een last zijn dan een bijdrage leveren. .. Maar, desondanks dien je vluchtelingen op te vangen. Maar dat mag best tijdelijk zijn. Ik begrijp niet waarom een vluchteling de asielstatus mag komen omzetten in een permanent burgerschap. Waarom niet voor vijf jaar, totdat de oorlog in het thuisland voorbij is, de samenleving veranderd en de ellende voorbij? Ik vind dat de opvang altijd moet worden ingericht voor uiteindelijke terugkeer. Dat sluit dan geen onderwijs en/of werk uit, maar waarom een permanente opvang? .. geef de deze mensen een opleiding, hun kinderen onderwijs, henzelf een mogelijk (tijdelijke) baan, dan kunnen zij na terugkeer een positieve bijdrage leveren aan de (her-)opbouw van hun thuisland.

Patrick Faas
Patrick Faas3 mei 2016 - 20:46

Zeer asociaal, want zo kunnen rijke landen immigratie afkopen en gaan arme landen klagen dat immigranten hen opgedrongen worden als straf voor hun armoe. Dat zal de behandeling van vluchtelingen niet ten goede komen. Zo is de EU niet bedoeld.

4 Reacties
Piet de Geus
Piet de Geus4 mei 2016 - 3:32

"Zeer asociaal, want zo kunnen rijke landen immigratie afkopen en gaan arme landen klagen" Even een reality check: het zijn de arme landen die hun verantwoordelijkheid niet nemen, terwijl ze al aan het subsidie-infuus van de rijke landen liggen. In ruil voor de miljarden die naar de voormalige Oosterblokkers gaan wordt het toch echt tijd dat ze afscheid nemen van de door de communisten erin geramde lethargie en zich eens volwassen gedragen. "als straf voor hun armoe" Nee, als onderdeel van hun opvoeding tot volwaardige burgers. Dat is waarom al dat geld hun kant op gaat: voor hun ontwikkeling, niet om apathisch in een hangmat te liggen en oneindig in afhankelijkheid de hand op te blijven houden. Dat geldt overigens niet alleen tussen landen maar ook tussen burgers binnen een land. Ook daar zie je dat degenen die afhankelijk zijn van het geld van anderen zich het asociaalst gedragen en zeuren over 'gestraft worden voor armoede' als de subsidietrog niet exclusief voor hen bedoeld blijkt maar ook voor mensen die er veel slechter aan toe zijn. Omdat hun focus louter gericht is op delen met wie het beter heeft en niet op solidariteit met wie het slechter heeft. Wat is dan in feite nog de basis waarop wie het beter heeft dan hen bereid zou moeten zijn om ook nog maar een cent met hen te delen? Als de 'rijken' (degenen die de kosten van de verzorgingsstaat en van de opvang van vluchtelingen ophoesten) zich net zo asociaal gaan gedragen als degenen die mekkeren dat ze worden 'gestraft voor hun armoede' dan kunnen die mekkeraars met een kartonnen doos onder de arm een plekje onder een brug gaan zoeken. Met als bijkomend voordeel dat ze in ieder geval niet meer in staat zijn om via internet hun ressentiment te uiten, omdat er niemand meer is die ze in staat stelt om ze zich die luxe te permitteren. "Zo is de EU niet bedoeld." De EU is net als de verzorgingsstaat bedoeld om samen voorwaarts te gaan en de achterblijvers mee te slepen en ook hen de kans te geven om zich te ontwikkelen. Niet om onwillige honden van een hangmat te voorzien. Dit voorstel is in ieder geval een beginnetje om daar eens een eind aan te maken.

jellevwal
jellevwal4 mei 2016 - 8:35

Het bezwaar van de O Europese landen tegen Moslim immigranten komt voort uit hun geloof. Waarschijnlijk ook van de strijd van eeuwen tegen het Ottomaanse rijk. En ze zijn natuurlijk arm.

Patrick Faas
Patrick Faas4 mei 2016 - 15:23

"Omdat hun focus louter gericht is op delen met wie het beter heeft en niet op solidariteit met wie het slechter heeft." Daarmee heeft u wel een punt. Die kritiek heb ik ook op Nederlanders, die bezwaar maken tegen een Europees minimumloon bijvoorbeeld. Maar dat doet niets af aan het feit dat de sterkste schouders het meest kunnen dragen en dat je zwakke schouders niet moet beladen om de sterke te ontlasten. Dat zou de verschillen alleen maar vergroten.

Piet de Geus
Piet de Geus5 mei 2016 - 0:11

"Maar dat doet niets af aan het feit dat de sterkste schouders het meest kunnen dragen en dat je zwakke schouders niet moet beladen om de sterke te ontlasten. Dat zou de verschillen alleen maar vergroten." Je vergeet dat bij de verdeling van de vluchtelingen al rekening wordt gehouden met de omvang van de bevolking en het welvaartsniveau van de EU-landen. Het is dus al naar draagkracht.

rechtdoorzee
rechtdoorzee3 mei 2016 - 20:33

@Eranos "en luisterend naar wat er leeft'' Nou zo te horen willen veel landen geen vluchtelingen en willen vluchtelingen helemaal niet naar bijvoorbeeld Portugal en andere armere landen Een daadkrachtig en luisterend EU,vrijwaart dus Hongarije en zend ze richting Portugal

[verwijderd]
[verwijderd]3 mei 2016 - 19:52

--- Dit bericht is verwijderd —

2 Reacties
Jhonathan
Jhonathan3 mei 2016 - 20:27

@ Erwin Lamme 3 mei 2016 at 21:52, "en kletst Europa moeiteloos uit het dal" - Praatjes vullen geen gaatjes!

panterarosso65
panterarosso653 mei 2016 - 21:36

maar als een x aantal landen het niet willen, pak em beet heel oost europa is er geen sprake van concensus of collectieve afspraken, bij mijn weten moet er dan nog altijd iedereen instemmen en dat is zeker nooit gebeurd "Ten slotte blies Draghi het vuurtje uit door de gespannen markten nog eens duidelijk te maken dat de euro hoe dan ook overeind zal blijven " is dat zo, europa werkt naar een kreupelmakende zo niet verlammende schuldpositie toe, plus er liggen nog al wat landmijnen zoals de italiaanse badbank die potentieel nog meer dan 100miljard kan kosten ook boven een afgrond kun je stabiel staan, tot het draadje breekt natuurlijk is het niet italie dan is het wel het moment dat de rente wel moet stijgen

slopsma
slopsma3 mei 2016 - 19:45

Ik hoop dat die wereldvreemde politici het nog doen ook. Blazen ze heel gauw de E.U op. Kan mij niet snel genoeg gaan.

Events, dear boy, events
Events, dear boy, events3 mei 2016 - 19:32

De EU zou er beter aan doen nu eindelijk eens met plannen te komen van een Deltawerken-achtige allure om de buitengrenzen hermetisch dicht te timmeren. Opvang van oorlogsvluchtelingen in de regio, en een moratorium voor 'vluchtelingen' van allerlei andere pluimage. En uiteraard alles en iedereen die 'economisch' vluchteling is, stante pede uitzetten naar eigen land. (Gaat allemaal niet gebeuren, hoor, wees maar niet bang; maar realiseer je wel dat we bezig zijn Europa stukje bij beetje ''op te heffen''. Maar ook dat vinden veel puberale Gutmenschen niet erg, immers ''Geen mens is illegaal'' en ''De wereld is van ons allemaal'')

2C
2C3 mei 2016 - 19:19

Je weet niet of je moet lachen of huilen als je dergelijke EU Commissie-voorstellen leest. En je vraagt je automatisch ook af wat Manneken Pis met het Brusselse water doet.

peterh2
peterh23 mei 2016 - 19:12

Geweldig idee, gelijk doen! Hoe sneller deze bende uit elkaar valt hoor beter... Maar serieus: als Merkel gezellig de hele wereld wil uitnodigen moet ze dat zelf weten, wij hoeven echt niet aan haar megalomane schuldgevoel mee te betalen. Het is haar probleem, mag ze nu ook zelf de rommel opruimen.

Bartje822
Bartje8223 mei 2016 - 19:05

Binnen 8 jaar dus rendabel bij het niet toelaten en innen van de boete. Scheelt een hoop t.o.v generaties en gezinsherenigingen voorzien van uitkeringen en sociale zekerheid en integratiekosten. Plus bijkomend voordeel, je behoud stabiliteit in je land, een tevreden bevolking en voorkomt islamisering en alle bijbehorende ellende. Wat wil een land nog meer, Frans?

il viaggiatore
il viaggiatore3 mei 2016 - 18:58

Leuk idee. Volgens mij heeft Portugal 10.000 opvangplaatsen gereed staan waar niemand heen wilt. Het is dus niet alleen maar onwil van de Visegrad landen, het is ook de voorkeur van vluchtelingen die liever naar de rijkere landen trekt. Als ze dit soort zaken er doorheen blijven duwen, dan denk ik dat de Unie helaas snel zal vallen.

Opperrechter
Opperrechter3 mei 2016 - 18:51

Ha ha, ja dat de EU bij elkaar houden. Je bent als premier van een land als je daar je belastinggeld aan gaat verbrassen. Ik zie hier en daar nog wel een referendum ontstaan.

TheHun
TheHun3 mei 2016 - 18:44

Uitgaande van 25k kosten per jaar per asielzoeker, met daarnaast gemiddeld 3 gezinsherenigingen per asielzoeker. Dan is die 250k in een paar jaar terug verdiend.

ZoekEenVrijeNick
ZoekEenVrijeNick3 mei 2016 - 18:34

Mooi, Brexxit is weer stukken dichter bij. Een Oost Europese Exit wordt nu ook denkbaar. Fijn dat de EU zichzelf opblaast. Geen verplichte migratie, als land moet je dat zelf kunnen bepalen.

Verlichte Liesbeth
Verlichte Liesbeth3 mei 2016 - 18:31

Mmm leuk om te weten als je moet stemmen voor een Brexit...

BasVV
BasVV3 mei 2016 - 18:29

Wie is de Europese Commissie. Welke bevoegdheden hebben ze. Lijkt me dat dit een nietszeggend plan is.

ratio2
ratio23 mei 2016 - 18:17

Iets meer informatie zou fijn zijn. Wie moet beslissen of die boete er komt? En met welke meerderheid? Is dit unanimiteit, is dit QMV? Vertelt ons iets over de realiteitszin van dit voorstel. En wat gebeurt er als een land wel een vluchteling accepteert, maar de vluchteling ervan doorgaat en naar Duitsland rent? Krijgt het land dan ook een boete? En wat doe je met landen die hun asielzoekerscentra ergens in de middle of nowhere plempen en waar mysterieus genoeg drie keer per dag de stroom uitvalt, net als er geen inspecteurs zijn van de EU? Gaat de EU controleren of landen die asielzoekers niet op grote schaal het land uit pesten? Ik zie landen als Hongarije en Polen er prima toe in staat. Wat doe je met landen waar de autoriteiten oogluikend toestaan dat vluchtelingen op straat eens flink worden afgetuigd door neo-nazi's? Ik wil geen namen noemen, maar ik zie een land dat begint met H en eindigt op ongarije er best toe in staat. Het is volgens mij een illusie dat je landen die dat echt op geen enkele manier willen kunt gaan dwingen om op een fatsoenlijke manier asielzoekers op te vangen. Nog afgezien van de vluchtelingen die geheel uit eigen beweging landen ontvluchten. Als elk Europees land acceptabel zou zijn voor asielzoekers waren er wel meer blijven plakken in Griekenland en Bulgarije. Het feit dat dat niet gebeurt vertelt je in elk geval dat vluchtelingen niet tevreden zijn met een willekeurig Europees land, maar dat ze ook een toekomst willen kunnen opbouwen. Welke toekomst heeft een getraumatiseerde moslimvluchteling in een land als Hongarije, waar de hele maatschappij hem sowieso zal uitkotsen, ongeacht of de Hongaarse overheid wel of niet zijn best gaat doen voor hem?

H.Witte
H.Witte3 mei 2016 - 18:06

Het is goed dat de EU de tanden eens toont. Oppositie tegen TTip en nu dit. Zo wil ik de EU zien, daadkrachtig en luisterend naar wat er leeft. Nu volhouden.

4 Reacties
peterh2
peterh23 mei 2016 - 20:06

Denk je echt dat de lidstaten en de bevolkingen dit trekken? De EU blaast zichzelf op, geen moment te vroeg trouwens...

rechtdoorzee
rechtdoorzee3 mei 2016 - 20:18

@Eranos "en luisterend naar wat er leeft'' Nou zo te horen willen veel landen geen vluchtelingen en willen vluchtelingen helemaal niet naar bijvoorbeeld Portugal en andere armere landen Een daadkrachtig en luisterend EU,vrijwaart dus Hongarije en zend ze richting Portugal

Jhonathan
Jhonathan3 mei 2016 - 20:26

@ Eranos 3 mei 2016 at 20:06, Grappig, uw extreme pro-EU opstelling, maar niet het verschil tussen de EC - die het plan oppert - en de EU kennen.

H.Witte
H.Witte4 mei 2016 - 9:32

Jhonathan Onzin, de EC is een representant van de EU. rechtdoorzee ook wat de vluchtelingen betreft is er geluisterd. Vandaar de deal met Turkije. Vandaar ook dit voorstel van Timmermans.

Jhonathan
Jhonathan3 mei 2016 - 17:50

Als ik de regering zou zijn, dan zou ik nog maar even wachten met het verkopen van de Koninklijke Nederlandse Munt.

1 Reactie
thunderbird2
thunderbird23 mei 2016 - 20:21

Nice ;-)

RoBru
RoBru3 mei 2016 - 17:50

Als de EU laatste restje draagvlak in lidstaten wil vernietigen moeten ze dit vooral doen...

Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon3 mei 2016 - 17:49

Een ambitieus plan van Timmermans. Het is een flinke boete maar verdedigbaar als je alle kosten van het langdurig opvangen van een statushouder in ogenschouw neemt. Ik ben van mening dat moet worden vastgehouden aan een evenredige verdeling van de vluchtelingen en dat er geen rekening moet worden gehouden met de wensen en eisen van de Visegrad-landen. Ook zou in de verdeelsleutel inspanningen van landen in het verleden verdisconteerd moeten worden. M.a.w. landen die altijd relatief veel asielzoekers hebben opgevangen dienen vanaf nu lagere contingenten vluchtelingen op te vangen.

4 Reacties
Dubbelgedopte snijboon
Dubbelgedopte snijboon3 mei 2016 - 18:02

Nog even een aanvulling. Het implementeren van dit plan wordt m.i. de lakmoesproef voor de EU. Als dit plan mislukt, en die kans lijkt mij vrij groot, dan kan dit leiden tot het uiteen vallen van de EU.

ratio2
ratio23 mei 2016 - 18:27

Ik vind het volstrekt naïef om te denken dat dit gaat werken. Die landen willen die asielzoekers niet, en die asielzoekers willen niet in die landen blijven. Je kunt wel boetes gaan proberen op te leggen, maar uiteindelijk is er maar groep die garen spint bij dit soort maatregelen. En die groep bestaat uit Wilders, Le Pen en consorten. Asielzoekers gaan hier niet blij mee zijn, landen gaan hier niet blij mee zijn. Le Pen ziet haar steun bij de volgende verkiezingen weer een paar procentjes oplopen. Wil je het humane doen, dan zul je het toch moeten doen met de landen die min of meer openstaan voor asielzoekers. Beste waar je op kunt hopen is Duitsland, Nederland, België, Zweden, Finland, Denemarken, Italië, Spanje, Portugal. Frankrijk zie ik hier eigenlijk al niet gebeuren, ze zijn te bang voor Le Pen. Wellicht is het beter om beloningen in te voeren voor de landen die wel meedoen. Snij in het landbouwbudget (als je dat erdoor krijgt) van de EU en geef die landen per asielzoeker 100.000 euro. Misschien doen de Grieken dan zelfs wel mee. Wortel werkt denk ik beter dan de stok.

Sillynder
Sillynder3 mei 2016 - 19:32

In Polen is het gemiddelde nettoloon 487 euro per maand. Dat zou betekenen dat het weigeren van één vluchteling gelijk staat aan de netto inkomsten van een Pool gedurende vrijwel zijn hele werkzame leven! Dit is een prima manier van de EU om de armere lidstaten te laten vertrekken, maar dat zal vast niet de werkelijke bedoeling zijn. De visegrad landen gaan dit dictaat echt niet accepteren. Als dit doorgang vindt zien we binnenkort een Pexit, een Tsjexit, een Hexit en een Rexit.

cockpol
cockpol3 mei 2016 - 21:42

"en dat er geen rekening moet worden gehouden met de wensen en eisen van de Visegrad-landen." Voorwaar een zeer democratische oplossing meneer Gadafly, Europa als dwingeland, goed gezien. "landen die altijd relatief veel asielzoekers hebben opgevangen dienen vanaf nu lagere contingenten vluchtelingen op te vangen." (Gadafly) De landen die altijd relatief veel vluchtelingen opgevangen hebben, hebben dat vooral aan hun stupiede vluchtelingenpolitiek te danken. Vluchtelingen (economische én politieke) gaan daar naartoe waar ze het meeste geld krijgen, en waar de meest naïve politiekers huizen.

crumb2
crumb23 mei 2016 - 17:48

Ja schattig gewoon. Nou alleen nog de definitie van "vluchteling". Kunnen we in de tussentijd gewoon úit de EU ?

7 Reacties
H.Witte
H.Witte3 mei 2016 - 18:12

crumb, geef eens goede argumenten om uit de EU te stappen. Wees dan wel zo sportief om alle voordelen van de EU er naast te zetten. Dat zijn er tientallen, waarschijnlijk zelfs veel meer, maar die tientallen overzie ik. Misschien lukt het je om ook tot tientallen tegenargumenten te komen. Daarna babbelen we verder.

Sillynder
Sillynder3 mei 2016 - 20:12

@ Eranos: Ik ben zo brutaal even in te haken. Wilt u uw soevereiniteit opgeven ten gunste van een ondemocratisch geleide bureaucratenclub waarin de nederlandse stem nagenoeg niet meer meetelt? Wilt u dat europese ambtenaren onder druk van lobbyisten beslissen over lampen, bananen en stofzuigers? Wilt u zonder geraadpleegd te zijn een oorlog ingerommeld worden met een buurland wat ons niets heeft misdaan? Wilt u naast de tachtig belastingen, accijnzen en heffingen die u lokaal en nationaal betaalt ook nog een europese belasting betalen? Wilt u nog meer propaganda en dreigementen horen die u geen andere keus mogen laten dan vóór de EU te zijn? Wilt u permanent de zuidelijke landen financieel bijstaan? Wilt u multinationals begunstigen ten opzichte van middenstanders en kleine zelfstandigen? Wilt u het budgetrecht opgeven en erop vertrouwen dat leiders van andere landen met andere belangen dit veel beter kunnen? Wilt u uw baan op het spel zetten voor meer arbeidsmobiliteit? En waar gaat u dan werken? Wilt u in een verband leven waarin de menselijke maat totaal kwijt is? Wilt u een EU die islam faciliteert? Wilt u een EU die ondermijning van nationale sentimenten tot doel stelt? Wilt u een EU die een "one size fits none" munt introduceert en handhaaft vóórdat de fiscale, culturele, juridische en politieke verschillen naar elkaar toe zijn gegroeid? Wilt u een EU die bereid is alles van *u* in te zetten om dit project te laten slagen? Wilt u een EU die handelt als een gokverslaafde? Wilt u een EU die de wortels van de identiteit van mensen doorsnijdt dan wel ontkent? Wilt u leiders die keer op keer en naar mate ze verder van de burger staan steeds meer opzichtig falen en uw belangen niet dienen? Waarom wilt u eigenlijk leiders? Kunt u niet zelf prima bepalen waar u uw geld aan uitgeeft en wie u ondersteunt? Elke overheid is er voornamelijk voor zichzelf en soms voor de willekeurige groep die haar in het zadel houdt om wisselende minderheden te kunnen beroven van haar bezit, inkomsten en waardigheid. Ik ondersteun geen maffiapraktijken. Ook niet als daar goede bedoelingen aan ten grondslag liggen. Ik wil idealiter helemaal niet geleid worden, maar zéker niet door deze club wereldvreemde bureaucraten.

PieterPan3
PieterPan33 mei 2016 - 20:18

@Eranos De voordelen wegen al lang niet meer op tegen de nadelen. Bovendien gaan de voordelen naar de ene groep en de nadelen weer naar andere groepen.

crumb2
crumb23 mei 2016 - 20:44

@Eranos Hoe kom je er bij dat ik met je verder wil "babbelen" ? Ik zou na 2 minuten al horendol worden van dat ronddraaiende dingetje onderin het beeld. En hoe kom je er bij dat ik "sportief" zou zijn ?

LodeHere
LodeHere4 mei 2016 - 5:50

@Sillynder U toont het verschil aan tussen zelf logisch nadenken en je laten hypnotiseren door de Brusselse propaganda. Het is een genot uw bovenstaande tekst te lezen. Die vragen zouden eigenlijk aan alle burgers van Europa moeten worden voorgelegd.

H.Witte
H.Witte4 mei 2016 - 11:23

Syllynder, laat ik verwijzen naar deze link: http://www.montesquieu-instituut.nl/id/vjmfbk2bp1nu/het_belang_van_de_eu Ik verwijs met name ook naar de passage over het MKB, waaruit blijkt dat het MKB zelf groot belang hecht aan de EU. Er worden geen banen op het spel gezet. Aangetoond wordt dat dankzij de EU de werkgelegenheid enorm toeneemt en dankzij de EU kunnen boeren naar Oost Europa, wat ook veelvuldig gebeurt. De menselijke maat wordt niet bepaald door een grote overheid, maar door binnen de samenleving kleinschaligheid toe te passen. Kleinere scholen, kleinschalige bedrijven, werk dichter bij huis. Ambtenaren beslissen NIET. Zij hebben niet meer en niet minder dan een administratieve en eventueel adviserende taak. Lobby is er ook rond de Tweede Kamer en die is ook verre van doorzichtig. Het is nogal simplistisch om over stofzuigers en lampen te beginnen, maar bijvoorbeeld het recht op behoud van A.O.W als je na je pensioen in het buitenland gaat wonen niet te noemen. (ook een wet die door ambtenaren is voorbereid op voordracht van het europarlement.) Je vermeld ook niet de tot stand gekomen rechten van grensarbeiders. En zo zijn er talrijke wetten en regels die de burgers dienen. Jammer van die eenzijdigheid van je. Daarom geef ik je een link waar zowel nadelen als voordelen van de EU in staan van een onafhankelijk instituut.

H.Witte
H.Witte5 mei 2016 - 9:22

PieterPan Hoezo de voordelen naar de een en de nadelen naar de ander. Geef eens voorbeelden behalve dat goedkope verhaal dat er meer geld naar de zuidelijke lidstaten gaat, want dat heet solidariteit. Een grondbeginsel van waardigheid. Alle maatregelen en wetten die door de EU zijn genomen/vastgesteld komen ten goede aan alle burgers. Zo weet iedere EU burger zich binnen de EU verzekerd eenduidige rechtsbijstand, weet iedere EU burger zich verzekerd van zijn AOW als deze na pensioen in het buitenland gaat wonen, weet iedere EU burger zich verzekerd van dezelfde arbeidsrechten, van betrouwbare voedingsmiddelen, van het recht op een huisarts in het buitenland, van vrije vestiging binnen de EU, van onbegrensde verblijfsduur in het buitenland waar onze pensionados in Spanje bijvoorbeeld van profiteren en dat zijn maar een paar van de vele tientallen voorbeelden. Alle landen profiteren evenredig van de EU subsidies, profiteren van grens overschrijdende milieu maatregelen zoals schoon grondwater en ga zo nog maar even door.

marco rap
marco rap3 mei 2016 - 17:47

Ik ben het helemaal eens met het beleid van Hongarije. Brussel wil souvereine landen dwingen om dingen te doen waar ze helemaal niet achter staan. Brussel is ondemocratisch en luistert niet naar burgers van welk land dan ook. Gelukkig heeft Hongarije wel een president met ballen. Hongarije wil geen gigantische toestroom van moslim vluchtelingen en eventuele gelukszoekers in haar land. En wat mij betreft hebben ze groot gelijk, want ze zien waar het toe leidt in de andere westerse landen. Het zorgt voor gigantisch veel problemen. Een land mag zelf bepalen met wie ze willen samen leven. Ik vind dat referendum een mooi instrument en ik hoop dat Orban gelijk krijgt in dit geval. Hier maakt jammer genoeg een referendum niks uit want de regering legt het toch naast zich neer.

8 Reacties
H.Witte
H.Witte3 mei 2016 - 18:18

Hongarije heeft een president die zich juist steeds minder van het eigen volk aantrekt. Sinds Orbán de leiding heeft in Hongarije, zijn de verhoudingen tussen de wetgevende, uitvoerende en rechtsprekende macht sterk vertroebeld. Zo is anno 2015 de persvrijheid in Hongarije sterk aangetast, zijn mensenrechten geschonden en zijn verhoudingen met betrekking tot de onafhankelijkheid in de financiële sector zeer aangetast. M.a.w.: Orban doet hetzelfde als Erdogan. Orban trekt zich niets aan van de afspraken binnen de EU over mensenrechten.

SpijkerMaarten
SpijkerMaarten3 mei 2016 - 18:48

Brussel heeft een parlement dat direct is gekozen. De raad bestaat uit regeringsleiders. De commissarissen zijn voorgedragen door de regeringsleiders en is bevestigd door dat parlement. Waarom is dat ondemocratisch?

peterh2
peterh23 mei 2016 - 20:05

[Hongarije heeft een president die zich juist steeds minder van het eigen volk aantrekt.] Hongarije gaat en referendum houden waarin de bevolking kan aangeven of ze islamitische migranten willen toelaten, hoeveel democratischer wil je het hebben? Kregen wij maar eens zo'n vraag voorgelegd, denk dat de politici zouden schrikken van de uitslag...

Sillynder
Sillynder3 mei 2016 - 20:25

@ SpijkerMaarten: Het probleem zit 'm in de democratische controle. Een representatieve democratie die zelf haar representanten kiest mist de invloed van de bevolking. Kunnen wij een Europees voorstel wegstemmen? Nee. Kunnen we Europese politici wegstemmen? Ook nee. Is iemand überhaupt gevraagd of we aan dit gedurfde project mee willen doen? Nee dus. Overigens zal het mij een zorg zijn hoe ze het in Brussel organiseren. Onze eigen overheid, waar we op papier wel wat over te zeggen hebben, heeft in 2005 met de ratificatie van het Verdrag van Lissabon hoogverraad gepleegd. Zie artikel 93 WvB. En daarmee is de EU een illegitieme bezettingsmacht en onze overheid handelt dus niet volgens het gegeven mandaat. Denk daar maar aan morgenavond om 20.00 uur.

H.Witte
H.Witte4 mei 2016 - 9:44

Peterh misschien wil je je even wat meer verdiepen in de gang van zaken in Hongarije. Dat referendum is bedoeld om met de te verwachten uitslag te gaan zwaaien naar de EU. Kijk, het volk wil dit. Maar wie zo graag lid wil worden en zijn van de EU heeft zich ook neer te leggen bij de gezamenlijkeheid en de gezamenlijke verantwoordelijkheid.

H.Witte
H.Witte4 mei 2016 - 10:41

Syllender, we zijn niet onder vreemde heerschappij gebracht. We hebben een samenwerkingsverband dat is tot stand gekomen via democratisch gekozen regeringen. Kan jij als burger een voorstel van de Tweede Kamer wegstemmen. Nee. Je kan wel een andere Tweede Kamer kiezen, zoals je ook een ander Europees parlement kan kiezen. Kan jij in ons land politici wegstemmen. Nee, niet de parlementsleden en de Kabinetsleden alleen door de burger ook al niet, maarvia de kamer d.m.v. een motie van Wantrouwen. Die bevoegdheid heeft het Euro Parlement ook ten opzichte van Commissieleden. Onze Eerste Kamer is ook indirect gekozen. De enige leemte zit bij de EC, maar die heeft geen eigenstandige beslissingsbevoegdheid, verder zijn alle organen direct of indirect democratisch tot stand gekomen, is er volledige openheid tot een EU TV-kanaal aan toe waar alle debatten te volgen zijn. Het probleem ligt meer bij de betrokkenheid van de bevolking dan bij de EU zelf. Als ik vanavond om 20.00 uur ergens aan denk, is het aan een verenigd Europa dat al ruim 70 jaar voor Vrede in Europa zorgt. Soms komt men in dat verband met de NAVO aanhollen, maar de NAVO is er slechts voor de buitengrenzen van Europa en kan niets uitrichten als er twee NAVO-landen met elkaar in oorlog raken.

peterh2
peterh24 mei 2016 - 13:15

[Dat referendum is bedoeld om met de te verwachten uitslag te gaan zwaaien naar de EU. Kijk, het volk wil dit.] Dus? Als het volk iets niet wil dan hoort de regering daarnaar te luisteren, de kern is dit: wie is de baas in het land? Het eigen volk of Brussel?

H.Witte
H.Witte4 mei 2016 - 18:21

Peter H Oban kent de uitslag van te voren. Hij wil er mee zwaaien om zijn andere besluiten over de EU hem heeft aangesproken, te legitimeren. Sluw, inderdaad, maar ondertussen wordt de persvrijheid aangetast, mogen politieke partijen alleen nog maar op door hem gecontroleerde zenders, heeft hij het gezag van het Hooggerechtshof beperkt (mogen niet meer inhoudelijk maar slechts nog technisch oordelen). Oban doet dus hetzelfde als Erdogan die jij in een eerder bericht van je het volgende toedicht: Begrijp me goed: Ebru moet gewoon vrijgelaten worden en terugkeren naar Nederland, Erdogan is een steeds radicalere islamitische dictator met nauwe banden met IS. Dat Turkije nooit lid mag worden van de EU en er geen visa-regeling mag komen (omdat Erdogan dat ik zal misbruiken in zijn sluwe spel). - See more at: http://www.joop.nl/author/peterh#sthash.MTIfbEko.dpuf Nu Orban dit doet komt dat gedrag je in een andere context ineens goed uit.

Meta Foor
Meta Foor3 mei 2016 - 17:46

gewoon wat geld bijdrukken; daar heeft na het Griekenland drama , geen enkel EU land meer problemen bij

thunderbird2
thunderbird23 mei 2016 - 17:36

Hahaha, vooral snel invoeren, einde van de EU komt steeds dichterbij.

rechtdoorzee
rechtdoorzee3 mei 2016 - 17:32

Goed idee,ligt de hele EU tenminste snel uit elkaar. Lekker terug naar de E.E.G

jellevwal
jellevwal3 mei 2016 - 17:32

Ze worden steeds wereldvreemder in Brussel. Kennelijk slaat de paniek toe. Zouden de bureaucraten er wel eens over hebben nagedacht welke vluchteling / asielzoeker / migrant naar een land wil wat hem of haar niet wil ? Merkel nodigt ze uit, en wil ze dan naar anderen afschuiven. Morgen begint de tsunami van Koerdische migranten. Erdogan hangt de vlag uit. Het uiteenvallen van de EU kan wel een heel snel gaan.

Klazien2
Klazien23 mei 2016 - 17:32

Nou dat wordt dan interessant. Dan gaat Frankrijk in no time Griekenland achterna.haha!

Mark Gh
Mark Gh3 mei 2016 - 17:30

Waanzin.

Rode druppel
Rode druppel3 mei 2016 - 17:28

250.000 boete per geweigerde vluchteling. Mijn aanvulling daarboven op is : en geen toegang tot EU subsidies.

1 Reactie
ratio2
ratio23 mei 2016 - 18:19

En dat kan niet, want dat is niet geregeld in de Verdragen. Dat is dus wensdenken.

voxpopuli2
voxpopuli23 mei 2016 - 17:15

Mooi, kwestie van tijd voordat er EU verdragen worden opgezegd... Zeker met dit soort dwang

1 Reactie
DanielleDefoe
DanielleDefoe3 mei 2016 - 20:08

Over de prijs gaat gemarchandeerd worden en dan denk ik dat sommige landen liever hun verlies nemen dan de vluchtelingen. Op termijn zouden ze dan wel eens voordelig uit kunnen zijn. De vluchtelingen staan ook niet te springen om verdeeld te worden veronderstel ik. De mensen in Idomeni hopen nog steeds dat ze kunnen doorreizen naar Duitsland of een ander land van keuze.