Brug
© Bron: Ney & Partners
Praat mee
Reacties (25)
"Een brug rolstoelvriendelijk maken zou te duur zijn, zegt de gemeente. Vreemde redenatie als het gaat om een brug die nog helemaal niet bestaat. Bedenk gewoon een betere brug." ? Even afgezien van de emotionele steun die ik Annemarie bereid ben te geven... Bovenstaande redenering is natuurlijk zo krom als... een brug. Maar goed, "bedenk gewoon een betere brug" ja, hoe veel duurder die ook is in verhouding tot het bestaande ontwerp!! Of is Nijmegen zo'n armoedige stad, meneer Bruls?
mee eens ik ben een paar jaar vader met kinderwagen geweest en nog een jaar vader met fietskar en ik kan u vertellen dat je dan merkt hoe weinig rekening er wordt gehouden met wielerige types . In die tijd voerde mijn gemeente campagne tegen fietsen die op stoepen geparkeerd stonden - voor hen hoefde ik echter nooit gevaarlijk de weg op - auto's die op de stoep stonden - dat was pas een ramp (en wist u dat buschauffeurs ook schijt aan kinderwagende vaders hebben, zelfs als die bij zebrapaden staan_?!)
"en wist u dat buschauffeurs ..." Geldt dat niet voor een schokkend deel van de chauffeurs? Al dan niet professioneel op de weg? Van gewone burgers kun je onbeholpen gedrag verwachten - misschien kennen ze de regels niet meer zo goed, of hebben ze gebrek aan ervaring, maar van professionals mag je professioneel gedrag verwachten.
"De voetgangersbrug is ontworpen door architectenbureau Ney & Partners en is van staal. Dat bureau is onder meer gespecialiseerd in bruggen en ontwierp ook stadsbrug De Oversteek en de Lentloper, de brug tussen Lent en Veur-Lent." [De Gelderlander] Het bureau kan dus echt wel rol-vriendelijke bruggen maken, en lijkt ook in dit geval serieuze pogingen gedaan te hebben. Het argument dat een lift niet zou passen snap ik niet goed, maar er vanuitgaande dat de mogelijkheden serieus overwogen zijn moet je soms ook erkennen dat iets (praktisch) niet kan. De brug laag maken, zoals genoemde brug over de Waal zou een optie zijn, maar dan sluit je alle zeilschepen uit die van de havengebruik zouden willen maken, en uitsluiten willen we niet. Dan maar geen brug, met als argument: als wij er niet over kunnen, dan niemand?
Een pontje lijkt me een goede oplossing en voor Job veel leuker.
Dat lijkt inderdaad een prima oplossing. Levert ook nog leuke 'melkert' baantjes op.
Begrijp de schrijfsters maar vind dit toch was lastig. Als je als minder valide overal toegang tot zou moeten hebben, moeten we elk bospad in NL dan ook bestraten? Trouwens. Alleen vanwege het ontwerp zou ik al tegen de brug zijn. Lelijk. En het computerplaatje is te glanzend. Compleet onrealistisch. Het gaat een lelijke metalen brug worden die met het jaar lelijker wordt.
Beste Choker Bij ons hebben ze een enorm bos aangelegd . Prachtig zult u denken. Het is echter niet zomaar een bos , het is een heel bijzonder bos die namelijk geheel toegankelijk is voor mensen in een rolstoel. Hoe ze dat gedaan hebben? Nou er zijn een paar fietspaden en geen enkel bospad zodat eigenlijk niemand het bos in kan. Slim hè?! Maar wat die brug betreft .Ik zie traptreden . Ze kunnen best een treeloze strook maken of geen traptreden .
@Griezel Succes om met een rolstoel omhoogf te gaan op een helling van minstens 30 graden. En een fietspad etc is iets anders. Je hebt een verdomd goede rolstoel nodig om over de veluwe heen te gaan. Veel wandelpaden zijn onverhard. Wat ik bedoelde is, is dat men rekening dient te houden met, indien mogelijk. De gemiddelde brandtrap in een flatgebouw (die metalen dingen aan de buitenkant) zijn ook niet heel rolstoelproof bijvoorbeeld.
Ik ben het wel met je eens Annemarie, maar die vergelijking met de Romeinen gaat mank. De huidige binnenschepen zijn veel hoger dan toen; een mast kun je nog laten zakken, een heel schap niet. De brug moet dus ook hoog worden, tenzij je er een ophaal- of zwenk- of hefbrug van maakt. Dat lijkt me dan ook de oplossing. Duurder, ongetwijfeld, maar een brug is er voor iedereen lijkt me.
Maar is de beste optie niet gewoon GEEN brug? Blijkbaar kun je prima aan de overzijde komen met een kleine omweg, en ook met andere vervoermiddelen dan de benenwagen. Een brug enkel voor voetgangers klinkt als een prestigeproject. Rare actie van deze GroenLinks wethouder.
vreemd, ik dacht dat jaren geleden de strijd al gestreden was toen de aangepaste trottoirs ingericht werden. toen winkeliers hun winkels, musea hun doorloop, (pret)parken hun beleid aanpasten aan 'toegangsvriendelijk voor iedereen.' schakel ook de minister voor invalidenzaken eens in.
Een brug moet niet alleen verbinden maar ook het scheepvaartverkeer indien mogelijk ongehinderd laten plaatsvinden. Een optie is dan natuurlijk een dure hefbrug. Als ik naar de artist impressie kijk dan zie ik een trap. Een helling die de trap één op één vervangt is te steil voor rolstoel- en rollatorgebruikers. Een minder steile helling vergt ofwel veel meer ruimte of de vrije doorgang voor het scheepvaartverkeer wordt beperkt. Meer ruimte maakt de brug duurder. De redenatie van de gemeente is dus niet zo vreemd.
Vals Plat (Wat toepasselijk in dit verband.) Een brug moet aan bepaalde eisen voldoen. Een van de meest logische eisen lijkt mij dat iedereen van die brug gebruik kan maken. Wie wil uitleggen, dat zoiets 'onmogelijk' is, die is niet goed bij het hoofd. Waar we voor kiezen, dat is een ander verhaal. Maar wanneer we voor deze brug kiezen, dan kiezen we er bewust voor dat lang niet iedereen van die brug gebruik kan maken. En het is maar de vraag wat een rechter dan van een dergelijke discriminerende keuze vindt. (Denk aan een openbaar gebouw dat niet toegankelijk is voor mensen, slecht ter been of met een rolstoel.)
Zandb (ja, ik zag ook dat mijn account toepasselijk is voor dit onderwerp), Ik reageer op de uitspraak van Annemarie: "Een brug rolstoelvriendelijk maken zou te duur zijn, zegt de gemeente. Vreemde redenatie...". De gemeente zal met de beschikbare middelen een zo breed mogelijk publiek van dienst willen zijn. In dit geval met een voetgangersbrug. Trouwens, belachelijk dat fietsers er geen gebruik van kunnen maken met zo'n trap! En laten we de bromfietsers niet vergeten en de scootmobiels. En waarom staan we geen auto's toe en vrachtwagens? Allemaal faciliteren? De BESCHIKBARE MIDDELEN zijn beperkt. Teveel uitgeven leidt tot hogere OGB tenzij je tol gaat heffen. Zuinig zijn met beschikbare middelen is geen vreemde redenering. Begrijp me niet verkeerd, ik gun rolstoel- en rollatorgebruikers van harte de korte (veiligere) route naar de andere oever. Maar laten we het eens omdraaien. Indien er geen geld is om de brug geschikt te maken voor rolstoel- en rollatorgebruikers en fietsers, moet de gemeente dan afzien van het bouwen van zo'n brug?
Ja! Natuurlijk moeten ze dan afzien! Je bouwt een brug voor je AL bewoners, niet voor een gedeelte ervan. En als deze brug te duur is om door ALLE bewoners gebruikt te worden dan moet hij er niet komen. Die beperkte middelen zijn namelijk opgebracht door ALLE bewoners. Bovendien vrees ik dat deze wethouder zich vergist: in die nieuwbouwwijk van hem zullen veel jonge gezinnen komen te wonen. 3x raden waar die hun babies in vervoeren....
Een rollator en/of rolstoelgebruiker is gewoon een voetganger. Het is pure onzin. Het gaat er om wat een gemeente er voor over heeft.
Vals Plat Ik begrijp wel wat u beweert. Ik denk zo: Het gaat om de vraag of het mogelijk is en brug te maken waar iedereen gebruik van kan maken. En dat kan. Wanneer het een kwestie van geld is, om daarvoor niet te kiezen, dan - vind ik en de rechter misschien ook - discrimineert de gemeente. Of er komt dan inderdaad geen brug of een die voor iedereen uit de doelgroep toegankelijk is.
Hoi Vals Plat, Ik ben het met je eens. Dit staat ook allemaal vermeld in het originele artikel. De brug was al ingetekend en gebudgetteerd Een hefbrug, zou vanwege het drukke scheepvaartverkeer ter plaatse teveel openstaan. 2 liften waren en te duur en konden, in verband met nabijgelegen terrassen, maar aan 1 kant gerealiseerd worden. Een vlakkere helling kon niet vanwege ruimtegebrek. Dus dan kun je heel hard zeggen, dan maar geen brug, maar soms, mag je je als minderheid, ook erbij neerleggen dat niet alles gaat zoals jij graag wild. Het is nu eenmaal geven en nemen in deze wereld. Groetjes, Pietje
@E-Wood Dus als ik geen gebruik kan maken van het openbare zwembad dan mag mijn gemeente het niet subsidieren? Gelukkig woon ik niet in zo'n gemeente.
vlas plat Dat kunt u zo niet stellen. Dat is onzin. De gemeente heeft de plicht om een openbaar gebouw zo openbaar mogelijk te houden. Zo lang de gemeente zich in voldoende mate aan die inspanningsverplichting heeft gehouden dan is er niets aan de hand. Maar ik denk echt, dat puur financiële overwegingen in die moeilijke afweging een heel lastig punt zullen blijken te zijn.
Werkelijk. Te stompzinnig voor woorden. 'Catching the eye' is belangrijker dan de functie van de brug: mensen de mogelijkheid bieden aan de ander kant te komen. Ronduit discriminerend dit, door de gemeente. En een beetje architect kan toch ook iets bijzonders bedenken waar iedereen overheen kan!!!!
vdBemt Zo gaat het overal. Denk aan megalomane projecten die overal doorgevoerd worden en ook nog maar alleen voor de happy few.