Noorse handelaar beweerde niet te weten dat walvisvlees verboden was ... 4 kilo walvisvlees verkocht en opgegeten door bezoekers
Bezoekers van een Duitse handelsbeurs op het gebied van voedseltrends kregen ‘borrelhapjes’ van walvisvlees voorgeschoteld door een Noorse handelaar. De Duitse douane onderschepte 3 kilo van het illegale vlees, maar 4 kilo was reeds verkocht aan bezoekers. De manager van het kraampje beweerde niet te weten dat de import en verkoop van walvisvlees in Duitsland illegaal is.
Arne Andreas Rød zei verbaasd te zijn om te horen dat walvisvlees verboden is in een groot deel van de EU:
Wij wilden slechts de veelzijdigheid van Noors voedsel laten zien.
Hij riskeert daarmee een boete of zelfs een celstraf van maximaal vijf jaar. Commerciële walvisvangst is sinds 1986 verboden als gevolg van een internationale afspraak, maar IJsland en Noorwegen hebben daarvan ontheffing geëist. Noorwegen stelt jaarlijks zelf een quotum vast dat bepaalt hoeveel walvissen er mogen worden gedood voor commerciële doeleinden. Voor 2014 was dat aantal 1286 dieren.
Wie weet hoeveel koeien en varkens er zijn gespaard door het 'offer' van deze walvis(sen)?
Lijkt me toch heel 'groen'; eetbaar zoogdier A wordt het leven gered door eetbaar zoogdier B (ongeacht de herseninhoud)...
Hypocriet geneuzel, wel alles opvreten wat in de wei staat en in de zee zwemt, maar de walvis is zwaar strafbaar.
Noorwegen is verstandig bezig met quotum.
@PVVer: "Noorwegen is verstandig bezig met quotum."
Ten eerste zijn Noorwegen, IJsland en Japan helemaal niet goed bezig met hun quotum. Zeker niet als het onder het mom gaat van "onderzoek." En ten tweede vind u het kennelijk goed dat we de zeeën leegvissen. Bijvoorbeeld, een volwassen tong wordt nauwelijks nog gevangen. Om over de "bijvangst" nog maar te zwijgen. Oh, en bijvangst bestaat niet alleen uit soorten die men eigenlijk niet wil vangen, dolfijnen bijv., maar ook uit te kleine of misvormde vissen waarop men wel vist. Die bijvangst wordt dan dood teruggegooid in zee.
Fijne duurzame bedrijfstak...
ten eerste, DE walvis bestaat niet. er zijn zeer veel soorten. en je kunt 1286/jaar veel vinden, maar dat is uiteraard relatief, bestaat de populatie waarin gevangen wordt uit 10.000 , 100.0000 of een miljoen exemplaren ?
Je kunt niet op aan van gegevens van org. zoals Sea Sheppherd en je kunt niet aan op gegevens van visserij org. zoals die uit Noorwegen of Japan.
Hierdoor is het moeilijk om een goed beeld te krijgen.
Walvissen hebben een grotere herseninhoud dan de mens. De kleine bruinvis eentje van een 6 jarig kind.
Ik zou nog eerder kannibaal worden dan een dier met meer hersens dan de helft van mezelf te eten (tenzij natuurlijke dood).
Uiteraard geldt dit ook voor alle bedreigde soorten.
Ik sta in het geheel niet afwijzend tegenover het eten van wild: zelf stroop ik ganzen, eenden, meerkoeten, hazen, en heb ik wasbeer, konijn iguana, agouti, kaaiman en slang gegeten.
Sommige dingen, daar kom je niet aan, want op een dag kom je zelf aan het spit!
In Eigenland kan conservatief Noorwegen het niet meer kwijt, dus gaan ze op deze manier eventjes achterbaks stemmetjes winnen. Conservatief Noorwegen is achterbaks hoor ;), daar kom je wel achter ;).
Niet te vergelijken met Normaal Noorwegen, ik heb het over de politieke stroming niet het land. Conservatief Nederland heeft ook zo zijn trekjes.
En Meneer De PVVer:
Nee dat zijn ze niet, de opslag ligt vol met opgeslagen Walvis vlees! Zowel vissers als handelaren die realistisch zijn willen niet meer vangen want het puilt uit. Maar onder Japanse lobby druk word hier door de regering druk uitgeoefent om toch meer te vangen zodat het naar Japan verscheept kan worden zonder dat Japan nare gezichten krijgt.
Veel vissers kaarten dit al aan omdat ze het niet meer op kunnen slaan, Walvisvlees word gewoon bijna niet gegeten in Noorwegen. Ook om de gevaren met kwik in het vlees.
Quota's klinken leuk, alsof ze gebruikt worden om deze te beperken, maar het is in dit geval juist tegenovergesteld.
Maar goed, u was tock "Academisch" pret studie Economie of management zeker? Want anders had u dit met een paar zoekopdrachtjes echt wel al geweten. Of lult u de grote lijder gewoon maar na? (Nee lijder is geen spelfout in dit geval).