Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Ultraconservatieve vrouwenhaters in Amerikaans Hooggerechtshof schaffen recht op abortus af

Zware klap voor vrouwenrechten in de VS
Joop

Broeikasblunder overheid: veel meer methaanuitstoot dan berekend

  •  
18-04-2017
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
6012270153_da61c6eb22_z
Nederland produceert aanzienlijk meer broeikasgas dan eigenlijk was voorspeld. De uitstoot van het gast methaan, afkomstig uit de adem van vee maar ook vanuit de olie-en gasindustrie, daalde tussen 1990 en 2015 niet zoals de overheid beweerde met 43 procent, maar slechts met 20 procent. Dat onthult De Correspondent.
Methaan is een veel sterker broeikasgas dan CO2; het houdt veel meer warmte vast zolang het in de atmosfeer is. De overheid berekent de uitstoot van methaan op basis van modellen, maar die worden gebaseerd op berekeningen en cijfers die door de industrie zelf worden aangeleverd. De concentratie van het broeikasgas valt veel hoger uit wanneer er echte metingen in het veld gedaan werden door Energieonderzoek Centrum Nederland (ECN).
Het ministerie van Infrastructuur en Milieu gaat nu onderzoeken welke bron verantwoordelijk is voor de hogere methaanuitstoot. Het ECN krijgt budget om het komende jaar meer metingen te doen in het veld, waarna ze samen met het ministerie en het KNMI zullen overleggen hoe de uitstoot van methaan in de toekomst beter onderzocht kan worden.
Deze nieuwe berekening kan grote gevolgen hebben voor het Nederlandse klimaatbeleid. Zo moet de overheid zich houden aan het klimaatvonnis van de Urgendazaak, die stelt dat de broeikasemissie in 2020 met 25 procent moet zijn gedaald ten opzichte van 1990. Ook moet Nederland zich houden aan de afspraken van het internationale klimaatakkoord van Parijs, waarin is afgesproken dat de aarde deze eeuw maximaal met twee graden mag opwarmen.
Staatssecretaris Sharon Dijksma van milieu (PvdA) wil nog niet op de zaken vooruitlopen, maar liet al wel doorschemeren dat de controle van de methaanuitstoot kan leiden tot een aanscherping van het beleid. Esther Ouwehand van de Partij voor de Dieren reageerde kritisch. Volgens haar is het milieubeleid gebaseerd op ‘het sprookjesboek van de boekhoudkundige modellen’. Ouwehand benadrukte de urgentie van deze zaak: ‘We kunnen niet achterover blijven leunen en wachten tot de modellen aansluiten op de werkelijkheid, die nu al bekend is.’
Foto:  CC Wytse
 
 

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (24)

Break on through
Break on through21 apr. 2017 - 13:52

In en in triest. Scheelt zoveel dat de altijd zo verfoeide landen om ons heen wel gewoon de bereidheid hebben actie ten behoeve van een schoner milieu te ondernemen. Van Denemarken tot Frankrijk en Italië overheerst milieubewust handelen behalve aan de West-Europese noordkust bied een klein landje heldhaftig weerstand...

joop69amsterdam
joop69amsterdam20 apr. 2017 - 18:53

De boekhouders krijgen maar geen grip op dit lastige dossier. Het valt niet mee om deze problematiek in cijfers bij te houden. Ik ben wel blij dat de opwarming van de aarde nu in ieder geval wel in een document, die in Parijs is opgesteld, is vastgelegd.

Hjs2
Hjs219 apr. 2017 - 12:17

Blunder... Mwa, fout ja, maar op klimaatgebied weten we zowiezo heel weinig. Ben geen klimaat ontkenner, maar denk wel dat we geen flauw benul hebben hoe het klimaat veranderden zal en waarom. Dat er zeker een mogelijk (forse) invloed is van menselijk handelen is natuurlijk voldoende reden om de energie transitie rap tot stand te brengen. Zag gister trouwens ook weer hoe het niet moet.. Windmolen subsidie is afhankelijk van de plek waar de molens staan... Hoe minder wind op de plek hoe meer subsidie.. Verder kreeg je ook volledige 100% subsidie voor aanpassing van een molen, terwijl er vaak maar 15% kosten hoefde te woden gemaakt. Verhaal hybride auto,s, wel subsidie maar de hoofdzakelijk zakelijke rijder reed maar zelden op de stekker... En nu worden ze verkocht naar Oost europa, echt slecht uitgewerkt plan, dat kweekt geen draagkracht voor zulke zaken.

1 Reactie
Nick the Stripper
Nick the Stripper19 apr. 2017 - 13:43

Hjs 19 april 2017 at 14:17 [Ben geen klimaat ontkenner, maar denk wel dat we geen flauw benul hebben hoe het klimaat veranderden zal en waarom.] Correctie: Niet 'we hebben', maar u heeft geen flauw benul. [Windmolen subsidie is afhankelijk van de plek waar de molens staan… Hoe minder wind op de plek hoe meer subsidie.] Broodje aap, vet met fakenewsboter besmeerd door Marianne Zwagerman. Die óók al geen flauw benul heeft.

msj_meijerink
msj_meijerink19 apr. 2017 - 11:26

En dan is de hoeveelheid aanwezige methaan in de Groningse bodem ook al niet meegerekend! LOL

LaBou
LaBou 19 apr. 2017 - 11:23

Vee ademt van voren zoals ieder levend wezenmaar doet dat zonder methaan. Vee "ademt" ook van achteren als gevolg van het vergistingsproces van het gegeten plantaardige materiaal (lees gras) en die "adem" bevat wel methaan. Je kunt dat zelfs aansteken als de koe een scheet laat (disclaimer: probeer dit niet thuis!).

rbakels
rbakels19 apr. 2017 - 11:20

Nu komen de wereldverbeteraars in de knoei. CO2 komt o.a. van reizen, vooral met de auto die wereldverbeteraars haten. Methaan (CH4, ook het hoofdbestanddeel van aardgas) komt echter uit de groene natuur, van koeien die lekker in de wei huppelen. Voor het milieu zou een "ophokplicht" voor koeien dus veel beter zijn. Mest wordt al gebruik voor de productie van nuttig biogas, en een gelosten koeienstal kan dus ook dienen om dat methaan nuttig te maken. Geen koe meer in de wei! Dan kunnen we die ook volbouwen, wat de economie weer dient.

Gerygrr
Gerygrr19 apr. 2017 - 11:05

Geen dieselgate maar nu Sharongate? Weet iemand hier waarom er niet verder wordt onderzocht hoe die koeienuitstoot problemen kunnen worden omgezet in winst door het opwekken van biogas?

MijnMening3
MijnMening319 apr. 2017 - 10:26

Veel meer methaanuitstoot: Op naar de volgende tax op een primaire levensbehoefte.

A2
A219 apr. 2017 - 10:05

We moeten meer vlees eten en minder groente , zodat er minder , koeien varkens en paarden zijn die dat slechte methaangas veroorzaken. .

Hank2
Hank219 apr. 2017 - 8:55

Het is helemaal geen blunder, het is volksverlakkerij die aan het daglicht is gekomen.

omaoeverloos
omaoeverloos19 apr. 2017 - 6:41

"De uitstoot van het gast methaan, afkomstig uit de adem van vee" Nou, niet alleen van vee hoor, ook die ruim 17 miljoen mensen hier stoten methaan uit dus om de doelstelling te halen zullen we qua bevolkingsaantal naar 25% minder dan in 1990 moeten, zo'n 11,5 miljoen.

3 Reacties
rbakels
rbakels19 apr. 2017 - 11:14

Tijd voor een ruftverbod!

Hjs2
Hjs219 apr. 2017 - 12:18

We beginnen eerst met vrijwilligers... Later bij uitloting ;-)

omaoeverloos
omaoeverloos19 apr. 2017 - 13:44

"Tijd voor een ruftverbod! " Welnee, een rufttax. Daarnast een extra belasting op bonen, uien en prei.

Tom Meijer
Tom Meijer18 apr. 2017 - 19:16

Een blunder en niet zo'n kleintje ook nog. Hoe suffig moet je zijn als je de data van de vervuilers gebruikt. Ongelooflijk stom.

1 Reactie
adriek
adriek19 apr. 2017 - 7:10

Er zijn tientallen miljoenen aan belastingvoordelen aan zuinige en schone (meestal lease) auto's gegeven omdat die op papier schoner zijn. Nergens wordt geregistreerd wat het werkelijke effect is. Er worden Miljarden uitgegeven om energie een klein beetje schoner op te wekken, terwijl er hooguit miljoenen beschikbaar zijn om het energieverbruik in te perken. Techniek is ingewikkeld, metingen geven te vaak ongewenste resultaten, met de 'juiste' modellen kun je de werkelijkheid naar je hand zetten. Nederland wordt, net als de meeste bedrijven, geregeerd door lobbyisten, boekhouders en powerpointpresentaties.

thunderbird2
thunderbird218 apr. 2017 - 19:00

Goed plan, om beleid te gaan maken op basis van echte cijfers, ipv modellen. Meteen een einde aan flauwekul zoals milieu-zones, snelheidsbeperkingen op 5 baans wegen, windmolens, spitsstroken enz enz...

3 Reacties
adriek
adriek19 apr. 2017 - 7:10

Of juist niet :)

Vuurrood
Vuurrood19 apr. 2017 - 7:54

U gaat nog opkijken van de echte cijfers.

Minoes2
Minoes220 apr. 2017 - 6:02

Dat is niet de bedoeling, niet het plan! Sharon Dijksma wil nieuwe zogenaamd 'betere' modellen introduceren.... De PvdA is gek op het woordje beter; betere modellen, beter uitleggen.. Je zou er om moeten lachen als het niet zo triest was.. De chemische industrie die meer uitstoot, de koeien die meer uitstoten en ga maar door. Overal de slagers die het eigen vlees keuren... Het vertrouwen van de overheid in het bedrijfsleven is omgekeerd evenredig aan het vertrouwen in de burger... Zal wel weer onderhands met een afkoopsommetje geregeld worden lijkt me, als blijkt dat er zo hier en daar (op grote schaal dus) gefraudeerd is. En dan het roken in de buitenlucht verbieden omdat het zo slecht is voor onze gezondheid.. Over vrijheid gesproken. En dan vinden wij het nog gek dat de onder-en bovenwereld in elkaar blijken over te lopen...

Kees Stop
Kees Stop18 apr. 2017 - 18:51

GL Klaver zal dit milieu probleem zeker ter sprake brengen bij Rutte3 en met een oplossing komen. Wanneer komt er nu eens een einde aan het gesjacher met modellen? Of we nog niet genoeg te lijden hebben onder de neo-liberale rekenmodellen van CPB. Nu dus ook een nep-rekenmodel voor de uitstoot van methaangas terwijl dat gewoon in de praktijk te meten is. https://www.nrc.nl/nieuws/2016/01/22/het-vertrouwen-in-de-rekenmeesters-brokkelt-af-1578618-a388062 Hetzelfde geklooi zien we bij Schiphol. Iedereen kan op zijn klompen aanvoelen dat nog meer uitbreiden resulteert in nog meer luchtvervuiling en geluidsoverlast. Goed dat GL Klaver ook dit probleem ter sprake kan brengen bij Rutte3 en met een oplossing komen. https://fd.nl/ondernemen/1164778/schiphol-moet-berekening-geluidswinst-voor-uitbreiding-over-doen

2 Reacties
LaBou
LaBou 19 apr. 2017 - 11:28

En jij gelooft ecgt dat Klaver dat gaat doen? En dan ook nog gehoor krijgt bij die aanbidders van de god Economie? Ik zou zeggen: dream on.

Minoes2
Minoes220 apr. 2017 - 6:10

Het zijn dezelfde partijen die het Kunduz-akkoord sloten... Toen was Klaver bijvoorbeeld ook fel tegen het eigen risico in de gezondheidszorg, maar leverde het per direct in! Vertrouwen komt te voet maar gaat te paard!