Britten verklaren coronavirus tot ernstige bedreiging volksgezondheid
Praat mee
Reacties (47)
Ik krijg toch vooral de indruk dat men het niet weet en dat men de boel probeert te sussen. Als artsen zeggen dat warm weer een corona virus tegen houdt, terwijl het in Aziatische landen nu 30 graden of warmer is, is slechte berichtgeving. Wat te denken van die (niet de minste) expert die zegt dat 60% besmet kan raken?! Dan wordt dat downplayen toch wel wat misplaatst. https://www.hln.be/wetenschap-planeet/medisch/expert-waarschuwt-coronavirus-kan-60-procent-van-wereldbevolking-treffen~a34d1564/
Een nog bekendere prof uit Leuven reageerde: “Op dit moment is elke hypothese plausibel. Dus waarom zou het virus ‘maar’ 60 procent treffen en geen 100? Ik ga niet mee in zo’n horrorverhalen. Die uitspraken kunnen ook veel schade veroorzaken.” “We zitten nu wereldwijd aan 1.018 doden door het coronavirus. In een normaal jaar sterven wereldwijd tussen 250.000 en 500.000 mensen door [gewone] griep." Laat je gekmaken en kruip drie maanden onder de dekens, waarschijnlijk overleef je dan wel.
@Eirda Ben je mal, ik vlieg voor mijn werk met grote regelmaat. En me niet lekker voelen heb ik na iedere vliegreis. Maar vind de berichtgeving nog steeds knullig
EricDonkaew: "Dengue – veroorzaakt door een mug en als ziekte veel gevaarlijker voor de mens dan corona – heb je of heb je niet. Je hebt dengue niet half. Het ziekteverloop is ook voor iedereen hetzelfde. Maar de ziekte veroorzaakt door het coronavirus kan heel licht, maar ook zwaar zijn en alles ertussenin." Zou Eric even zijn bronnen willen geven voor de beweringen, dat a) Dengue veel gevaarlijker is dan corona. b) dat het verloop van de ziekte wordt bepaald door de mate van besmetting en niet door de weerstand van de patient.
Overigens is het ziekteverloop bij dengue niet voor iedereen hetzelfde.
Dan kun je wel liggen miepen over discriminerende geluiden richting de chinese gemeenschap maar men moet wel bedenken dat het hier om een potentieel zeer gevaarlijke situatie gaat. En ik mag hopen dat dát gegeven niet ondergesneeuwd raakt in de politiek correcte hype rond de chinese gemeenschap hier in Nederland. Ik ben daar echter niet gerust op. Het coronavirus zelf komt in de nederlandse media momenteel bijvoorbeeld veel minder aan bod dan de maatschappelijke onrust er omheen. Die onrust is overigens niet zozeer een gevolg van racisme maar van de algehele debilisering van de nederlandse maatschappij. Men weet van toeten nog blazen wat betreft zaken die het niveau van heel holland bakt overschrijden, en dat levert zoals bekend allerhande vage angsten op, die hun beurt weer een uitweg vinden in het smeren van poep op muren door lieden die én angstig zijn én niets beters te doen hebben. Zolang Chinezen in Nederland niet onlangs een bezoek aan China hebben gebracht is er niets aan de hand. En dat gaat op voor het merendeel van de Chinezen in Nederland. In dat opzicht gaat er dan ook een groter gevaar uit van multinationals zoals Philips (waarvan het personeel driftig heen en weer vliegt tussen Europa en China) dan van de chinese gemeenschap in Nederland. Wat dat laatste betreft is het denk ik ook wel tijd voor een negatief reisadvies, in ieder geval voor de regio Wuhan en wellicht ook voor heel China. En wel in europees verband. Opvolging van dat reisadvies zou daarbij ook geen vrijblijvende zaak moeten zijn. Dat lijkt lullig voor zowel de Chinezen hier alsook voor de economie (vooral voor die van China) maar de gevolgen van een pandemie zijn vele malen ernstiger dan een tijdelijk reisverbod, ook op economisch gebied. Per slot van rekening weten we niet wat dit coronavirus nou eigenlijk in zijn schild voert. Ook de informatievoorziening is daarbij verwarrend. Neem de berichten dat alleen ouderen en mensen met een verzwakte weerstand gevaar zouden lopen. Die berichtgeving is dus finaal ontkracht door het overlijden van de 34-jarige chinese arts die het virus op het spoor kwam en als eerste aan de bel trok. Tevens lijkt er een discrepantie te ontstaan in de statistieken tav het aantal besmettingen in China en die in de rest van de wereld. Bij elke vlucht westerse evacuees worden immers wel 1 of meerdere gevallen van besmetting aangetroffen op hooguit enige tientallen mensen. Wuhan (waar de besmettingshaard ligt) is een stad van 10 miljoen inwoners. Een aantal van 30000 besmettingen aldaar lijkt dan eerder aan de lage kant. Het echte aantal zou wel eens veel hoger kunnen zijn en het probleem dat dit coronavirus vormt daarmee dus ook.
@JanB: Die berichtgeving is dus finaal ontkracht door het overlijden van de 34-jarige chinese arts die het virus op het spoor kwam en als eerste aan de bel trok. ----------------------------------------------- Finaal ontkracht nog wel door maar één gedocumenteerd geval. Toe maar. Deze arts is, logisch vanwege zijn bemoeienissen met het virus, heel zwaar besmet geweest. Anderen hebben slechts een heel lichte besmetting opgelopen, sommigen onder hen hebben eigenlijk niets van de ziekte gemerkt. Bijvoorbeeld die man in Duitsland die 'kerngezond' het ziekenhuis inging. Dat laatste was nodig ten behoeve van diagnosticering. Daarmee verschilt het corona-virus van bij voorbeeld het denguevirus. Dengue - veroorzaakt door een mug en als ziekte veel gevaarlijker voor de mens dan corona - heb je of heb je niet. Je hebt dengue niet half. Het ziekteverloop is ook voor iedereen hetzelfde. Maar de ziekte veroorzaakt door het coronavirus kan heel licht, maar ook zwaar zijn en alles ertussenin. De betreurde arts was dus, nogmaals, heel zwaar besmet.
Ook bij dit virus geldt: besmet of niet. Maar net als bij t griepvirus worden sommigen er zwaar ziek van en sommige hebben amper klachten. Als je eenmaal besmet bent kun je niet zwaarder besmet worden door hetzelfde virus, tenzij deze een mutatie heeft ondergaan.
@Chris van Klooster Corona is veel dodelijker dan griep. Misschien maakt dat voor jou niet uit, maar ik denk voor de meeste mensen wel.
@gefaald Ik had het ook niet over de mortaliteit van griep vs corona, maar over besmet zijn met een virus. Ik weet heel goed dat dit coronavirus dodelijker is dan de seizoensgriep, en als het een pandemie wordt dan zou de spaanse griep nog wel eens kunnen verbleken bij deze uitbraak.
Ja, er zijn situatie’s waarin 1 geval het tegendeel kan bewijzen. Sterker nog. Het tegendeel van iets kan slechts worden bewezen in die gevallen waarin 1 tegenvoorbeeld volstaat. Dit is zo’n geval.
@ Eric Je doet uitspraken in het luchtledige. Er is te weinig over dit virus bekend om harde uitspraken te doen over het ziekteverloop. Daar heeft de aanvankelijke berichtgeving zich aan vertild. De uitspraak dat het virus alleen gevaarlijk zou zijn voor ouderen en kwetsbaren is onjuist gebleken. Besmet is besmet. En dan is het afwachten hoe het uitpakt.
In Barcelona zegt de ene na de andere multinational af voor de MWC, de grootste mobile beurs in de wereld. Amazon, LG, Sony totnutoe..
Voor de Chinese overheid is er maar één ernstigere bedreiging: Cartoons over het coronavirus.
Het virus stabiliseert zich alweer. Komt goed hoor. Laten die Chinezen eens wat meer doen aan hygiene en dierenwelzijn, dan kan het de volgende keer misschien anders.
@Ton14024: Internet. De belangrijkste nieuwsbron van iedereen. Toevallig zocht een groepje collega's vandaag tijdens de lunch eenzelfde stukje (al dan niet fake) nieuws via Google. Wonderlijk genoeg kregen we met identieke zoekwoorden totaal verschillende resultaten. Je informatiebubbel is kleiner dan je denkt!
Ik vind het ook leuk hoor, dat griezelen, maar overdrijven we niet een beetje. Aan griep bijvoorbeeld gaan er jaarlijks 500.000 mensen dood. Jaarlijks dus! Als je echt verstandig bent dan haal je een griepprik in plaats van bibberend de nieuwsberichten over het Coronavirus te volgen.
Als je echt verstandig bent dan haal je een griepprik in plaats van bibberend de nieuwsberichten over het Coronavirus te volgen. Wat een gezever. Ten eerste is het te laat voor een griepprik (het griepseizoen kan ieder moment beginnen of is al begonnen). Bovendien helpt een griepprik met meer dan 99% zekerheid niet tegen dit coronavirus. Vaccins zijn namelijk specifiek tav de ziekteverwekker. Het vaccin voor de griepprik zelf moet daarom ieder jaar ook opnieuw worden ontwikkeld en tijdig worden geproduceerd. Het griepvirus muteert namelijk nogal driftig en het virus van dit jaar is daarom zó anders dan de virussen van voorgaande jaren dat vaccins uit voorgaande jaren niet meer effectief zijn.
Griep heeft een mortaliteit van ca. 0,1 - 0,2%. Dit virus heeft een vermoedelijke mortaliteit van 2%, in Wuhan is deze zelfs geschat op 4,9%. Als dat de wereld over gaat, dan krijg je wel wat meer als het normale aantal griepdoden per jaar.
@Audio: Een serieuze pandemie lijkt wat betreft de gevolgen op een wereldoorlog. ------------------------------------ Daarom is het van het grootste belang om rustig te blijven en met beide benen op de grond te blijven staan. Je blijven afvragen: - Hoe groot is het besmettingsgevaar? - Hoe groot is het overlijdensrisico na besmetting? - Welke groepen zijn relatief kwetsbaar, welke niet? - Zijn alle besmettingen direct (of vrij direct) Wuhan-gerelateerd of zijn er ook (veel) afgeleide besmettingen? De groten der aarde weten allang dat het virus relatief niet zo veel voorstelt. De internationale effectenbeurzen zijn ook al weer helemaal hersteld. Ik heb daar mijn voordeel mee gedaan (instappen op een moment dat er relatieve paniek was, ook op de internationale beurzen). Over twee maanden heeft niemand het er meer over. Maar op dit moment lijdt vooral de kleine man, met zijn nerinkje, in Oost- en Zuidoost-Azië onder het virus en de paniek. McDonalds, KFC en Starbucks lachen zich daarentegen rot.
Fijn voor je dat je financieel hebt kunnen profiteren Eric van de ellende van een ander. Maar dat maakt de risico's voor gezondheid natuurlijk niet kleiner. – Hoe groot is het besmettingsgevaar? ---------> GROOT – Hoe groot is het overlijdensrisico na besmetting? -------------> GROOT – Welke groepen zijn relatief kwetsbaar, welke niet? --------------> OUDEREN EN ZIEKEN – Zijn alle besmettingen direct (of vrij direct) Wuhan-gerelateerd of zijn er ook (veel) afgeleide besmettingen? ------------> JA en JA
'De groten der aarde weten allang dat het virus relatief niet zo veel voorstelt.' Bron..? 'Over twee maanden heeft niemand het er meer over.' Heb je een glazen bol..?
@Speedboot: Bron..? ---------------------------------- Daar is per definitie geen bron van. @Speedboot: Heb je een glazen bol..? --------------------------------- Over twee maanden spreken we elkaar nader. Als je dan inmiddels niet weggedoken bent (vermoedelijk wel). @Kees --------------------------------- De examenantwoorden zijn iets anders GEMIDDELD ZEER KLEIN DAT KLOPT JA EN NEE Maar je krijgt t.z.t. een herexamen.
@ Gi Raf: Vastgesteld is, dat het overlijdensrisico na besmetting relatief niet zo groot is. B.v. veel kleiner dan indertijd bij SARS (in 2003). Omdat het besmettingsrisico wel groter is en het aantal besmette personen inmiddels ook veel groter, heeft het aantal doden ten gevolge van Corona dat van SARS inmiddels wel overschreden.
@ OlavM Het echte mortaliteitscijfer kun je eigenlijk pas achteraf vaststellen, als de epidemie voorbij is. Tijdens de SARS-epidemie werd dat cijfer geschat op 3-4% en nadien op bijna 10%. Voor het nieuwe Coronavirus is dat cijfer (tijdens de epidemie dus), als je een periode van 7 dagen neemt tussen diagnose en overlijden, ongeveer 4,5% en bij een periode van 10 dagen ongeveer 8%. Het lijkt erop dat het nieuwe virus toch iets potenter is dan het SARS. Natuurlijk moeten we er dan vanuit gaan dat de Chinese overheid de juiste cijfers heeft aangeleverd.
– Hoe groot is het besmettingsgevaar? – Hoe groot is het overlijdensrisico na besmetting? – Welke groepen zijn relatief kwetsbaar, welke niet? – Zijn alle besmettingen direct (of vrij direct) Wuhan-gerelateerd of zijn er ook (veel) afgeleide besmettingen? Zo lang daar 4 vraagtekens staan is er geen enkele reden om de zaak op z'n beloop te laten. En daarna wellicht ook niet (afhankelijk van de antwoorden).
Dit moet een goede boodschap zijn voor de mensen die de natuur een warm hart toedragen. Dit is natuur in actie, die bezig is zichzelf te herstellen. Oh nee, de angstige mensen die bang waren door de bedreiging van een klimaatopwarming, zijn nu nog angstiger voor de natuur. Nu is het tijd om de natuur niet zijn gang te laten gaan en toch 'den menschenshand' een stukje natuur laten vernietigen. Waar gesproken wordt om zorg voor de mensheid, is het vooral ikke, ikke, ikke.
Zo, opgelucht? Onderbuik lekker leeg? Kun je echt niks beters bedenken, dan met jouw guurrechtse vingertje te wapperen? Vraag je je niet eens af waarom er periodiek uit die contreien een soortgelijke pandenie dreigt? Het is aannemelijk, dat de oorsprong van deze Coronavirus-uitbraak isi te herleiden naar de consumptie van zogenaamde "wildlife", denk aan slangen, vleermuizen enzo, dat open en bloot op bepaalde markten wordt verhandeld. Mogelijk leidt deze bevinding, om op basis van gedragsaanpassing van specifieke "tradities", de volgende pandemie te voorkomen.
Bron: https://www.theguardian.com/science/2020/jan/23/animal-trade-in-spotlight-as-china-seeks-source-of-coronavirus Correcties: pandenie=pandemie, isi=is
Wat nou weer guurrechts vingertje? Ow omdat ik klimaatopwarming er een beetje schertsend bij haal, natuurlijk. Duyvis stempeltje erbij: ok (rechts) Corona toont weer aan dat het weer een stukje arrogantie van de mens is om te denken dat ze de natuur kunnen sturen. De volgende pandemie komt toch wel. Deze zijn er altijd geweest. George Carlin, toch niet de meest rechtse amerikaan heeft er een prachtig stukje over. Erg leuk, maar zeker een kern van waarheid. https://www.youtube.com/watch?v=7W33HRc1A6c
Jij vult voor anderen in wat hun drijfveren zijn. Dat is neerbuigend. Hoe weet jij zo zeker of mensen door angst gedreven worden in verband met de gevolgen door de uitstoot van broeikasgassen? Het getuigt eerder van rationeel denken, wanneer iemand zijn afweging daarbij, baseert op wat de wetenschap uitwijst. Met jouw moreel verheven vingertje, suggereer jij, dat het motief wel emotioneel moet, want door angst gedreven. Daarmee plaats jij jezelf impliciet op het voetstuk van de koele rationalist. Je kunt jezelf niet beheersen, om deze pandemie aan te grijpen om jouw onderbuik te laten leeglopen, terwijl je verheven met jouw guurrechtse vingertje wappert over de opwarming van de aarde.
@Verver "Corona toont weer aan dat het weer een stukje arrogantie van de mens is om te denken dat ze de natuur kunnen sturen. De volgende pandemie komt toch wel. Deze zijn er altijd geweest." Dat is inderdaad het menselijk bestaan: als de ene ziekte of ramp achter de rug is, staat de volgende alweer in de coulissen te wachten. Maar ik begrijp wel dat mensen het idee willen hebben dat de wereld maakbaar is, anders zou de wanhoop helemaal toeslaan. Uiteindelijk is er voor één ziekte geen genezing: de Dood, die iedereen eenmaal onder ogen moet zien. Het is wel zo dat, waar mens en dier dicht opeen leven, bepaalde virussen van dieren op mensen over kunnen springen. Dat is vaak het geval in Oost- en Zuid-Oost Azië.
Ik vul niks in, das evolutie in een notendop, zoals ik het zie. Dus angst bedenk ik niet, dat is zo. Zoals jij schrikt als er iets onverwachts gebeurt, adrenaline die op gang komt en jouw lichaam is klaar om te vluchten of te vechten. Het rationele sausje er overheen is wat de mensheid zo interessant en humoristisch maakt. Mensen hebben dat zelf niet meer door. Ze horen KNMI met code rood of oranje bij een beetje wind en laten direct alles vallen. Grappig :-) Klimaatopwarming doet het hier altijd wel goed, das geen guurrechts zwaaiend vingertje, maar meer marketing gezien de doelgroep. Ook noem ik klimaatopwarming omdat het door iedereen als dreigend wordt ervaren. Een veelgenoemde oplossing is om de natuur weer terug te halen, een soort code groen dus. Ik vertel dat ik zie, dat het corona (net als aids, ebola, pest, Spaanse griep) natuur is. Maar dat dan opeens code groen niet meer zo interessant is. Desnoods roeien we de sprinkhanen en corona's uit met gif, als de mens maar overleeft. Misschien had ik Baudet als kop van jut moeten nemen, dan had ik waarschijnlijk geen guurrechts vingertje stempeltje gekregen, maar bijval.
@Verver Nu ratel je er duidelijk op los. Maar goed... Je mag jezelf compleet belachelijk maken.
De economische gevolgen van een pandemie kunnen ook groot zijn, er wordt zelfs gesproken over 5% van het wereld GDP (meer dan 3 triljoen dollar). De wereldwijde schuld is nog nooit zo hoog geweest en Centrale Banken hebben na de financiële crisis van 2008 weinig mogelijkheden meer om de economie te stimuleren. Een serieuze pandemie lijkt wat betreft de gevolgen op een wereldoorlog: "A severe pandemic would resemble a global war in its sudden, profound, and widespread impact," https://edition.cnn.com/2020/02/08/business/coronavirus-global-economy/index.html
De economische gevolgen zijn de voornaamste oorzaak van de lichte paniek. Door de grote besmettelijkheid kan in een ongunstig scenario bijna eenderde van de bevolking met griep thuis komen zitten, voor veel bedrijven een horrorscenario voor wat betreft de continuiteit. Dat er ook een deel van de zieken overlijdt is natuurlijk dramatisch, maar het beslag dat de ernstig zieken op ziekenhuizen en andere zorgverlening leggen is niet hanteerbaar, vooral als ook het zorgpersoneel massaal ziek thuis is. Het is maar zeer de vraag in hoeverre de economie (op de beurs en op straat) overeind blijft bij een echt zware griepgolf. Financiele injecties helpen niet tegen 38 graden koorts.
Als je nu verteld of die 5% negatief of positief zijn hebben jouw bijdragen nog een beetje zin.
Ton, het gaat over de wchade aan de wereldeconomie. Dus neem van mij aan dat het negatief is.
@Cogito Ergo Sum: ' Je hebt helemaal gelijk: 1000 miljard is 1 biljoen. Jij denkt tenminste na, dat garandeert jouw existentie.
Nog maar een week geleden werd de ernst van het Coronavirus hier gerelativeerd terwijl virologen zich toen al zorgen maakten. Gezien de verdwijning van die journalist is het zeer wel mogelijk dat de Chinese regering nog steeds probeert om de werkelijke omvang van deze epidemie/pandemie te verdoezelen.
Het is ook zeer wel mogelijk dat die journalist vermoord is door een drugsbaron, tijdens een bergwandeling in een ravijn is gestort of er met iemand (m/v) vandoor is naar een tropisch eiland.
@Eirda Ja, dat is inderdaad zeer waarschijnlijk, vooral dat tropische eiland, onder de palmen met een cocktail in de hand op een hagelwit strand.