Britse coronamutatie toch dodelijker, duikt ook op in Nieuw-Zeeland
© ROTTERDAM - Een inwoner van de Rotterdamse wijk Charlois wordt getest op het coronavirus in de Laleli Moskee. Tienduizenden inwoners van de wijk kunnen zich laten testen, ook als ze geen klac
Praat mee
Reacties (54)
Zo en nu nog een artikel dat de huidige vaccins minder bescherming bieden en we kunnen tot eind van het jaar opgesloten worden tot er een nieuw vaccin (of booster) beschikbaar is, maar tegen die tijd is er weer een nieuwe mutatie etc etc etc. Op deze manier blijven we eeuwig in lockdown. Ik zit echt dringend te wachten op mensen, en hier en daar hoor ik eindelijk wat geluiden, die feitelijk stellen dat de complete lockdown totale waanzin is. Je beschermt de risicogroep, maar je laat de rest van de samenleving open. Ik hoop echt dat die 2 geneesmiddelen die ze in Israel gevonden schijnen te hebben echt wat zijn, want dan zijn we ook van die vaccinatie idiotie verlost.
Dat is het hem nu juist de risicogroep is best groot te noemen , paar miljoen mensen beschermen ........
De vraag is of men in landen zoals China, Taiwan en Nieuw-Zeeland misschien toch niet de juiste weg heeft gekozen. Tenslotte is er daar geen sprake van dat men er toe over zou moeten gaan om de bevolking tot het eind van het jaar opgesloten te houden.
Op deze manier blijven we eeuwig in lockdown. Als men op de huidige manier door blijft kloten* inderdaad wel. Lockdowns en quarantainemaatregelen werken. Behalve in samenlevingen waarin slappelingen de boventoon voeren. Nederland ís zo'n samenleving. Waarbij overigens ook hier de gunstige effecten van de lockdown nog merkbaar zijn. * Zoals men overigens al vanaf maart 2020 heeft liggen kloten.
@apple In Taiwan en Nieuw Zeeland is de bevolking ook opgesloten. De gevangenis is alleen wat groter.
Gaarne kijken naar de Nieuwe Wereld met Peeters en Helsloot. Ik werd vrolijk van zoveel nuchter verstand. Ik kwam er trouwens op via Geenstijl.
In China, Taiwan en Nieuw-Zeeland heeft de overheid de touwtjes wellicht wat strakker in handen, in Nederland wordt al gediscussieerd als je door een BOA wordt aangesproken en gewaarschuwd. https://joop.bnnvara.nl/opinies/omdat-ik-op-mn-fiets-reed-door-een-uitgestorven-winkelstraat Momenteel laat krap 40% met klachten zich testen, krap 50% blijft thuis bij een positieve test.
Toch wel apart nieuws. Omdat virologen ons uitgebreid hebben verteld, dat virussen de neiging hebben te muteren én richting besmettelijker (omdat een besmettelijkere versie de andere mutaties verdringt) én tegelijkertijd richting minder dodelijk. Daarbij werd verwezen naar eerdere virus-ontwikkelingen. Het verhaal klonk mij zeer aannemelijk in de oren. Als dit nieuws juist zou zijn, dan liggen de kaarten er plots een stuk slechter voor. Want een R die een stuk hoger ligt, betekent in principe nog strengere maatregelen. Maar tegelijkertijd zorgt zelfs een gelijkblijvend aantal besmetten, voor een hogere zorg-druk. Als deze mutaties dan ook eens minder (lijken te) reageren op de huidige vaccins, dan doemt een zwart scenario. Of zie ik grote lichtpunten over het hoofd? Kleine lichtpunten, zoals verbeterde behandelmethoden, zijn bekend...
"én tegelijkertijd richting minder dodelijk." Dat is volgens mij niet zo gesteld. Alleen dat een mutatie niet te dodelijk kan zijn. Als de drager overlijd voordat het virus overgedragen kan worden is de R0. En sterft de mutatie uit.
michel - Welke virologen hebben jou uitgebreid verteld, dat virussen de neiging hebben te muteren richting minder dodelijk? Dat virussen de neiging hebben te muteren en de kans groot is dat en variant die besmettelijker is de andere mutaties verdringt lijkt me logisch. Maar op het eerste gezicht lijkt de kans op een variant die dodelijker is of minder dodelijk fifty fitty. Heb je een link naar een studie een viroloog die dat beweert? Wat me overigens ook logisch lijkt is, dat hoe meer en hoe langer je het virus zijn gang laat gaan -in afwachting van een vaccin of geneesmiddel- hoe groter de kans op meer mutaties. De kans dat die nieuwe mutaties uit China, Taiwan of Nieuw-Zeeland zullen komen is nagenoeg te verwaarlozen.
Omdat virologen ons uitgebreid hebben verteld, dat virussen de neiging hebben te muteren én richting besmettelijker (omdat een besmettelijkere versie de andere mutaties verdringt) én tegelijkertijd richting minder dodelijk. Als je een keten van mutatie's jarenlang zou volgen dan zou je inderdaad deze trends zien. Dat sluit echter geenszins uit dat zich langs die lijn ook varianten kunnen ontwikkelen die én besmettelijker zijn én dodelijker. Dat dodelijker kan er dan op termijn weer af gaan door vervolgmutatie's. Het is een evolutionair proces waarin toeval en selectie hand in hand gaan.
Of zie ik grote lichtpunten over het hoofd? Zou ik zo niet kunnen zeggen. Ik zie er namelijk ook geen.
Er zijn dus alleen aanwijzingen dat er een hoger risico is op een dodelijk verloop. Dat is hetzelfde als wat Boris Johnson eerder al verklaarde op grond van andere bronnen maar waar hij om gesmaad werd. Het is ook niet zo dat de mutatie zelf dodelijker is, zo stellen de nieuwe bronnen, maar dat deze vanwege de hogere verspreidingskans, en niet een dodelijker verloop zelf, vooral binnen b.v. verzorgingstehuizen, en ongetwijfeld ook ziekenhuizen meer mensen treft die in die gevallen al kwetsbaarder zijn. Bij eerdere Sars-epidemieën zoals die in Toronto bleek naderhand dat de meeste slachtoffers, meer nog dan erbuiten, een bronbesmetting hadden opgelopen in ziekenhuizen, verpleeg-, en verzorgingstehuizen. Het is dus de combinatie van de hogere verspreidingskans van de mutatie en de omgeving.
"Het is ook niet zo dat de mutatie zelf dodelijker is," Lees nog eens goed : "Er zijn opnieuw aanwijzingen gevonden dat de Britse coronavariant B.1.1.7 niet alleen besmettelijker is, maar ook dodelijker. Wie besmet wordt met deze mutatie loopt 40 tot 60 procent meer kans in het ziekenhuis te belanden en aan de ziekte te overlijden."
@vd bemt En in alle landen met een besmettelijkere variant gaat het met de besmettingen de goede kant op. In Brazilië, VK en zuid Afrika gaat het prima met de cijfers.
In die landen doet men nu her en der deze maanden wat korte plaatselijke voorzorgs lockdowns van een paar dagen (Auckland, 3 dagen) om te voorkomen dat die Britse variant helemaal ontsnapt en een echte epidemie veroorzaakt zoals Europeesche landen besloten te krijgen en te behouden (via waneer het er dus op aankomt de belachelijk ineffective Europeesche raad). Dan gaat de boel daarna weer open, en verscherpen ze de arrangementen rond hotel of thuis quarantine. De variant beweegt zich makkelijker door de lucht en heeft langer besmettingsgevaar. Dus alle werkers strenger testen en N95 maskers en isolatie regels aanpassen.
De kans om opgenomen te worden ligt nu op 2,5%, 95% heeft geen symptomen en 2,4% wel. Stervenspercentage ligt bij besmetting op 0,6%. Dan is 40 a 60% natuurlijk veel ernstiger dan 3,6% en 0,9%. Dit gaat over de positieve besmettingen, terwijl pas 1 miljoen Nederlanders positief getest zijn, en 700.000 nu gevaccineerd, waarvan 600.000 eerste keer en 100.000 2de keer. Gezien het gebrek aan stijging klinkt het als paniek voetbal om de maatregelen te rechtvaardigen. De 80% waar het stuk naar verwijst, is net als alle voorgaande percentages, een schatting. Een uitslag uit een model wat zichzelf bewijst, geen meetbaar en controleerbaar feit.
Naast die 1 miljoen positief geteste zal het aantal besmettingen aanzienlijk hoger liggen. Vorig jaar maart werd je alleen getest als je in het ziekenhuis kwam. Daarom is die schatting van 2 miljoen meer op zijn plaats
Leuk, die percentages. Lekker helder. Wat te denken van de helderheid van een oversterfte van bijna 15.000 mensen door corona. Op dit moment 27 per dag. Geen reden om de maatregelen te rechtvaardigen?
Nee vdbemt. Omdat je moet kijken welke groep het grootste stervenspercentage / risico heeft en daarop je maatregelen zetten. Vaccineren,vaccineren,vaccineren.
@gimli Ja inderdaad gimli, het is allemaal heel onzeker. Snap de toegevoegde waarde hiervan ook niet. Wereldwijd ligt nu 0.4% van de mensen die positief testen in het ziekenhuis. Dit is dus geen levensgevaarlijke pandemie. https://www.worldometers.info/coronavirus/ @vdbemt [Leuk, die percentages. Lekker helder. Wat te denken van de helderheid van een oversterfte van bijna 15.000 mensen door corona. Op dit moment 27 per dag. Geen reden om de maatregelen te rechtvaardigen?] Ja dat maakt het toch helderder? Zo breng je het gevaar van het virus in kaart. Die oversterfte is er inderdaad, voornamelijk onder ouderen. In 2019 was er geen oversterfte, maar juist ondersterfte. Het is niet gek om te denken dat dit ook meespeelt. Daarnaast zijn een hoop mensen vereenzaamd en bang , dit is ook slecht voor de gezondheid. Ik vraag me nog steeds af wanneer de beelden uit Zweden en florida komen met de lijkkisten opgestapeld en rijen bij crematoria. Daar hebben ze namelijk geen lockdowns dus dat zal daar wel compleet uit de hand gelopen zijn toch?
@vdbemt Met een bevolking van 17 miljoen en een gemiddelde levensduur van 85 jaar, gaan er 200.000 ensen per jaar dood, dat zijn er 548 per dag. Moeten de regering geen maatregelen treffen om dat tegen te gaan? Klinkt hard en dat is de realiteit. Daar helpt vaccineren niet tegen, dat is normaal.
Gezien het gebrek aan stijging klinkt het als paniek voetbal om de maatregelen te rechtvaardigen. Volslagen nonsens. De daling is tot stilstand gekomen. Ra ra hoe zou dat komen! De curves staan op het punt weer naarboven te zwiepen.
Werkelijk kompleet van de pot gerukt deze vraag. IK ga dat verder ook niet uitleggen. Waar het meest elementaire verstand ontbreekt heeft dat ook weinig zin.
Ten opzichte van welke variant? Die uit maart of die van deze zomer?
@paulspijkers Ja heb me goed ingelezen. Niet in de reguliere media, maar naar de meer betrouwbare bronnen.
@LBNB 15 februari 2021 at 12:27 Ten opzichte van welke variant? Die uit maart of die van deze zomer? Dat zou jij als zelfbenoemd expert viroloog toch moeten weten? Of ben je het inmiddels alweer kwijt
LBNB 15 februari 2021 at 16:22 [ Ja heb me goed ingelezen. Niet in de reguliere media, maar naar de meer betrouwbare bronnen. ] HHHH
Wat een keuzes draag je weer voor. Als het een jaar heeft geduurt, voordat het bij je binnenkwam, zijn die 'bronnen' dus onbetrouwbare bronnen. Of die bronnen vertelden al lang de wetenschappenlijke simplicitiet, dat er verschillen zijn maar sommigen zijn maar verschillen en anderen gevaarlijke varianten, maar je leest of denkt niet zo goed.
"Niet in de reguliere media, maar naar de meer betrouwbare bronnen" Ik wist niet dat Trump nog een Facebook account heeft.
@JanB [Ik wist niet dat Trump nog een Facebook account heeft. ] Nee hoor daarmee bedoel ik bijvoorbeeld PubMed waar heel veel onderzoeken gepubliceerd worden. Daarnaast via youtube Maurice de Hond zijn podcast etcetera. Jaap Goudsmit van Harvard university, John Ioannassidis, Ira Helsloot en dat soort figuren lees ik ook een hoop van. Het bredere plaatje zeg maar, niet alleen Gommers en Kuipers met hun zwarte scenario modellen.
Nou, lekker dan. Gisteren positief getest. Zo net de GGD aan de lijn. Ben een beetje ziek tot nu toe. Op het werk opgelopen van een collega.
Wens U beterschap in de hoop dat met voor U meevalt. Ook dat U uw gezin gezond kunt houden of als U alleen bent er wat hulp komt. Voor deze zaken zou inmiddels wel eens wat meer geregeld kunnen zijn.
Rode Druppel Sterkte en beterschap. Quarantaine en onzekerheid zijn een vervelende mix kan ik me zo voorstellen.
Beterschap, ook van ondergetekende. Ziek goed uit en ga niet te vlug weer vanalles ondernemen, zeker niet de eerste week (onder het mom van "het gaat wel"). Dit schijnt tijd en rust nodig te hebben als ik zo de gevallen in mijn directere omgeving bekijk.