Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Jesse Klaver wil met links blok Nederland gaan verbouwen

Een heldere linkse agenda moet de kiezer overtuigen van een betere toekomst
Joop

Brief aan Unilever: 'Dit toont aan hoe hypocriet het bedrijf de Palestijnen discrimineert'

  •  
30-06-2022
  •  
leestijd 6 minuten
  •  
1539 keer bekeken
  •  
ANP-434160600

Israël heeft de plicht het recht op zelfbeschikking van het Palestijnse volk te eerbiedigen.

Ik heb Unilever gemaild:

Met teleurstelling heb ik het nieuws gelezen dat Unilever Ben & Jerry’s in Israël heeft verkocht aan de huidige licensiehouder Avi Zinger om het alsnog mogelijk te maken om in de Palestijnse Bezette Gebieden het Amerikaanse merk te verkopen. Het ijs zal in Israël en de Westelijke Jordaanoever voortaan worden verkocht onder de Hebreeuwse en Arabische naam, maar het merk behoudt dezelfde 'look en feel' en het blijft hetzelfde ijs. Unilever sprak in een toelichting van een “complexe en gevoelige kwestie” en zegt te geloven dat dit de beste uitkomst is voor Ben & Jerry's in Israël. Dit toont aan hoe hypocriet het bedrijf de Palestijnen discrimineert, omdat men in maart de headlines kon lezen: “Consumer goods giant Unilever to suspend its Russian imports, exports.

In zijn adviesopinie schreef het Internationaal Gerechtshof dat alle staten drie juridische plichten hebben: 1. Israël NIET te helpen om bezet gebied te annexeren. 2. Te zorgen dat Israël humanitair recht respecteert. 3. De Palestijnen te helpen om hun zelfbeschikkingsrecht te vervullen:

“Given the character and the importance of the rights and obligations involved, the Court is of the view that all States are under an obligation not to recognize the illegal situation resulting from the construction of the wall in the Occupied Palestinian Territory, including in and around East Jerusalem. They are also under an obligation not to render aid or assistance in maintaining the situation created by such construction. It is also for all States, while respecting the United Nations Charter and international law, to see to it that any impediment, resulting from the construction of the wall, to the exercise by the Palestinian people of its right to self-determination is brought to an end. In addition, all the States parties to the Geneva Convention relative to the Protection of Civilian Persons in Time of War of 12 August 1949 are under an obligation, while respecting the United Nations Charter and international law, to ensure compliance by Israel with international humanitarian law as embodied in that Convention.”, ICJ, Legal Consequences of the Construction of a Wall in the Occupied Palestinian Territory, Advisory Opinion of 9 July 2004, para. 159.

De Nederlandse “Wet internationale misdrijven” beschouwt nederzettingen in bezet gebied als een zware oorlogsmisdaad. Als Mark Rutte de Westelijke Jordaanoever zou bezetten en daar nederzettingen zou bouwen, zou hij levenslange gevangenis kunnen krijgen. Meer dan honderd landen hebben zulke wetten, inclusief de landen die altijd in de top 10 van rechtsstatelijkheid staan (zoals Denemarken, Noorwegen, Zweden, Duitsland, Nieuw-Zeeland en Ierland).

En als Nederland Rutte dan niet zou berechten, zou het Internationaal Strafhof (ICC) het doen. Want het hof beschouwt als oorlogsmisdaden de “rechtstreekse of indirecte verplaatsing door de bezettende mogendheid van delen van haar eigen burgerbevolking naar het bezette grondgebied, of de deportatie of het verplaatsen van de gehele of een deel van de bevolking van het bezette grondgebied binnen dat grondgebied of daarbuiten.” Daarom wilde Israël geen lid van ICC worden.

Dit is geen grap. Fatou Bensouda, de voormalige aanklaagster van het ICC, vroeg de rechters toestemming om onderzoek te doen naar de oorlogsmisdaden in de bezette Palestijnse gebieden. Tussen andere oorlogsmisdaden, betoogde de aanklaagster dat ze een redelijke basis had te geloven dat ICC de nederzettingen als oorlogsmisdaden kan berechten. En de rechters gaven haar het groene licht om rechtszaken te beginnen.

Al eerder dan dit bovengenoemde rechtelijke fiat, schreef Simon Mckenzie een prachtig boek daarover, uitgegeven bij de vooraanstaande juridische uitgeverij Routledge: Disputed Territories and International Criminal Law: Israeli Settlements and the International Criminal Court. Hij schreef: 

There is little doubt that Israel is in breach of fundamental international legal obligations by continuing its programme of settlement in the West Bank. Because of the dire impact that a programme of transfer of population and the unlawful appropriation of property has on civilian populations in occupied territory, both practices have been prohibited by international humanitarian law. The consequence for civilian populations in occupied territory is also the reason why both practices are classed as war crimes punishable by the ICC; making apparent their classification as some of the ‘most serious crimes of concern of the international community’.”

Of neem dit citaat van Hannes Jöbstl in Israel Law Review:

In its 1991 Draft Code of Crimes against the Peace and Security of Mankind, the International Law Commission listed the ‘establishment of settlers in an occupied territory and changes to the demographic composition of an occupied territory’ as an ‘exceptionally serious’ war crime. The commentary on the Draft Code added that such acts ‘could involve the disguised intent to annex the occupied territory’ and that ‘changes to the demographic composition of an occupied territory seemed to the Commission to be such a serious act that it could echo the seriousness of genocide.’”

Neem ook een basisboek van het Rode Kruis. Dit boek wordt bijvoorbeeld door de volkenrecht-professors van de Universiteit van Leiden gebruikt in een Coursera cursus over Humanitair Recht (IHL). Het Rode Kruis (een van de meest gerespecteerde deskundigen in oorlogsrecht) twijfelt geen enkele seconde dat Westbank bezet is: 

Prohibition of colonization

IHL also absolutely prohibits the deportation or transfer of parts of the occupying powers own civilian population into the occupied territory. This prohibition is intended to prevent the colonization of occupied territories by nationals of the occupying power, and the gradual establishment of 'facts on the ground' that may eventually result in a de facto annexation of the territory in question. A well-known case in point is the longstanding Israeli policy of establishing settlements for parts of its own population inside the occupied Palestinian territory. The ICRC has consistently taken the position that this policy is in clear violation of IHL and has had grave humanitarian consequences for decades.

De AIV (Adviesraad Internationale Vraagstukken) rapporteerde: “Over de belangrijkste rechtsvragen met betrekking tot het conflict kan weinig verschil van mening bestaan. Israël heeft de plicht het recht op zelfbeschikking van het Palestijnse volk te eerbiedigen. De vestiging van Israëlische nederzettingen op de Westelijke Oever van de Jordaan en de beperking van de bewegingsvrijheid van de Palestijnen in de bezette gebieden [schenden volkenrecht]. Hetzelfde geldt voor de afscheidingsmuur.”

Ook dertien vooraanstaande hoogleraren in volkenrecht schreven in een brief aan de regering dat, “het staat buiten kijf dat het Israëlische nederzettingenbeleid een continue schending van ook voor Nederland geldend internationaal recht vormt, zoals vastgesteld door de VN-Veiligheidsraad. De nederzettingen maken inbreuk op het recht op zelfbeschikking van de Palestijnen, een recht dat, zoals het Internationaal Gerechtshof in Den Haag in 2004 heeft bevestigd, bindende verplichtingen voor álle landen behelst. De Nederlandse regering is volkenrechtelijk verplicht om bij te dragen aan de verwezenlijking van het Palestijns recht op zelfbeschikking en om het Israëlische nederzettingenbeleid niet te faciliteren… Faciliteren en ondersteunen van de volkenrechtelijk illegale nederzettingen,” zou kunnen leiden tot “volkenrechtelijke aansprakelijkheid.”

Deze hoogleraren en de AIV adviseren maatregelen, zoals sancties en het verbieden of labelen van Israëlische producten uit bezette gebieden.

Het is dus evident dat de nederzettingen illegaal zijn en tegelijkertijd een serieuze oorlogsmisdaad. Palestijnen kunnen Israël echter in geen internationaal hof aanklagen en dwingen om de bezetting te beëindigen, noch de bouw van nederzettingen stoppen. Dit betekent dat zonder medewerking van andere landen en grote bedrijven, zoals Unilever die rijker en machtiger dan veel staten is, Israël voortdurend meer van hun territorium zal annexeren en hun aantal op allerlei manieren zal verkleinen.

Misschien zou Unilever een aantal artikelen op de site van Unilever moeten lezen, zoals:

Schermafbeelding 2022-06-30 om 15.42.09

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (21)

Jopie666
Jopie6661 jul. 2022 - 10:39

Israel kan doen wat ze willen ze hebben langeafstands raketten met atoombommen, ze hebben vliegtuigen die atoombommen kunnen droppen en onderzeeboten made in Germany die atoombommen kunnen afschieten. Niemand zegt een land met atoombommen hoe ze moeten leven en wat ze niet mogen. Had Oekraïne atoombommen dan was er nu geen oorlog. Atoombommen zorgen er voor dat je niet aangevallen gaat worden. Noord Korea is onaantastbaar geworden. Frankrijk en Engeland gaan hun arsenaal trouwens ook uitbreiden. Ook denk ik dat er 10 a 11 landen de komende 10 a 15 jaar met atoombommen erbij komen. Hopenlijk zit daar ook Oekraïne bij.

Déjà vu
Déjà vu1 jul. 2022 - 0:44

Zolang de Amerikanen de scepter zwaaien in deze wereld, zolang zal er geen gerechtigheid zijn.

3 Reacties
Schenkerdesvaderlands
Schenkerdesvaderlands1 jul. 2022 - 8:32

Zo is dat! Pas als de VS weg is, zal de eeuwige vrede aanbreken. Wel benieuwd hoe dat eruit gaat zien. Gezien de tientallen miljoenen doden in China & USSR zal socialisme wel niet de oplossing zijn. Alhoewel, dat was natuurlijk niet het ware socialisme. Het echte socialisme is open en eerlijk en kijkt helemaal niet eenzijdig naar conflicten. Dat weet iedereen.

Déjà vu
Déjà vu2 jul. 2022 - 7:55

Altijd maar wegkijken en nooit de hand in eigen boezem steken.

Jopie666
Jopie6662 jul. 2022 - 10:11

Ja want bommen gooien op burgers en steden plat bombarderen opzettelijk zoals de Russen doen in Syrië en Oekraïne. Maakt de wereld een betere plek? Misschien moet je bij een komende oorlog wel gaan vechten voor volk en vaderland en tijdens een oorlog gelden andere wetten. Dat weet je toch! Groeten van een oud militair.

Willem Heerema
Willem Heerema30 jun. 2022 - 22:51

Met het overrulen door UniLever maakt UniLever duidelijk dat men winst hoger waardeert dan om signaal af te geven tegen 550 jaren bezetting, kolonisatie, apartheid, etnische zuivering, oorlogsmisdaden en het zwijgen opbrengen aan onafhankelijke journalisten door het regime in Israël. Laten wij niet Zwijgen over Israël. Mede daarom: #BDS.

JohnVKR
JohnVKR30 jun. 2022 - 19:04

De eindwaarde van de brief van Unilever is helder. Die eindwaarde komt neer op: steun voor de onderdrukking van het Palestijnse volk; steun voor apartheid, etnische zuivering, moord; steun voor de misdaden tegen de menselijkheid jegens het Palestijnse volk door de staat Israël, misdaden tegen de menselijkheid die Human Rights Watch en Amnesty International zo duidelijk hebben beschreven. Met het besluit van Unilever wordt meteen duidelijk hoe gevaarlijk het is wanneer je je als merk laat overnemen door deze multinationale onderneming. Toch vraag ik me af of Unilever het merk Ben & Jerry's op deze wijze mag verkwanselen. Ik ken de volledige afspraken niet, maar ik kan me voorstellen dat de merkbewakers van Ben & Jerry's zinnen op tegenactie. Stel dat Ben & Jerry's buiten Israël campagne gaat voeren tegen de Israëlische apartheid en voor BDS, dan heeft Unilever daar volgens mij niets over te zeggen. Want daarin is Ben & Jerry's binnen Unilever volgens mij autonoom.

Mokker
Mokker30 jun. 2022 - 18:34

Unilever heeft de plicht het recht op ijsjes van het Palestijnse volk te eerbiedigen.

1 Reactie
Mohawk2
Mohawk230 jun. 2022 - 20:44

Je wilt vast iets zeggen, Mokker. Nu nog even duidelijk maken wat.

Ben  Liberaal
Ben Liberaal30 jun. 2022 - 16:50

Unilever en reclame ... laat dat maar aan hun marketing afdeling over.

LikoedNederland
LikoedNederland30 jun. 2022 - 15:43

"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."

7 Reacties
Lopez
Lopez30 jun. 2022 - 23:53

@LikoedNederland [Discriminatie is immers verboden, zowel volgens de Israëlische als de Amerikaanse wet.] Dit is de grap van de dag, wat zeg ik, van het jaar: Likud dat ons komt vertellen dat in Israël ‘discriminatie verboden is’. De discriminatie tussen Joden en niet-Joden ligt er nota bene grondwettelijk vast in de Natiestaatwet uit 2018, waarin Israël niet wordt gedefinieerd als de staat van al zijn burgers, maar als de staat van het ‘Joodse volk’. Niet-Joden zijn minderwaardig en worden op alle levensterreinen gediscrimineerd. De grote gangmaker achter die wet was de van fraude verdachte Benjamin N., partijleider van - warempel - Likud.

Lopez
Lopez30 jun. 2022 - 23:56

@LikoedNederland [Unilever had de rechtszaak in de VS verloren.] Welke van de twee? Heeft u daar misschien een linkje van? Ik vermoed van niet, want bij mijn weten is er van een uitspraak nog lang geen sprake. De zaak van AQP (Zinger) en Brandeis tegen Unilever wegens het ‘illegaal boycotten van Israël’ lijkt me hoe dan ook kansloos. Ben & Jerry’s trokken zich alleen terug uit Israëls illegale kolonies, niet uit Israël, en dat is geen ‘boycot’, laat staan een ‘illegale boycot’, maar het volgen van gedragscodes op het gebied van de mensenrechten. Unilever heeft de deal met AQP gesloten omdat het teveel schade leed, heel simpel. De lastercampagnes en met name de BDS-maatregelen (desinvesteringen) van zeker zes Amerikaanse staten (and more to come) lieten de rekening te hoog oplopen. De bekende chantage van de bezettings- en apartheidsliefhebbers van de Israëllobby heeft zich wederom uitbetaald. Met als resultaat dat Ben & Jerry’s nu ook weg is uit Israël. Gefeliciteerd.

LikoedNederland
LikoedNederland1 jul. 2022 - 9:18

"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."

r v b
r v b1 jul. 2022 - 10:47

Er wonen heel veel joodse mensen in Palestina, waaronder in het bezette gebied dat 'Israel' genoemd wordt.

LaBou
LaBou 1 jul. 2022 - 14:19

"De inhoud van deze reactie voldoet niet aan de spelregels. Het is niet (langer) mogelijk om te reageren."

Lopez
Lopez1 jul. 2022 - 19:18

@LikoedNederland 1/2 Doe geen moeite met uw hasbara. Kijk alleen al naar Israëls ‘Wet op de Terugkeer’: Joden die nooit een band met Israël gehad hebben mogen ‘terugkeren’, Palestijnen die in 1948 uit Israël zijn verjaagd niet. Discriminatie, iemand? Zelfs het State Department spreekt in zijn mensenrechtenrapporten over Israël steevast van systematische discriminatie van Palestijnen, maatschappelijk én institutioneel. Het veroordeelt ook de nog slechtere behandeling die de bedoeïenen in de Naqab treft. Het beeld van het ministerie sluit aan bij de rapporten van Amnesty International, Human Rights Watch, B’Tselem, Al-Haq en vele andere organisaties over Israëls apartheidsregime.

Lopez
Lopez1 jul. 2022 - 19:18

2/2 De mentaliteit die aan die apartheid ten grondslag ligt kwam onlangs goed tot uiting in het dreigement van Israel Katz - ook Likud - aan de Palestijnse Israëli’s: als jullie het wagen met Palestijnse vlaggen te zwaaien wacht jullie een tweede Nakba. De partijleider van Likud, de van corruptie en omkoping verdachte Benjamin N., wordt niet moe de Palestijnse Israëli’s als staatsvijanden en potentiële terroristen af te schilderen. Ik las in de Times of Israel dat Likud de verkiezingen ingaat met de slogan ‘De Arabieren nemen het land over’. In werkelijkheid is precies het omgekeerde het geval. Het is Israël dat in Jeruzalem en op de Westoever steeds meer Palestijns land overneemt, illegaal en steunend op een bezetting die al 55 jaar duurt. Als ik me niet vergis heeft Likud letterlijk in zijn handvest staan dat er in historisch Palestina maar één soevereine staat mag bestaan: de Joodse staat Israël, from the river to the sea. Je waant je in koloniale tijden, met de bijbehorende mentaliteit.

Markzelluf
Markzelluf30 jun. 2022 - 14:30

We hebben steeds grotere problemen in Nederland. Ik hoef ze toch niet te noemen? Dat red ik niet in 1500 tekens. Laten we eerst ervoor zorgen dat we het hier beter zelf gaan doen, voordat we tegen de rest van de wereld gaan vertellen hoe zij het moeten aanpakken.

5 Reacties
MG1968-2
MG1968-230 jun. 2022 - 16:18

Nadenken en meningsvorming over anderen structureert ook eigen denken en daarmee de kwaliteit van oplossingen die intern spelen. Daarnaast, juist die terugtrekkende beweging binnen de landsgrenzen die ook jij hier bepleit is de oorzaak van het merendeel van die problemen die je niet in 1500 tekens kunt weergeven. Grote kans dat met een meer open blik naar de wereld om ons heen dit wel had gekund.

LaBou
LaBou 30 jun. 2022 - 16:34

Dit is een door de desbetreffe de reaguurders geautoriseerde drogreden. Bij andere gevallen wordt dit niet getolereerd.

Markzelluf
Markzelluf30 jun. 2022 - 18:22

Tja, MG en LaBou, het niveau van ons onderwijs daalt sterk, we hebben een tekort aan huisartsen, steeds meer jongeren worden geronseld voor criminele activiteiten, we hebben woningnood en het vertrouwen van grote groepen Nederlanders (bijvoorbeeld boeren, Groningers, antivaxxers) in het overheidsbeleid is nagenoeg nihil. En dan wil je Unilever de les lezen over Israël? Tja.

PGS
PGS30 jun. 2022 - 19:44

Inderdaad. Gezien de reputatie van Nederland die het niet zo nauw neemt met het houden aan wetten en allerlei manieren vinden om hun wettelijke verantwoordelijkheid te ontvluchten, als het niet in hun straatje past, is het zeer ongepast om de moraal ridder op internationaal gebied te spelen terwijl hun eigen huis een rotzooi is.

Mohawk2
Mohawk230 jun. 2022 - 20:55

Inderdaad Zelluf, en als de hele wereld zich nou gewoon met zijn eigen problemen bemoeit dan kunnen de Israëls van deze wereld gewoon hun gang gaan - precies zoals de Israëls van deze wereld dat willen. Zegt de term "useful idiot" je misschien iets?