Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

GroenLinks-leden mogen stemmen over fusie met PvdA in Eerste Kamer

Ledenreferendum over verdere linkse samenwerking
Joop

‘Brexit maakt EU sterker’

  •  
13-12-2019
  •  
leestijd 2 minuten
  •  
brexit-3707228_1920
‘Brexit maakt de Europese Unie sterker.’ Dat zegt Europakenner Caroline de Gruyter die voor NRC Handelsblad correspondent was in Brussel en Wenen en nu vanuit Oslo Europa bereist.
‘Door Brexit beseffen we dat we het met elkaar moeten doen, dat we zonder elkaar nergens zijn’, zegt ze in de podcast Betrouwbare Bronnen.
Volgens De Gruyter gaat het beter met Europa dan veel mensen onlangs nog vreesden. ‘Een paar jaar geleden hadden we het alleen maar over het mogelijke einde van de EU. Die zou imploderen of exploderen. Daar is niets van uitgekomen.’
‘We hebben een paar keer aan de afgrond gestaan, zeker met de bankencrisis en de euro-crisis. Maar iedere keer besloten ze: we gaan toch maar compromissen sluiten. We hebben al die crisissen overleefd omdat onze politici wilden dat we het overleefden. Ze komen met gestrekt been naar Brussel, niet bereid een krimp te geven, maar op een bepaald moment realiseren ze: als we allemaal niks geven, kunnen we er beter mee ophouden. Dan is het weer ieder voor zich en we weten dat dit altijd slecht af liep.’
Nederland komt in de post-Brexit EU in een heel nieuwe positie. ‘In de Europese Unie had je altijd drie dominante stromingen: het Franse étatisme, het Duitse legalisme en het Angelsaksische liberalisme. Die clashten altijd, over elk issue dachten ze anders. Nederland zat heel vaak op de Britse lijn. We belden even met Londen en als we het dan eens waren, dan hoefden er nog maar enkele bij en je had een meerderheid. Nederland kan dat spel niet meer spelen. Nu moet Nederland bij elk onderwerp kijken welke operatie we opzetten. Soms aanhakend bij de Duitse lijn, maar vaak ook bij de Franse. We kunnen het goed met vinden met Emmanuel Macron want dat is een echte liberaal en Merkel niet, met haar bescherming van de auto-industrie.’
En er ontstaan veel groepen: ‘Nederland cultiveert het Noordelijke clubje – Wopke en de zeven dwergen – en doen we weer meer met de Benelux. Je moet heel precies je gevechten kiezen. En: landen vragen er iets voor terug. Daarom moet je altijd ook een lijstje hebben met dingen die je niet zoveel kunnen schelen; waar je hen mee kan steunen.’
Caroline de Gruyter schrijft op dit moment een boek waarin ze de huidige EU vergelijkt met het Habsburgse Rijk. Ook daarover praat ze in Betrouwbare Bronnen.

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (24)

GabrielMokummer*...And Justice for All!*
GabrielMokummer*...And Justice for All!*15 dec. 2019 - 0:33

Europa, een continent met blijkbaar ongeveer 500 miljoen inwoners tegenover het VK, blijkbaar met ongeveer 65 miljoen inwoners, het is geen rocket science, maar wie zal de sterkere van die twee worden?.✌✌

Phil2
Phil214 dec. 2019 - 19:13

Kweenie. Met de Fransozen die een volslagen verouderd idee hebben over werkzaam leven vs pensionering, kun je er gewoon op wachten dat de rekening ook bij ons zal komen te liggen. Ik voorspel een verdere verwijdering tussen EU en het VK. Waarom? Omdat Johnson's idee van toch zaken kunnen doen tussen EU en het VK zal neerkomen op het oude cherry picking: wel de geneugten, niet meer de lasten. Johnson zal het de EU verwijten als de onderhandelingen niet vorderen, en de Britten zullen daarin meegaan.

Leontrotsky
Leontrotsky14 dec. 2019 - 8:25

Amen to this. Maar we krijgen wel een derdewereldland naast ons, en dat is toch jammer want de Britten waren goed voor onze export.

Andy JPL
Andy JPL14 dec. 2019 - 6:23

[We hebben al die crisissen overleefd omdat onze politici wilden dat we het overleefden.] Ongelofelijk. Trump en Johnson hebben nog nooit zoveel onzin uitgekraamt dan wat er hier wordt uitgekotst. De crisissen zijn overleefd omdat de EU politici zich geen reet interesseren voor de burger en deze met elk excuus weer proberen leeg te zuigen als de bloedzuigers die ze zijn. Deze onmensen hebben niets met ons op en zullen voor hun zelfverrijking alles doen.

1 Reactie
Tom Meijer
Tom Meijer15 dec. 2019 - 13:29

schiet toch op met die flauwekul zeg.

Cave Canem
Cave Canem13 dec. 2019 - 20:33

Ik lees wekelijks de columns van Caroline De Gruyter en zie haar al een tijd lang als een supporter die ongevoelig is geraakt voor feiten en ontwikkelingen die niet met haar eigen opvattingen corresponderen. Het alomtegenwoordige ressentiment tegen Europa wordt door haar genegeerd, gerelativeerd of gekunsteld geduid als steun voor de EU. Zij gaat eraan voorbij dat alle tegenwoordige proteststromingen die - behalve dat ze in aantal en kracht toenemen - vrijwel zonder uitzondering een anti Europese lading hebben. Ik verwacht dat de Brexit voor nog meer mensen een aanmoediging is om Europa de rug toe te keren. Zelfs als zou blijken dat het de komende tijd in Engeland economisch achteruit gaat. Dat speelt een minder prominente rol dan de neiging tot het zonder kennis van feiten tonen van recalcitrantie jegens de “elite”, die keer op keer de fout maakt de vermeende zegeningen van Europa hardop van de daken te schreeuwen. Dat wekt alleen maar ergernis en wantrouwen.

Bert de Vries
Bert de Vries13 dec. 2019 - 14:31

Ik heb niet zo'n hoge pet op van de inzichten van mevrouw De Gruyter. Ter illustratie een citaat van een column van haar in de NRC: 'Een referendum draait juist om het sentiment van de massa. Het is een momentopname, want – zie Tarrenz – dit sentiment laat zich makkelijk manipuleren en is veranderlijk als het weer. En het zet het parlementaire proces buitenspel.' Dit een typische reactie van iemand uit kringen van de politiek-bestuurlijke elite en, in dit geval, haar entourage. Bijvoorbeeld: '... het sentiment van de massa ...' Wat is er mis met 'het sentiment van de massa'? En waarom die woordkeuze: sentiment in plaats van mening of overtuiging. En wat is 'de massa'? Bedoelt mevrouw 'een groot deel van de bevolking'? En in welk opzicht verschilt deze 'massa' van bijvoorbeeld 'de meerdrheid der kiezers'? Het stuitende dedain waarmee over mensen wordt gesproken, versluierd in keurige taal, is kenmerkend voor bovengenoemde elite. En het is ook een kenmerk voor de kloof die in tal van West-Europese samenlevingen is gegroeid. Een kloof die gevaarlijker is dan een -exit. Heeft mevrouw De Gruyter enig begrip van armoede? Verbaal ongetwijfeld. Verbaal zelfs meer dan de gemiddelde 'armoezaaier' zelf. Maar verbaal is taal. Zoals sprookjes dat ook zijn. In dit geval gaat het om inzicht voor iemands ervaring van het leven. Een bestaan zonder zicht op verbetering. Niet voor zichzelf en niet voor de kinderen. Mevrouw De Gruyter, dat verhaal over een sterker Europa is onjuist. Het tegendeel is het geval. De bewijzen daarvoor liggen, net als voor sommige kringen het geld, voor het oprapen.

2 Reacties
Frits Jansen
Frits Jansen13 dec. 2019 - 16:15

Ze geeft precies weer waar de schoen wringt: 'sentiment in plaats van mening of overtuiging!' En dat sentiment wordt behendig bespeeld door populisten. Het enige wat de EU volgens mij fout doet is dat ze verzuimt de burger te informeren wat ze doet. En journalisten gaan daar in mee door veel meer aandacht te besteden aan "Den Haag" dan aan "Brussel" en "Straatsburg".

Bert de Vries
Bert de Vries13 dec. 2019 - 21:13

Frits, dat wat hier sentiment wordt genoemd, speel in bijna alle meningsvorming en standpuntbepaling een rol. En dan wordt het 'standpunt' genoemd. Alsof het met rationele, a-sentimentele argumenten is onderbouwd. Zo ook bijvoorbeeld Rutte's hartekreet 'pleur zelf lekker op'. Het begrip 'sentiment' wordt door De Gruyter denigrerend gebruikt. Overigens: het doet er verder niet toe. Zij en de haren trekken toch aan het kortste eind. Zie bijvoorbeeld de toenemende afbraak van democratie en rechtsstaat in de voormalige Oostblok-landen, nu integraal deel van de EU. Zie bijvoorbeeld de vervlechting van NATO-staat Turkije met het geweld in het midden oosten.

pietjansen
pietjansen13 dec. 2019 - 10:16

Niet "sterker", maar "meer dominant". De vraag is of dat op ten duur nog wel gepikt wordt.

Inhoudelijk_Debat
Inhoudelijk_Debat13 dec. 2019 - 9:41

"Maar iedere keer besloten ze: we gaan toch maar compromissen sluiten. We hebben al die crisissen overleefd omdat onze politici wilden dat we het overleefden." Nogal een vertekend beeld van de werkelijkheid. Griekenland zit nog altijd in de problemen, onze pensioenen zijn nog altijd in gevaar, de rente staat nog altijd laag, enorme gemaakte inflatie. We leve nog ja, maar ten koste van wat. Doen alsof die crisis achter ons zijn toont toch wel een compleet gebrek aan inzicht. "We kunnen het goed met vinden met Emmanuel Macron want dat is een echte liberaal en Merkel niet, met haar bescherming van de auto-industrie." De schrijfster kan het dan toch goed met Macron vinden. 'Wij' toch niet zo.. sterker nog, zelfs de Fransen niet. Laten we maar eens kijken hoe het de VK vergaat buiten de EU. Als het ze goed staat kunnen we ons straks misschien samenvoegen in een samenwerkingsverband met het VK en andere landen die de EU vaarwel zeggen.

Jerry Bidet
Jerry Bidet13 dec. 2019 - 8:38

Het glas is halfvol, of half leeg. Persoonlijk denk ik juist dat de Brexit een gamechanger kan zijn. Zeker wanneer de effecten voor GB over een jaar of drie positief blijken te zijn. (Werkt ook de andere kant op, wanneer het (economisch) niet goed uitpakt.) Maar wat is het toch, met mensen die pro-Europa zijn, de anti-EU sentimenten niet aanvoelen. Ik zag gisteren Jetten raaskallen bij Pauw, hoe wereldvreemd kun je zijn? Beschuldigt Boris van populisme, terwijl hijzelf de een na de andere populistische leus eruit gooide. Mw de Gruyter vind ik ook erg positief gezien de huidige omstandigheden. In steeds meer landen begint het te rommelen. De plannen van Timmermans kunnen weleens de druppel gaan zijn.

5 Reacties
Inhoudelijk_Debat
Inhoudelijk_Debat13 dec. 2019 - 9:44

"Maar wat is het toch, met mensen die pro-Europa zijn, de anti-EU sentimenten niet aanvoelen." Ik ben enorm pro-Europa. Dat is juist een van de redenen dat ik geen fan ben van de EU. Het EU systeem in in feite anti-Europees. Europa is een continent met verschillende landen, culturen en economieën. De EU probeert daar een eenheidsworst van te maken. Daarbij doet het afbreuk aan wat Europa is en is het tevens een manier van samenwerken die niet voor Europa werkt. We moeten enorm goed samenwerken binnen Europa met onze vrienden in andere Europese landen. Maar wel op een manier die werkt voor Europa. De EU staat zo'n samenwerking nu juist in de weg.

JanB2
JanB213 dec. 2019 - 10:24

Het glas is halfvol, of half leeg. Precies. De Brexit biedt enorme kansen maar die moeten wel worden benut. Van dat laatste zie ik tot nu toe te weinig.

Satya
Satya13 dec. 2019 - 12:10

Je kunt die effecten niet over zo'n korte periode vaststellen. Dat duurt echt veel langer, je ziet het ook in Amerika, het Trump beleid zal nu gaan blijken. Misschien dat het voor het VK goed gaat uitpakken, lijkt mij op langere tijd onmogelijk omdat de economische tegenstanders wel verenigd samenwerken met miljoenen, bv Azië en Amerika. Wat dat betreft is Trump echt consequent 'make America great again.'

Jerry Bidet
Jerry Bidet13 dec. 2019 - 12:53

@satya Misschien is drie jaar kort inderdaad. Maar als ik Timmermans en co mag geloven zou GB direct na een Brexit in poel van ellende ondergedompeld worden. Zo gezien is drie jaar nog lang....

Frits Jansen
Frits Jansen13 dec. 2019 - 16:23

Het is uiteindelijk de bedoeling dat de EU gaat functioneren als één land. Wel een federaal land. Lepe populisten hebben het woord "federaal" in de ban gedaan maar het betekent juist dat de lidstaten zo veel mogelijk onafhankelijk blijven. Toen 70 jaar geleden de Duitse Bondsrepubliek werd gevormd hadden ze in Beieren kritiek want die republiek was naar hun smaak niet federaal genoeg. Concreet was hun bezwaar dat ze meer vrijheid wilden belastingen te heffen naar eigen inzicht. Voor Nederlanders is zoiets moeilijk te begrijpen omdat ons land al dik 200 jaar een eenheidsstaat is, waar "Den Haag" uiteindelijk over álles gaat. Daar komt de vrees vandaan dat straks "Brussel" over álles zal gaan. Maar de macht van Brussel wordt structureel beperkt door het "subsidiariteitsbeginsel". In een federale staat hebben de onderdelen op vele punten eigen bevoegdheden. Voor ons is het ondenkbaar, maar op vele gebieden moet Merkel zeggen "daar ga ik niet over". Dat hoor je een Nederlandse minister helaas nooit zeggen.

o u wisbaar
o u wisbaar13 dec. 2019 - 7:23

Titel is niet helemaal juist, Brexit maakt de Europese elite sterker. Jammer, de Britten waren nog een kritische noot. Nu zijn we min of meer verplicht om in de megalomane geldverslindende polonaise van Timmermans en consorten mee te lopen. Ik ben absoluut voor Europa maar iets minder macht en geldsmijterij en een meer kritische benadering zou welkom zijn.

2 Reacties
Inhoudelijk_Debat
Inhoudelijk_Debat13 dec. 2019 - 9:45

Als ik je reactie lees dan maak ik daaruit op dat je voor Europa en voor Europese samenwerking bent, maar enorm tegen de EU.

Frits Jansen
Frits Jansen13 dec. 2019 - 20:21

Het machtigste orgaan van de EU vormt de Raad van Regeringsleiders, dus Rutte, Merkel, Macron en de rest. Die zijn uiteraard verantwoording verschuldigd aan hun nationale parlementen. Maar in elk geval het Nederlandse parlement bevraagt zelden Rutte en de andere ministers wat ze in Brussel uitspoken. Momenteel staat in Nederland ter discussie of het EU lidmaatschap in de grondwet moet worden opgenomen. De Duitsers hebben dat al lang gedaan (art. 23 Grundgesetz), maar daar staat wel bij wat de procedure precies is als de EU zich meer macht toe-eigent dan het "subsidiariteitsbeginsel" toestaat. Dat beginsel staat in het EU verdrag en houdt in dat de EU niet iets mag doen wat de lidstaten net zo goed of beter zelf kunnen doen. Dat zou ook anders kunnen worden opgelost. De Duitse grondwet en zelfs de stokoude Amerikaanse grondwet geven expliciete lijsten van de gebieden die de centrale overheid in Berlijn en Washington DC zich mee mogen bemoeien. maar dat gaat ook niet altijd goed. Zo is de regel in Duitsland dat verantwoordelijkheden die niet expliciet geregeld zijn automatisch aan de deelstaten toekomen. In 1949 toen de Duitse grondwet geschreven werd was er nog geen sprake van kernenergie, dus dat werd niet geregeld, dus was dat automatisch de verantwoordelijkheid van de deelstaten (waaronder stadstaten als Hamburg en Berlijn, en Bremen als twee-steden-staat). Uiteraard is dat gerepareerd maar het gaf wel gedoe. En dan is nog de vraag hoeveel de EU echt uitgeeft. Zijn de plannen van Timmermans echt zo kostbaar? Wat ik wel weet is dat de EU ten onrechte als bureaucratische moloch wordt weggezet. Bij de EU werken niet meer ambtenaren dan bij de stad Amsterdam. Misschien zijn dat er ook te veel, maar dat geeft geen aanleiding tot klachten. Bedenk dat er allerlei krachten zijn die er belang bij hebben de EU te verzwakken, van Poetin tot de nationale parlementen die toch macht verliezen. Daar komt bij dat de EU notoir slechts is in het zichzelf presenteren, waarbij de journalisten ook niet meewerken. Waar houdt het Europees Parlement zich momenteel vooral mee bezig? Geen flauw idee.

Vlaggenroof
Vlaggenroof13 dec. 2019 - 7:16

Maar de eu hoeft helemaal niet sterker te worden! Het is al zo’n mooi continent. Laten we vieren dat Engeland eindelijk bevrijd is.

3 Reacties
Frits Jansen
Frits Jansen13 dec. 2019 - 20:23

Bevrijd?????????? Ze gaan een dictatuur van Boris J. tegemoet!

Frans Kwakman
Frans Kwakman14 dec. 2019 - 18:36

Frits, je hebt gewoon ongelijk. Die EU laat af en toe zaken op ons los die kan nog wal raken. Die Brusselmans heb jij die gekozen? In de Britse parlement zitten mensen die ieder door een meerderheid in een district gekozen zijn. Zonder kiescommissies of lijst(verbindingen). Zeer weinig voorsortering. Nee, als wr iets op een distatuur lijkt dan komt die EU-commissie toch eerder in beeld.

Tom Meijer
Tom Meijer15 dec. 2019 - 13:33

"Ze gaan een dictatuur van Boris J. tegemoet! " Exact.