Brexit kost Britse burgers bijna 200 keer zoveel als dat het oplevert
© cc-foto: Andrew Parsons / No 10 Downing Street https://flic.kr/p/2mG6FgY
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (53)
Voor een vergelijking moet er ook gekeken worden naar zaken als het Coronafonds. De UK heeft wel het onderhandeld dat ze niet in de Euro zat, dus ze betaalde in dat opzicht niet mee aan Zuid Europa. Voor Nederland is het natuurlijk wel van belang om naar deze kosten te kijken.
De winst is aan hen die het voortvarendst uit de startblokken van de green deal komen. Wanner de ECB de rente niet meer laag kan houden en stagnatie toeslaat is een onafhankelijk groot land in het voordeel van een moeizame kunstmatige EU.
Er wordt alleen gekeken naar de huidige economie. Ik zou ook willen kijken naar andere aspecten zoals zelfstandigheid en risicodekking. Gek voorbeeld misschien maar economisch is het meest rendabel om met een groep mensen collectief appartementen te laten bouwen en daar dan in te gaan wonen. De kosten zijn lager dan bij een vrijstaand huis en je kunt de lasten en lusten met elkaar delen. Je kunt gezamenlijk en goedkoop inkopen en samen heb je ook een sterkere inbreng in je omgeving. Dat is allemaal leuk en aardig tot het moment dat de eigenaarsvereniging een onbestuurbaar bureaucratisch monster lijk te worden, je buren zich misdragen en er veel wanbetalers zijn. Dan verlang je ineens toch weer naar dat vrijstaande huis. Kost meer, maar het heeft ook voordelen. Misschien zijn die kosten op termijn zelfs niet eens zo veel hoger dan die appartementen, omdat bleek dat jij garant stond voor die wanbetalers en dat door het slechte functioneren van de eigenaarsvereniging de onderhoudskosten veel te hoog op liepen. Die situatie hebben we inmiddels ook in Europa. We hebben leden die zich misdragen zoals Hongarije en Polen. We hebben (potentiële) wanbetalers zoals de Pigs-landen waar we financieel garant voor staan en we hebben een monster van een bureaucratisch apparaat die het allemaal in goede banen zouden moeten leiden. Leuk als de centrale banken nog onbeperkt geld kunnen bijdrukken, maar zodra dat kaartenhuis in elkaar stort, dan gaan wij het wel voelen in ons appartementencomplex waarvan we dachten dat het zo'n goed idee was. En dan gaat de UK in dat vrijstaande huis ineens nog niet zo dom lijken.
Transitie kost tijd en geld. Ik denk dat veel kiezers in de UK dat niet in de gaten hebben gehad.
Is Labour nu wel duidelijk over het eigen EU-standpunt? Dat is dan een vooruitgang vergeleken met het tijdperk Corbyn.
De Britten keerden de EU de rug toe. Laten wij hetzelfde doen door ze de toegang te ontzeggen aan de UEFA Champions League en Eurovision Song Contest.
Alleen hebben de UEFA Champions League en Eurovision Song Contest niets met de EU te maken.
Nee, maar waarom gooien we nooit de grenzen dicht als dat land weer een enge mutatie heeft?
@erik Ze hebben met Europa te maken. Het continent waar de Engelsen niet bij willen horen.
Het is ook een mythe dat kiezers een stem uitbrengen uit eigen belang, een stem waar ze zelf beter van worden. In de praktijk is dat vaker niet dan wel het geval. De emotie en de onderbuik bepalen veelal het stemgedrag. Dat is in Engeland zo, dat is in Nederland zo. Iedereen kon weten dat Brexit-balans negatief zou uitslaan. Maar eng, bekrompen, kortzichtig nationalisme gaf de doorslag, niet de ratio. En omdat ratio niet bepalend is, blijft ook onze alles weglachende laat-maar-waaien-premier de komende vier jaar aan de macht.
Dank voor de goede onderbouwing van je standpunt en concrete bronnen. Maar wat is in een complexe situatie dan de ratio? Is die financieel? De Britten droegen netto (dus na aftrek van ontvangsten vanuit 'Brussel') circa 200 miljoen pond per week af aan de EU. Britse burgers zien rijken rijker worden en armen armer. Zou dat te maken kunnen hebben met immigratie van arbeidsmigranten die voor de hele economie geld verdienen, maar wellicht wel de lonen van de lager opgeleiden laag houden? Daarnaast heb je als land steeds minder zeggenschap over je eigen wetten - zie Polen. Misschien hechten mensen meer aan zelfbeschikking dan jij, John, maar ben jij rationeel en zij niet? Wellicht vinden mensen de eigen natiestaat wel veel aantrekkelijker dan een imaginair orgaan als de EU. Er zitten enorm veel aspecten aan de keuze tussen wel of niet een gemeenschappelijke markt mét vrij verkeer van arbeid en een gemeenschappelijke wetgeving. Ik (als econoom opgeleid) durf echt niet te zeggen wat 'de ratio' is. Je hebt allerlei argumenten voor en tegen de huidige werkwijze binnen de EU. Die aspecten weeg je, vanuit je eigen belangen, interesses en visie. Als democraat kan ik alleen maar toejuichen dat we dat kunnen. Jij vindt die (miljoenen, John!) kiezers nogal dom, begrijp ik. Tja, ook een visie.
Ik denk dat er te veel op de beloften van Boris wordt gefocused. Ja, een aantal of veel beloften komen niet uit. Anderzijds lees ik in de economische katernen dat GB het best goed doet naar omstandigheden. En die 'goede' handelsverdragen zijn ook niet alles, zoals hoe KKR hierdoor volledig gedekt bijna de helft van de vakantieparken in bezit kan krijgen. Daar hoef je ook niet al te blij over zijn.
''Uit cijfers van de Britse regering zelf blijkt dat het economisch voordeel van alle nieuwe handelsakkoorden die na de Brexit zijn gesloten de komende 15 jaar per hoofd van de bevolking een voordeel oplevert van zo’n 3,50 à 8 euro'' GEMIDDELD. Als de rijke helft van het VK die voorheen dik profiteerde van de EU er nu met de Brexit op achteruit gaat zeg 20%, dan gaat de arme helft (arbeiders) er dus op vooruit zeg 40%. Niet slecht.
"Als de rijke helft van het VK die voorheen dik profiteerde van de EU er nu met de Brexit op achteruit gaat zeg 20%, dan gaat de arme helft (arbeiders) er dus op vooruit zeg 40%. Niet slecht." Jij denkt dat de rijke helft van het VK voor de Brexit stemde omdat ze er dan op achteruit zouden gaan?
Het is nu nog te snel om te conclusies te trekken. Vorig jaar sprak ik off the record een paar economen die het zeer waarschijnlijk achtten dat na een eerste dip (nu dus) het VK er op de lange termijn (7-10 jaar) beter af zou zijn. Het lijkt er op dit moment op dat de arbeidersklasse beter af is door het gebrek aan Oost Europese concurrentie en dat vooral de werkgevers pijn lijden. Dat laatste moet natuurlijk niet te lang duren, want uiteindelijk betaalt dan Jan met de pet weer de rekening.
De huidige economische post-Brexit dip was door veel deskundigen voorspeld en is naar verwachting tijdelijk, na 5 a 6 jaar volgt waarschijnlijk het omslagpunt. Omdat de Britten nu zelfstandig zijn, kan er een zeer concurrerend vestigingsklimaat ontstaan. Een soort van Singapore aan de Noordzee. Ik proef hier altijd enig leedvermaak bij dit soort berichten. "Mind you" het VK is nog steeds een belangrijke bondgenoot en wij hebben veel meer met "The Albion" gemeen dan met veel Oost- en Zuid-Europese landen.
en weet iemand hoeveel euro per jaar per persoon in Nederland aan de EU geeft ?
Leverde jaren terug iedere Nederlander 200 euro p.p. p.j. op. Bron CBS Ook toen liep iedereen al te zeuren dat de EU geld koste terwijl het gewoon geld oplevert, zo ook nu natuurlijk. Maar dat ligt allemaal wat minder lekker op de onderbuik
Hier kan je geen harde cijfers aan verbinden. Wat je betaalt is immers zeker, wat je direct ontvangt is zeker. Wat je indirect ontvangt wegens betere en eenvoudigere handelsrelaties is zeer onzeker. CBS, CPB, SCPB en alle andere B'en etc. kunnen met conjectuur allerlei voorspellingen gaan maken maar wat ze niet kunnen doen is 2 werelden simuleren waarvan bij eentje je wel lid van de EU bent en in eentje niet om vervolgens te vergelijken. De realiteit doet zich immers 1 keer voor. Uiteindelijk is een politiek discussie en niet per se een economisch. "wetenschappelijke". Zowel de goede geloof bij de EU te horen als eruit stappen is beiden onderbuik gezien je niks hard kunt maken.
Met cijfers kun je alles, maar dan ook echt alles aantonen wat je maar wilt aantonen. Ik wacht het gewoon nog een paar jaartjes af, het is nu nog veel te vroeg om definitief te oordelen. Dat het hier en daar momenteel wat schuurt, moge duidelijk zijn. Ik had niet anders verwacht.
Wat een simplistische drogredenatie. Je kunt nu al de baten en kosten die een direct gevolg van de Brexit zijn, naast elkaar leggen. Dan is er altijd een theoretische mogelijkheid dat het over 50 jaar anders ligt, maar op het moment kost het gewoon veel meer dan het oplevert.
@ManekiNeko ------------------------------------------ Cijfers zijn extreem manipuleerbaar. Dat kan iedere statisticus je uitleggen. Een gewenste uitsnede maken (waar veel andere uitsnedes mogelijk zijn) is een beproefde methode. @Thomas Eshuis ----------------------------------------- Het is helemaal niet verkeerd om naar de middellange en lange termijn te kijken. Erg naïef om je alleen te richten op de korte termijn. Dat laatste moet je echt niet doen als je naar een gecompliceerd iets als de Brexit wilt kijken.
Ach zo lang ze de rekening maar bij de rijken neerleggen dan is er niets aan de hand ;)
De brexit kan pas over 20-30 jaar echt beoordeeld worden. Natuurlijk kost het op de korte, middellange termijn geld, er moet een hoop anders. Veranderingen kosten tijd en geld. De Britten hoeven zich in ieder geval niet meer druk te maken over rechters in Polen, grensbewaking in Griekenland en de rente voor Italië.
Amper een krasje word dus een gigantische maatschappelijke kloof. 1500 Euro p.p. Valt te verwachten natuurlijk met clowns als Farage, Johnson, Wilders, Baudet, Eerdmans... Afijn noem al die volks verlakkende charlatans maar op. Met Wilders, Baudet OF Eerdmans kom je in Nederland ook in het armenhuis terecht. Dit even voor de geestelijk gestoorde, Nexit, tokkies die door op Baudet, Wilder of Eerdmans te stemmen denken dat ze beter af zijn. Helaas, dan word het op een houtje bijten terwijl je in je rubberbootje van torenflat naar torenflat paddelt waar je negen meter lager vroeger nog gewoon de openbare weg aantrof. Compleet met bomen.
Joop is geen voorstander van de Brexit, volgens mij. Als ik toch even een progressief standpunt mag verkondigen: moderne mensen vinden dat je niet alles in termen van welvaart/ veel poen moet uitdrukken. Ook ecologische, sociale en bijvoorbeeld zelfbeschikking zijn belangrijke zaken die het welzijn beïnvloeden. De wetenschappelijke literatuur geeft hier ook veel houvast voor. Als je die aspecten niet wilt meenemen in je beoordeling en je geeft al na een heel korte periode (de scheiding is nog steeds niet volledig beklonken) al een finaal oordeel, dan zegt dat wel wat. Maar wat precies?
'Joop is geen voorstander van de Brexit, volgens mij. Als ik toch even een progressief standpunt mag verkondigen: moderne mensen vinden dat je niet alles in termen van welvaart/ veel poen moet uitdrukken. ' Ja maar Mark, hier komt een stukje cognitieve dissonantie bij kijken. Het type mensen dat automatisch tegen de Brexit is omdat rechtse types zoals Farrage en Johnson voorstander van Brexit zijn.. De zelfde mensen die bij bepaalde zaken geen kritiek durven te geven omdat het anders mensen zoals Geert Wilders 'in de kaart speelt'.
Als de Brexiteers zelf voortdurend hebben gehamerd op de financieel-economische voordelen die een avontuur buiten de EU zouden brengen, dan ligt het toch voor de hand om een tussentijdse balans te maken. Persoonlijk verwacht ik niet dat de Britten er zo slecht voor komen te staan als voor de toetreding tot de EG, maar dat het niet de voorgespiegelde voordelen zal brengen lijkt wel duidelijk. Ik kan het me nog goed herinneren, hele hordes Nederlanders die gingen winkelen in London omdat de economie van GB zo zwak was dat het pond bijna niks meer waard was. Robinson brogues voor de prijs van een paar canvas gympies! Dat waren nog eens tijden!
@Knertel 'an ligt het toch voor de hand om een tussentijdse balans te maken.' Na 9 maanden? Lijkt me wat overdreven, helemaal tijdens corona.
"Ook ecologische, sociale en bijvoorbeeld zelfbeschikking zijn belangrijke zaken die het welzijn beïnvloeden. De wetenschappelijke literatuur geeft hier ook veel houvast voor. " Jij bent je er dus niet van bewust dat de regering Johnson alleen maar meer ruimte aan olie en het bedrijfsleven heeft gegeven als het gaat om het vervuilen van de Britse eilanden?
@Knertel, ‘take back control’, over zaken als wetgeving, immigratie etc. Daarnaast was het VK natuurlijk een netto betaler en vonden ze dat ze dat geld beter konden besteden, maar het gaat/ging veel breder. En wil je het toch financieel bekijken; gemiddeld kan de brexit de economie misschien schaden, maar geldt dat ook voor de lager opgeleiden die stevige concurrentie ondervonden van oost-Europese arbeidsmigranten, waardoor hun salarissen laag bleven? Wat is je ‘point of view’?
Dag Thomas, nee, daar ben ik me niet van bewust. Of althans, de conservatieve regering in het VK is groener dan de Nederlandse regering, volgens mij. En ik volg het een beetje. Zo kennen de in het VK het gebruik van berekenen van natuurwaarden. Als je ergens een natuurgebied verwoest (bijvoorbeeld door aanleg weg), dan moet je elders in het land tenminste (uit mijn hoofd) natuur creëren van 1,5 keer die waarde. Dus bijvoorbeeld landbouwgebied opgeven ten behoeve van weidevogels of bos. Het VK doet veel te weinig en wij ook. Maar dat is toch mijn punt ook niet?
Komt wel goed, dat de Britten wat hebben verloren door de EU hyena's en mensen naaiers, dat is logisch, niemand is zo doorgewinterd om anderen te naaien dan EU medewerkers. Echter nog even volhouden en niet toegeven aan die walgelijke populisten van het vierde rijk.
Engeland voor de Engelsen heeft nu eenmaal een andere opbrengst dan de hele EU alleen maar voor de grotere bedrijven. Triest dat er meegegaan wordt in de spin dat alles met geld te koop is. Uiteindelijk zal de som gemaakt moeten worden hoe het Engeland al dan niet ten goede gekomen is. De EU inwoners weten in ieder geval zeker dat ze niet meetellen. Lekker gerekend, zeker nu de schade die de EU op de arbeidsmarkt aangericht heeft zeer pijnlijk aan de oppervlakte is gekomen.
Het waren de Pro-Brexiters die geld constant als belangrijkste reden naast het vage 'zelfbeschikking' opvoerden.
Zo`n ramp als dit telkens op Joop wordt voorgesteld schijnt het niet te zijn. Ja er zijn tegenslagen, zeker op personeels gebied, maar op zich is het allemaal nog goed te doen. En als dit de dip is waar ze doorheen moeten dan ziet de toekomst er echt niet zo slecht uit. De complete ineenstorting, zoals voor de brexit voorgesteld, is uitgebeleven. Het grootste nadeel is nu meer voor de rest van de EU. GB was altijd EU kritisch waardoor de macht door dat ongekozen zootje profiteurs ( ja vindt het nu ook iets) een beetje binnen de perken bleef. Nu trekken ze langzamerhand steeds meer naar zich toe. Op naar een EU leger en dan een EU politie enz.
Nelisje, of je bent erg slecht geïnformeerd, of je probeert de boel te bedotten. De landbouwers is GB hebben dusdanige problemen dat ze hele velden niet hebben geoogst en volgend jaar ook niet meer gaan bebouwen. De varkenshouders vernietigen hun varkens omdat er te weinig slagers zijn en de slachtrijpe dieren niet kunnen blijven voeren. Er zijn dusdanig weinig vrachtwagenchauffeurs dat de Britse regering het leger inzet om brandstof rond te laten brengen. De supermarkten zijn halfleeg. Tot op het niveau dat het doet denken aan de winkels in het Oostblok ten tijde van de koude oorlog. Geen van deze problemen spelen in noord-Ierland. Noord-Ierland zit namelijk nog in de douane unie en de single market met de EU.
Wow, op welke planeet leef jij? Ik zal me de moeite besparen om op te sommen wat er allemaal gaande is daar, maar ze zitten letterlijk in de shit...https://www.theguardian.com/environment/2021/apr/19/sewage-island-how-britain-spews-untreated-waste-rivers-sea
Ja Badgast, Het gebrek aan personeel kwam doordat veel Britten weigerden om voor het minimumloon het zware werk te gaan doen. De werkgevers haalden daarom goedkope arbeid uit Oost Europa. Nu kan dat niet meer. Vrachtwagen chauffeurs verdienen in het VK regelmatig het zelfde als een advocaat (bron NOS 8 uur journaal), volgens mij is dat het socialisme in optima forma, wat de meesten hier op Joop toch zouden moeten waarderen. Even wachten en het evenwicht herstelt zich wel weer, maar wel met hogere lonen.
@Karingin, Meestal ben ik het niet met je eens, maar ik heb het idee dat het milieu meer te leiden heeft onder de Brexit dan de economie. Dit is WEL een zeer negatief effect van de Brexit.
@ Willem D Jij schrijft: Vrachtwagen chauffeurs verdienen in het VK regelmatig het zelfde als een advocaat (bron NOS 8 uur journaal), Geloof jij dat echt? Een serieuze advocaat bij een gerenommeerd kantoor verdient meer dan 100.000 euro per jaar. Daar koop je een nieuwe truck voor. Je kan ook zelf wel bedenken dat dit NOS-berichtje flauwekul was.
@DaanOuwens Wat begrijp jij niet aan het woord “regelmatig”? Je had zelf ook wel kunnen bedenken dat niet iedere advocaat hetzelfde verdient als een vrachtwagenchauffeur. En welke bron heb jij eigenlijk dat dit flauwekul is? https://www.thetimes.co.uk/article/soaring-pay-puts-waitrose-lorry-drivers-on-a-par-with-lawyers-r5673lbls https://www.dailymail.co.uk/news/article-9937313/Waitrose-lorry-drivers-earning-lawyers-architects-salaries-soar-amid-shortage.html
GB kan wel zonder de EU, maar dan moet je dat niet overlaten aan degenen die alles aan de EU hebben vastgeklonken. Economen genoeg die het kunnen. Het buitenland wil handel met GB dus gepraat worden kan er altijd. Anders zouden landen als Zwitserland allang in een woestenij zijn veranderd.
Zwitserland is geen woestenij omdat het geen derde-land land is voor de EU. De UK is dat wel. Zwitserland zit in de EVA en heeft een vrijhandelsverdrag met de Unie waardoor Zwitserse bedrijven toegang hebben tot de Interne Markt... een markt van ruim 400 miljoen mensen. De Britten hebben dat niet, want een keiharde Brexit moest het zijn - totale soevereiniteit! En de rest is geschiedenis.
Hallo. Helaas kan Labour o.l.v. Sir Keir Starmer nog niet veel veranderen aan de populariteit van Boris Johnson, ondanks het schadelijke economische gevolg van Brexit tot nu toe. Misschien kan iemand als *streetfighter* Andy Burnham (de huidige Labour burgemeester van Manchester) in de nabije toekomst een wat sterkere en effectivere oppositie voeren tegen het huidige en verschrikkelijke populistische Conservatieve regime in het VK o.l.v. Boris Johnson. Een fijne dag.