Hulp Rode Kruis ingeroepen om op scholen honger onder arme leerlingen te bestrijden
Breda verlaagt bijstand daklozen wegens gebrek aan woonlasten
© ILLUSTRATIE - Hangjongere in een tunnel. ANP XTRA ROOS KOOLE
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (54)
Wat een vreemd beleid.....een groot deel van de daklozen is waarschijnlijk ontstaan doordat ze de vaste (woon)lasten niet meer konden betalen. Door het fijne huurbeleid en hypotheekbeleid van VVD, CDA en Pvda waardoor de huren de pan uit rijzen door loslaten van de maximale huurverhoging en de hypotheekregels te verruimen (om zo de winsten van de huisjesmelkers en banken te maximaliseren) waardoor de woonlasten hier in Nederland de pan uit rijzen. En omdat de daklozen meer boven hun hoofd krijgen ze nu nog minder uitkering terwijl de goedkoopste hotelkamer toch zo'n 35 euro per nacht kost. Is het geen grondrecht dat de regering zorgt voor huisvesting van de inwoners??? Dus zorg voor fatsoenlijke opvang! En om door deze maatregel de mensen te stimuleren om werk te zoeken laat weer zien dat we helaas in dit land toch bestuurd worden door mensen die buiten de maatschappij staan...belachelijk toch om zeker in deze coronatijd van mensen te verwachten dat ze een betaalde baan kunnen vinden.
En waarom is een uitkering niet in heel Nederland hetzelfde? Apartheid?
Weer een kleine misser van onze "controlerende "organen als raad van state, tweede kamer en bestuursrechtspraak......die helaas niet aan de grondwet toetsen. Waarom hebben we dat ding nog?
En bevinden zich onder deze daklozen, ook gedupeerden van de toeslagen affaire?
Ik ga steeds meer twijfelen of je dit soort taken als zorg voor de daklozen wel aan overheidsdiensten over kan laten. Niet omdat ambtenaren niet van goede wil zijn maar dat is niet genoeg. Waarom niet dat geld over maken naar het Leger des Heils en anderen die op dit terrein hun sporen hebben verdiend? De Rekenkamer kan goed nagaan of het geld goed wordt besteed. Ik weet het, dat is privatisering maar bezwaren daartegen lijken me vooral van ideologische aard. Wat ik wel geleerd heb naar aanleiding van ervaringen in mijn omgeving is dat je koste wat kost uit de bijstand moet blijven. Ik zal liever familie bijstaan mocht het zo ver komen dan dat ze een uitkering aanvragen.
Las vandaag in de krant dat er ongeveer 60 daklozen zijn in Breda. Dus van de besparing kan je mooi het salaris van een wethouder betalen!
Als je een stok nodig hebt om mensen aan het werk te krijgen, wat voor kutbaantjes wil je ze dan aansmeren? Antwoord: geen. Er is geen volledige werkgelegenheid in Nederland, dus je hebt niet voor iedereen werk. De kutbaantjes worden vooral in de mik van 'buitenlanders' geduwd.
Het artikel geeft geen volledig beeld van de feiten. Een reguliere uitkering vraag je van bij het rijk. Een Daklozen uitkering vraag je aan bij een centrale gemeenten. Daar zit ALTIJD een korting op, omdat daklozen oa een beroep op gemeentelijke opvang kunnen doen en soms gratis verdovende middelen krijgen. In Amsterdam is een daklozen uitkering eur 714, en in andere gemeenten is het nog lager. https://www.straatconsulaat.nl/wp-content/uploads/2020/03/20200302-Rapport-Hoogte-Bijstandsuitkering-MDHG.pdf In centrale gemeente Breda is de daklozen Uitkering al jaren veel hoger dan bijvoorbeeld Amsterdam en is na de aanpassing nog steeds hoger. Waarom dan over Breda beginnen?
Mooi dat u het woord 'korting' gebruikt, al ware het iets prettigs. Sommigen hebben de ambtenareneufemismen helemaal geinternaliseerd.
Noem het gekort, etc. Dat is natuurlijk onbenullig en typisch Nederlands om het daar over te hebben. Het gaat om de inhoud. Namelijk dat het Breda boven en onder is, maar de centrale gemeenten die al jaren minder uitkeren niet genoemd worden.
Dat is ongeveer gelijk als een jongmeerderjarige met een kind die wel een huishouding voert. Dan is dit ook niet zozeer een verlaging, maar een gelijktrekken. Tel daar nog bovenop alle hulp die voor dak/thuislozen er is en je komt wel een stuk boven het salaris van een aantal mensen die daar 40 uur per week voor moeten werken en dat terwijl je minimaal 400 euro per maand minder vaste lasten hebt. Natuurlijk is vermindering in inkomen nooit leuk, maar ik denk in deze wel terecht.
"Ook zegt het onderzoek dat daklozen ‘veel geld in het onderhouden van de verslaving’ steken." Met andere woorden: daklozen zijn junks. Alles over één kam scheren vertoont wel erg veel gelijkenis met etnisch profileren.
Dit is inderdaad een dom besluit dat ook niet gaat werken. Deze informatie maakt dat duidelijk. In een groot aantal gemeenten is de strafkorting gebruikt als instrument om mensen aan het werk te krijgen. Dat werkt dus niet. Ik ken geen vergelijkbare maatregelen specifiek ten aanzien van daklozen maar op basis van mijn eigen werkervaring met deze groep denk ik dat dit totaal kansloos is. Voor de PvdA is dit een beschamende maatregel en voor de andere twee partijen ook. Als je met daklozen iets wil bereiken moet je onderdak, structuur en perspectief bieden. En dan blijkt vervolgens dat er nog talloze andere problemen zijn zoals sociale problemen, schulden, verslaving, justitie en gezondheidsproblemen. Een aanpak als deze levert helemaal niets op en maakt de kans op resocialisatie van deze mensen alleen maar kleiner. Dit soort instrumenten moet je als beschaafde gemeente niet in huis willen hebben.
Wanneer bv. zo goed als alles direct richting de verslaving gaat van de dakloze, waarom niet?
Dat is een aanname. Dus net zo goed, als niet alles of niks, dan waarom wel.
Het enige dat ik niet begrijp is, waarom die daklozen niet "radicaliseren". Dat zouden ze met mij moeten proberen, -ik ben niet bang voor een paar maanden brommen.
Mensen die dakloos zijn, zijn in de regel mentaal nogal 'week'. Anders waren ze nooit dakloos geworden. Ze zijn dus domweg te week om te 'radicaliseren'.
Formeel gezien heeft Breda natuurlijk wel een punt
Formeel gezien is het geen korting op de bijstand. Bijstand is voor een alleenstaande 70% van het minimumloon, de niet ingeschrevene dus dakloze kreeg 90% van het minimum loon als uitkering, en daarbovenop nog eens een aantal andere zaken zoals een goedkopere zorgverzekering en andere minimum inkomens ondersteunende maatregelen( mits aangevraagd). Effectief is dat meer dan iemand met minimum loon kan verdienen aangezien de uitkering netto is. Dat dit bedrag van 90% nu verlaagd is naar 80% is nog steeds boven de 70% en daarbovenop dus de eventuele ondersteunende maatregelen alsmede incidentele uitkeringen tbv van eenmalige uitgaven. Dat het geen vetpot is, kan ik beamen, maar van de pot gerukte rechtse harteloze pvda’s, nou dan ben je wel ver van het padje af geraakt.
@ Lili Jij schrijft: Effectief is dat meer dan iemand met minimum loon kan verdienen aangezien de uitkering netto is. Het is volstrekt onmogelijk om aan een bijstanduitkering netto meer over te houden dan het full time minimumloon. Dat is echt een fabel. Het fulltime netto minimum loon is voor iemand van 21 en ouder ongeveer 1570,-. (1684 bruto) Een bijstand uitkering netto 1075 inclusief reservering vakantiegeld. De gemeente keert netto uit maar draagt wel de inkomstenbelasting direct af aan de belastingdienst. Ook de uitkeringsgerechtigde betaalt dus belasting. Met de toeslagen kan dat gat van 500 nog enigszins gedicht worden maar nooit volledig. Mede omdat mensen met een minimumloon ook de toeslagen kunnen aanvragen, maar ze krijgen dan een lager bedrag. Ergens in de range tussen bijstand/minimumloon komen die netto inkomens dicht bij elkaar maar meer wordt de bijstand nooit. Ook de zorgpolissen die gemeenten afsluiten voor het armste deel van de bevolking zijn niet goedkoper dan de collectieve regelingen van werkgevers. De zogenaamde armoede val ontstaat vooral omdat werkgevers mensen met een uitkering parttime en flexcontracten aanbieden. En door bijkomende kosten als mensen aan het werkgaan zoals reizen en kinderopvang. Het gaat overigens over tientjes per maand. Mensen die vanuit de bijstand aan het werk gaan accepteren meestal dat inkomensverlies als er perspectief is op meer inkomen op termijn.
Als kaderlid voor de SP heb ik maandenlang eieren gekookt voor dakloze mensen. Overal in Nederland zijn er door afdelingen van de SP regelmatig acties voor dakloze mensen om hun bestaan wat menselijker te maken. Zoals door het verzamelen van slaapzakken, jassen, schoenen en sokken, maar ook door voedsel. Waar mogelijk en nodig werken SP afdelingen samen met stedelijke organisaties voor maatschappelijke opvang en het straathoekwerk. Het maakt wel duidelijk dat de SP actief is als het om de zorg voor mensen gaat. Op straat daar waar nog steeds mensen verblijven, die als het aan de SP ligt in aanmerking mogen komen voor het project Kamers met Kansen. Nu nog bedoeld voor jongeren, maar dat mag ook wel beleid gaan worden voor volwassenen. Onderdeel dus van het woonbeleid van gemeenten om ook deze mensen weer een kans te geven. Deze stad heeft een PvdA wethouder en burgemeester, maar ook een actieve SP afdeling. Zonder actie geen fractie, is een regel bij de SP om mee te mogen doen aan de verkiezingen. En wat de uitslag van de verkiezingen ook wordt, de inzet voor mensen blijft.
Wat is dit voor treurige beslissing? Ik heb liever dat ze er voor zorgen dat die mensen een dak boven hun hoofd krijgen.
@ MaxMax Jij schrijft: Wat is dit voor treurige beslissing? Dat is een beslissing die voortvloeit uit jouw opvattingen over de samenleving. Lijkt me dat je dit toch tevreden moet stellen.
Daklozen is werkgelegenheid voor de ambteNAREN en die GGZ clubjes, die iedereen als probleem geval zien om er zelf van in luxe te kunnen leven. Iemand bestempelen als psychiatrische patiënt, en dan die persoon 10 jaar "begeleiden" uit eigen belang. Dat noem ik pas een chronische psychiatrische aandoening LIEGEN
Zielloze lage hufters.
Heeft u enig idee wat de hoogte is van een daklozen uitkering in andere centrum gemeenten (tipje van de sluier: lager dan in Breda )
Berichten uit "de Stem" ben ik niet direct geneigd te geloven.
Ach kom nu toch, je kan gewoon doorklikken en het besluit terugvinden. Dit is gewoon weer de echte PvdA van de participatiewet en de moestuintjes. Die zich weer graag verschuilt achter ambtelijke taal en beleidsstructuren. Maar ze zijn gewoon zo rechts als de neten.
@Jerry Bidet. De stem in mijn hoofd zegt: dit kan niet waar zijn. Han vdHorst schrijft er ook over. Wat het voor mij inmiddels geloofwaardig maakt. Dit is te schandalig voor woorden. Past wel bij wat we inmiddels nog meer onder liberaal in de samenleving bereikt hebben. (Groningers na jaren nog altijd niet helpen; toeslagen-affaire; bijstand-affaires; Hoekstra die vindt dat commissarissen wel 20-30% meer zouden moeten krijgen en het minimumloon niet naar 14,- wil laten gaan, etc.)
@Eikel. Deze snap ik even niet: "Van de VVD verwacht je toch zoiets niet." Een grapje zeker. Dit zien we al 10 jaar. En de progressieven die in die tijd meeregeerden, gingen daar ook in mee. Mee met liberaal. Liberaal dus.
@Zapata. Het mag duidelijk zijn dat je het niet op de PvdA hebt. Omdat die rechts blijkt. " Maar ze zijn gewoon zo rechts als de neten." Maar daar zul je dus zeker niet op stemmen.
Mocht iemand nog twijfelen aan het a-sociale karakter van de PvdA dan lijkt me dit wel doorslaggevend. De PvdA is net zo harteloos en schofterig neoliberaal als de VVD en D66. Stem NIET op Ploumen als je een ander beleid wilt.
Ik kon wel raden dat het de VVD was, maar toch ook D66 en vooral PvdA... (Al is D66 natuurlijk gewoon rechts dus je kan het van ze verwachten) Dit soort verhalen doen me twijfelen om ooit weer PvdA te stemmen
Je verzint ook niet. In een tijd waarin duidelijk is hoezeer de kloof tussen arm en rijk is gegroeid bedenkt Breda om te korten op dak-en thuislozen. En hoeveel bespaart dit nu eigenlijk? €155 per dakloze per maand. Breda is voor Nederlandse begrippen een middelgrote stad, maar ik denk niet dat er duizenden thuislozen zijn.
[En hoeveel bespaart dit nu eigenlijk? €155 per dakloze per maand.] Waarschijnlijk minder dan dat zo’n Bredase wethouder maandelijks aan lunches en diners declareert.
Waarom een uitkering als je geen adres hebt? Waarom niet gratis onderdak en eten en tegelijk hulp bij (verslavings)problematiek? Per saldo lijkt me dat zelfs goedkoper (mits sober en doeltreffend uitgevoerd) en de kans dat iemand uit zijn situatie komt lijkt me groter dan geld geven aan een verslaafde.
Sober als in? Hopelijk bedoel je daarmee niet streng en "onmenselijk". Ik heb laatst nog een kleine documentaire gezien over het gevangenisleven in Noorwegen. Als je wilt dat mensen weer in de samenleving integreren (bij daklozen is dat vaak helpen met schulden, stress weg nemen, psychische hulp en verslavingszorg) dan komt het woord sober niet ineens bij mij op. Ik eis niet dat deze mensen een re-integratie villa krijgt. Maar ik vat sober op met het mag niet de leuk zijn; dus een "cel achtige" hok is prima. https://www.youtube.com/watch?v=zNpehw-Yjvs
Hoe komt het toch dat zovelen denken dat er bij dakloosheid altijd sprake is van verslavingen en andere problematiek? Als je relatie strand en het huis niet op jouw naam staat, dan ben je dakloos. De al jaren durende woningnood doet dit. Deze mensen zijn geen type zwiebertje maar hebben geen dak meer boven hun hoofd en/of geen inschrijfadres meer. Dat kan iedereen overkomen.
Het zal een proefballon zijn om te kijken hoe het valt bij het volk. Als je er op een heel onmenselijke manier naar kijkt valt er nog veel meer te besparen: een dakloze heeft tenslotte geen stookkosten, geen koelkast of meubeltjes die vervangen moeten worden, geen inboedelverzekering en ga zo maar door...
Was natuurlijk te verwachten, dat college bestaat uit economisch rabiaat rechtse partijen. Die hanteren liever de knoet bij mensen die toch al enorm in de problemen zitten.
Nogmaals, in Amsterdam geldt dit al jaren. Hier was jarenlang de PvdA de grootste partij en nu GroenLinks. Hoezo rabiaat rechts?
Sinds 1988 beschouw ik de PvdA sociaal economisch als rabiaat rechts. Ze doen nog wel wat culturele linksige dingetjes. Wat ze noemen identiteitspolitiek.
Dat is in Amsterdam al jaren het geval. Het gekke is dat daklozen veelal juist meer woonlasten hebben omdat ze vaak (veel) moeten betalen voor hun tijdelijk verblijf bij familie, vrienden, kennissen of totale onbekenden. Heel verdrietig dat de PvdA, burgemeester en wethouders menen dat dit zou aanzetten tot het zoeken van werk. Weinig wekt immers meer verlammend dan het moeten leven zonder vast onderdak.
Ja dan is er geen ruimte om werk te vinden. De dakloze (en ik spreek uit ervaring) is bezig met overleven, warm blijven, voedsel, waar kan ik aankomende nacht slapen enz.
‘een stimulans om daklozen weer snel te bewegen werk te zoeken’. Nee, natuurlijk zal dit niet het gevolg zijn, want 'veel geld [steken] in het onderhouden van verslaving' dient in het hier en nu opgelost te worden. En de beweging om werk te zoeken kost geld. Hoewel een investering die gegarandeerd gaat renderen is het een keuze die -als de dakloze dat al wil- nu niet gemaakt kan worden. Dat geld is er niet. En dus nu nog minder. Blijkt maar weer, dat met hetzelfde onderzoek in de hand op basis van maatschappijvisie toch diametraal andere keuzes gemaakt kunnen worden. En dat 'stimuleren' door verschillende partijen als woord misbruikt wordt. Ze stimuleren niets. Je stimuleert niet door de uitzichtloosheid te vergroten en tegelijkertijd de middelen om iets tegen die uitzichtloosheid te kunnen doen te verminderen. Je maakt alleen het verlangen en de frustratie groter. En de onmacht.