Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Ultraconservatieve vrouwenhaters in Amerikaans Hooggerechtshof schaffen recht op abortus af

Zware klap voor vrouwenrechten in de VS
Joop

Bovenmodaal inkomen? Dan wordt huren lastig

  •  
20-12-2010
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
ANP-TeHuur300_01.jpg
Commerciële verhuurder bouwen geen woningen bij voor deze groep. Corporaties mogen van Brussel nauwelijk meer betaalbare woningen aanbieden.
Voor huishouden met een modaal tot anderhalf keer modaal inkomen wordt het steeds moeilijker om aan een huurwoning te komen. Commerciële verhuurders zullen nauwelijks woningen bijbouwen voor zulke huurders en woningcorporaties mogen hen door Brusselse regelgeving nauwelijks betaalbare huurwoningen aanbieden. Dat schrijft de Volkskrant.
De terughoudende opstelling van particuliere verhuurders is opmerkelijk, zo schrijft de Volkskrant , omdat juist zij hebben geklaagd in Brussel en aandrongen op het breken van de marktmacht van corporaties. De corporatie zouden met kunstmatig lage huren de middeninkomens van de particuliere markt afhouden. Nick Hussen, directeur van Pararius.nl – een van de drie grote aanbodsites voor particuliere huurwoningen – voorziet dat de middeninkomens vaak tussen wal en schip zullen vallen. “De vraag naar betaalbare particuliere huurwoningen is al veel groter dan het aanbod. Als bij de vragers nu ook nog eens de huishoudens komen die geen koophuis kunnen betalen en geen recht hebben op een sociale huurwoning, zal het beroep op de kleine particuliere verhuurmarkt nog verder oplopen.” Vanaf 1 januari mogen woningcorporaties nog maar 10 procent van hun sociale huurhuizen verhuren aan huishoudens met een jaarinkomen boven de 33.614 euro. Vorige week bleek dat dit in sommige woningtoewijzingsgebieden behoorlijk ingrijpende gevolgen heeft. In Amsterdam wordt alle ‘vrije ruimte’ benut voor huurders die door een handicap of stadsvernieuwing op een sociale huurwoning zijn aangewezen.
Lees meer bij de Volkskrant: Bovenmodaal huren wordt lastig

Meer over:

economie, nieuws

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (17)

JoopSchouten
JoopSchouten20 dec. 2010 - 8:33

Tel dit er even bij op: Fors vermogensverlies huishoudens: http://www.volkskrant.nl/vk/nl/2680/Economie/article/detail/1078862/2010/12/20/Fors-vermogensverlies-huishoudens.dhtml

JanvdH2
JanvdH220 dec. 2010 - 8:33

Het is te simpel, de grondprijzen en dus de huizen prijzen zijn opgedreven door de achterlijke HRA. Hierdoor is het onmogelijk om als kleine particulier te investeren in de huizenmarkt voor de verhuur. Een eengezinswoning is niet commercieel te verhuren Woning cost 200.000 ik moet minimaal 8% rendement halen dus woning in de verhuur kost EUR 1500 in de maand exclusief GWL. Onbetaalbaar

politinus
politinus20 dec. 2010 - 8:33

De dreigende woningnood op de huurnood is veroorzaakt doordat de marktpartijen die de macht hadden al decennia alleen aandacht hebben voor eigen woningbezit en daar flink aan verdienen. Nu is een situatie ontstaan die uiterst schadelijk is voor de economie. Waarom scheppen mensen die het bezit van een 'eigen huis' heel belangrijk vinden tevens op over hun lease-auto? Door irrationeel gedrag. Kennelijk weegt het fiscale voordeel van het leasen op tegen alle argumenten die worden ingezet om het liberaal gekleurde belang van eigen bezit te promoten. Feit is dat de ‘amateuristische’ huizenbezitters melkkoe zijn van een heel scala aan professionals die zich wel raad weten met deze amateurs: bankiers, juristen, notarissen, projectontwikkelaars, aannemers, bouwmarkten, televisiemakers, noem ze maar op. Dit 'leed' wordt weggepoetst door de overheid die huizenbezitters via de fiscus flink in de watten legt. In feite gaat er dus een gigantische geldstroom van de overheid naar voornoemde beroepsgroepen. Het mag niemand verbazen dat hun lobby er alles aan doet om deze perverse situatie in stand te houden. Intussen krijgen de scheefhuurders en diezelfde overheid (welke pet eigenlijk?) de schuld van de problemen, terwijl het echte probleem de (door het bouw-oligopolie) kunstmatig in stand gehouden krapte op de woningmarkt is. Het is een klassiek geval van een situatie waarbij een aantal grote partijen - stevig verankerd in de politiek - in staat is de markt naar haar hand te zetten omdat er geen countervailing power (georganiseerde macht aan de andere kant) is. En wie zijn de slachtoffers? Ruwweg, de weggelopen PvdA kiezer, met andere woorden de slachtoffers worden op dit moment zeer eenvoudig uit elkaar gespeeld. Veel meer dan wat populistische retoriek is er niet voor nodig. Heeft u er wel eens over nagedacht dat dezelfde bank die de huizenbezitter aan het ene loket adviseert om beleggingen te spreiden, bij het volgende loket doodleuk diezelfde huizenbezitter een hypotheeklening aansmeert waardoor er met geleend geld een zwaar geleveraged (hefboom) risico op onroerend goed wordt genomen? Voor beleggingsproducten geldt een disclaimer: resultaten uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst. Die disclaimer is niet vereist voor het beleggen in een huis, want de belangen zijn te groot en huizenkopers leven daardoor met de illusie dat zij met hun huis de inflatie kunnen verslaan ook al wordt een huis in vijftig jaar afgeschreven. Vreemd toch als je altijd weer een nieuw huis kunt bouwen terwijl de productiviteit in principe hoger wordt? De oplossing is eigenlijk zo eenvoudig dat misschien daarom niemand die ziet: eerst de mythe doorprikken door zowel de financiële stromen als de machtsstructuren glashelder naar voren te brengen. Daarna de woningbouwverenigingen de ruimte geven om te doen wat het beste is voor de economie: een rijk en gevarieerd woningaanbod leveren zodat mensen onbezorgd kunnen wonen en hun schaarse tijd besteden aan zelfverrijking in plaats van rond te hangen in een doe-het-zelf-markt. Een overheid met perverse (fiscale) regelgeving die burgers dwingt tot amateurisme verspilt een onvoorstelbare hoeveelheid menselijk kapitaal: hersenkracht.

frankie48
frankie4820 dec. 2010 - 8:33

Het vrije marktdenken met een terugtrekkende overheid, daar waar vroeger de overheid mocht en kon investeren in een goede woningmarkt en woonomgeving die maatschappelijke winst opleverden is dodelijk. Want alleen maar investeren in een koopmarkt doormiddel van de HRA is funest voor een grote groep woningzoekende. Ja, maatschappelijk investeren door de overheid is uit de tijd en daar gaan we nu de slachtoffers van terug zien. Maar dit is nog maar het begin, net wat Han ook al verkondigd we spreken elkaar wel in de toekomst, want mensen dwingen te gaan wonen in duurdere huurwoningen en onbetaalbare koopwoningen gaat op den duur maatschappelijk gezien veel meer kosten, ook in euro's natuurlijk.

JAWEH
JAWEH20 dec. 2010 - 8:33

Pararius moet niet zeuren. Organisaties die via Pararios woningen te huur aanbieden, eisen waanzinnig hoge netto inkomens voor huren die makkelijk op te brengen zijn met een wat lager inkomen Zo kunnen een heleboel mensen niets bij dit bedrijf huren, vooral alleenstaanden in dit geval. Zolang particuliere bedrijven de norm dat je vier keer de huur netto moet verdienen blijven hanteren ( de overheid gaat uit van 3 keer) zal de woningnood in bepaalde inkomensklasses alleen maar verder toenemen.

keroman
keroman20 dec. 2010 - 8:33

Als alleenstaande man en zelfstandige ondernemer (ZZP'er met een bescheiden maar tevreden stemmend inkomen) kom ik binnen de 'sociale' huursector over twee decennia een keer aan bod. Daarom ben ik gedoemd tot de commerciële huursector die voor een éénpersoonshuishouden erg duur is. Naar mijn overtuiging komt dit alles door aantal zaken; - éénzijdige, jarenlange bouw van goedkope 'sociale' huurwoningen waarbij in de toewijzing alleenstaand mannen met eigen inkomen en zónder kinderen als laagste in de 'pikorde' staan. - In mijn woonplaats Arnhem zit de 'sociale' huurwoningen markt op slot omdat het gemeentebestuur zich na het Generaal Pardon riant heeft verplicht uitgeprocedeerde asielzoekers op te nemen waardoor in 2010 voor ieder ander er geen enkele woning beschikbaar is. - de 'scheefwoners' verzieken de woningmarkt. Hoewel ze riant verdienen blijven ze lekker goedkoop in 'sociale' huurwoningen wonen. Blijkbaar kan en mag dit en/of wordt er niets tegen deze misstand ondernomen. -

bertvanbaar
bertvanbaar20 dec. 2010 - 8:33

Wat let ons om die regel 'gewoon' aan de laars te lappen, We zijn binnen Europa steeds Gekke Henkie die steeds maar weer het liefste jongetje van de klas willen zijn. De overheid moet maar eens 'onze' situatie' in Brussel uit gaan leggen en hen vertellen dat we niet van zins zijn aan die wetten te voldoen. Doen de Grieken, Italianen, Spanjaarden, Portugezen en al onze Oost Europeese vrienden ook alles volgens het boekje van Brussel???? De hoge prijzen in de koopsector noodzaken ons om die maatregelen te nemen.

robheus2
robheus220 dec. 2010 - 8:33

Oplossing is heel simpel: gewoon goedkope huurwoningen bij gaan bouwen

cormol
cormol20 dec. 2010 - 8:33

De politiek heeft het hier volkomen laten afweten. Uit de volgende discussie blijkt dat er wel degelijk oplossingen mogelijk zijn binnen het Europese kader. Het is puur politiek lamlendigheid van het kabinet Balkende IV om met een oplossing te komen en deze lamlendigheid zal onder kabinet Rutte wel worden voortgezet: http://nieuws.nvm.nl/columns/de%20boer%20versus%20jansen/de_boer_versus_jansen_over_staatssteun_aan_woningcorporaties.aspx

opmerker
opmerker20 dec. 2010 - 8:33

Wat we ons moeten afvragen is het volgende. In 1970 koste een nieuw huis 2x het jaarinkomen van een modale kostwinner. Waarom kost nu een nieuw huis 6x het modale inkomen van een kostwinner. We zijn allemaal rijker geworden volgens onze rekenmeeters, maar ik geloof het niet.

[verwijderd]
[verwijderd]20 dec. 2010 - 8:33

Fijn toch, dat Europa? Schijnt toch zo goed te zijn voor onze economie, lees ik vaak van de papegaaien die maar anderen napraten. Echt, dit soort dingen kunnen mij niet vaak genoeg gebeuren. Laat de Nederlander maar steeds een grotere hekel krijgen aan dat gedrocht dat Eu heet. Dan stappen we er op den duur uit, tenminste. Geen mooier moment dan tijdens een economische crisis eruit te stappen.

1 Reactie
JanvdH2
JanvdH220 dec. 2010 - 8:33

De EU zegt HRA afschaffen. dit zou een zegen voor de woning markt zijn, dat geeft ook weer mogelijkheden om als particulier in de verhuur van woningen te investeren.

Hanvander Horst
Hanvander Horst20 dec. 2010 - 8:33

De crisis op de woningmarkt neemt toe. Iedereen - van links tot rechts - staat er bij en kijkt er naar, angstvallig vermijdend dat oude woord van vroeger in de mond te nemen: "woningnood". Als dit zo doorgaat, dan zien we nog rond de stedelijke centra bidonvilles verrijzen, terwijl grote groepen dakloze gezinnen onder leiding van SP-actiecomités leegstaande kantoorpanden bezettten en in verdediging brengen tegen de nieuwe oproerpolitie. Niet nu, niet volgend jaar, maar zo rond 2017. Dan moet het land toch wel zover zijn afgezakt na Geerts nieuwe overwinningen.

2 Reacties
mees.
mees.20 dec. 2010 - 8:33

Wij zullen worden beoordeeld door de meest onafhankelijke rechter.... "De Geschiedenis" Deze regering is zo met zichzelf bezig,tilt zichzelf zo over het paard dat ze er geen moment bij stilstaan hoe ze later in de geschiedenisboeken zullen worden omschreven. Rest alleen maar diepe schaamte voor iedereen die er aan mee heeft gewerkt het tot stand te laten komen.

leeuw2
leeuw220 dec. 2010 - 8:33

Sinds wanneer is dit probleem ontstaan door toedoen van de huidige regering. Volgens mij stijgen de huizenprijzen al 25 jaar overantwoord hard. En geen enkele regering heeft ingegrepen. Sterker nog de diverse regeringen hebben de situatie alleen maar verergerd. Met als trieste dieptepunt de privatisering van woningbouwcoroporaties in 1994 en de stadvernieuwings politiek in veel grote steden de jaren daarna waardoor het woningaanbod alleen maar is afgenomen. En nee lieve Jopertjes, de hoge huizenprijzen worden niet slechts veroorzaakt door de HRA.

JAWEH
JAWEH20 dec. 2010 - 8:33

En voor mensen met een beneden modaal inkomen is het niet mogelijk om op de particuliere markt te huren. Tel uit je winst.

1 Reactie
Pjotrs
Pjotrs20 dec. 2010 - 8:33

"En voor mensen met een beneden modaal inkomen is het niet mogelijk om op de particuliere markt te huren." Maar voor hen komen al die sociale huurwoningen toch beschikbaar nadat de scheefhuurders zijn verdwenen. Overigens: de problemen op de particuliere huurmarkt zijn ontstaan nadat de verhuurders werden weggeconcureerd door woningbouwverenigingen die ook in het duurdere segment gingen verhuren. Ik zou zeggen: lees het hele artikel in de Volkskrant. Leuk feitje voor al de mensen die er een dagtaak aan hebben om over de HRA te zeuren: hun eigen pensioenfondsen zitten behoorlijk diep in het vastgoed, dus een waardevermindering ervan gaat ten koste van hun eigen pensioen. Hebben ze weer wat anders om over te klagen.