Jury beslist: Trump moet voor de rechter verschijnen
Bossen van de Baltische staten worden verstookt in Nederlandse biomassa-centrales
© cc-foto: Kārlis Dambrāns https://flic.kr/p/MVWDS9
Praat mee
Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.
Reacties (42)
Tja fantastisch beleid weer door den Haag en Brussel. De laatste legt onmogelijke eisen op aan Den Haag. Vervolgens is er uit de koker van onze regering + de zelfbenoemde klimaatpaus Ed Nijpels een dramatisch slecht beleid gekomen. In de private sector zou je niet lang bij een bedrijf werken als je zulk slecht werk levert. Wat mij betreft zsm stoppen met de biomassa en dan eens heel goed uitzoeken hoe het allemaal zo ver heeft kunnen lopen.
--- Dit bericht is verwijderd —
Inderdaad Ploert, De NL regering heeft subsidie verleend onder extreme druk van de groenen. Denk Urgenda en je komt in de buurt. GL Jesse is hier een uitgesproken voorbeeld van, en nu uitgesproken stil. Maar als je met een bedrijf afspraken maakt dat zij energie mag produceren tegen bepaalde voorwaarden (onder o.a. GL druk) dan dien je je afspraken na te komen of uit te kopen. Helaas, het is niet anders: GL en D66 (en CU) wilden dit heel, heel graag, en ze waren niet te beroerd om de NL samenleving met een enorme en nodeloze kostenpost hiervoor op te zadelen. Alleen, nu horen we ze niet (of zeggen ze juist het tegenovergestelde). Hoe ontzettend hypocriet. En ja, ook voordat de contracten werden afgesloten was het deze 'groenen' al meer dan duidelijk dat het een papieren norm betrof. Dat is echt niet daarna ontstaan. Diegenen die de contracten in twijfel trokken werden, vooral en juist ook hier, klimaatontkenners genoemd, door o.a. dezelfde lieden die hier nu ook reageren.
Niet alleen in de Baltische Staten In het binnenland zie je ook een enorme houtkap Op fietstochten in de omgeving rij langs de hier geheten Hoge Vaart tot in Oostelijk Flevoland waar een groen sône aan licht, je ziet daar nu een behoorlijke kaalslag,je passeert ook wat bos perselen daar wordt ook behoorlijk in gekapt de laatste 5 jaar.
Gelukkig neemt het bosgebied in de EU alleen maar toe. De Europese unie vermeldt bijvoorbeeld https://www.europarl.europa.eu/factsheets/nl/sheet/105/de-europese-unie-en-bossen “ neemt het bosoppervlak in de Unie toe. Tussen 1990 en 2010 is er ongeveer 11 miljoen hectare bos bij gekomen” Trouw vermeldt https://www.trouw.nl/wetenschap/in-europa-wordt-meer-hout-gekapt-maar-van-een-kaalslag-is-geen-sprake~b46b0bf4/ “ Nog steeds geldt voor alle landen in de EU dat de houtwinning minder is dan wat er bijgroeit. Het areaal breidt in de meeste landen uit en de houtvoorraad groeit.”
Dit krijg je als je Europa laat regeren door CO2 boekhouders. In het Excel sheetje ziet het er vast prachtig uit, allemaal keurig met groene certificaatjes volgens de hen zelf opgestelde rekenregels. Met de werkelijkheid heeft dit beleid helemaal niets te maken, focus eerst maar eens op energiebesparing in plaats van grenzeloze groei met groene aflaten.
Het is toch echt de VVD en CDA die dit beleid in gang hebben gezet, Bleeker en Wiebes hebben Staatsbosbeheer gedwongen om onze bossen kaal te kappen en Wiebes heeft onder druk van de aardbeving klagers het gas dichtgedraaid. Niks Europa, maar rechts Nederland!
@Debby, Nee de EU heeft er wel degelijk mee te maken. De EU heeft targets opgelegd aan haar lidstaten met betrekking tot het percentage electriciteit dat uit renewables moet komen. De target voor Nederland is zowel lachwekkend als om te huilen. Het lijkt alsof de eurocraten nooit in Nederland geweest zijn. Nederland is erg klein, erg plat en heel erg vol. Succes om genoeg stroom op te wekken met renewables (zonder nucleaire energie)
Dat komt er van als een hele range aan milieuproblematiek exclusief gedomineerd wordt door 1 facet uit die range. De aangedragen "oplossingen" om aan facet "klimaatverandering" een halt toe te roepen mogen andere facetten milieuproblematiek nog verder belasten. Met de angst aanjagende en op schuldgevoelens inspelende Savonarola's Gretha en Timmerfrans als hagenpredikers voorop.
Ga jij dit nou in de schoenen schuiven van de mensen die ons wakker willen schudden? Die juist willen waarschuwen voor wat de mensheid het klimaat aandoet? In het erge geval, zoals hier, door misbruik te maken van goede klimaatintenties. En voor geld bossen platleggen, versnipperen en aan de andere kant van de wereld zogenaamd bio laten verbranden. Er zit iets niet goed in die bol van jou.
jij verdraait mijn woorden. Ik wil de gehele range in zicht hebben en niet dat 1 facet het discours domineert; juist vanwege rare fratsen als bomen kappen - natuur verwoesten - en de Aarde volplempen met dieren dodende mega molenwieken. De gehele range overschouwend zijn er 2 peilers die domineren: Alles wat met economie en welvaart van doen heeft; van cultivering, mijnbouw, de zee leeg vissen tot aan alle restproducten/afval. En mensen, te veel mensen, veel te veel mensen. De heilige graal "klimaatdiscours" maakt wijs dat "we" goed bezig zijn en het valt verreweg het best te vermarkten; 1000 miljard alleen voor NL al. Kapitalisten staan likkebaardend klaar om u uw gemoedsrust te leveren. Voor mij is de heilige graal het aanpakken van het totaal aan verwoesting van de Aarde.
Hopelijk dringt nog eens het inzicht door dat een niet-zo-groot, dichtbevolkt, dichtgebouwd en heel productief land simpelweg niet voldoende hernieuwbare energie kan genereren uit het eigen land. Een oplossing daarvoor zou bijvoorbeeld kunnen zijn dat je daarvoor projecten in het buitenland financieel steunt zodat dáár heel makkelijk de voetafdruk naar beneden gaat, terwijl je dat hier in Nederland veel minder snel voor elkaar krijgt. Aangezien we binnenkort 30 miljard voor niets naar de EU sturen zouden we dat bedrag eenvoudig kunnen verrekenen met onze extra CO2 uitstoot.
Klopt. Praktisch elke normaal mens begrijpt dat het in Nederland niet gaat lukken. We gaan het niet redden met alleen wind en zon (want die zijn er niet altijd) en we hebben geen mogelijkheid om veel energie uit waterkracht te halen zoals andere landen dat doen.
@Rechtdoorzee93: En de hernieuwbare bronnen die we hebben *geven* we aan Microsoft.
Het hoofdargument van Olof van der Gaag dat er geen hele bomen worden versnippert baseert hij op een zeer misleidende redenering: "Voor een kuub planken betaal je 1000 euro voor een een kuub snippers betaal je 35 euro dus het is ook voor ondernemers heel dom om dat in de fik te steken." De voorlichter heeft het niet over de inkomsten per kuub voor de houtvester, maar over de prijs van het eindproduct De kosten van de arbeidsintensieve productie van timmerhout zijn veel hoger dan van snippers en dat zie je terug in het prijsverschil. In Nederland komt maar een kwart van hout in aanmerking voor verwering tot timmerhout. Bijna alle bomen op de foto bij het artikel zijn bijvoorbeeld zo dun en knoestig dat je er nog niet eens lucifers van kan maken. Het grootste deel van de productie bossen gaat door de snipper machine. Een houtvester verkoopt zijn versnipperde bomen gewoon aan de hoogst biedende partij en met de SDE subsidies liggen de kosten per kuub voor energiemaatschappijen lager dan de papier of meubelindustrie. Met deze suggestieve uitlatingen wekt de woordvoerder de indruk dat hij de waarheid geforceerd naar zijn hand moet zetten.
Wiebes heeft contracten met een looptijd van twaalf jaar(!) ondertekend met de sector zodat we of die goudgerande contracten duur moeten afkopen, of ermee doorgaan. Alleen om een paar klagende huizenbezitters in Groningen ter wille te zijn. Er wordt gedaan of de trillingen daar extreem gevaarlijk zijn, maar het lijkt natuurlijk in de verste verte niet op wat er in Italië of Turkije gebeurt . Overigens, in Limburg komt ook schade aan huizen voor, veroorzaakt door de mijnbouw en in Holland door het laag houden van het grondwater voor de boeren, waardoor paalrot ontstaat en houten funderingen teloor gaan. Een paar klagende huizenbezitters, geen armlastige Groningers gijzelen het hele land en verwoesten en passant oerbossen in Oost Europa.
Dit maakt duidelijk dat de zo genaamde "klimaat experts" alles door de strot hebben geduwd on een recordtempo. Daar komen ze nu op terug ook allerlei deug clubjes hebben nu een andere mening. Hoe dom ben je als je werkelijk denkt om bomen op te stoken voor co2 neutraal?. man man
Men is verblind geraakt door klimaatdoelstellingen die zonder het gebruik van biomassa niet gehaald worden of zullen worden. Van GL hoor je niets meer, ze weten het niet meer of ze geven niet toe dat gasloos te komende jaren niet voldoet. De andere partijen verschuilen zich achter contracten.
Van wie kwam dat briljante idee ook alweer destijds.....? Partijen die zich nu in alle onschuld wentelen
Heel leuk om nog eens het interview met Jesse te bekijken, en tegelijkertijd de positie en meningen van lokale GL-prominenten te horen. En wat staat er ook al weer in nb A'dam qua centrale? Ze doen maar wat.... Het ene jaar is iedereen voor en het jaar daarop, zonder blikken of blozen.... Kijken hoe dat nu uitpakt met die mooie grote geplande windturbines rondom het IJ en al die 'tevreden' bewoners.... Allemaal zo opportunistisch, totdat geleverd moet worden...
Er is helemaal niks mis met het idee van verbranden van biomassa. Er is heel veel mis met de manier waarop de participerende, want op op winstgerichte, partijen dat idee uitvoeren. En met het feit dat regeringen dat toestaan of zelfs aanmoedigen. Klaver hoor je niet vertellen dat het moet zoals het nu gaat.
Ik zie de posters van de smalende Rob Jetten nog voor me. Is het onkunde of gewoon met opzet de boel voor liegen?
Waanzin. Bossen moeten co2 opnemen en zuurstof produceren. In Nederland zijn we op kafkaiaanse wijze de wereld aan het vernietigen. Waarom doet Rutte hier niets aan? Alleen die belachelijke grote subsidiepotten veroorzaken deze ellende. Echt niemand zal nog hout verbranden als er geen subsidie meer voor is. De wetenschap heeft dit toch al jarenlang uitgelegd dat biomassa volstrekte onzin is?
Een goed voorbeeld van hoe gelddenken, winst maken, goede initiatieven (klimaatvriendelijk willen zijn) het onderspit doen delven. Die hebzuchtige houding is DE hindernis voor effectieve klimaatdoelstellingen.
Het bosgebied neemt in de EU al jaren toe. Dat lijkt mij prima voor de natuur en het klimaat.
@Poeha. Als Joop zou doen waar Ollongren voor pleit, zou er onder deze reactie van jou een melding komen in de zin van: deze informatie berust niet op waarheid.
De Europese unie vermeldt bijvoorbeeld https://www.europarl.europa.eu/factsheets/nl/sheet/105/de-europese-unie-en-bossen “ neemt het bosoppervlak in de Unie toe. Tussen 1990 en 2010 is er ongeveer 11 miljoen hectare bos bij gekomen” Trouw vermeldt https://www.trouw.nl/wetenschap/in-europa-wordt-meer-hout-gekapt-maar-van-een-kaalslag-is-geen-sprake~b46b0bf4/ “ Nog steeds geldt voor alle landen in de EU dat de houtwinning minder is dan wat er bijgroeit. Het areaal breidt in de meeste landen uit en de houtvoorraad groeit.”
Nou, mooi dat het inzicht dan toch met de noodzakelijke vertraging ook hier indaalt. Nu nog hetzelfde na een tijdje onvermijdelijk tegenspartelen met de torenhoge ecologische kosten van zonne- en windenergie - en hopelijk als bijvangst ook de stompzinnige fascinatie met biologische landbouw als opgeschaald volkstuintje en de vijandigheid jegens genetische manipulatie van voedingsgewassen en goedkope, veilige en effectieve bestrijdingsmiddelen eindigen, dan zullen we misschien aanlanden in het realistische gebied in het antwoorden op het vraagstuk hoe we aan onze energiebehoefte kunnen voldoen.
Landbouwgewas neemt wel veel CO2 op, maar dat wordt weer teniet gedaan zodra de producten geconsumeerd worden. Bosbouw is veel beter, als je het volgroeide hout gebruikt als bouwmateriaal. Dat houdt de CO2 tientallen tot hinderden jaren vast. Biomassa is prima voor restjes, niet om bossen te verstoken
Landen om ons heen gaan steeds meer over op het veel schonere aardgas, terwijl wij er vanaf gaan. Dat is nou eenmaal in de ogen van onze kortzichtige groene en overwegend linkse politici beter en schoner. Gelukkig komt langzaamaan de ratio terug en beseffen de leden van de speelkamer zich steeds meer dat biomassa niet de oplossing is.
Minister Wiebes is voor zover ik weet geen links iemand maar hij blijft het stoken van biomassa hardnekkig verdedigen. Tegelijk wil hij de salderingsregeling voor zonnesystemen afbouwen waardoor het investeren in dit soort systemen door particulieren en woningbouwverenigingen op termijn minder interessant wordt.
Kuifje Je hebt gelijk, Salama Wiebes is van de VVD maar die zijn links af geslagen.
Idioot en het duurt maar voort...Lang leve de EU met zijn ambigue CO2 uitstootregels waardoor landelijke politici plotseling zelf niet meer kunnen nadenken. En het eigen snoeiafval kan ik aan de straatstenen niet kwijt, we voeren liever gekapt hout uit de Baltische staten in . Telt weer mee voor de economische cijfers...........
kunnen ze die kerstbomen niet nemen die nu overal op straat liggen na oud en nieuw als ze al niet in de hens gestoken zijn?
Dat kan en dat gebeurd ook. Daar kun je een kolencentrale misschien 2 uur van stoken. De energiedichtheid van hout is nou eenmaal een stuk minder dan het in miljoenen jaren door miljoenen kilo’s rots samengeperste steenkool. Als je dan oom nog het energieverbruik van de inzameling van hout - boompje hier, boompje daar - meeneemt wordt het helemaal een sneue exercitie.
en dat terwijl het beter en anders beheren van de bossen kan zorgen voor veel meer opname van CO2 https://www.ipsnews.be/artikel/europese-bossen-kunnen-dubbel-zoveel-co2-opnemen
Dat is maar ten dele waar omdat een volgroeit bos nauwelijks nog Co2 op neemt. Dus houtkap is niet per definitie verkeerd (mits herplant natuurlijk) Het is meer om het feit dat er zo creatief mee gerekend wordt. Wat dat betreft kun je beter aan akkerbouw doen. Een hectare landbouwgewas neemt meer CO2 op dan een hectare bos. Een hectare natuurgebied is CO2 neutraal, want een natuurgebied neemt net zo veel CO2 op dan dat het uitstoot. https://www.boerenbusiness.nl/opinies/boerenbusiness/opinie/10885824/wordt-er-in-de-natuur-met-2-maten-gemeten
Gelukkig neemt het bosgebied alleen maar toe. De Europese unie vermeldt bijvoorbeeld https://www.europarl.europa.eu/factsheets/nl/sheet/105/de-europese-unie-en-bossen “ neemt het bosoppervlak in de Unie toe. Tussen 1990 en 2010 is er ongeveer 11 miljoen hectare bos bij gekomen” Trouw vermeldt https://www.trouw.nl/wetenschap/in-europa-wordt-meer-hout-gekapt-maar-van-een-kaalslag-is-geen-sprake~b46b0bf4/ “ Nog steeds geldt voor alle landen in de EU dat de houtwinning minder is dan wat er bijgroeit. Het areaal breidt in de meeste landen uit en de houtvoorraad groeit.” Het gaat dus prima.
Ja, mooi hoor, we halen het hout van buiten de Europese unie, dus dan is het geen probleem? Was er niet iets met een mondiaal probleem waar dit over ging? Daarnaast zie je in de eerste regel al een aanwijzing hoe dit soort dingen bepaald worden: 'wat is een bos?'. Er wordt door dit soort ambtenaren heel wat gegoocheld met definities om de 'juiste' cijfers te produceren, ik ben er niet zo gerust op dat het echt zo goed gaat met de bossen in Europa.
Het artikel gaat over de Baltische Staten (eu landen). In de EU neemt het bosgebied toe, dus er is geen probleem om hout in de EU te winnen.
Estse bossen opstoken is wel het domste wat je kunt doen. He duurt jaren voordat je weer boven van de dezelfde dikte hebt. Dat probleem heb je niet als je eenjarige biomassa verstookt. Die is er het volgende jaar weer. De hoeveelheid hiervan is echter beperkt. We kunnen dan ook veel beter tijdelijk aardgas inzetten totdat er voldoende duurzame energie is. En niet te vergeten kernenergie. Een kerncentrale levert 40 jaar lang schone energie met 0,0 % CO-uitstoot.