Sfeerfoto van Joop
Joop
Joop

Johan Remkes presenteert stikstofconclusie

Uitstoot boeren-grootvervuilers 'beëindigen' en 'voorlopig' vasthouden aan 2030
Joop

Bos, pak als partijleider je biezen

  •  
02-03-2010
  •  
leestijd 1 minuten
  •  
BNNVARA fallback image
Het ziet er naar uit ongeveer de helft van het electoraat niet naar de stembus zal gaan. Logisch, want de echte problemen worden al jaren niet opgelost.
Jammer dat het PvdA/CDA kabinet gevallen is. Ik moet nog zien dat wat er voor in de plaats komt een beter werkende meerderheid is om de crisis, waarin ons land verkeert, het hoofd te bieden. De belangrijkste veroorzakers van de val, Balkenende & Bos, zijn partijleider gebleven. Dat vind ik kwalijk. Dat je niet toe wilt geven dat je gefaald hebt om vervolgens je plaats vrij te maken voor een nieuwe leider.

Meer over:

politiek, opinie,

Praat mee

Heb je een vraag, suggestie of wil je gewoon iets kwijt? Dat kan hier. Lees onze spelregels.

avatar

Reacties (21)

Hanvander Horst
Hanvander Horst2 mrt. 2010 - 8:07

In Lansingerland, een gemeentelijk gedrocht dat enkele dorpen verenigt ten noorden van Rotterdam en ten oosten van Delft die zich sinds de middeleeuwen uitstekend zelfstandig kunnen redden, in die gemeente dus doet mee de Partij tot behoud huis De Haas. Vanochtend was de heer De Haas, lijsttrekker, op Goedemorgen Nederland en volgens mij leidt hij een partij naar Nico's hart. Daarom vestig ik nu zijn en uw aandacht op deze voortreffelijke partij, waarvan hier de site http://www.totbehoudhuisdehaas.nl/

vaclavklaus
vaclavklaus2 mrt. 2010 - 8:07

Gelukkig doet lijst Nico niet mee. Geen integratie beleid betekent meer en meer problemen. Een gekozen burgemeester betekent een instabieler beleid. Bos is de enige serieuze tegenkandidaat premier tegenover de zwakke Balkenende. Paars + GroenLinks. Bos heeft al eerder eens zijn voorkeur uitgesproken voor een coalitie met VVD en GroenLinks, D66 past daar prima bij.

Bouwman2
Bouwman22 mrt. 2010 - 8:07

Weet je wat je doet, Nico Haasbroek, als je toch niet weet wat je kiezen moet? Stem op de PVV want die koestert precies dezelfde emoties en is dus al net zo somber en ontevreden als jij. De economische crisis is mondiaal en wordt niet in Nederland opgelost. Een doorvoerland is afhankelijk van anderen. Een mens is machteloos en schreeuwen uit machteloosheid is blaffen tegen de maan. Maak het de PVV dus maar moeilijk, Nico en maak ze de grootste partij van het land, zodat iedereen kan zien hoe ze het bange hazenpad kiezen. De Overheid heeft mij nog nooit geholpen, ik heb op de kinderbijslag na nog nooit subdidie gekregen en betaal alle premies tot het maximum en belasting tot de laatste cent. De Overheid beveiligt mij niet extra. Het enige dat ik verwacht van de Overheid is dat ze de vrijheid van het individu niet nodeloos beperkt en iedereen gelijk behandelt. Dat ze zich houdt aan de scheiding van Kerk en Staat. Dat ze 0,8% BNP aan arme landen geeft. Dat ze een goed bereikbare en hoogontwikkelde gezondheidszorg aanbiedt. Dat het onderwijs gelijke tred houdt met dat van de buren. Dat ze cultuur spreidt en stimuleert. Dat ze de boel als Cohen een beetje bijeen houdt, want l' union fait la force. Daarvoor krijgt de Overheid van mij een royale voldoende. Ik ben een burger die tevreden is over de Overheid en die trouw op de partij voor hoogopgeleide beschaafde mensen stemt, maar deze keer naar Wouter Bos overstapt, juist omdat mensen als jij denken dat als Bos maar weg is het zonnetje doorbreekt. Weet je Nico, je weet kwaliteit niet meer klasse van middelmatigheid te onderscheiden. Tja dat krijg je er nou van als je je door het libertaristische zure en agressief rechtse Elsevier laat leiden.

PietPaaltjes
PietPaaltjes2 mrt. 2010 - 8:07

Nico heeft volkomen gelijk. Helaas zijn de linkse politici , sinds Wim Kok, volkomen vervreemd van de kiezer. Je kunt het als linkse socialist niet aan de kiezer verkopen dat je instemt met ING bonussen. Je kunt het de kiezer niet verkopen dat Eveline Herfkens niet behoeft terug te betalen en op haar positie blijft zitten. Je kunt het de kiezer je arrogante regenteske standpunten blijft volhouden. Dat wordt afgestraft. En maar goed ook. Misschien staan er wel nieuwe jonge socialisten te trappelen die wel naar de kiezers luisteren.

karuna2
karuna22 mrt. 2010 - 8:07

Wat een typerend stuk voor de huidige gelegaliseerde gedachtegang. Als korte samenvatting kan je wel zeggen: Maak de wereld perfect/maak mij gelukkig. Knock, knock....earth calling!!! Ook dit stuk gaat er, zoals Wilders doet, vanuit dat er geen probleemwijken zouden hoeven zijn. Dat er dus geen mensen zouden hoeven zijn die ontsporen, zich in de problemen werken, psychische problemen hebben enz. De roep om een toverstokje, maak de wereld perfect. En omdat die niet perfect is ben ik boos en geef daarvan de schuld aan de beleidsmakers. Zo, ben je daarvan af! Lekker makkelijk. Natúúrlijk worden en zijn er fouten gemaakt. Natúúrlijk moet je proberen de overlast en ellende zo veel mogelijk te beperken. Maar doen alsof alles gefaald heeft OMDAT er nog probleemwijken zijn is echt geloven in sprookjes. Wijs mij één plek op de wereld aan, bevolkt door mensen, waar geen problemen zijn. Ik probeer niet goed te praten dat er problemen zijn. Ik zou de houding ten aanzien van het feit dát er problemen zijn wel weer eens wat anders willen zien. Omgaan met het probleem in plaats van willen dat het weggetoverd wordt. Nogmaals, knock, knock.... earth caling!! Lees het stukje eens van Pieter Hilhorst in de Volkskrant van vandaag. Die snapt er, naar mijn mening, meer van. Je machteloos opstellen is machteloos zijn. Je kunt altijd iets, óók als je niets kan met het probleem zelf, je kunt altijd nog proberen er zelf anders mee om te gaan. Nu wordt de onvrede uitbesteed, een ander moet het oplossen. Vergeet het, dat lukt nooit.

Eelco22
Eelco222 mrt. 2010 - 8:07

De (on)mogelijkheden voor een links kabinet zijn in andere draden uitvoerig besproken. Die laat ik dus even gaan. De observaties van Nico Haasbroek ten aanzien van de situatie in Rotterdam zijn raak. Wat het huidige (PvdA, CDA, Groen Links en aanvankelijk ook de VVD) college heeft laten zien is inderdaad allesbehalve overtuigend. Veel collegedoelstellingen zijn niet of nauwelijk gehaald en de barbarij in Hoek van Holland en het geklier rond Tariq Ramadan hebben geen gevolgen gehad voor de verantwoordelijke bestuurders. Bovendien is de veiligheidssituatie in sommige wijken weer verslechterd. Verontrustend voor de nabije toekomst is dat het opledingsniveau van de (jonge) bevolking lager ligt dan dat van de andere grote steden. Daarnaast kampt de stad inderdaad met allerlei grote infrastructurele werken die, op zijn zachts gezegd, niet soepeltjes verlopen... De campagne hier in Rotterdam was bitsig, wat een wonder mag heten gezien de geringe verschillen tussen PvdA en LR. Het zijn dan ook vooral de lokale kopstukken die niet door een deur kunnen. Daarnaast hebben SP en Groen Links gezegd dat zij niet met LR in een nieuw college gaan zitten. Leefbaaar Rottedam blijft ondertussen hameren op de afkomst van burgemeester Aboutaleb. Ik zou met goed fatsoen geen stemverklaring kunnen afleggen.

Rineke2
Rineke22 mrt. 2010 - 8:07

Nico negeert voor mij nogal wat zaken die ik als essentieel ervaar. Politiek over het hoofd gekeken, is dat het? Laten we aannemen dat de PvdA in Uruzgan zou willen blijven met een kleine militaire delegatie - waarom worden er anders zoveel sessies belegd met de directbetrokkenen over de voorbereiding van deze beslissing: wel/niet Uruzgan militair verlaten. Deze militaire oplossing van de kernkabinetdelegatie zou dan ondersteunend werken voor de civiele veldwerkers ter plekke. Overigens in de publieke discussies gingen andere mogelijkheden 'over tafel' van o.a. de kant van de PvdA-TweedeKamerfractie al die tijd. Trouwens de woordvoerders van de 'Hulporganisaties Uruzgan' hadden gezegd dat ze sowieso zouden blijven; dat op zich werpt toch al een opmerkelijk politiek licht op de harde noodzakelijkheid van Defensie van de aanwezigheid van NEDERLANDSE militairen ter ondersteuning van... ja, van wat? Ter ondersteuning voor de eigen militaire civiele werkers moet dat dan zijn. Want dat zo dan het primaat krijgen. Zonder militairen geen militaire civiel werkers. Maar in de NAVO-brief ging het om ZEVENHONDERD militairen. Niemand weet wat er feitelijk is geaccoordeerd voor het NAVOverzoek tussen de aanwezigen in de laatste zesteinde sessievergadering - waar Wouter Bos zelf niet aanwezig was vanwege eens terfgevals - en waar Bert Koenders tegenover het 'kernkabinet Uruzgan' stond (allemaal leden die al de draai emotioneel reeds hadden gemaakt), met als enige houvast voor Bert, dat er niets-verplichtends (no commitment) in gang zou worden gezet. Na de tekst vernomen te hebben en voor het officiële NAVO-verzoek ontvangen werd, blies de PvdA-voorman - na overleg met de andere PvdAbewindslieden - deze weg af, omdat ze het met de verzoektekst al niet eens waren. Daarop werd niet door Jan Peter Balkenende gereageerd. Waarom niet? Want hier hebben we het over openbare kennis. Wel kwam gisteren Maxime Verhagen met het verhaal 'dat hij allang voorvoelde, dat de PvdA op dit dossier op een breuk uit was'. Ik ben geneigd dat dan erg omslachtig handelen te noemen van de kant van de PvdA. Nogmaals, waarom greep J.P. de premier niet toen in?; hij wist dat er politiek geen draagvlak IN zijn kabinet zou zijn voor de NAVO-brief... gezien het NAVO-verzoek. Zelfs de NAVObevestigingfax voor de komst van de NAVObrief was nog niet gearriveerd. Eenzelfde - controleerbaar - moment is: het laten terugtreden van de PvdA-ministers; er werd een stemming gehouden. Indien J.P. de premier de algemene economische situatie zo ernstig had bevonden zoals hij nu steeds doet voorkomen, was HIJ toch de enige die zijn kabinet demissionari had laten kunnen worden. Dat dan alleen maar door te constateren dat er 'geen werkbare meerderheid meer is', en zijn TOTALE kabinet demissionair te verklaren. Wie wil speculeren - zoals ik, die denk dan: J.P. de premier heeft nagedacht en geconcludeerd dat er nog voor hem een mogelijkheid inzat met een missionair rompkabinet door te kunnen regeren. Daarom deed hij wat hij deed... politiek.

johnber
johnber2 mrt. 2010 - 8:07

" Bos, pak als partijleider je biezen " Een heel goed idee , maar zo als u zelf al aangeeft (Macht maakt blind), denk ik niet dat dat gaat gebeuren.

Freek_Abels
Freek_Abels2 mrt. 2010 - 8:07

Nico, Je analyse mag dan wel kloppen daar waar het om de mogelijk nieuwe premier gaat, maar de verstikkende politiek van het CDA brengt dit land alleen maar vaker naar de stembus. Ik moet de partij nog tegen komen die het wel vier jaar volhoudt met Balkenende. Waar het gaat over Rotterdam, vindt ik je erg neerslagtig. Waarom heb je het niet over hoe mooi en veilig Spangen nu is, dat er minder schooluitval is, dat er duizende mensen uit de bijstand zijn en nu aan het werk zijn. Of is goed nieuws verkiezingsretoriek en slecht nieuws de waarheid?

rgeurtsen
rgeurtsen2 mrt. 2010 - 8:07

OM met Pechtold te spreken, gisterenaovnd werd een derde van de uitzendtijd besteedt aan een non-issue: integratie. Een issue dat niet-bestaat omdat het gebaseerd is op een verkeerde analyses van causalities. De meeste werkelijke problemen genoemd in het integratiedebat hebben een sociaal-economische achtergrond die vertaald wordt in cultuur termen. Vroeger waren armen minder ontwikkeld, nu zijn het immigranten. Het is domheid. Nico Haasbroek doet net zoiets. Het gevoel dat er iets niet goed is, moet geuit woden en daar worden dan argumenten bij gezocht die waar lijken. Maar Haasbroek vergeet dat de werkelijkheid van Rotterdam en Amsterdam ruimschoots gevarierder is dan zijn pesimistische beeld. Juist daardoor zijn dit soort meningen nauwelijks relevant in bestuursvraagstukken, maar beheersen ze wel de politieke discussie. Ondermijnend oude gefrustreerde wite mannen gedrag.

Jan_E
Jan_E2 mrt. 2010 - 8:07

Het is inderdaad spijtig dat Bos zich niet duidelijker uitspreekt voor een linkse coalitie. Bij de vorige coalitiebesprekingen verdenk ik hem er ook van dat hij SP en GL gemakkelijk heeft laten vallen. Misschien heeft hij daar nu achteraf spijt van. Ik hoop het. Maar om hem nu weg te sturen om die reden, dat lijkt me een overtrokken reactie. Iemand mag een fout maken, maar moet er wel van leren. Als je alle linkse brokjes (PvdA, GL, SP en de min of mee progressieve D66, PvdD en CU) aan elkaar lijmt heb je misschien net een meerderheid, maar dat is nauwelijks werkbaar. Een paarse bijkleuring van de VVD lijkt onvermijdelijk.

myrdinwylt
myrdinwylt2 mrt. 2010 - 8:07

Ik vind niet dat Bos zijn biezen moet pakken. Uit de reconstructie van de val van het kabinet in Vrij Nederland blijkt dat Maxime Verhagen doelbewust zijn mandaat om te onderhandelen veel te ruim heeft geïnterpreteerd. Door de NAVO meer te beloven dan gegeven de politieke speelruimte en eerdere kamerbesluiten mogelijk was (of te suggereren dat er meer in het vat zat) heeft hij zowel Balkenende als de PVDA voor het blok gezet. Misschien was het niet sjiek dat Bos dit thema heeft 'gekaapt' om electoraal te scoren, maar gezien de mening van een meerderheid van de Nederlandse bevolking en ook de recente moties van de Tweede Kamer (die overigens niet door CDA en CU gesteund werden) had hij in formele zin gelijk. Balkenende had zijn verlies moeten accepteren of een 'light-versie' van de missie (training van Afghaanse politiemensen) tot inzet van de onderhandelingen in de laatste ministerraad moeten maken. Daartoe was de PVDA namelijk wel bereid, en dat had ook internationaal veel gezichtsverlies kunnen voorkomen. De huidige optie (helemaal vertrekken) kent alleen maar verliezers. Waarmee maar weer is aangetoond dat Balkenende geen bekwaam leider is in tijden van crisis. Hij trekt zich terug in een laissez-faire stijl van leidinggeven tot het te laat is. Heel anders dan Kok, Lubbers, den Uyl of zelfs de oude van Agt. (Overigens ben ik onlangs een group op facebook gestart om dit sentiment van virtuele 'handetekeningen' te voorzien: 'Nooit meer Balkenende'. Zie daarvoor https://www.facebook.com/group.php?gid=325155551891&ref=mf) Ook op Bos is veel kritiek mogelijk. Maar in de deze kwestie stond de PVDA wel in haar recht. Geen reden om hem naar huis te sturen.

paulvr2
paulvr22 mrt. 2010 - 8:07

Sorry maar ik zie in dit alles een hele hoop tamelijk onverstandige en ondoordachte dingen. Ik denk dat Wouter Bos, hoewel voor mijn smaak veel te rechts, de meest aansprekende persoon binnen de PvdA is. Niet alleen omdat hij een heel competente rol heeft gespeeld bij het uitbreken van de crisis. Maar ook omdat hij zijn rug recht hield toen Balkenende doodleuk op zijn in 2006 plechtig gedane beloften dat we geen dag langer dan 2010 in Uruzgan terug wilde komen en hem wilde forceren hetzelfde te doen. Het is niet zomaar dat de PvdA in de peilingen voor de landelijke verkiezingen meteen omhoog schoot. En wat de rest van de punten betreft: er is niets beroerders dan een verkozen burgemeester. Die zal in de meeste gevallen tot dezelfde partij horen als de partij die het grootst in de gemeenteraad is. Van een burgemeester verwachten we dat hij erop toeziet dat iedere partij in de gemeenteraad eerlijk aan bod komt. Ook is er een bepaalde controle op de kwaliteit van burgemeesters door het feit dat ze benoemd worden. Dat alles valt dan weg en ik huiver te bedenken wat voor gevolgen dat in sommige gemeenten kan hebben. Onderwijs is geen probleem dat je met geld alleen kan oplossen. Het vereist een enorme hervorming die echter nooit zal plaatsvinden omdat leerkrachten daar zelf niet voldoende kritisch naar het systeem kunnen kijken en dus blindelings blijven doorgaan met het proberen elke vrije minuut van de leerling op te vullen met vaak kennis die ze een paar jaar later alweer helemaal kwijt zijn. We zouden moeten beginnen met een eerlijke werkweek voor leerkrachten en voor leerlingen. Het is godsgeklaagd dat kinderen meer uren per week moeten werken dan volwassenen! Bestrijding van werkloosheid en armoede - klinkt mooi maar is hol zonder concrete voorstellen Stoppen met integratiebeleid? Tja, Rotterdammeritis zullen we maar zeggen. Staat ook deels haaks op het vorige punt. Deelgemeentes zegt me niets omdat ik geen Randstadbewoner ben. Sowieso moet me van het hart dat de arrogantie van een paar grote steden die zich voornamelijk in de Randstad bevinden ons land wel heel erg beinvloedt. Er zijn bijna 400 gemeenten in Nederland waarvan maar een handjevol echt te maken heeft met geweld op straat. Maar de media en de politiek weten mensen zo te brainwashen dat zelfs al hebben ze zelf nauwelijks een allochtoon gezien ze toch naar de stembus rennen om Wilders en co te kiezen "omdat Nederland zo gevaarlijk c.q. niet meer leefbaar zou zijn". Nee, Nico, je hebt betere dagen gekend. Voor je bij Omroep Rijnmond ging werken was je een uitstekend journalist die weldoordachte programma's maakte. Ik vind in bovenstaand stukje echt niets meer terug van de kwaliteiten die je ooit had. Misschien ben je te lang in Rotterdam gebleven. Beterschap!

JanVG2
JanVG22 mrt. 2010 - 8:07

Iedereen heeft het steeds over de linkse beweging, het linkse blok. Er is een reden waarom er 5 linkse partijen zijn .. ze willen namelijk allemaal niet precies hetzelfde!! Ja, er zijn zelfs diametrale tegenstellingen! Om maar even met de meest in het oog springende te beginnen. Sp en D66 hebben economisch NIETS met elkaar gemeen. Verder staat CU lijnrecht tegenover D66 in bijna alle ethische kwesties. Als men als blok aan de verkiezingen gaat meedoen, zal een belangrijk deel van de kern-kiezers bedanken voor de eer. Dat betekent eerder minder stemmen dan meer. NB: nog afgezien van de voorgeprogrammeerde ruzies binnen de coalitie, mochten ze ooit gaan regeren. Kortom, Bos is realistisch - en Nico in zijn inleiding vreemd genoeg ook! - de kans op Balkenende V is zeer groot. Wil je invloed op het volgende kabinet en beleid uitoefenen, moet je dus van die premisse uitgaan. Doe je het niet, weet je zeker dat je gezellig in de oppositiebanken mag gaan zitten.

1 Reactie
Biff Everwood
Biff Everwood2 mrt. 2010 - 8:07

Het gaat inderdaad niet om links of rechts, maar om progressief of conservatief. Als ik met mijn stem op D66 CU er automatisch bij zou krijgen stem ik liever VVD als dat paars 3 + GL zou opleveren. Met andere woorden: stemt strategisch!

Opinius
Opinius2 mrt. 2010 - 8:07

De tendens van elk politiek beleid lijkt steeds meer een andere te worden door de locaties waar deze zich op af lijkt te gaan spelen . Zij speelt zich niet meer overwegend af op de vloeren in den Haag ,maar veel meer op de vloeren van alle denkbare omroepen in nog meer mogelijke denkbare programma's van media land .Deze worden tegen wil en dank gretig aangegrepen door omroep versus politici. Heldere persconferenties en efficiënte open voorlichting,het zuiver to the point blijven, is schijnbaar een verouderd model in media land geworden teneinde de kiezers in te lichten waar je mee bezig bent ,en waar je je als politicus of partij voor wil proberen de keizers hun zaken te behartigen in relatie tot de strakke huidige stand, in de actuele gang van zaken. Nou weet ik wel dat na een val de boel altijd wel roerig is,maar deze tendens maakt het in elk geval er niet minder op.Terwijl men juist de politieke onrust weg wil nemen .Dit laatste lukt duidelijk geen een partij meer. En de kiezer wordt onzeker. Waarom Het lijkt erop dat media land de "therapie ruimte "wordt waar aldoor de ene politicus na de andere elke frustratie kan spuien over zijn dagelijkse werkvloer en zijn collega's in den haag. Daartoe neemt hij zo lijkt enkel nog het podium van de media om deze frustratie op te lossen.. De kiezer krijgt dit intussen elke dag liefst uitvergroot op zijn 110 mm flat scherm aan de wand de huiskamer in geknald. Elke avond zijn alle zenders er frequent in voorzien om Nederland rijkelijk te kunnen trakteren. Waarmee het accent steeds minder op de strakke voorlichting naar hun kiezers ligt .Maar steeds meer op de rol in een Haagse soap waar politici m.i. onvrijwillig in terecht zijn gekomen. Elk woord van hem of haar ,elke zenuwtrek of grijns is in close up wordt uitvergroot geanalyseerd ,nadat deze of gene weer eens onder vuur is genomen . Er is een ander elan binnen het journalistiek bedrijf ,als wel gedwongen politiek"collegiaal" aan/onder elkaar. Erger,mocht je als politicus op dat moment niet aan een tafel vertegenwoordigd zijn bij de ene tafel bij de buren,kijkt men even middels diverse shots wat in de naast liggende "therapie ruimte" (zender) weer vanavond door die ander gezegd is over ,?vul maar in. Een sluipend patroon dient zich daardoor aan in elke kiezer ,en wellicht wel zonder dat hij er erg in heeft ,hij verwordt daarmee zonder dat hij het wil ,niet meer de stemmer die kiest voor een helder strak programma van deze of gene partij ,maar de therapeut van het stel in een soap waar medialand steeds meer de regisseur van lijkt te worden. . In Uw betoog als ex hoofdredacteur van het NOS journaal stelt U het dilemma dat de kiezer onzeker wordt. Het accent op politiek beleid heeft zich naar buiten drastisch veranderd m.b.t. gewone effectieve goede voorlichting en gang van zaken in den haag. Politiek beleid verwordt daardoor een dagelijkse soap,waar vandaag de ene de rotzak is,en morgen de ander. Vandaag de ene de ander een slinkse streek achterom levert en morgen de ander. Daar heeft de kiezer en de politiek steeds meer de handen aan vol. Ik vind dat zowel politici als wel de journalistiek daar een aandachtspunt zouden mogen hebben in de gang van zaken m.b.t. die onzekerheid van die kiezer,waar U in dit betoog naar wees .

1 Reactie
rgeurtsen
rgeurtsen2 mrt. 2010 - 8:07

Goed verhaal!

[verwijderd]
[verwijderd]2 mrt. 2010 - 8:07

Zolang Groen Links en de SP proberen hun aandeel van het kiezersvolk te betrekken uit het potentieel van de PvdA zal een linkse meerderheid een ilusie blijken. Zoalang de PvdA zich links moet afdekken zal het onvoldoende de mogelijkheid krijgen om kiezers uit het midden weg te trekken. Vooral Kant graaft daarmee aan haar eigen politieke graf.

1 Reactie
Steenerts
Steenerts2 mrt. 2010 - 8:07

Geachte heer Piet, u beschikt over de voorspellende gave. Met groet

fjacobse
fjacobse2 mrt. 2010 - 8:07

Iemand die gelooft dat een links sprookjes-Kabinet wat niet op een meerderheid kan rekenen de oplossing is, verdient het niet om serieus te worden genomen. Gelooft u nu werkelijk dat een Kabinet van 5 linkse partijen in staat zal zijn 35 miljard om te buigen, zonder een waslijst van onderwerpen waar niet in gesneden mag worden omdat alle 5 de partijen wisselgeld zullen eisen om hun achterban tevreden te stellen. Get real.

1 Reactie
paulvr2
paulvr22 mrt. 2010 - 8:07

welke 5 (VIJF ???) linkse partijen ???