Boris Johnson 'spil' in belastingschandaal rond miljardair James Dyson

Eikel Gewoon lezen en begrijpen is te moeilijk voor u? Opdat uw onzin - dit is goed voor Engeland en m.n. de arbeiders - begrepen wordt het volgende citaat: "James Dyson was een van de drijvende krachten achter de Brexit-campagne, maar toen na het referendum bleek dat een vertrek uit de EU funest zou zijn voor zijn eigen bedrijf, verhuisde hij die in zijn geheel naar Singapore. Om aan de beademingsapparatuur te werken, zou een deel van de betrokken Dyson-medewerkers tijdelijk vanuit het Verenigd Koninkrijk moeten opereren. Als niet-ingezetenen van Groot-Brittannië zou er dan een belastingtoeslag op hun inkomen geheven moeten worden en daar kon Dyson niet mee leven."

@ Zakenpief Jij schrijft: Echt een storm in een glas water. dat zou het zijn zonder de voorgeschiedenis. Dayson was een van drijvende krachten achter de Brexit, Steunde Johnson, Dyson verandert de vestigingsplaats vanwege de Brexit en richt zich tot Johnson om de gevolgen van de verandering avv de vestigingsplaats ongedaan te maken. dan heb je jezelf als ondernemer totaal ongeloofwaardig gemaakt en ben je een opportunist maar als bestuurder ga je zelfs een stap verder. Je gebruikt je invloed om een regeling te treffen die in strijd is met de reguliere regelgeving omdat het een relatie betreft. En jij ziet ook nog over het hoofd dat Dyson helemaal niets heeft geleverd.

@DaanOuwens een mooie samenvattin van modern neoliberalisme: niet leveren, belastingontwijken en om steun vragen als het maar even kan. En ze hebben er succes mee. En wij kiezen hen.

@Daan, Het feit dat Dyson niets geleverd heeft, doet volgens mij niet terzake. Het is eerder zo dat het VK niet heeft afgenomen. Dyson heeft de 20m ontwikkelingskosten niet eens in rekening gebracht. Dat Dyson zijn bedrijf verplaatst heeft agv de Brexit die hij zelf steunde, is hoogst ironisch, maar heeft in principe weinig met de rel te maken. De uitzonderingsregeling betrof echter niet alleen Dyson, maar alle buitenlandse werknemers/bedrijven die met de bestrijding van COVID te maken hadden. Dit was een tijdelijke noodmaatregel waarover zelfs gestemd is in het Lagerhuis, volledig openbaar dus. Als ik dat goed uit het BBC artikel heb begrepen.

In ieder geval heeft johnson niet geleverd. Hij heeft toezeggingen gedaan die hij niet kon en mogelijk zelfs niet mocht waarmaken vanuit zijn ambt. Dit lijkt geen incident, maar een trend, als het om johnson gaat. Hij komt steeds meer naar voren als een pathologische leugenaar. Als ik een Brit was, zou ik geen storm in een glas water vinden, maar de zoveelste aanwijzing dat mijn land geregeerd wordt door een konkelende kwartjesvinder. Een con-artist waar je nog niet zomaar vanaf bent.

Die worden niet onderhands via SMS 'geregeld' maar (daarna) officieel vastgelegd. Moreel zijn ze in de meeste gevallen net zo laakbaar.

Martin Geen idee. Wat bedoelt u precies?

Z, weet je niets van rulings, of wil je er eerst een inzien en uitgelegd? De vraag van M is volkomen terecht, maar zeker een in het rijtje En hunnie dan?; kinderachtig.

@Ton14024 21 april 2021 at 13:16 Z, weet je niets van rulings, of wil je er eerst een inzien en uitgelegd? De vraag van M is volkomen terecht, Niet echt terecht. De Nederlandse rulings betreffen altijd de bedrijven en niet de werknemers. In dit geval gaat het om een belastingruling voor werknemers die wel bij het in Singapore gezetelde bedrijf werken maar dat doen in het VK. Dyson vond/vindt dat die dan geen belasting zouden moeten betalen. Het enige wat dan wel weer waar is dat werknemers in Nederland die voor een in het buitenland gevestigd bedrijf een ruling kunnen krijgen waardoor ze maximaal 36% aan belasting betalen in Nederland. Toch anders dan BJ en Dyson geregeld hebben of geregeld willen hebben

Martin Ik heb meer het idee, dat Martin wat wil beweren, dan dat hij wat vraagt.

Inderdaad zandberg. In Engeland maakt een ambtenaar (Boris) een afspraak over geld met een onderneming. In Nederland maakt een ambtenaar (van de belastingdienst) een afspraak over geld met een onderneming. Een afspraak over geld, wat de een wel krijgt en de ander niet.