Boris Brexit

Vroeger lag het bestuur bij ieder individuele stam. Toen er nederzettingen en steden ontstonden, vestigde er een bestuur dat verbonden was met het gebied in kwestie. Er ontstonden zo stadsstaatjes die zich uiteindelijk verenigden onder een koning, keizer, koningin of keizerin, er werd voor een taal gekozen die iedereen zou kennen in Nederland, dat is het Haarlems geworden, en er was een land ontstaan, dat we nu Nederland noemen. Maar je zou Nederland dus evengoed de Verenigde Staten van Nederland kunnen noemen Als u had geleefd in de tijd toen Nederland ontstond dan zou u er ook op tegen zijn geweest dat Nederland werd gesticht, omdat de argumenten in die situatie dezelfde zijn als argumenten de situatie rondom de EU. U had dan in een stam geleefd waar u relatief veel macht had, macht die u zou verliezen aan een koning. En als de mensen met de standpunten zoals u die nu heeft, toen gewonnen hadden, dan hadden we nu nog met z'n allen in natuurstammen geleefd. Dan hadden we nu nog in de rimboe geleefd zou je kunnen zeggen. Zolang de macht maar zoveel mogelijk bij u ligt immers.

Uw vergelijking dient op zijn minst gecompenseerd worden door de volgende: Door huwelijken van vorsten kwam Nederland en België via Bourgondië bij het Habsburg koninkrijk Spanje. Omdat de streng katholieke, imperialistische aard van het post moslim koninkrijk in het geheel niet paste bij onze calvinistische zwartkousen met koopmansgeest hadden de Nederlanden alle reden om zich onafhankelijk te verklaren.

[Net zoals alle Europese eenwordings- initiatieven van de afgelopen 1000 jaar mislukt zijn.] Behalve dan de vorming van Gelderland, Nederland, Kent, het VK, Beijeren, Duitsland, Italië en ga zo maar door...

En wie zegt u dat al die dan zogenaamde gelukte eenwordingsacties een succes zijn? Dat is maar een aanname die nergens op gebaseerd is. Ik zou graag de keuze hebben om binnen Nederland uit diverse gemeenten te kiezen die er andere regels op na zouden houden.