Booking.com krijgt tientallen miljoenen overheidssteun, ontslaat kwart personeel

Nee, dit soort subsidies wordt alleen maar bijelkaar geharkt door de subsidiehaters.

of de tien miljard die het bedrijf aan kas op de balans heeft staan. Niet voor andere tijden, dat is bedoeld voor de aandeelhouders: ondernemen doen we met de wind in de rug, subsidie aanvragen als het een beetje tegenzit. Ik weet niet of van boze opzet sprake is, maar het wordt tijd dat er in Dn Haag iemand komt die ook een balans kan begrijpen.

Maar de aandeelhouders zijn wel blij met ons geld.

Eens. We moeten een vergelijkbare regeling hebben voor mensen die in een zelfde situatie zitten, ongeacht of dit Covidgerelateerd is of iets anders. En die ondersteuning moet zodanig zijn dat de persoon er van rond kan komen. Dit hadden we vroeger, maar is ingeruild voor een 'invechten'-regeling. Weliswaar mondeling, en geen geweld gebruiken, maar gewoon schouders naar achteren, dan lukt het heus wel!! Volgende keer moeten we de bedrijven eerst wat van hun vet laten opeten. https://ir.bookingholdings.com/static-files/89094e34-8f33-4153-830f-f3db33342fa9 De 2019 jaarrekening laat ongeveer 10 miljard aan kasmiddelen zien en over 2019 maakte het bedrijf 5 miljard winst. Is er echt geen voorwaarde verbonden aan de geldvoorziening?

@Abma Maar anders hadden de aandeelhouders vermoedelijk geeist dat er zo snel mogelijk ontslagen zouden vallen. En strikt gesproken, zou het bedrijf daarmee misschien nog wel eens voordeliger uit zijn geweest .Waarom kiezen voor een compensatie tot 90%, als ze met ontslagen in zekere zin 100% 'compensatie' voor loonkosten kunnen krijgen? @stokkickhuysen Hier een aantal voorwaarden van de NOW 1.0 regeling. Meer voorwaarden (ook al grotendeels administratief van aard) te vinden in (1) : " - De voorwaarde voor de tegemoetkoming is dat u een periode van 3 aaneengesloten maanden een omzetverlies van minimaal 20% heeft - Houd de loonsom zo veel mogelijk gelijk. Een dalende loonsom leidt tot een lagere tegemoetkoming. - Gebruik de tegemoetkoming alleen om de loonkosten te betalen. - Dien geen ontslagaanvraag in bij UWV wegens bedrijfseconomische redenen. Doet u dit wel en trekt u deze binnen 5 werkdagen niet in, dan heeft dit gevolgen voor de hoogte van de tegemoetkoming. " (1) https://www.uwv.nl/werkgevers/overige-onderwerpen/now/eerste-aanvraagperiode-now/detail/welke-plichten

Zorg dat je een bedrijf hebt met 5000 medewerkers in Nederland. Je hoofdkantoor in Nederland. Dan maak je bekent dat je eventueel het hoofdkantoor wel wilt verhuizen naar i.e de Kaaimaneilanden. Dan ga je naar de belastingdienst en zegt: ach ik wel best blijven, maar kunnen jullie niet wat met de belastingen want dat is best naar dat vele betalen Dan gaat de belasting rekenen. 5000 ww-ers erbij, geen belasting inkomsten meer van die werknemers. Ook niet van het bedrijf...etc etc Alle plussen en minnen bij elkaar is het voordeliger een deal te sluiten dan het bedrijf te laten vertrekken. Zo werkt dat,

Deze tijden zijn voorbij (of misschien beter: voorbij aan het gaan) vanwege de OECD BEPS I en BEPS II initiatief

@Martin007 Ze hebben een loket daarvoor, zie (1), ook al vragen ze om vooraf te bellen. Welk kantoor uiteindelijk ze zitten is niet helemaal duidelijk, maar ik begreep te Rotterdam. Ze stellen dat burgers er ook gebruik van kunnen maken. Volgens hun factsheet (2) : "...Alle belastingplichtigen, zowel burgers als bedrijven, kunnen van deze mogelijkheid gebruik maken." (red.: aanvraag voor een vooroverleg voor een ruling). De 'officiele' reden dat er 'advance tax rulings' gemaakt worden, is zodat bedrijven vooraf duidelijkheid krijgen over hoeveel belasting ze moeten gaan betalen. Vanwege dat werkzaamheden en geldstromen grens-overstijgend zijn bij multi-nationals, worden door regeringen onderling regels vastgesteld waar dit soort rulings aan moeten voldoen. Dit om te voorkomen dat voor producten en diensten niet 'onnodig' dubbel belast worden door de verschillende landen. Strikt gesproken is dit om te voorkomen dat bedrijven die alleen in hun eigen land werken (en in 1 land belasting betalen), geen voordelen verkrijgen boven bedrijven uit het buitenland (die in zowel eigen land, ook in het investeringsland belasting over hetzelfde product/dienst betalen). En ja, ik ben bewust van de ironie. Het legitieme voorbeeld hierbij is dat als een multi-national een investering willen doen in een bepaald land, het land niet nadat de investering gedaan is, het bedrijf als 'cash-cow' gaat behandelen met allerlei belastingen-aanslagen achteraf waar het bedrijf vooraf niet op de hoogte was toen ze de investering deden. De praktijk daarentegen.... Ik denk dat je genoeg hierover vindt in deze discussie of in andere discussies. (1) https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/standaard_functies/prive/contact/rechten_en_plichten_bij_de_belastingdienst/ruling/ruling (2) https://over-ons.belastingdienst.nl/themas/belastingheffing-en-internationale-structuren/factsheet-rulings/

Je mist het punt. Ze hebben al zulke gunstige regelingen waardoor ze relatief weinig bijdragen aan de maatschappij, en dan wel het handje ophouden.

Wat dacht maximus eigenlijk dat die NOW regeling precies inhoudt? Dat is een chique term voor een soort WW zonder ontslag. En dus stort het hele verhaal van maximus als een kaartenhuis in elkaar.

Maximus: "er is in die maanden natuurlijk gewoon belasting betaald en geconsumeerd door dit personeel… en er is geen WW uitbetaald. Klopt, ze hadden dus Booking moeten laten voor wat het is en het personeel de WW uitbetalen waar ze recht op hadden. Maximus schijnt te denken dat die 65 miljoen een soort bezuinigingsmaatregel was. Die 65 miljoen is betaald om een parasitair bedrijf in stand te houden

'hier gewoon om werknemers gaat' Werknemers? Rekeneenheden in Excel sheets om de aandeelhouderswaarde op te ketsen zal je bedoelen.

@karingin 90% van de belastingen in Nederland komen via (goed)betaalde werknemers.... loonbelasting, premies, btw / accijnzen op consumptie. Nederland is erg gebaar bij goedbetaalde werknemers... die betalen ons sociale stelsel. Booking.com (en andere multinationals) zijn dus erg goed voor Nederland want ze bieden goedbetaald werk. @labou het is precies mijn verhaal. Van de 65 miljoen is niets naar het bedrijf gegaan... allemaal naar de werknemers. @vrij zonder de regeling waren deze mensen inderdaad eerder de WW in gegaan... het is dus subsidie voor de werknemers... niet voor het bedrijf @joe geen idee hoe het is om te werken bij booking... volgens mij was het personeel wel tevreden

Sommige mensen zijn meester in recht praten van kromme bananen. Die mensen gaan vaak in de politiek waar ze ons vergasten op uitgebreide verhalen, gelardeerd met fancy termen waarmee ze uiteindelijk totaal niets zeggen. Het blijkt dat maximus daar een klassieke vertegenwoordiger van is

Maximus - Wat zou het probleem zijn geweest als ze eerder de WW in waren gegaan?

@Maximus "90% van de belastingen in Nederland komen via (goed)betaalde werknemers." Wat is uw definitie precies van '(goed)betaalde' werknemers ? Alle werknemers ? Ik heb moeite om die 90% terug te vinden. Een van de weinige items waarover hoogste inkomensgroepen gesproken wordt (1) : "Van de totale lasten wordt 48 procent opgebracht door de 20 procent hoogste inkomens." Van de in 2017 ontvangen belastingen (kon geen nieuwere data vinden direct in Statline (2)) In miljoenen euros : Totaal belastingen : 180 226 Loon- en inkomstenbelasting : 61 039 BTW : 49 814 Vennootschapsbelasting : 21 413 Accijnzen : 11 687 ... voor de volledige lijst, zie (2). (1) https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2016/26/lage-inkomens-betalen-relatief-veel-indirecte-belasting (2) https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/nl/dataset/82569ned/table?fromstatweb

'volgens mij was het personeel wel tevreden' Toen nog wel.

@labou je zegt weer van alles, maar je wordt niet concreet. All het geld van de NOW regeling gaat naar de werknemers toch, en niet naar Booking. @vrij dat geldt voor de hele NOW regeling... heel veel mensen hadden eerder de WW in gekund... Voor wie was dat beter geweest? Niet voor de werknemers. Het is m.i. een mooie regeling voor al deze werknemers... een sociale regeling dus. Ik snap echt niet dat links hier negatief op reageert (dat doen de partijen overigens niet, maar wel de mensen die hier reageren) @welp de totale begroting voor dit jaar is 300 miljard... vennootschapsbelasting is iets van 25 miljard... dus nog geen 10%... dus de belastingen worden voornamelijk geint bij de werknemers. Van de loonbelasting wordt 80% betaald door de top 20%... btw en accijnzen betaal je aan de hand van wat je uit kunt geven... dus mensen met een hoger inkomen betalen die ook wat meer. Volgens mij is het inclusief indirecte belastingen dat 70% betaald wordt door de top 30%. En dat heb je nou eenmaal met een progressief belastingstelsel... niets mis mee... maar je hebt dus als land veel profijt van werknemers met een goed salaris. Booking is een tech bedrijf met voor Corona 5500 werknemers in Nederland. Dus ik denk dat Nederland daar leuk van geprofiteerd heeft.

Leek me toch aardig concreet maximus. Ik stel dat jij een verhaal vertelt waarin je veel praat en niets zegt. Ik wil, om het heel duidelijk voor jou te maken ook wel zeggen dat je uit je nek lult.

Precies Kameraden. We zijn het er allemaal over eens dat dit een smerig bedrijf is. Daar waren we al uit. Maar, nu moeten we er nog iets aan doen. Laten we die # op zijn minst overal verspreiden, op alle sociale media. En daarna moeten we verder denken, om onszelf te beschermen tegen het neoliberalisme en de parasitaire bedrijven.

Ach man, dat helpt toch niks. Al die groepen op het Malieveld. De politici staan ze in het torentje keihard uit te lachen. Weet je wat zou helpen? Met zijn allen met de auto naar Den Haag om 07.00 uur en dan stapvoets over de toegangswegen naar het centrum rijden. Keren, stapvoets naar de rondweg en weer terug. Tot het 18.00 uur en etenstijd is. En morgen weer. En ondertussen de treinrails blokkeren, zodat er geen trein meer door kan en geen kamerlid meer op zijn "werk" kan komen. Maar ook dát zal uiteindelijk niet helpen denk ik. Wat in ieder geval heel zeker zou helpen, is op andere partijen gaan stemmen. Wat mij betreft, hebben de liberale partijen de afgelopen 40 jaar bewezen dat hun idee van een land besturen het minst ideale is. Want zo slecht als de bevolking er nu aan toe is (ook zonder dat virus), is sinds WO2 niet meer voorgekomen.

Dat heb je dan mis. Het is geen lening, maar subsidie.

Omdat de meerderheid VVD, CDA, D66 en CU gestemd hebben in 2017.

misselijkmakend inderdaad; wel gebruik maken van de infrastructuur, onderwijsmogelijkheden en andere zaken met belastinggeld mogelijk gemaakt en dan handje ophouden en mensen op straat zetten. Uitwassen van een doorgeslagen neo-liberaal systeem.

We zijn murw geworden door twintig jaar heilige markt. De markt en de economie zijn heilig en daar moet alles voor wijken. Maar: Booking en aanverwante clubs hebben bestaansrecht (lees: een de facto monopolie) omdat wij (consumenten) lui zijn: booking geeft een fijn overzicht, een soort van laagste prijs garantie en dat vinden we fijn. Dat booking zo'n 15 procent van de boeking incasseert en daarvoor weinig meer hoeft te doen dan een website in de lucht houden, en hotels in een wurggreep heeft (ze mogen nergens lagere prijzen vragen dan via booking, een fors deel van de boekingen verloopt via booking, dus kunnen ze het zich niet veroorloven om niet mee te doen) interesseert de klant niet, die gaat gewoon zonder nadenken voor de goedkoopste. Hetzelfde telt voor thuisbezorgd, kiloknallers en goedkope kleding: voor een lage prijs en koopgemak schuiven we elke vorm van mededogen voor leveranciers, dieren, fabrieksarbeiders of bezorgers opzij. Leve het kapitalisme en de vrije markt.

@ Eirda, je bent te jong. Dit gezeik is begonnen met het ontstaan van het CDA (1980) en het afwerpen van de ideologische veren van de PvdA (1986).

Eirda: "booking geeft een fijn overzicht, een soort van laagste prijs garantie en dat vinden we fijn" Yep, de wereld wil bedrogen worden, want als je gewoon naar de balie van het hotel gaat krijg je natuurlijk gegarandeerd minstens 15% korting.