Bondskanselier Scholz leek klimaatactivisten te vergelijken met nazi's en weigert dat terug te nemen
De Duitse sociaaldemocratische bondskanselier Olaf Scholtz werd op een bijeenkomst geïnterrumpeerd door een klimaatactivist. Het stoorde hem zichtbaar en hij verklaarde dat in het zwart geklede mensen die keer op keer op bijeenkomsten opduiken om de boel te verstoren hem deed denken aan duistere tijden van lang geleden.
Klimaatactivisten reageerden woest op de Godwin. Dit was een duidelijke en onterechte vergelijking tussen hen en de nazi's. In het parlement eiste een volksvertegenwoordiger van de Grünen, de coalitiegenoot van Scholz, excuses. Tevergeefs. De bondskanselier wil niet eens verduidelijken wat hij precies bedoelde en zijn woordvoerder evenmin.
Klimaatactivisten constateren dat klimaatontkenners en de fossiele industrie garen spinnen bij de uithaal van Scholz.
Praat mee
Reacties (58)
Hoewel de opmerking misschien ongepast is kan ik me de frustratie voorstellen. Een gedeelte van de milieuactivisten houdt zich bezig met acties waar politiek en de gewone burgers veel last van ondervinden. Denk naast het bovenstaande aan het blokkeren van kruispunten en het onklaar maken van benzinepompen tot het leeg laten lopen van autobanden. (XR, Tyre Extinguishers) Voor mij is lastig te begrijpen hoe dit leidt tot een breed gedragen milieubesef onder de brede bevolking. Mensen voelen vooral irritatie. Het lijkt soms alsof deze groepen enkel bezig zijn met het eigen gelijk. Volgens mij is dat contraproductief.
Ewout Wat een dom laffe stellingname: "Hoewel de opmerking misschien ongepast is.........". De opmerking is feitelijk aantoonbaar ongepast; er zijn nou eenmaal geen "duistere tijden van lang geleden" te vinden die duister genoemd mogen worden, alleen omdat mensen zich niet aan de regels als het protesteren ging, hielden zoals deze demonstranten deden.
Als er niet geluisterd wordt, kun je verregaande acties verwachten. Beetje hypocriet van de premier waarvan zijn partij anderen de maat neemt over dragen van de nikab of hoofddoekjes. Spreek ze aan op hun acties. Het is van allen tijden dat groepen op een andere manier dan gewenst, hun ongenoegen laten blijken. Als het volgens de gevestigde orde gaat met acties van de oppositie, kun je lang wachten op enige beweging door de gevestigde orde. Vergelijkbaar met Nederland heerst er in vele andere landen ook een kadaver discipline bij de coalities en weinig effectiviteit van de oppositie. Als de regering niet wil, is alles contraproductief, echter niet door de acties maar door de lethargische houding om behoud van macht.
Het klopt wel, de "mensen in het zwart" vertegenwoordigen inderdaad een mening die niet breed gedragen wordt en ondemocratisch is. Of je het nu met ze eens bent of niet, dit klopt gewoon.
Dat klopt in de "democratie" van Poetin of Viktor Orban. Daar lappen ze niet breed gedragen meningen aan hun laars. In die zin gedragen ze zich zoals nazi's. Dat hoort hier niet.
Stephan Dat ben ik met u eens. Maar aan welke "duistere tijden van lang geleden, doet u dat dan - en dan ook nog eens juist onderbouwd - denken dan?
Activisten schieten hun doel voorbij. Niet alleen voor Scholz maar voor ons allemaal zijn de klimaatdoelen binnen bereik. Hoge energieprijzen = minder stoken = minder uitstoot. En het ontroerende is de grote eensgezinsheid op Binnenhof, EU en de hele Wereld. Was ik toch bijna het vertrouwen in de politiek kwijt! Nog een leuk neveneffect: Wanneer het koud wordt gaan waarschijnlijk de armoedzaaiers zaklopen en met Corona ook een zak over hun hoofd. Ik krijg het er nu al warm van.
Cees Maar ze daarom afschilderen als dat ze je doen denken aan "duistere tijden van lang geleden" - en daar gaat het hier om - dat is wel heel erg kwalijk, toch?
Scholz was bezig om een publiek verhaal te houden en wordt zeer onbeleefd geïnterrumpeerd met geschreeuw vanuit de zaal. Dan krijg je ook een onbeleefde reactie terug en wordt je op je plek gezet. In het fragment is te horen dat de hele zaal luidt applaudisseert voor scholz. De schreeuwer zal wel met de staart tussen zijn benen weg zijn gegaan.
Wie "Dan word je op je plek gezet", zegt u (ik heb het wel even verbeterd!) Dus u meent dat mensen dat de plek voor mensen die onbeleefd interrumperen is: "duistere tijden van lang geleden"? en aan welke "duistere tijden" precies denkt u dan? Met een kanon op een mug schieten, dat zal iemand leren en met de staart tussen de benen doen afdruipen?
Belachelijk. Iedereen weet dat de Godwin alleen gebruikt mag worden door een zeer select groepje mensen.
Sam Of hij er wat aan kan doen, dat hij die associatie heeft, dat weet ik niet maar wanneer ik moordneigingen krijg, zou ik u ergens ontmoeten, dan snapt u zelfs denk ik, dat het wat bijzonder zou zijn als niemand mij kwalijk nam, dat ik daaraan toe zou geven.
Het enge is dat de klimaatactiviste (Luisa Neubauer) die hier over schreef beweerde precies te weten wat Scholtz bedoelde. Hij zette iemand weg die onherkenbaar niet zozeer een discussie wilde voeren maar een discussie wilde onderbreken als zijnde iemand uit de donkere periode van de geschiedenis, waarop zij schreef dat hij de algehele klimaat ideologie vergeleek met het nazisme. Volgens haar is dus iemand die niet herkenbaar discussies wil onderbreken gelijk aan de algehele klimaat ideologie? Dat is toch wel heel erg negatief voor het klimaat.
Scholz zegt helemaal niet 'klimaatactivisten', hij heeft het over in het zwart geklede figuren. Maar wie de schoen past, trekke hem aan.
huh, Hij werd aangesproken door een klimaatactivist (die in het zwart gekleed was).
Hij kan er weinig aan doen dat dit hem deed denken aan duistere tijden van lang geleden. Het hardop uitspreken was waarschijnlijk wel te vermijden, maar waarom zou hij? Het was zijn associatie. Het is aan anderen om zich daar wel of niet gekwetst of gesteund door te voelen. Maar hij zal binnenkort wel met een nuancering komen. Past toch beter bij dit soort politici.
Als vooraanstaand politicus -wat een bondskanselier qualitate qua is- word je geacht niet direct nogal wilde associaties uit te spreken, maar in staat te zijn je woorden zorgvuldig te kiezen.
@Olav Omdat de mensen waar Scholz over spreekt toevallig jouw sympathie hebben?
@Y-Line Je wilt Olav op hypocrisie wijzen. Noem mij dan ook maar een hypocriet. Als het uit de hoek van "rechts" komt moeten mensen zich wat mij betreft 5 tot 10 keer bewijzen. En zijn ze direct verdacht. Links en vooral de sociaal democratie is een zeer nobele stroming en heeft het beste voor met de mens. Dat er rotte appels zitten binnen links is duidelijk. Niet alles is goed. Of het nu neoliberaal of ultra rechts is. Het zijn beide zeer, zeer, zeer foute en destructieve ideologie. We zien al 40 jaar lang hoe veel schade het neoliberalisme aanricht. We zien het nu al 30 jaar met het nationalisme. Die activisten komen op voor een nobel doel. En schieten daar in door. Klaarblijkelijk ben ik links en moet ik afstand daar van doen. Geen idee waarom. Want Rutte en Wilders doen dat nooit. Hun aanhang ook niet. U en nog een paar hier hebben bij mij 0,0 krediet. Omdat jullie mij constant verkeerd neerzetten. Dus logisch dat je af en toe een sneer krijgt. Logisch? Scholz zie ik niets verkeerd zeggen. Hij bespreekt een methode. De vergelijking is niet zo handig. Maar ik begrijp de ondergrond De activisten zie ik wat doorslaan. Ik had het zelf niet zo gedaan, maar de kern is zinvol
Het wordt een mode om tegenstanders fascist te noemen.
Doet Scholz niet, hij zegt dat in zwart geklede figuren bij hem herinneringen oproepen aan gelukkig lang vervlogen tijden.
Het is vooral mode om bij het minste of geringste te roepen dat je andersdenkenden schoffeert. Of dat je moreel superieur bent. Of dat je niet met andersdenkenden kan omgaan. In bijna alle gevallen onwaar. Niemand hier wil Caroline van der Plas op de brandstapel ofzo. Het zijn altijd de onfatsoenlijke uitwassen die er terecht van langs krijgen. Het is ook mode om vergelijkingen( vooral "rechts" doet dat) om vergelijkingen met fascisme te dwarsbomen. Ik zei zeer bewust vergelijking en niet gelijk stellen aan. Dat laatste laat ik ook wel uit mijn hoofd. Zeker als je links bent en iets over "rechts" zegt demoniseer je. En is er een moreel "vergelijking verbod". Want Pim is dood door links ofzoiets. Ik heb klaarblijkelijk vrijheid van meningsuiting. Maar ik mag niemand een fascist vinden. Want dan demoniseer ik en ik mag ook niets vergelijken, want dan gaat er nog een "rechtse verlosser" dood of zoiets. Maar links is woke en "rechts" is voor vrijheid of iets dergelijks. Zeker politiek incorrecten moeten niet zo janken. Bij de SP en GL gaan ze ook 40 a 50 jaar terug in de tijd. Dus zie het probleem niet zo. Woke en Snowflake gedrag.
Mokker Maar welke duistere tijden zou hij dan kunnen bedoelen? Als hij niet de nazi-tijd bedoelt?
@Zandb Mokker probeert het punt te maken dat dit ook op obers zou kunnen slaan.
alles valt of staat met het woordje. ‘leek’ in de titel. zullen we even wachten tot e.e.a. verduidelijkt en vastgesteld is aleer een oordeel te vellen, ik verwacht beter van JOOP
Greendutch In het filmpje en in in het bericht blijkt overduidelijk dat Scholz niet van plan is zijn woorden te verduidelijken. Ik zou niet zo direct weten hier dan iets te verwijten valt, behalve Scholz.
Dat is die “circular firing squad” waar Obama het ooit eens over had. En daarnaast is mensen uitmaken voor racist/nazi/homofoob/seksist bij linkse partijen zo gewoon geworden dat dit het gevolg is. Niet goed voor effectiviteit van linkse bewegingen.
tempest Wel ja, joh, zo'n Scholz is leider van een linkse beweging vertegenwoordigt natuurlijk alle linkse bewegingen.....
Stupide! Dat belooft weinig goeds met deze bondskanselier.
Stupide? Heb je het fragment daadwerkelijk wel gekeken? Dan zie je wat voor daverend applaus hij krijgt uit er zaal. En terecht.
Het lijkt dat Olaf Scholtz een ongelukkige uitspraak deed omdat hij uit zijn evenwicht geraakt was door de interruptie; en dat hij daarna niet meer goed wist hoe erop terug te komen. De conventies van tegenwoordig eisen dat je meteen het boetekleed aantrekt en as over je eigen hoofd strooit. En dat je direct het enige sociaal wenselijke antwoord geeft op gestelde vragen. Scholtz heeft mijn voordeel van de twijfel. Mij dunkt dat hij de koers van de SPD substantiëel wil veranderen; dat moet, omdat de periode-Gerhard Schröder een pikzwart hoofdstuk was in de geschiedenis van deze partij. Men denke aan de Hartz-IV-wetgeving. Schröder werd niet voor niets ter linkerzijde al tamelijk vroeg in zijn ambtsperiode aangeduid als 'Der Genosse Der Bosse' (de kameraad van de machtigen); nou, de geschiedenis gaf deze critici gelijk. Tot slot: eerst maar eens kijken naar de precieze omstandigheden waaronder deze toestand kon ontstaan.
Hij haalt waarschijnlijk klimaatactivisten en Antifa's door elkaar. Het is erg vaak dat na een klimaatdemonstratie Antifa's opduiken die beginnen te rellen en te slopen. Dan roepen ze inderdaad associaties op.
Klimaatontkenners spinnen garen bij dit soort stompzinnige acties van in zwart gelede 'activisten'. Antifa staat ook niet bekend om vredelievend demonstreren. De reactie van de Groenen is treffend: voor het bereiken van hun klimaatdoelen zijn kennelijk alle middelen geoorloofd, ook on-democratische. Deze ordevertoorders schieten zichzelf in hun voeten.
In dit geval zijn het de klimaatactivisten die blijkbaar de uitspraak erger proberen te laten lijken dan hij is.
Vertel, wat heeft Antifa hier mee te maken? Zijn zwarte kleren stompzinnig? Is in de reden vallen ondemocratisch? Tsjonge, dan ken ik heel veel 'ondemocraten'.
Henry Komt wat u 'niet-democratisch' vindt dan automatisch voort uit een soort van Nazi-ideologie? Als van die mensen in het zwart gekleed uit duistere tijden van lang geleden.
'Het stoorde hem zichtbaar en hij verklaarde dat in het zwart geklede mensen die keer op keer op bijeenkomsten opduiken om de boel te verstoren hem deed denken aan duistere tijden van lang geleden.' Waarom zou je je gezicht willen verbergen?
@Pater Omdat Scholz een nitwit is die twee groepen door elkaar haalt, namelijk klimaatactivisten en antifa lui; en die laatste groep verbergen vaak hun gezicht.
@ Y line ja leg het maar bij Scholz neer, die 'tis allemaal 1 pot nat benadering van Y
De Godwin wordt zo langzamerhand ook een container begrip wat uit de kast wordt getrokken om andersdenkenden de mond te snoeren, vergelijkbaar met populisme, extreem en ultra incluis andere beschuldigingen.
Godwin U noemt het dan ook niet voor niets "een containerbegrip" want u maakt dankbaar gebruik van een heel bijzondere uitleg van het begrip "Godwin". Een Godwin is namelijk niet per definitie bedoeld om een tegenstander de mond te snoeren. Trouwens, ook die andere "beschuldigingen" ("populisme, extreem en ultra") zijn wel wat meer dan zaken die alleen bedoeld zijn om mensen de mond te snoeren.
@Zandb Als er iets is waar de Godwin voor gebruikt wordt, is het een tegenstander de mond te snoeren. In de huidige situatie is het gebruik van die container begrippen, de manier om de discussie dood te slaan en een discussie uit de weg te gaan over de inhoud. Onze discussie is daar het bewijs voor, het gaat niet over de inhoud maar over het gebruik van woorden, net zoals de discussie over de persoon gaat, hoe hij, zij of het gekleed is en eruit ziet. Alles om de inhoudelijke discussie niet te voeren en er nog meer van hetzelfde blijft voortduren. Stilstand is achteruitgang en Nederland staat al tijden stil, en geen oplossingen. Uiteraard zijn de andere zaken veel meer, maar dat wordt al jaren genegeerd en ontweken.
Gimli Inderdaad zijn er mensen die de Godwin willen misbruiken. U bent er een van. Dat is mijn punt. Overigens hebben wij geen een discussie, hier. Ik stel vast. En daar valt niet over te discussiëren; dat klopt, wat ik vaststel of dat klopt niet. U meent dat dergelijke begrippen als de godwin, het populisme, extreem en ultra "uit de kast getrokken worden om mensen de mond te snoeren". En daarmee snoert u dus mensen de mond.
Klimaatactivisten vergelijken met nazi's is bizar. Je eigen demonstratie organiseren en dan vreedzaam demonstreren is een belangrijk kenmerk van een democratie. Dat soort politiek bijeenkomsten moet men immers ongestoord kunnen organiseren. Oh wacht, het gaat hier om van die mannetjes is zwarte pakken die politieke bijeenskomsten van anderen verstoren. Dat getuigd dan van een minachting voor de democratie. Dat soort politiek bijeenkomsten moet men immers ongestoord kunnen organiseren. Helaas heb ik geen fimpjes of foto's ik ben benieuwd of het van die onherkenbare waren. Die groep breng altijd geweld en past inderdaad tactieken toe die uit het handboek van de SA komen. Dus als het (nogmaals ik kan geen beelden krijgen) onherkenbare waren, dan is die associatie helemaal terecht.
cisnoot Dat Scholz en u vinden, dat je de democratie geen dienst bewijst door bijeenkomsten te verstorren, dat is geen probleem. Het is wel een probleem, wanneer je dit associeert met "donker geklede mensen uit duistere tijden van lang geleden". Dan gaat er iets duidelijk fout. Niet iedereen die eenzelfde tactiek hanteert, doet dat om dezelfde redenen.
@zandb 'Dan gaat er iets duidelijk fout. Niet iedereen die eenzelfde tactiek hanteert, doet dat om dezelfde redenen.' Nee hoor, extremisme is extremisme.
Wat een eikel! Het gebeurt vaker natuurlijk, haatrechts denkt hun eigen fascisme te kunnen vervullen door anderen te nazificeren, maar de Duitse bondskanselier, daar kijk je toch wel van op. Dat wordt waarschijnlijk nix met die vent, die begrijpt de gevoeligheden van zijn eigen volk niet eens. Heeft ie nog mazzel dat de komkommertijd dit jaar door Poeterina is afgeschoten
Oh jee, dat is tegen het zere been: Al tijden is het blijkbaar heel 'normaal' dat als je als zgn progressieveling ergens tegen bent, je bij de 'ander' alles mag verstoren, met (weet u nog?) poeptaaarten, tot bijeenkomsten, tot kruispunten blokkade, maar oh wee als je dat vergelijkt met terreur, want dat is het gewoon: Anderen belemmeren in hun vrijheid. Maar dat mag natuurlijk niet zo worden venoemd, want t is voor het goede doel. Maar rechtse blokkeer protesten mag je altijd vergelijken met nazi terreur. Koekje van eigen deeg Karin. Leer er maar van.
Karingin, "maar de Duitse bondskanselier, daar kijk je toch wel van op" Ik ook, als je bedenkt dat het een SPD'er is wordt het bijkans bizar.
Inderdaad nogal treurig Karin. Wat zijn dat voor lieden die zich aangesproken voelen als Scholz een opmerking maakt over ''in het zwart geklede mensen die keer op keer op bijeenkomsten opduiken om de boel te verstoren hem deed denken aan duistere tijden van lang geleden''.
Onverstandige uitspraak voor een bondskanselier. Die moet tegen een stootje kunnen.
Halas Inderdaad kun je als linkse activist niet van dezelfde midellen gebruik maken als Nazi's deden. Maar het het gaat veel te ver om mensen die dezelfde middelen zouden gebruiken, daarom Nazi's te noemen. U beweert dat het al tijden normaal is om met niet democratische middelen je zin door te drijven. Ik zeg u: "Dat is van alle tijden." Maar de doelstellingen bepalen wel degelijk of je daarin vergeleken kan/mag worden met Nazi's/fascisten.
Dom van Scholz. Hij maakte, geïrriteerd door de interruptie, een opmerking die hij beter niet had kunnen maken. Het zegt veel over Scholz, hij wenst niet gecorrigeerd te worden, maar ook over zijn houding tegenover activisten. Typische bestuurdershouding.